Помощь по делу о мошенничестве при аренде квартиры по системе чонсе | клиенту возвращены все 120 миллионов южнокорейских вон

Клиент заключил договор аренды квартиры по системе чонсе в столичном регионе и проживал в ней.

Квартира находилась в новом здании, а предложенный депозит по договору чонсе был сравнительно умеренным с учетом цен на аналогичные объекты в этом районе. Договор был заключен при посредничестве лицензированного агента по недвижимости.

При заключении договора клиент проверил выписку из реестра недвижимости, зарегистрировал место жительства и получил официальное подтверждение даты договора, полагая, что выполнил все обычные процедуры.

Собственник жилья (далее — ответчик) сообщил об отсутствии каких-либо проблем с квартирой. Полагаясь на эти сведения, клиент передал ответчику депозит по договору чонсе в размере 120 миллионов южнокорейских вон и вселился в квартиру.

Однако незадолго до истечения срока договора другие наниматели стали сообщать о долговых проблемах, связанных с этой квартирой.

Проверка показала, что в отношении квартиры были зарегистрированы многочисленные ипотеки для обеспечения обязательств до максимальной суммы и права требования с более высокой очередностью, а некоторым жильцам депозиты уже не были возвращены.

Такие обстоятельства могли свидетельствовать о типичной схеме мошенничества при аренде квартиры по системе чонсе.

До окончания срока договора клиент неоднократно уведомлял ответчика о намерении освободить квартиру и требовал возвратить депозит. Ответчик уклонялся от исполнения, ссылаясь на отсутствие денежных средств, а затем полностью прекратил выходить на связь.

Не получив депозит, клиент пришел к выводу о необходимости принять правовые меры в связи с мошенничеством при аренде квартиры по системе чонсе и обратился за помощью к юристу по недвижимости.

1) Разработка стратегии одновременной подачи заявления о преступлении и гражданского иска в связи с мошенничеством при аренде по системе чонсе

Юрист по недвижимости обратил внимание на обстоятельства, указывавшие на то, что при заключении договора аренды квартиры ответчик знал о ранее зарегистрированных ипотеках и долговых обязательствах, но не сообщил о них.

Юрист сопоставил сведения, сообщенные при заключении договора аренды, с изменениями регистрационных записей, систематизировал признаки обмана и собрал соответствующие материалы.

На этом основании одновременно с подачей заявления о мошенничестве при аренде по системе чонсе был предъявлен гражданский иск о возврате обеспечительного взноса, что усилило правовое воздействие на ответчика.

2) Анализ правоотношений и уточнение объема ответственности

Юрист проанализировал выписку из реестра недвижимости и сведения о зарегистрированных ипотеках для обеспечения обязательств до максимальной суммы. Он представил расчеты, подтверждавшие, что права требования с более высокой очередностью превышали сумму депозита, и обосновал ответственность ответчика.

Было особо указано, что ответчик заключил договор аренды, фактически не располагая достаточными средствами для возврата депозита, и четко сформулированы основания его гражданско-правовой ответственности.

3) Меры по сохранению прав нанимателя и подготовка к принудительному исполнению

Юрист подал заявление о вынесении судебного приказа о регистрации права аренды, чтобы сохранить возможность противопоставить это право третьим лицам и право на преимущественное удовлетворение требования, а также разработал стратегию с учетом возможного принудительного исполнения. Это позволило создать правовые гарантии для предотвращения дополнительного ущерба клиенту.

По результатам оказанной юристом по недвижимости помощи суд установил, что ответчик заключил договор аренды квартиры по системе чонсе, не сообщив надлежащим образом о своих долговых обязательствах.

В результате суд обязал ответчика возвратить весь депозит по договору чонсе в размере 120 миллионов южнокорейских вон.

Затем юрист по недвижимости оперативно инициировал процедуру принудительного исполнения, и клиент получил всю сумму, утраченную вследствие мошенничества при аренде квартиры по системе чонсе.

Если лицо стало жертвой мошенничества при аренде квартиры по системе чонсе, необходимо разграничивать уголовную и гражданскую процедуры и принимать соответствующие меры.

Уголовная процедура направлена на наказание виновного лица, а гражданская процедура — на возврат обеспечительного взноса.

Поскольку эти процедуры преследуют разные цели, в зависимости от обстоятельств их следует проводить параллельно.

▲ Уголовная процедура

Если по итогам производства подозрение будет подтверждено, виновному лицу на основании статьи 347 Уголовного кодекса Республики Корея (мошенничество (уголовное преступление)) может быть назначено лишение свободы с привлечением к труду на срок до 20 лет или штраф (уголовное наказание) в размере до 5 000, умноженных на десять тысяч южнокорейских вон.

▲ Гражданская процедура

(*Направление уведомления с удостоверенным содержанием не является обязательным, однако такое уведомление может использоваться в судебном процессе как весомое доказательство.)

Юрист по недвижимости Дэрюн, занимающей 9-е место среди юридических фирм Республики Корея (по данным деклараций по НДС Национальной налоговой службы Республики Корея за 25 год), сначала проводит комплексный анализ реестра недвижимости и условий договора, чтобы оценить наличие признаков мошенничества.

Затем одновременно подаются заявление о преступлении и гражданский иск о возврате депозита для привлечения виновного лица к предусмотренной законом ответственности.

При необходимости применяются обеспечительные меры, включая предварительный арест имущества, и разрабатывается стратегия с учетом последующего принудительного исполнения.

Если вы пострадали от мошенничества при аренде квартиры по системе чонсе, посредством 🔗записи на юридическую консультацию можно получить информацию о возможных мерах с учетом обстоятельств вашей ситуации.