Адвокат в Сеуле | адвокат по гражданским делам помог клиенту добиться передачи здания ответчиком

Клиент адвоката в Сеуле пояснил, что неоднократно пытался провести переговоры с ответчиком по вопросу уступки права аренды другому лицу без согласия клиента и самовольного занятия недвижимости, однако урегулировать ситуацию не удалось.

В результате клиент решил поручить правовое разрешение вопроса адвокату по гражданским делам в Сеуле и обратился для предъявления гражданского иска о передаче здания.

Посредством предъявления требования в отношении незаконно занимаемой ответчиком недвижимости клиент намеревался защитить свои права.

Первоначально ответчик по делу адвоката в Сеуле заключил с клиентом договор аренды для ведения деятельности супермаркета.

Однако в период эксплуатации супермаркета ответчик без разрешения передал объект в субаренду третьему лицу и уступил право аренды, не уведомив об этом клиента.

Поскольку действия ответчика нарушали условия аренды и договора, клиент при содействии адвоката по гражданским делам в Сеуле предъявил иск.

Выслушав клиента, адвокат в Сеуле рекомендовал в первую очередь предъявить иск о передаче здания, а не требование о возврате неосновательного обогащения в связи с тем, что ответчик самовольно занимал недвижимость.

Поскольку основными спорными вопросами по делу являлись незаконное занятие объекта и уступка права аренды, требовалось предъявить иск о передаче здания и урегулировать отношения по договору аренды.

Адвокат в Сеуле сообщил, что основными спорными вопросами по делу являются незаконное занятие объекта, субаренда и уступка права аренды.

Может возникнуть вопрос, вправе ли клиент также потребовать возврата неосновательного обогащения в связи с незаконным занятием объекта ответчиком.

Согласно практике Верховного суда Республики Корея, пока договор аренды продолжает действовать, с третьего лица нельзя требовать возмещения ущерба в размере арендной платы или возврата неосновательного обогащения по основанию незаконного занятия объекта (решение Верховного суда Республики Корея от 2006.12.7 по делу 2005다55121 и др.).

① Незаконное занятие объекта

Поскольку ответчик по делу адвоката по гражданским делам в Сеуле без правового основания занимает принадлежащую клиенту недвижимость, можно считать, что он обязан передать ее клиенту.

Следовательно, факт незаконного занятия объекта должен быть установлен судом.

② Субаренда и уступка права аренды

Поскольку ответчик по делу адвоката в Сеуле без согласия клиента уступил право аренды другому арендатору либо передал объект в субаренду, это представляло собой явное нарушение договора аренды.

Требовалось указать на нарушение ответчиком договора аренды и заявить о правах клиента.

Адвокат в Сеуле пояснил, что дело может быть разрешено на основании правовых положений статьи 629 Гражданского кодекса Республики Корея.

① Основания иска о передаче здания

Статья 629 Гражданского кодекса Республики Корея (ограничение уступки права аренды и субаренды)

Арендатор не вправе без согласия арендодателя уступать свое право или передавать арендованное имущество в субаренду. Если арендатор нарушает данное положение, арендодатель вправе расторгнуть договор.

Данное положение прямо запрещает ответчику без согласия клиента уступать право аренды другому лицу или передавать объект в субаренду. В связи с его нарушением клиент был вправе потребовать от ответчика передачи здания.

① Основания требования об устранении препятствий

Клиент адвоката в Сеуле намеревался вернуть здание от ответчика посредством требования об устранении препятствий, вызванных незаконным занятием объекта.

Требование об устранении препятствий означает, что согласно статье 214 Гражданского кодекса Республики Корея собственник вправе потребовать устранения препятствий у лица, нарушающего право собственности, а от лица, совершающего действия, создающие угрозу такого нарушения, — предотвращения нарушения либо предоставления обеспечения возмещения ущерба.

В рамках требования об устранении препятствий под «препятствием» понимается нарушение, продолжающееся в настоящее время. Это понятие отличается от «ущерба», когда охраняемое законом благо было нарушено в прошлом и нарушение уже прекратилось.

Поэтому содержание требования об устранении препятствий, основанного на праве собственности, должно заключаться не в устранении последствий нарушения, а в устранении причины продолжающегося препятствия (решение Верховного суда Республики Корея от 2003.3.28 по делу 2003다5917).

Адвокат в Сеуле пояснил, что для удовлетворения предъявленного клиентом иска о передаче здания требовалось использовать следующую стратегию.

Во-первых, заявить об отсутствии у ответчика правового основания для занятия объекта

Для этого требовалось юридически доказать, что ответчик самовольно занимает принадлежащую клиенту недвижимость.

Следовало собрать и представить суду выписку из реестра недвижимости, фотографии объекта, показания свидетелей и доказательства продолжительности владения, чтобы суд мог учесть их при рассмотрении дела.

Во-вторых, заявить об отсутствии согласия клиента (арендодателя)

Требовалось доказать, что ответчик уступил право аренды или передал объект в субаренду без согласия клиента.

Наличие в договоре аренды условия о запрете уступки права аренды или передачи объекта в субаренду без согласия арендодателя могло иметь значение в пользу клиента при рассмотрении иска.

Требовалось также представить доказательства нарушения договора, включая договор субаренды или договор уступки права аренды, чтобы подтвердить незаконную субаренду или уступку со стороны ответчика.

Адвокат в Сеуле подчеркнул, что ответчик занимает недвижимость без правового основания, и представил суду договор аренды и относящиеся к нему документы в подтверждение этого обстоятельства.

Адвокат также доказал, что ответчик уступил право аренды или передал объект в субаренду без согласия клиента, обосновав тем самым требование клиента о передаче здания.

Чтобы юридически подтвердить факт уступки ответчиком права аренды или передачи объекта в субаренду без согласия клиента, адвокат в Сеуле представил суду следующие доказательства.

Первоначальный договор аренды был представлен в качестве доказательства того, что клиент изначально не давал согласия на самовольную уступку права или передачу объекта в субаренду ответчиком.

Это юридически подтвердило, что действия ответчика представляли собой нарушение договора.