CONTENTS
- 1. Адвокат в Сувоне | Обстоятельства дела
- 2. Адвокат в Сувоне | Анализ дела
- 3. Адвокат в Сувоне | Правовая позиция
- 4. Адвокат в Сувоне | Полный возврат обеспечительного взноса в размере около 200 миллионов южнокорейских вон
1. Адвокат в Сувоне | Обстоятельства дела
В преддверии истечения срока договора аренды чонсе клиент, обратившийся к адвокату в Сувоне, обсудил с арендодателем расторжение договора, однако арендодатель требовал его продления и откладывал возврат обеспечительного взноса.
В связи с этим клиент обратился к адвокату по недвижимости в Сувоне за консультацией по вопросу иска о возврате обеспечительного взноса и в результате судебного разбирательства смог вернуть всю сумму в размере 200 миллионов южнокорейских вон.
Клиент в преддверии истечения срока договора аренды чонсе
За 2 года до этого клиент заключил с ответчиками договор аренды чонсе и внес обеспечительный взнос в размере 200 миллионов южнокорейских вон.
Срок договора составлял 2 года; после окончания срока аренды клиент планировал получить обратно обеспечительный взнос и переехать в новое жилье.
Когда приблизилась дата истечения срока договора, клиент в рамках подготовки к переезду уведомил арендодателя о расторжении договора и потребовал возврата обеспечительного взноса.
Однако арендодатель предложил продлить договор и начал откладывать возврат обеспечительного взноса, что нарушило запланированный клиентом график переезда.
Поскольку клиент мог найти новое жилье только после возврата обеспечительного взноса, вопрос требовалось разрешить в кратчайший срок.
Ссылаясь на финансовые обстоятельства, арендодатель продолжал задерживать возврат обеспечительного взноса и склонять клиента к продлению договора, в связи с чем клиент был вынужден рассмотреть возможность обращения в суд.
Почему арендодатель хотел продлить договор аренды чонсе?
Арендодатель пытался отложить возврат обеспечительного взноса, ссылаясь на неблагоприятную ситуацию на рынке недвижимости, затруднявшую поиск нового нанимателя, и на собственные финансовые обстоятельства.
В частности, арендодатель утверждал, что не может незамедлительно вернуть обеспечительный взнос, поскольку наложенный на недвижимость предварительный арест затрудняет поиск следующего нанимателя.
Однако это относилось исключительно к обстоятельствам арендодателя и не могло служить законным основанием для отказа в возврате обеспечительного взноса.
В результате клиент при содействии адвоката по недвижимости в Сувоне приступил к подготовке иска о возврате обеспечительного взноса.
2. Адвокат в Сувоне | Анализ дела
Адвокат в Сувоне определил и проанализировал спорные вопросы дела, после чего подготовил иск о возврате обеспечительного взноса.
Ключевой вопрос дела
Господин адвокат, в чем заключался ключевой вопрос этого дела?
Адвокат в Сувоне: ключевой вопрос заключался в том, являлись ли причины отказа арендодателя вернуть обеспечительный взнос обоснованными. После прекращения договора клиент потребовал возврата обеспечительного взноса, однако арендодатель отказался его возвращать, ссылаясь на несколько причин. Доводы арендодателя делились на 2 основные группы. Во-первых, он утверждал, что из-за предварительного ареста недвижимости, находящейся в общей собственности, заключение договора со следующим нанимателем было затруднено, поэтому вернуть обеспечительный взнос невозможно. Во-вторых, он намеревался отсрочить возврат обеспечительного взноса, ссылаясь на финансовые трудности.
Господин адвокат, мог ли клиент вернуть обеспечительный взнос, подав соответствующий иск?
Адвокат в Сувоне: да, клиент имел право подать иск о возврате обеспечительного взноса и получить всю сумму. По законодательству Республики Корея после прекращения договора аренды арендодатель обязан вернуть нанимателю обеспечительный взнос. Даже если арендодатель откладывает возврат, ссылаясь на финансовые трудности или предварительный арест недвижимости, эти обстоятельства не освобождают его от обязанности вернуть обеспечительный взнос и не являются основанием для отсрочки.
Что представляет собой иск о возврате обеспечительного взноса?
Иск о возврате обеспечительного взноса — это требование, заявляемое нанимателем в судебном порядке, если после прекращения договора аренды арендодатель не возвращает обеспечительный взнос.
Как правило, при заключении договора аренды с ежемесячной платой или договора чонсе наниматель вносит обеспечительный взнос в определенном размере и имеет право получить его обратно после истечения срока договора.
Статья 3-2 Закона Республики Корея о защите нанимателей жилья (возврат обеспечительного взноса): закон предусматривает возможность взыскания обеспечительного взноса нанимателем посредством предъявления иска о его возврате. Наниматель, обладающий правом, действующим в отношении третьих лиц, и официально удостоверенной датой договора, может преимущественно перед последующими правообладателями получить удовлетворение из обеспечительного взноса.
Часть 1 статьи 3-2: наниматель вправе подать заявление о проведении публичных торгов на основании вступившего в законную силу решения по иску о возврате обеспечительного взноса либо равнозначного исполнительного документа; при этом для начала исполнительного производства от него не требуется исполнение встречного обязательства.
Часть 2 статьи 3-2: нанимателю, обладающему правом, действующим в отношении третьих лиц, и официально удостоверенной датой договора, предоставляется право на преимущественное получение обеспечительного взноса при проведении публичных торгов в соответствии с Законом Республики Корея об исполнительном производстве.
3. Адвокат в Сувоне | Правовая позиция
Адвокат в Сувоне оказал клиенту правовую помощь в возврате обеспечительного взноса, задействовав различные предусмотренные законом процедуры.
Обязанность вернуть обеспечительный взнос после прекращения договора
Адвокат в Сувоне подробно разъяснил клиенту предусмотренную законом обязанность арендодателя вернуть обеспечительный взнос после прекращения договора аренды.
Он подчеркнул, что до прекращения договора обеспечительный взнос не подлежит возврату, однако после прекращения договора арендодатель обязан его вернуть.
Использование приказа о регистрации права аренды
Поскольку клиенту не удавалось договориться с арендодателем, адвокат по недвижимости в Сувоне помог подать заявление о вынесении приказа о регистрации права аренды, чтобы обеспечить благоприятную правовую позицию для возврата обеспечительного взноса.
Благодаря этому клиент смог сохранить преимущественное право на получение обеспечительного взноса и усилить правовую позицию в отношении необоснованного отказа арендодателя его вернуть.
Попытка достичь соглашения посредством примирительной процедуры по гражданскому делу
Сначала адвокат в Сувоне попытался достичь соглашения с арендодателем посредством примирительной процедуры по гражданскому делу.
Однако соглашение достигнуто не было, и в результате права клиента были заявлены в судебном порядке.
4. Адвокат в Сувоне | Полный возврат обеспечительного взноса в размере около 200 миллионов южнокорейских вон
Адвокат в Сувоне юридически обосновал право клиента требовать возврата обеспечительного взноса после прекращения договора и провел судебное разбирательство, в результате которого клиент получил обратно всю сумму в размере около 200 миллионов южнокорейских вон.
Суд признал, что финансовые трудности арендодателя и предварительный арест недвижимости не являлись законными основаниями для задержки возврата обеспечительного взноса, и обязал арендодателя вернуть клиенту всю сумму в размере около 200 миллионов южнокорейских вон.
При подготовке иска о возврате залогового депозита по договору чонсе можно обратиться к имеющему опыт ведения споров о недвижимости в Сувоне 🔗адвокату в Сувоне.
Данный контент основан на реальных кейсах Юридической фирмы Дэрюн с некоторыми адаптациями, и авторские права принадлежат нашей фирме.
Unauthorized reproduction, duplication, or distribution and other copyright infringements may result in legal action under applicable laws.
