Пример адвоката по гражданским искам в Чончжу | Содействие в полном возврате расчётной суммы около 30 миллионов вон по партнёрским отношениям

1) Поскольку срок существования данного товарищества по совместной деятельности был установлен в 2 года, выйти из него по собственному усмотрению нельзя.

2) Была достигнута договорённость об отказе от требования расчётной суммы в случае выхода в течение 2 лет.

3) При выходе имущество товарищества, подлежащее расчёту, ограничивается обеспечительным взносом и общими денежными средствами.

4) Обеспечительный взнос подлежит расчёту только при выходе по истечении 2 лет.

Приведёнными доводами ответчики выражали намерение не выплачивать доверителю расчётную сумму.

В итоге это было дело, в котором требовалось провести процедуру ликвидации в связи с расторжением договора о совместной деятельности в правовом порядке.

Чтобы расторгнуть договор о совместной деятельности, необходимо провести процедуру расчёта посредством взаимного соглашения или официального письменного уведомления.

При этом в зависимости от остаточной стоимости предприятия фактическая сумма расчёта после выхода участника товарищества может оказаться меньше суммы вложений.

Это объясняется тем, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 719 Гражданского кодекса Республики Корея имущество товарищества оценивается по состоянию имущества товарищества на момент выхода, после чего сумма, соответствующая доле вышедшего участника, должна быть возвращена денежными средствами.(см. решение Верховного суда Республики Корея от 25.09.2008 по делу 2008Да41529 и др.)

Статья 719 Гражданского кодекса Республики Корея (Расчёт доли вышедшего участника товарищества)

①Расчёт между вышедшим участником и другими участниками товарищества производится по состоянию имущества товарищества на момент выхода.

②Доля вышедшего участника независимо от вида его вклада может быть возвращена денежными средствами.

Чтобы проверить доводы ответчиков, адвокат по гражданским искам в Чончжу проанализировал договор о совместной деятельности.

В результате выяснилось, что в договоре о совместной деятельности, в котором, по утверждению ответчиков, срок существования товарищества был установлен в 2 года, отсутствовали даже подписи и печати, и он не был нотариально удостоверен.

Более того, было указано, что в данном договоре, в котором якобы содержалась договорённость об отказе от требования расчётной суммы, напротив, имелось условие «при выходе выплачивается обеспечительный взнос и 1/N общих денежных средств», то есть содержалось условие о выплате при выходе определённой расчётной суммы.

При содействии адвоката по гражданским искам в Чончжу удалось получить показания свидетеля, который вышел из товарищества и получил обратно всю сумму вклада ещё до начала данной совместной деятельности.

Свидетель показал, что «указанные в данном договоре о совместной деятельности 2 года — это лишь выражение намерения хорошо работать вместе на протяжении этого времени».

Кроме того, свидетель также показал, что и при его собственном выходе из товарищества никто не возражал, ссылаясь на выход в течение 2 лет и т. п.

По данному вопросу адвокат по гражданским искам в Чончжу проанализировал полученную ведомость расчёта первоначальных инвестиционных затрат и файл с выручкой за 3 месяца.

Хотя на момент, когда доверитель заявил о выходе из товарищества, у товарищества постепенно начала появляться выручка, ответчики утверждали, что на бизнес-счёте осталось лишь 6 миллионов вон.

Однако, вопреки этому, на момент прекращения совместной деятельности на счёте оставалось 13 миллионов вон.

Кроме того, для точного требования о распределении остаточного имущества в связи с выходом из договора о совместной деятельности была проведена оценка.

Поскольку выход произошёл в течение 2 месяцев после открытия, имущество товарищества на тот момент было израсходовано на инвестиции в оборудование, такие как отделка помещения, система отопления и кондиционирования и т. п.

В результате оценки объекта оценки (всей внутренней обстановки и оборудования заведения) — отделки, инвентаря и оборудования, товарно-материальных запасов и т. п. — было доказано, что стоимость совместного имущества сторон договора достигает около 107 миллионов вон.

Таким образом, было заявлено, что, поскольку чистые активы товарищества составляют около 120 миллионов вон, из них около 30 миллионов вон, соответствующие 25%, являются долей истца, и они подлежат возврату.

Благодаря судебным прениям адвоката по гражданским искам в Чончжу доверитель смог получить обратно всю сумму, подлежавшую возврату.

Если вы убедились в невозможности продолжения бизнеса либо в силу разногласий между партнёрами и иных обстоятельств совместная работа стала затруднительной, вы можете рассмотреть возможность расторжения договора о совместной деятельности.

Однако, как и в случае доверителя по данному делу, если расчётную сумму не выплачивают по несправедливым основаниям, легко возникает правовой спор, в том числе гражданский иск.

В этом случае для быстрого и точного разрешения дела следует привлечь такого правового специалиста, как адвокат по гражданским искам.

Наша фирма может сформировать рабочую группу из адвокатов, обладающих опытом множества подобных дел — о взыскании оговоренной суммы при распределении прибыли между партнёрами, о возврате совместных инвестиций и вкладов между партнёрами и т. п.

Если вы хотите завершить денежный спор посредством чёткого возврата расчётной суммы, в любое время обратитесь за консультацией адвоката через 🔗рекомендацию адвоката по гражданским делам нашей фирмы.