Адвокат по налоговым вопросам | Решение Верховного суда о невозможности признать комиссию оператора пункта возврата платой за финансовую услугу, освобожденную от НДС

Суд предыдущей инстанции, приняв во внимание структуру и порядок расчетов в деятельности истца по эксплуатации пункта возврата налога, признал, что соответствующая услуга является финансовой услугой, аналогичной деятельности по предоставлению денежных займов и освобожденной от НДС согласно законодательству Республики Корея.

Суд особо сослался на то, что оператор пункта возврата сначала выплачивал иностранным туристам сумму, эквивалентную НДС, а по истечении определенного периода получал ее от продавца, осуществляющего продажи с освобождением от налога. Суд счел, что между сторонами существовали отношения, в рамках которых истец предварительно предоставлял продавцу денежные средства на определенный срок и получал за это комиссию.

Суд также учел положение уведомления «Требования, обязательные для соблюдения хозяйствующими субъектами», предписывающее учитывать «процентные расходы» при расчете комиссии оператора пункта возврата, и квалифицировал такую комиссию как вознаграждение, которое по существу имело характер процентов за предварительно предоставленные средства.

Поэтому суд предыдущей инстанции пришел к выводу, что оказанные истцом услуги выходили за рамки обычного агентского сопровождения возврата налога, являлись финансовыми услугами, аналогичными деятельности по предоставлению денежных займов, и освобождались от НДС согласно законодательству Республики Корея.

Верховный суд прежде всего подтвердил, что в соответствии с принципом законности налогообложения строгому толкованию подлежат не только условия налогообложения, но и основания освобождения от него.

Поскольку Закон Республики Корея о налоге на добавленную стоимость содержит исчерпывающий перечень объектов освобождения, предусмотренная Указом «деятельность по предоставлению денежных займов» может признаваться таковой лишь при наличии ее существенных элементов.

Верховный суд указал, что обязательным существенным элементом деятельности по предоставлению денежных займов является передача денежных средств, предполагающая возврат определенной суммы в будущем по истечении установленного периода и тем самым обеспечивающая кредитование другой стороны.

Такое толкование должно также соответствовать понятию денежного займа, закрепленному Законом Республики Корея о регистрации кредитного бизнеса и защите финансовых потребителей.

Исследовав схему возврата налога в целом, Верховный суд пришел к выводу, что истец не передавал продавцу денежные средства при условии их возврата в будущем и тем самым не предоставлял ему кредит.

Истец являлся оператором, который от имени продавца возвращал НДС иностранным туристам. Суд счел, что истец лишь предварительно нес расходы, необходимые для выполнения операций по возврату, а впоследствии получал их возмещение.

По своему характеру это было ближе к расчетам по расходам, возникшим при выполнении порученных операций, чем к предоставлению денежного займа.

Суд также не установил, что намерения участников сделки предполагали предоставление денежного займа.

Продавец рассчитывал только на эффективное выполнение операций по возврату НДС. По мнению суда, отсутствовали основания считать, что продавец намеревался получить заем у истца, а истец предоставлял денежные средства с целью получения процентов.

Верховный суд также рассмотрел положение соответствующего уведомления, предписывающее учитывать «процентные расходы» при расчете комиссии.

Суд постановил, что это положение лишь требует комплексно учитывать расходы на финансирование и другие затраты на ведение деятельности при расчете комиссии оператора пункта возврата. Оно не позволяет квалифицировать саму комиссию как проценты по денежному займу.

Комиссия в этом деле являлась не платой за пользование денежными средствами, а комплексным вознаграждением за агентское сопровождение возврата налога, эксплуатацию компьютерного оборудования, выполнение административных и иных операций. Верховный суд отменил решение суда предыдущей инстанции и направил дело на новое рассмотрение в Высокий суд Сеула.

Решение имеет значение для хозяйствующих субъектов, использующих схемы агентского возврата, предварительной выплаты и последующих расчетов.

Оно показывает, что оценка налоговым органом операции как финансовой услуги только на основании отдельных элементов ее структуры может привести к налогообложению, не соответствующему фактическому содержанию деятельности.

При определении применимости освобождения от НДС требуется комплексно анализировать структуру деятельности, договорные отношения, движение денежных средств и характер комиссии. Для оценки налоговых рисков на начальном этапе может потребоваться профессиональный анализ адвоката по налоговым вопросам.

Поскольку от применимости освобождения могут зависеть доначисление налогов за несколько лет и штрафные начисления, правовой и налоговый анализ целесообразно проводить уже на этапе формирования структуры деятельности.

Дэрюн использует комплексную систему сопровождения для анализа правомерности решений налоговых органов и разработки последовательных мер реагирования.

Специалисты проводят правовой анализ того, соответствует ли оспариваемая налоговым органом структура сделки условиям налогообложения, и одновременно исследуют фактическое движение денежных средств, порядок расчетов и характер комиссии, проверяя обоснованность исходных предпосылок позиции налогового органа.

Налоговые специалисты и адвокаты по налоговым вопросам не ограничиваются доводом о применимости освобождения, а учитывают обстоятельства начисления налога на административной стадии, толкование соответствующих уведомлений и сложившейся практики, а также судебную практику по аналогичным делам и представляют суду структурированное обоснование.

Также налоговые специалисты обеспечивают последовательное сопровождение на всех стадиях — от налоговой проверки, предварительной проверки правомерности налогообложения, подачи возражений и обращения с жалобой в порядке административного пересмотра до судебного разбирательства .

В делах, подобных рассматриваемому, где спор касается продаж иностранным туристам с освобождением от налога и схемы его возврата, необходимо учитывать не только толкование Закона Республики Корея о налоге на добавленную стоимость, но и уведомления Таможенной службы Республики Корея, специальные правила и порядок таможенного подтверждения.

Для обоснования того, что деятельность оператора пункта возврата является агентским сопровождением возврата, а не финансовой услугой, необходимо точно раскрыть правовую природу процедуры и роль оператора на этапе таможенного оформления.

Эксперт Дэрюн по таможенным вопросам, имеющий квалификацию таможенного брокера, анализирует соблюдение условий возврата, порядок таможенного подтверждения и административный характер движения возвращаемых сумм.

При необходимости правовой помощи по соответствующему вопросу доступна 🔗запись на юридическую консультацию.