CONTENTS
- 1. Андеррайтинг при листинге компании | Обстоятельства дела
- - Ключевые вопросы
- 2. Андеррайтинг при листинге компании | Позиция Верховного суда
- - Вред возникает в момент выплаты цены приобретения
- - Само приобретение по ошибочно завышенной стоимости уже образует вред
- - Приостановление торгов и исключение из листинга не влияют на момент возникновения вреда
- - Исковая давность течет со дня выплаты цены приобретения
- 3. Андеррайтинг при листинге компании | Основные практические критерии
- - Структура ответственности и меры реагирования
1. Андеррайтинг при листинге компании | Обстоятельства дела
Настоящее дело, в котором возникли проблемы при андеррайтинге в ходе листинга компании, было возбуждено по искам компаний по ценным бумагам. Они утверждали, что понесли вред после приобретения ценных бумаг, полагаясь на недостоверную финансовую информацию.
Китайская компания X проводила процедуру листинга на внутреннем рынке ценных бумаг Республики Корея депозитарных расписок, базовым активом которых являлись акции, допущенные к листингу на Сингапурской фондовой бирже.
В этой процедуре несколько компаний по ценным бумагам участвовали в качестве ведущего организатора и совместных организаторов размещения.
В соответствии со структурой андеррайтинга при листинге компании компании по ценным бумагам обязаны приобрести ценные бумаги, на которые не поступили заявки в ходе публичного размещения.
В данном случае из-за низкого уровня подписки часть ценных бумаг осталась неразмещенной, и компании по ценным бумагам, выступавшие истцами, приобрели их согласно договору и 2011. 1. 17. выплатили цену приобретения.
Проблема выявилась позднее. Вскоре после листинга торги были приостановлены, а специальная аудиторская проверка установила, что фактический остаток средств компании на банковском счете значительно отличался от данных финансовой отчетности.
В результате ценные бумаги были исключены из листинга.
Ключевым обстоятельством, установленным в ходе проверки, стало то, что банковское подтверждение, выданное сотрудником банка, было подделано либо содержало недостоверные сведения.
На основании этих недостоверных материалов аудиторская организация подготовила аудиторское заключение, сведения из которого также были включены в регистрационное заявление о ценных бумагах.
В связи с этим компании по ценным бумагам предъявили иск о возмещении вреда, заявив: «Из-за недостоверных материалов мы ошибочно оценили целесообразность андеррайтинга при листинге компании».
Ключевые вопросы
Ключевыми вопросами настоящего дела являлись следующие.
2. Андеррайтинг при листинге компании | Позиция Верховного суда
Верховный суд сформулировал по настоящему делу следующую позицию.
Вред возникает в момент выплаты цены приобретения
Верховный суд постановил: если в процессе андеррайтинга при листинге компании из-за недостоверных материалов была произведена ошибочная оценка стоимости, то вред фактически возникает непосредственно в момент выплаты цены приобретения.
Следовательно, последующие обстоятельства, такие как исключение из листинга или приостановление торгов, не переносят момент возникновения вреда на более поздний срок.
Само приобретение по ошибочно завышенной стоимости уже образует вред
Логика Верховного суда заключалась в следующем.
- Недостоверное банковское подтверждение → искажение финансовой отчетности
- Ошибочная оценка стоимости компании
- Приобретение по цене выше фактической стоимости
При такой структуре отношений суд признал, что вред возникает не вследствие последующего снижения стоимости, а уже в момент приобретения по ошибочно завышенной цене.
Приостановление торгов и исключение из листинга не влияют на момент возникновения вреда
Верховный суд также отклонил следующие доводы.
- Вред фактически возник лишь после приостановления торгов
- Стоимость окончательно определилась лишь после исключения из листинга
Верховный суд постановил, что приостановление торгов и исключение из листинга являются лишь факторами, позволяющими окончательно определить вред, но не переносят момент его возникновения на более поздний срок.
Суд также пришел к выводу, что отдельные компенсационные меры, например предоставление варрантов, могли лишь впоследствии уменьшить вред и не имели отношения к моменту его возникновения.
Иными словами, это вопрос определения размера вреда, а не момента его возникновения.
Исковая давность течет со дня выплаты цены приобретения
Верховный суд пришел к следующим выводам.
- Момент возникновения вреда: день выплаты цены приобретения (2011. 1. 17.)
- Длительный срок исковой давности: 10 лет с указанного момента
Поэтому суд признал, что иски, предъявленные по истечении указанного срока, были погашены исковой давностью, и отклонил кассационные жалобы.
3. Андеррайтинг при листинге компании | Основные практические критерии
Из настоящего решения следуют приведенные ниже правовые критерии, относящиеся к андеррайтингу при листинге компании.
Критерий оценки | Содержание |
Момент возникновения вреда | Момент выплаты цены приобретения |
Механизм возникновения вреда | Приобретение по цене выше фактической стоимости |
Последующие события | Приостановление торгов и исключение из листинга не влияют |
Возмещение вреда | Является лишь фактором корректировки размера вреда |
Исковая давность | Течет со дня выплаты цены приобретения |
При андеррайтинге в ходе листинга компании или участии в IPO необходимо проверить следующие обстоятельства.
Усиление комплексной проверки
- Проверка подлинности внешних подтверждающих материалов, включая банковские подтверждения
- Создание двухуровневой системы проверки бухгалтерских данных
- Создание процедуры непосредственного подтверждения ключевых активов, включая денежные средства
Управление рисками
- Определение порядка распределения ответственности в договоре андеррайтинга
- Уточнение объема ответственности при предоставлении недостоверной информации
- Использование механизмов страхования или гарантий
Ведение судебного спора
- Своевременное принятие мер с учетом момента возникновения вреда
- Создание системы контроля сроков исковой давности
- Проведение правовой проверки на начальном этапе
Структура ответственности и меры реагирования
Субъект | Фактор риска | Стратегия реагирования |
Компания по ценным бумагам | Недостаточная комплексная проверка, опора на недостоверные материалы | Усиление процедур проверки |
Банк | Выдача недостоверного подтверждения | Усиление системы внутреннего контроля |
Аудиторская организация | Проблема достоверности аудита | Совершенствование процедур проверки |
Компания | Предоставление недостоверной финансовой информации | Управление рисками раскрытия информации |
Настоящее решение является важным примером определения момента возникновения вреда и начала течения исковой давности при андеррайтинге в ходе листинга компании.
Для корпоративной практики оно имеет, в частности, следующее значение.
Суд вновь подтвердил, что андеррайтинг при листинге компании представляет собой не просто инвестиционную операцию, а сделку с высоким уровнем риска, сочетающую вопросы юридической ответственности и контроля исковой давности.
Дэрюн предоставляет профессиональное юридическое консультирование по всему комплексу вопросов, включая андеррайтинг при листинге компаний, IPO, договоры андеррайтинга ценных бумаг, анализ рисков комплексной проверки, финансовые споры и иски о возмещении вреда.
Если требуется содействие по соответствующему вопросу, можно воспользоваться ссылкой для 🔗записи на юридическую консультацию по корпоративным вопросам.
