CONTENTS
- 1. Дело, в котором рассматривался вопрос о конституционности Закона Республики Корея о внешней торговле
- - Основания запроса о проверке конституционности
- - Неблагоприятные последствия нарушения требований о ситуационном разрешении
- 2. Позиция Конституционного суда по вопросу о конституционности Закона Республики Корея о внешней торговле
- - Позиция по вопросу о соблюдении принципа правовой определенности в Законе Республики Корея о внешней торговле
- 3. Значение решения о конституционности Закона Республики Корея о внешней торговле
- - Стратегия Дэрюн по делам, связанным с Законом Республики Корея о внешней торговле
1. Дело, в котором рассматривался вопрос о конституционности Закона Республики Корея о внешней торговле
Рассмотрим обстоятельства дела, в котором был поставлен вопрос о конституционности части 3 статьи 19 Закона Республики Корея о внешней торговле.
Обвиняемым по этому делу было предъявлено обвинение в экспорте авиационных деталей в Россию через Казахстан, Турцию и другие страны без получения «ситуационного разрешения».
Они являлись руководителями компаний, занимавшихся соответственно посредническими операциями по импорту и экспорту и производством авиационных деталей. Было установлено, что они без разрешения вывезли товары, экспорт которых ограничивался с учетом международной обстановки.
Прокуратура предъявила им обвинение по части 3 статьи 19 прежней редакции Закона Республики Корея о внешней торговле, а также в нарушении Таможенного закона Республики Корея. Суд счел, что правовая определенность системы экспортных разрешений вызывает сомнения, и направил в Конституционный суд Республики Корея запрос о проверке конституционности закона.
Основания запроса о проверке конституционности
Сеульский центральный районный суд указал, что прежняя редакция Закона Республики Корея о внешней торговле не содержит четких определений таких понятий, как «стратегические товары, оружие массового уничтожения и обычные вооружения», вследствие чего ① условия получения разрешения на экспорт являются неясными, а ② адресату нормы (компании) трудно предвидеть, влечет ли его поведение наказание. По этим основаниям суд указал на нарушение принципа правовой определенности, вытекающего из требования об установлении преступлений и наказаний законом, а также принципа запрета всеобъемлющего делегирования законодательных полномочий.
Суд особо отметил, что формулировка «изменение международной обстановки либо обстоятельства, создающие угрозу национальной безопасности» является чрезмерно абстрактной, а передача полномочий по регулированию этого вопроса ведомственному акту Министерства торговли, промышленности и энергетики Республики Корея означает делегирование исполнительной власти существенных вопросов законодательного регулирования.
Неблагоприятные последствия нарушения требований о ситуационном разрешении
За нарушение требований о ситуационном разрешении в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 53 Закона Республики Корея о внешней торговле предусмотрено лишение свободы на срок до 5 лет либо уголовный штраф в размере, не превышающем трехкратную стоимость товаров, экспортируемых, импортируемых, перемещаемых транзитом, перегружаемых или являющихся предметом посреднических операций.
Статья 31 Закона Республики Корея о внешней торговле также предусматривает, что при экспорте без разрешения может быть полностью или частично ограничен импорт и экспорт стратегических товаров и иной соответствующей продукции на срок, не превышающий 3 лет.
2. Позиция Конституционного суда по вопросу о конституционности Закона Республики Корея о внешней торговле
Конституционный суд Республики Корея постановил, что пункт 13 части 3 статьи 19 прежней редакции Закона Республики Корея о внешней торговле не противоречит Конституции.
Суд признал, что указанное положение делегирует полномочия в сфере установления норм, предусматривающих наказание, однако с учетом следующих обстоятельств счел, что оно не нарушает принцип запрета всеобъемлющего делегирования.
· Необходимость делегирования полномочий
Перечень товаров, экспорт которых ограничивается, постоянно меняется в зависимости от международной обстановки, уровня развития технологий, военно-политической ситуации и других факторов, поэтому исчерпывающим образом закрепить его в законе затруднительно.
В связи с этим суд счел неизбежным предоставление министру торговли, промышленности и энергетики Республики Корея дискреционных полномочий, позволяющих гибко определять товары, для экспорта которых требуется ситуационное разрешение.
· Обеспечение предсказуемости
В отдельных пунктах части 3 статьи 19 прежней редакции Закона Республики Корея о внешней торговле уже предусмотрены 12 конкретных оснований, включая «отказ от предоставления сведений об импортере» и «нетипичные условия сделки», что позволяет в достаточной мере предвидеть случаи, когда требуется ситуационное разрешение.
Компании могут проверить по кодам HSK, требуется ли ситуационное разрешение, через Информационную систему управления импортом и экспортом стратегических товаров Министерства торговли, промышленности и энергетики Республики Корея (Yestrade).
Поэтому суд пришел к выводу, что адресаты нормы — компании и физические лица — способны предвидеть, требуется ли для их действий разрешение.
· Обоснованность делегирования полномочий в специальной сфере
Контроль экспорта с учетом международной обстановки и технологических факторов относится к сфере, требующей узкоспециализированной и политико-правовой оценки. Поэтому закрепление в законе общих критериев с передачей полномочий по установлению подробных правил исполнительной власти было признано обоснованным законодательным подходом.
Позиция по вопросу о соблюдении принципа правовой определенности в Законе Республики Корея о внешней торговле
Конституционный суд Республики Корея указал, что «конкретность и ясность переданной на уровень ведомственного акта части оспариваемого положения могут быть оценены с точки зрения принципа запрета всеобъемлющего делегирования законодательных полномочий, поэтому отдельно рассматривать вопрос о нарушении принципа правовой определенности не требуется».
Тем самым суд подтвердил позицию, согласно которой наличие абстрактных формулировок само по себе не противоречит существу принципа законности в уголовном праве, если обеспечена возможность адресатов нормы предвидеть правовые последствия своих действий.
3. Значение решения о конституционности Закона Республики Корея о внешней торговле
Конституционный суд Республики Корея единогласно постановил, что пункт 13 части 3 статьи 19 прежней редакции Закона Республики Корея о внешней торговле не противоречит Конституции.
Это решение признало конституционной законодательную структуру системы ситуационных разрешений, предусмотренной Законом Республики Корея о внешней торговле.
Во-первых, суд признал необходимость практической гибкости системы экспортного контроля и наличие правовых оснований для оперативного реагирования на изменения международной обстановки.
Во-вторых, строго применяя принцип установления преступлений и наказаний законом, суд конкретизировал пределы, в которых в узкоспециализированных сферах допускается делегирование полномочий исполнительной власти.
В-третьих, суд сослался на наличие систем, позволяющих компаниям, осуществляющим импорт и экспорт, заранее оценить применимые требования, включая таблицы соответствия HSK и систему самостоятельной классификации, и подчеркнул определенность обязанностей компаний.
В результате Конституционный суд Республики Корея обозначил баланс между необходимостью контроля в целях национальной безопасности и поддержания международного мира, с одной стороны, и свободой экономической деятельности — с другой. Ожидается, что решение станет ориентиром при рассмотрении аналогичных дел об экспортных ограничениях и контроле стратегических товаров.
Стратегия Дэрюн по делам, связанным с Законом Республики Корея о внешней торговле
Дэрюн оказывает по делам, связанным с Законом Республики Корея о внешней торговле, следующие виды юридического сопровождения.
▶Предварительная оценка рисков
Для сделок, связанных с Россией, Ближним Востоком, Центральной Азией и иными регионами, в отношении которых действуют санкционные ограничения, отдельно проводится оценка риска обходного экспорта, направленная на снижение соответствующих рисков.
▶Укрепление системы внутреннего контроля и возможностей самостоятельной классификации
▶Параллельное сопровождение административного и уголовного производства
▶Проверка доказательств с применением цифровой криминалистики
Для предупреждения рисков нарушения Закона Республики Корея о внешней торговле компаниям следует создать систему предварительной классификации, внутреннего контроля и специализированного юридического консультирования.
Дэрюн обеспечивает взаимодействие адвокатов, специализирующихся на международной торговле и таможенном праве, специалиста по таможенным вопросам, имеющего квалификацию таможенного брокера, иностранного адвоката по праву США и Центра цифровой криминалистики. Они предварительно оценивают правовые риски на всех этапах импортно-экспортной деятельности компании и оказывают сопровождение при возникновении споров.
При необходимости юридического сопровождения по вопросам Закона Республики Корея о внешней торговле можно оформить 🔗запись на юридическую консультацию.
