ข่าวสารจากสื่อมวลชน

ชาย A ถูกส่งตัวไปดำเนินคดีในข้อหาฝ่าฝืนกฎหมายลงโทษสะกดรอยตาม อัยการกล่าวว่า "ไม่มีเนื้อหาข่มขู่ในบันทึก" ชายผู้นี้ซึ่งไปเยี่ยมบ้านที่พี่น้องของเขาอาศัยอยู่หลายครั้งและโพสต์ข้อความถูกส่งตัวไปให้ดำเนินคดีในข้อหาสะกดรอยตาม แต่ไม่ถูกดำเนินคดี สำนักงานอัยการเขตซูวอนสาขาอันซัน ได้ประกาศเมื่อวันที่ 18 เดือนที่ผ่านมาว่า ได้ตัดสินใจที่จะไม่ฟ้องร้องนาย A ซึ่งต้องสงสัยว่าละเมิดกฎหมายว่าด้วยการลงโทษฐานสะกดรอยตาม นาย A จะได้รับการปล่อยตัวในปี 2565 เป็นเวลาประมาณหนึ่งปีครึ่งนับตั้งแต่เดือนพฤศจิกายน เขาถูกสอบสวนในข้อหาไปบ้านพักที่พี่ชายของเขาอาศัยอยู่และแปะโน้ตไว้ที่ประตูหน้าบ้านหลายครั้ง ในระหว่างการสอบสวน นาย A ปฏิเสธข้อกล่าวหา โดยกล่าวว่า "พี่สาวคนโตของฉันกำลังทุกข์ทรมานจากปัญหาทางจิต แต่เธอแทบจะถูกละเลยจากพี่ชายคนอื่นๆ และด้วยเหตุนี้ เธอจึงมักถูกพบเห็นเธอเดินไปตามถนน ฉันจึงไปเยี่ยมเธอเพื่อตรวจสอบความเป็นอยู่ของเธอเท่านั้น" อย่างไรก็ตาม เจ้าหน้าที่ตำรวจรับแจ้งว่านาย ก. มีเจตนาสะกดรอยตามและส่งมอบคดีให้โจทก์ วินิจฉัยแล้วว่าไม่มีข้อกล่าวหา หลังจากตรวจสอบบันทึกที่นาย A ทิ้งไว้แล้ว สาเหตุหลักคือเป็นเพียงข้อความแสดงความกังวลเกี่ยวกับความเป็นอยู่ที่ดีของพี่สาวหรือแจ้งให้เขาทราบวันและเวลาที่จะมาเยือนครั้งถัดไปและไม่มีเนื้อหาคุกคามใดๆ อัยการยังเสริมว่าปรากฏว่ามีข้อพิพาทเกี่ยวกับมรดกระหว่างพี่น้องเกี่ยวกับที่อยู่อาศัยดังกล่าว และเหยื่อยังคำนึงถึงข้อเท็จจริงที่ว่าพวกเขาไม่ได้แสดงเจตนาอย่างชัดเจนที่จะไม่มาหาผู้ต้องสงสัยจนกว่าจะถึงเวลารายงานตัว ทนายความ จอง ดู-ยอน จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun (จำกัด) ซึ่งทำหน้าที่เป็นตัวแทนทางกฎหมายของนาย “จะต้องพิสูจน์ให้ชัดเจนว่าการกระทำนั้นกระทำโดยปราศจาก 'เหตุผล' หรือไม่ และเป็นการก่อให้เกิด 'ความกลัว' ต่อเหยื่อหรือไม่” เขากล่าว “ในกรณีของนาย ก ไม่ถูกดำเนินคดีเพราะเน้นย้ำว่าเขาทิ้งข้อความไว้ถามว่าเป็นยังไงบ้าง และไม่มีพฤติกรรมข่มขู่แต่อย่างใด” เขากล่าวเสริมว่า “เนื่องจากขอบเขตการใช้กฎหมายการลงโทษการสะกดรอยตามได้ขยายออกไป ข้อหาสะกดรอยตามจึงมักถูกนำไปใช้กับข้อพิพาทที่เกิดขึ้นระหว่างสมาชิกในครอบครัวหรือเพื่อนบ้าน” เขากล่าวเสริมว่า “เนื่องจากการรับรู้ทางสังคมที่เกี่ยวข้องกับการสะกดรอยตามมีความเข้มงวดมากขึ้น หากคุณถูกกล่าวหา คุณต้องได้รับคำปรึกษาจากผู้เชี่ยวชาญ” “เราต้องขอความช่วยเหลือ” เขาเน้นย้ำ [ดูบทความเต็ม] - ชายคนหนึ่งโพสต์หลายข้อความที่บ้านน้องชาย…อัยการบอก “ไม่ได้สะกดรอยตาม” (ทางลัด)

นักเรียนมัธยมต้นคนหนึ่งถูกส่งตัวไปดำเนินคดีในข้อหาทำให้ทรัพย์สินเสียหายโดยการถอดเสาออกจากลิฟต์ของอพาร์ตเมนต์ พ้นข้อกล่าวหาแล้ว สำนักงานอัยการเขตซูวอนได้แจ้งให้อาห์นซึ่งถูกโอนตัวในข้อหาทำให้ทรัพย์สินเสียหาย จะไม่ถูกตั้งข้อหาในวันที่ 5 เนื่องจาก "หลักฐานไม่เพียงพอ" ก่อนหน้านี้ เมื่อวันที่ 8 สิงหาคม สถานีตำรวจยงอินตะวันออก ในจังหวัดคยองกี ได้โอนอัน นักเรียนมัธยมต้นที่อาศัยอยู่ในอพาร์ตเมนต์ในกีฮึงกู เมืองยงอิน ไปดำเนินคดีในข้อหาทำให้ทรัพย์สินเสียหาย ตำรวจกล่าวในขณะนั้น พิจารณาแล้วว่าการที่นางสาวอานทำลายเสาบนกระจกโดยไม่ได้รับอนุญาตขณะขึ้นลิฟต์กลับบ้านเมื่อวันที่ 11 พ.ค. ถือเป็นความเสียหายต่อทรัพย์สิน อย่างไรก็ตาม พ่อของอาห์นได้ร้องเรียนผ่านทาง Kookmin Shinmungo ในเวลาต่อมาว่า "มันไม่ยุติธรรมที่จะนำความผิดฐานทำให้ทรัพย์สินเสียหายกับการถอดเสาบนกระจกที่บังสายตาออกโดยไม่มีเจตนาอื่นใด" เมื่อข้อเท็จจริงนี้เป็นที่รู้จัก สำนักงานตำรวจทางใต้ของคยองกี ซึ่งเป็นหน่วยงานระดับสูงได้ปฏิบัติตามคำตัดสินของแผนกยงอินตะวันออก ตำรวจทราบว่ามีประเด็นที่ต้องพิจารณาเพิ่มเติม จึงขอให้อัยการสอบสวนเพิ่มเติมโดยตรง รับคดีกลับ และดำเนินการสอบสวนต่อไป หัวหน้าแผนกคดีอาญาที่สถานีตำรวจตะวันออกยงอิน ซึ่งรับผิดชอบคดีนี้ กล่าวว่า "จากการสอบสวนเพิ่มเติม เราพบว่าไม่มีเจตนาที่จะลบโพสต์ดังกล่าว" และเสริมว่า "เราได้แจ้งการดำเนินคดีเกี่ยวกับความเห็นไม่โอนเมื่อวันที่ 29 เดือนที่ผ่านมา" “ผมคิดว่าการใช้กฎหมายที่ทำให้เกิดความไม่สะดวกนั้นไม่ยุติธรรม” คิมแดอึน ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของนักเรียนมัธยมต้นกล่าวกับ MBC ว่า “เมื่อฉันได้ยินว่าเขาอยู่ในสถานการณ์ที่เขาจะกลายเป็นอาชญากรเพียงเพื่อจะลงโพสต์ที่ผิดกฎหมายในลิฟต์ ฉันคิดว่าการใช้อำนาจตุลาการของรัฐดำเนินการด้วยกลไก ฉันดีใจที่สามารถแก้ไขความอยุติธรรมของเด็กนักเรียนได้” [ดูบทความเต็ม] MBC - [พิเศษ] อัยการ ไม่มีค่าใช้จ่ายใน 'เหตุการณ์ใบปลิวอพาร์ทเมนต์ยงอิน'... "หลักฐานไม่เพียงพอ" (ทางลัด) ข่าว - สาวมัธยมต้นถูกส่งตัวไปดำเนินคดีฐานฉีกใบปลิวลิฟต์ 'ไม่มีค่าใช้จ่าย' หลังจากการสอบสวนเพิ่มเติม (ทางลัด) Edaily - เด็กหญิงมัธยมต้นเกือบกลายเป็น 'อดีตนักโทษ' หลังจากฉีกใบปลิวในลิฟต์... ตอนจบคืออะไร? (ทางลัด) นัมโด อิลโบ - เด็กหญิงมัธยมต้นถูกส่งตัวไปดำเนินคดีฐานฉีกใบปลิวลิฟต์ 'ไม่พบข้อกล่าวหา' หลังจากการสอบสวนเพิ่มเติม (ทางลัด) โชซุน อิลโบ - เด็กหญิงมัธยมต้นถูกส่งตัวไปดำเนินคดีในข้อหา 'ทรัพย์สินที่สร้างความเสียหาย' หลังจากพังเสาลิฟต์… ผลลัพธ์: (ทางลัด) เซกเย อิลโบ - เด็กหญิงมัธยมต้นที่หยิบ 'ใบปลิวอพาร์ทเมนท์' ออก ถูกอัยการตัดสินให้ 'ไม่มีค่าใช้จ่าย' จากการฟ้องร้อง... ผู้เชี่ยวชาญชี้ให้เห็น "การกระทำเชิงกลไกของกระบวนการยุติธรรม" สถาบัน” (ทางลัด) ดงอา อิลโบ - “ทรัพย์สินเสียหาย” หลังจากเอาใบปลิวออกมาเขียนว่า “เธอมองไม่เห็นในกระจก”… เด็กนักเรียนมัธยมต้นพบว่า ‘ไม่มีความผิด’ ในที่สุด (ทางลัด) หล่อนผู้นำ – เด็กสาวมัธยมต้นถูกตั้งข้อหาทำลายใบปลิวลิฟต์… ในที่สุด ‘ไม่ผิด’ (ทางลัด)

เหยื่อส่วนใหญ่เป็นคนธรรมดา และทรัพย์สินทั้งหมดของพวกเขาถูกฉ้อโกง หัวหน้าผู้พิพากษา จอง อิล ชิน กล่าวว่า "เขาทำหน้าที่เป็นตัวแทนเรียกเก็บเงินที่จำเป็นในการยุติอาชญากรรม... และการลงโทษที่รุนแรงเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้" ตัวแทนทางกฎหมายของเหยื่อกล่าวว่า "ความเสียหายที่เกิดจากอาชญากรรมที่มีเป้าหมายที่ประชาชนทั่วไปนั้นรุนแรงมาก... นี่เป็นกรณีที่พิสูจน์เจตนาของการฉ้อโกง" ศาลตัดสินลงโทษสมาชิกขององค์กรอาชญากรรมการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ (การฉ้อโกงทางการเงินทางโทรศัพท์) ซึ่งรับผิดชอบการเก็บเงินและขโมยเงินสดไปประมาณ 120 ล้านวอน และควบคุมตัวเขาในศาล แผนกคดีอาญาแผนกแรกของสาขาพย็องแท็กของศาลแขวงซูวอน (ผู้พิพากษาประธาน ชินจองอิล) ตัดสินให้นาย A ซึ่งเป็นสมาชิกขององค์กรการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ได้รับโทษจำคุกเป็นเวลา 2 ปี 3 เดือนในวันที่ 16 ของเดือนที่แล้วในข้อหาละเมิดพระราชบัญญัติพิเศษว่าด้วยการป้องกันความเสียหายจากการฉ้อโกงทางโทรคมนาคมและการฉ้อโกงทางการเงิน และการคืนเงินค่าเสียหาย และควบคุมตัวเขาในศาล นาย A ทำหน้าที่เป็นคนเก็บเงินสดให้กับองค์กรอาชญากรรมการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ตั้งแต่ประมาณเดือนสิงหาคมถึงธันวาคม 2566 เขาถูกตั้งข้อหาฉ้อโกงทางการเงินด้านโทรคมนาคม นาย A ได้รับเงินสดหลายสิบล้านวอนจากคนสี่คน รวมถึงนาย B ซึ่งเป็นเหยื่อที่ถูกหลอกลวงทางโทรศัพท์โดยโกหกจากสมาชิกองค์กรการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ เช่น "นี่คือผู้จัดการ Kim Young-joo แห่งฝ่ายบริการกำกับดูแลทางการเงิน บัญชีในชื่อของคุณมีส่วนเกี่ยวข้องในอาชญากรรม" และ "นี่คืออัยการ Kim Soo-gil จากสำนักงานอัยการเขตกลางกรุงโซล เพื่อพิสูจน์ว่าคุณตกเป็นเหยื่อของการโจรกรรมข้อมูลประจำตัว ฉันจะส่ง พนักงานก็เอาเงินสดมาด้วย” ยอดรวมสูงถึง 118 ล้านวอน สาขา Pyeongtaek ของศาลแขวงซูวอน ซึ่งได้ยินคดีนี้ พบว่านาย A มีความผิดและระบุเหตุผลในการตัดสิน โดยกล่าวว่า “การฉ้อโกงทางโทรศัพท์เป็นอาชญากรรมที่วางแผนและก่ออาชญากรรมต่อเหยื่อที่ไม่ระบุจำนวนและยังคงสร้างความเสียหายมหาศาล” และ “แม้ว่าจำเลยจะไม่ได้เป็นผู้นำในการก่ออาชญากรรม เนื่องจากเขาทำหน้าที่เป็นคนเก็บเงินที่จำเป็นสำหรับการก่ออาชญากรรมให้เสร็จสิ้น การลงโทษที่รุนแรงเช่นเดียวกันก็เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้” ทนายความ Lee Jong-hyun จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun (Lihan) ซึ่งเป็นตัวแทนทางกฎหมายของเหยื่อ B กล่าวว่า "ผู้กระทำผิดที่ได้รับการพิจารณาคดีในข้อหาการฉ้อโกงทางโทรศัพท์มักจะเป็นสมาชิกแก๊งระดับต่ำ และในกรณีเหล่านี้ พวกเขาปกป้องข้อกล่าวหาโดยอ้างว่าพวกเขาไม่มีเจตนาทางอาญา อย่างไรก็ตาม เหยื่ออยู่ในสถานการณ์ที่พวกเขากำลังได้รับความเสียหายอย่างมากจากอาชญากรรมที่พวกเขาไม่สามารถใช้ชีวิตชีวิตประจำวันได้ ความจริงก็คือเหยื่อส่วนใหญ่นั้นธรรมดา และไม่สามารถกู้คืนความเสียหายภายหลังการก่ออาชญากรรมได้อย่างเหมาะสม ในกรณีนี้ เหยื่อก็ถูกฉ้อโกงทรัพย์สินทั้งหมดของเขาด้วย” ทนายความลีจงฮยอนกล่าวต่อว่า “ในกรณีของจำเลยในคดีนี้ เขาได้สื่อสารกับผู้สมรู้ร่วมคิดคนอื่นๆ อย่างต่อเนื่องผ่าน SNS และจากเหตุนี้ เขาจึงเน้นย้ำว่านี่ไม่ใช่งานพาร์ทไทม์ง่ายๆ” เขากล่าวเสริมว่า “ปรากฏว่าศาลตัดสินด้วยว่าการกระทำของจำเลยมีเจตนาฉ้อโกง” [ดูบทความเต็ม] – การฉ้อโกงทางโทรศัพท์ ‘แผนทวงหนี้’ เสียหาย 120 ล้าน… ‘จำคุก 2 ปี 3 เดือน’ · ศาลจับกุม (ลิงก์)

ต้องขอบคุณ 'ความฝันที่ดี' ที่เธอมี สามีของเธอถูกรางวัลที่ 1 ในลอตเตอรี่และถูกถามถึงความเป็นเจ้าของ ผู้เชี่ยวชาญกล่าวปลอบใจภรรยาที่ขายฝันดีในราคาต่ำ โดยกล่าวว่า “เงินรางวัลเป็นของสามี” เรื่องแบบนี้มีการรายงานทาง JTBC เมื่อวันที่ 4 จากเรื่องราวของวันนี้ ผู้หญิง A มีชีวิตแต่งงานที่น่าอิจฉากับสามี B. Ms. A บอกว่าส่วนที่ผิดหวังที่สุดคือสามีของเธอเค็มเกินไป แล้ววันหนึ่ง คุณเอก็ฝันดี และเมื่อเธอเล่าเรื่องนี้ให้สามีฟัง เขาก็พูดว่า "ขายความฝันให้ตัวเองเถอะ" ตามคำแนะนำของสามี นางเอ ขายความฝันของเธอด้วยเงินเพียงไม่กี่หมื่นวอน แต่สามีของเธอถูกรางวัลที่หนึ่งจากลอตเตอรีทันทีและได้รับเงิน 1 พันล้านวอน ปัญหาเริ่มต้นจากจุดนี้ นายบีปิดบังความจริงว่าเขาถูกลอตเตอรี่ นาย A อ้างว่าเขาเก็บเรื่องนี้ไว้เป็นความลับไม่เฉพาะจากพ่อแม่ของเขาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงครอบครัวของเขาด้วย และเขาลดค่าครองชีพลงมากกว่าปกติ และแสดงตัวว่าเขาเป็นคนขี้เหนียวมากยิ่งขึ้น เมื่อเขาบอกกับมิสเตอร์บีว่า “ตอนนี้ฉันมีเงินมากมาย ช่วยซื้อให้ฉันแค่ใบเดียว” เขาปฏิเสธอย่างตรงไปตรงมา และพูดว่า “เงินจำนวนนี้ไม่ดีเพราะเป็นกองทุนเกษียณอายุ” ในทางกลับกัน สามีของฉันมีน้ำใจต่อเพื่อนของเขา นางสาวเอ บังเอิญไปพบกับเพื่อนของสามีขณะเดินไปตามถนน เพื่อนคนหนึ่งบอกว่ารู้สึกขอบคุณ และบอกว่า "ขอบคุณค่ะ ฉันสามารถดับไฟฉุกเฉินได้" สามีของฉันให้เพื่อนยืมเงิน 200 ล้านวอน นางเอซึ่งรู้สึกเสียใจกับเหตุการณ์นี้จึงลงเอยด้วยการทะเลาะกับสามี นางเอ แสดงความผิดหวังกับสามี อย่างไรก็ตาม สามีได้เพิกเฉยต่อคำร้องเรียนของนางเอ โดยกล่าวว่า “ไม่มีการแตะต้องกับลอตเตอรีที่ถูกรางวัลระหว่างคู่สมรส” นางสาวเอ แสดงความไม่พอใจ โดยกล่าวว่า “ฉันไม่มีอำนาจเหนือลอตเตอรีที่สามีได้รับเหรอ?” เกี่ยวกับเรื่องนี้ ทนายคิมดงจินจากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งพูดคุยกับ Segye Ilbo ในวันเดียวกันกล่าวว่า “ฉันคิดว่าคงจะดีถ้าดูที่แก่นแท้ในแง่ของสาเหตุ” เขาชี้ให้เห็นว่า “ในความรู้สึกของประเทศเรา การขายความฝันเป็นสิ่งที่เข้าใจได้ แต่ไม่มีความสัมพันธ์เชิงสาเหตุกับการซื้อลอตเตอรี” เขากล่าวต่อว่า “เมื่อพิจารณาถึงการมีส่วนร่วมในการถูกลอตเตอรี เป็นที่ทราบกันดีว่าการกระทำหรือความพยายามเกี่ยวข้องกับผลลัพธ์หรือไม่” กล่าวเสริม “ไม่สามารถพูดได้ว่าคุณมีส่วนสนับสนุนเพียงแค่การมีความฝัน” ในเวลาเดียวกัน เธอแนะนำว่า "การเชื่อมโยงความฝันกับการถูกลอตเตอรีถือเป็นความเชื่อโชคลาง ไม่มีความสัมพันธ์เชิงสาเหตุ ลอตเตอรีที่ถูกรางวัลเป็นของสามีของฉัน" ในขณะเดียวกันการชนะลอตเตอรีจะไม่ถูกแบ่งทรัพย์สินในระหว่างการหย่าร้าง หากคุณมีความฝันที่ดีก็ควรซื้อลอตเตอรีและหวังว่าจะถูกที่หนึ่งดีกว่าขายมัน [ดูบทความเต็ม] - ภรรยาขาย 'ฝันนำโชค' ในราคาเบาๆ สามีถูกรางวัล 1 พันล้านวอน… ใครเป็นเจ้าของเงินรางวัล? (ทางลัด)

ชายวัย 50 ปีคนหนึ่งที่ถูกตั้งข้อหาล่วงละเมิดเพื่อนร่วมงานในงานเลี้ยงอาหารค่ำของบริษัท ถูกตัดสินว่าไม่มีความผิด คำตัดสินของศาลคือ "ไม่มีหลักฐานสนับสนุนคำให้การของเหยื่อ" ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 4 ศาลแขวงซูวอนสาขาพย็องแทกได้ปล่อยตัวนายเอ วัย 50 ปี ซึ่งถูกส่งตัวเข้ารับการพิจารณาคดีในข้อหาใช้กำลังทำร้ายเมื่อวันที่ 15 เดือนที่แล้ว นาย A บังคับทำร้ายนาย B ซึ่งเป็นเพื่อนร่วมงานวัย 52 ปีจากบริษัทเดียวกัน ที่บาร์คาราโอเกะในเมืองพย็องแท็ก จังหวัดคยองกีโด เมื่อเดือนมกราคม เขาถูกตั้งข้อหาล่วงละเมิด ในระหว่างการสอบสวนของตำรวจ นาย B อ้างว่าแม้เขาตั้งใจที่จะปฏิเสธอย่างชัดเจน นาย A พยายามที่จะสัมผัสเขาโดยกอดเขาจากด้านหลัง อย่างไรก็ตาม นาย A ปฏิเสธข้อกล่าวหา โดยกล่าวว่าเขาไม่เคยทำอะไรที่ก่อให้เกิดความรังเกียจทางเพศ และเพื่อนร่วมงานของเขาที่งานเลี้ยงอาหารค่ำของบริษัทยังระบุด้วยว่าพวกเขาไม่เคยเห็นการลวนลามของนาย A มาก่อน ในการพิจารณาคดี ตัวแทนทางกฎหมายของนาย A กล่าวว่า "การร้องเรียนของเหยื่อขัดต่อข้อเท็จจริงที่เป็นรูปธรรม และไม่มีสิ่งใดที่จะรับทราบถึงเจตนาของจำเลยที่จะลวนลาม" หนังสือรับรองของผู้เข้าร่วมประชุมในงานเลี้ยงอาหารค่ำในขณะนั้น เอกสารยืนยันข้อเท็จจริง ฯลฯ ได้ถูกยื่นไว้เป็นหลักฐาน ศาลยังตัดสินว่า "ตามคำให้การของเหยื่อ การลวนลามของจำเลยนำไปสู่สถานการณ์ร้ายแรง เช่น เหยื่อกรีดร้อง แต่มันเป็นเรื่องผิดปกติมากที่ไม่มีใครเห็นเหตุการณ์นั้น" กล่าวเสริม "เป็นการยากที่จะสรุปได้ว่าจำเลยใช้ความรุนแรงลวนลามเหยื่อโดยพิจารณาจากสถานการณ์ที่เป็นกลาง" ทนายความคัง อึนฮเย จากสำนักงานกฎหมายแดรยอน ซึ่งเป็นตัวแทนทางกฎหมายในคดีนี้ กล่าวว่า "ข้อหาใช้กำลังลวนลามขัดต่อความประสงค์ของอีกฝ่าย" “โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในกรณีที่การล่วงละเมิดทางเพศเกิดขึ้นโดยการทำร้ายร่างกายหรือการข่มขู่ การรวบรวมพยานหลักฐานเป็นเรื่องยาก จึงมีหลายๆ กรณีที่เราไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องอาศัยคำให้การของเหยื่อ” เขากล่าว “มาตรฐานในการก่อกวนได้ผ่อนคลายลง และขอบเขตการลงโทษก็ขยายออกไปด้วย ดังนั้น หากคุณถูกกล่าวหาอย่างไม่ยุติธรรมว่าเป็นผู้ลวนลาม คุณจำเป็นต้องได้รับความช่วยเหลืออย่างเป็นระบบจากผู้เชี่ยวชาญตั้งแต่ต้นคดี” [ดูบทความเต็ม] KBC Gwangju Broadcasting - ชายวัย 50 ปีถูกกล่าวหาว่า 'ลวนลามเพื่อนพนักงาน' ศาลตัดสินว่า 'ไม่มีความผิด' (ทางลัด) Segye Ilbo - คำกล่าวอ้างที่สอดคล้องกันของผู้หญิงคนนั้นไม่ได้ผล... ผู้ชายในวัย 50 ปีพบว่าไม่มีความผิดในข้อหาลวนลามเพื่อนพนักงาน (ลิงก์)

จากข้อมูลที่กระทรวงศึกษาธิการเผยแพร่เมื่อเร็วๆ นี้ จำนวนรายงานการละเมิดเด็กต่อครูที่ยื่นตั้งแต่เดือนกันยายนปีที่แล้วถึงมิถุนายนปีนี้อยู่ที่ 159 คดี มีรายงานว่าหน่วยงานสอบสวนยกฟ้อง 111 คดี หรือประมาณ 70% ในทั้งหมด จำนวนคดีที่ครูถูกดำเนินคดี 24 คดี คิดเป็น 15% ในขณะที่การอภิปรายเกี่ยวกับ "การล่วงละเมิดเด็ก" ยังคงดำเนินต่อไปในด้านการศึกษา คำตัดสินของศาลฎีกาเมื่อเร็ว ๆ นี้กำลังดึงดูดความสนใจ พฤติการณ์ของคดีมีดังนี้ ครู ก กำลังสอนชั้นเรียนในหัวข้อ “จะทำอย่างไรถ้าคุณป่วย” ในห้องเรียนชั้นประถมศึกษาปี 2019 ในขณะนั้น ชั้นเรียนดำเนินไปโดยให้นักเรียนตั้งกลุ่มเพื่อหารือกัน และตัวแทนกลุ่มนำเสนอเนื้อหาที่เกี่ยวข้อง กลุ่มที่นักเรียน B อยู่ตัดสินใจเลือกผู้นำเสนอผ่านเป่ายิ้งฉุบ และในขั้นตอนนี้ นักเรียน B ได้รับเลือกให้เป็นผู้นำเสนอ อย่างไรก็ตาม นักเรียน ข ไม่พอใจกับสิ่งนี้ กลับหน้าบูดบึ้งและไม่นำเสนอ และไม่ได้เข้าร่วมกิจกรรมอื่นใดในชั้นเรียนในภายหลัง ขณะนั้นเป็นเวลาพักเที่ยง ครู ก สั่งให้นักเรียน ข ย้ายไปที่ห้องรับประทานอาหารกลางวัน แต่นักเรียน ข ไม่ปฏิบัติตาม เพื่อเป็นการตอบสนอง ครู A เข้าหานักเรียน B แล้วพูดว่า "เฮ้ ตื่นได้แล้ว" และพยายามดึงแขนของเขาเพื่อช่วยให้เขาลุกขึ้น อย่างไรก็ตาม นักเรียน B ก็ยังคงแน่วแน่ ท้ายที่สุด ครู A โทรหาแม่ของนักเรียน B และอธิบายว่า "ฉันใช้กำลังตัวเองไม่ได้เพราะกลัวว่าเด็กจะดื้อและได้รับบาดเจ็บ" ด้วยความยินยอมของมารดา ครู A จึงทิ้งนักเรียน B ไว้ในห้องเรียนและย้ายไปที่โรงอาหาร ศาลพิจารณาคดีเดิมตัดสินว่าการที่ครู ก. การยกแขนของนักเรียน ข. ถือเป็นการละเมิด เหตุผลก็คือการตีสอนด้วยวิธีการศึกษาอื่นๆ เช่น การสนทนาหรือการลงโทษที่ไม่ใช่ทางกายภาพนั้นไม่ใช่เรื่องที่เป็นไปไม่ได้ ขณะเดียวกัน ศาลได้ปรับครู A เป็นเงิน 1 ล้านวอน และสั่งให้เขาดำเนินโครงการบำบัดการล่วงละเมิดเด็กเป็นเวลา 40 ชั่วโมง อย่างไรก็ตาม คำพิพากษาของศาลฎีกาแตกต่างออกไป คำพิพากษาเดิมกลับคืนและคดีถูกส่งกลับไปยังศาลเดิม ศาลฎีกาตีความการกระทำของครู ก เป็นส่วนหนึ่งของการศึกษา เนื่องจากการพยายามยกแขนเป็นการกระทำเพื่อส่งเสริมให้นักเรียนมีส่วนร่วมในกิจกรรมการศึกษาที่สำคัญ จึงควรมองว่าเป็นคำแนะนำที่ถูกต้อง ในเวลาเดียวกัน ศาลฎีกากล่าวเพิ่มเติมว่า ดูเหมือนว่าจำเลยได้เลือกวิธีการสอนที่เหมาะสมภายใต้ขอบเขตดุลยพินิจอันสมเหตุสมผลของเขาในฐานะครู จากคำตัดสินนี้ ศาลฎีกาได้แสดงจุดยืนอย่างชัดเจนว่า “ถึงแม้ครูจะทำให้นักเรียนรู้สึกเจ็บปวดทางกาย แต่การกระทำนั้นอยู่ในขอบเขตของการศึกษาก็ไม่สามารถถือเป็นการละเมิดได้” ซึ่งสามารถตีความได้ว่าเมื่อตัดสินพฤติกรรมการศึกษาของครู ไม่เพียงแต่พระราชบัญญัติสวัสดิภาพเด็กเท่านั้น แต่ยังรวมถึงกฎหมายที่เกี่ยวข้อง เช่น พระราชบัญญัติการศึกษาขั้นพื้นฐาน จะต้องได้รับการพิจารณาอย่างกว้างๆ ด้วย คำตัดสินนี้ซึ่งคำนึงถึงดุลยพินิจของครู คาดว่าจะมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อการฟ้องร้องที่เกี่ยวข้องกับการทารุณกรรมเด็กในอนาคต [ดูบทความเต็ม] - ความหมายของคำพิพากษาศาลฎีกา : “แจ้งความละเมิดเหตุยกแขนนักศึกษา...การศึกษาที่ชอบด้วยกฎหมาย” (ลิงก์)

“เด็กๆ นอนไม่หลับเนื่องจากเสียงลำโพงที่ดังอย่างต่อเนื่องทั้งกลางวันและกลางคืน” ล่าสุด เนื่องจากมี “การประท้วงก่อความรำคาญ” เพิ่มมากขึ้นบริเวณหน้าบ้านของข้าราชการและนักธุรกิจระดับสูง ทั้งป้ายที่มีเนื้อหายั่วยุ การสบถ การแต่งกายไว้อาลัย และร้องเพลงไว้อาลัย ชาวบ้านในบริเวณใกล้เคียงได้รับความทุกข์ทรมาน ในช่วงกลางปีนี้ สมาชิกสหภาพแรงงานบางส่วนในชอนัน จังหวัดชุงชองใต้ ได้จัดการสาธิตที่หน้าบ้านของหัวหน้าบริษัทแห่งหนึ่งในซัมซองดง กรุงโซล เพื่อประท้วงต่อต้านการเพิ่มขึ้นของต้นทุนการก่อสร้าง Hyundai Transys สหภาพแรงงานได้จัดการประท้วงหน้าบ้านของชุง อึยซุน ประธานกลุ่มบริษัทฮุนได มอเตอร์ นอกจากนี้ยังมีการประท้วงมุ่งเป้าไปที่บ้านว่างหน้าบ้านของลี แจ-ยอง ประธานบริษัทซัมซุงอิเล็กทรอนิกส์ ในชุมชนออนไลน์ต่างๆ มีโพสต์จำนวนมากที่โพสต์โดยชาวบ้านที่ได้รับความเสียหายจากการประท้วงหน้าบ้าน โดยบ่นว่า "ช่วยอะไรไม่ได้นอกจากการรายงานเสียงรบกวน" "น่ารำคาญมากจนทำให้ชีวิตประจำวันลำบาก" และ "ฉันเกรงว่าลูกๆ ของฉันจะได้ยินคำสบถ" ด้วยวิธีนี้ ชาวบ้านวิพากษ์วิจารณ์การประท้วงในเขตที่อยู่อาศัยที่ขัดขวางชีวิตอันสงบสุขของตน และอาจถือเป็น "การกระทำที่ผิดกฎหมาย" ในขณะที่ผู้ประท้วงกล่าวว่าการประท้วงนั้นถูกต้องตามกฎหมาย พวกเขากำลังโต้กลับ โดยบอกว่ามันเป็นการใช้ 'เสรีภาพในการแสดงออก' ชาวเน็ตก็แสดงปฏิกิริยาที่หลากหลายต่อเรื่องนี้เช่นกัน บางคนแย้งว่า “การชุมนุมในพื้นที่ที่อยู่อาศัยควรถูกห้ามตั้งแต่ต้นทาง” “คุณทำอะไรอยู่หน้าบ้านของคุณ” “ไม่ใช่ในย่านที่อยู่อาศัย แต่อาจจะอยู่หน้าโรงงาน” “นอกจากเสรีภาพในการชุมนุมแล้ว พลเมืองธรรมดาทุกคนยังมีสิทธิที่จะดำเนินชีวิตในฐานะมนุษย์อย่างเงียบๆ และไม่ถูกรบกวน” นอกจากนี้ “เสรีภาพในการแสดงออกต้องได้รับการปกป้อง” “กฎหมายการชุมนุมคืออำนาจอธิปไตยของขบวนการประชาธิปไตย” และ “ผมพยายามอยู่หน้าสำนักงานใหญ่ 100 วัน แต่ไม่มีใครมาพบผม นอกจากนี้ยังมีการตอบโต้สนับสนุนสิทธิของผู้ประท้วงอีกด้วย โดยกล่าวว่า “เป็นวัฒนธรรมการประท้วงที่สร้างโดยวัฒนธรรมองค์กร” ศาสตราจารย์กวัก กล่าวเสริมว่า “การประท้วงของบริษัทกระจายไปทั่วความรับผิดชอบหลายประการ แต่การประท้วงหน้าบ้านของผู้คนถือเป็นความรับผิดชอบของแต่ละบุคคลโดยสิ้นเชิง ดังนั้นจึงรู้สึกได้ถึงแรงกดดันทางจิตใจที่เพิ่มมากขึ้น” มาตรา 21 วรรค 1 ของรัฐธรรมนูญรับประกันเสรีภาพในการชุมนุมและการสาธิตแก่พลเมืองทุกคน และภายใต้พระราชบัญญัติการชุมนุมและการสาธิต (พระราชบัญญัติการชุมนุมและการสาธิต) การประท้วงจะดำเนินการผ่านระบบการรายงาน ไม่ใช่ระบบอนุญาต อย่างไรก็ตาม มาตรา 37 วรรค 2 ของรัฐธรรมนูญกำหนดว่าสิทธินี้อาจถูกจำกัดได้เมื่อจำเป็นเท่านั้นเพื่อรักษาความสงบเรียบร้อยและความปลอดภัยของสาธารณะ โดยอนุญาตให้มีข้อจำกัดบางประการในกรณีที่อาจเป็นภัยคุกคามต่อความปลอดภัยของชาติหรือความสงบเรียบร้อยของสาธารณะ กล่าวอีกนัยหนึ่ง การห้ามการสาธิตที่หน้าบ้านเป็นเรื่องยาก แต่ก็สามารถจำกัดระดับเสียงรบกวนและเขตเวลาได้ พระราชกฤษฎีกาบังคับใช้พระราชบัญญัติการชุมนุมและการสาธิต ซึ่งแก้ไขเมื่อเดือนสิงหาคมปีที่แล้ว ได้เพิ่มความเข้มแข็งให้กับมาตรฐานเสียงในเขตที่อยู่อาศัย ฯลฯ และกำหนดมาตรฐานเสียงเทียบเท่ารายสัปดาห์ ระดับเสียงสูงสุดลดลงเหลือ 60 เดซิเบล, 50 เดซิเบลในตอนกลางคืน และ 45 เดซิเบลในตอนกลางคืน (เที่ยงคืนถึง 7 โมงเช้า) ระดับเสียงรบกวนสูงสุดลดลงเหลือ 80 dB ในตอนกลางวัน 70 dB ในเวลากลางคืน และ 65 dB ในเวลากลางคืน ตามมาตรฐาน เช่น องค์การอนามัยโลก (WHO) และสำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมของสหรัฐอเมริกา (EPA) 80 เดซิเบลคือระดับเสียงของรถไฟใต้ดินที่ผ่าน 65 เดซิเบลคือระดับการสนทนาในร้านกาแฟที่มีผู้คนพลุกพล่าน 60 เดซิเบลคือระดับเสียงที่ผู้คนพูดคุยกันในสำนักงาน กระทรวงสิ่งแวดล้อมในเกาหลีกำหนดระดับเสียงที่ 65dB หรือน้อยกว่าเป็นมาตรฐานเสียงรบกวนในเวลากลางวันสำหรับพื้นที่อยู่อาศัย และเชื่อว่าหากเกินระดับนี้อาจส่งผลให้ผู้อยู่อาศัยไม่สะดวกเพิ่มขึ้น ไม่มีทางที่ผู้อยู่อาศัยจะป้องกันการประท้วงในพื้นที่ที่อยู่อาศัยของตนได้หรือไม่? สำนักงานกฎหมายแดรยุน ชอย ฮยอนด็อก กล่าวว่า “แทบจะไม่มีทางที่จะสกัดกั้นการประท้วงในพื้นที่ที่อยู่อาศัยได้อย่างสมบูรณ์ หากผู้อยู่อาศัยต้องการรับค่าชดเชยความเสียหายที่เกิดจากเสียงดัง พวกเขาจะต้องยื่นฟ้องทางแพ่ง และจะเป็นไปได้ก็ต่อเมื่อเกินระดับเดซิเบลมาตรฐานที่กำหนดโดยพระราชบัญญัติบ้านและสาธิตเท่านั้น” เขากล่าวเสริมว่า “หากยังคงอยู่ที่ 65 dB ก็อาจทำให้รู้สึกอึดอัดได้ ดังนั้นในอนาคต มาตรฐานเดซิเบลควรลดลงอีกหรือในพื้นที่ที่อยู่อาศัย” “ผมคิดว่าเราจำเป็นต้องมีแผนที่จะห้ามการใช้ลำโพง” เขาเน้นย้ำ [ดูบทความเต็ม] - “ถ้าหัวหน้าบริษัทใหญ่เป็นเพื่อนบ้านของคุณ จะต้องทนกับมลภาวะทางเสียงไหม?” [ตรวจสอบทั้งหมด] (ทางลัด)

มีการลงนามข้อตกลงทางธุรกิจเพื่อส่งเสริมการวิจัยและการศึกษาด้านกฎหมาย รวมถึงการมอบประสบการณ์เชิงปฏิบัติแก่นักศึกษา และการจัดสัมมนาการวิจัยและวิชาการร่วมกัน คณะนิติศาสตร์แห่งมหาวิทยาลัยแห่งชาติอินชอนและสำนักงานกฎหมาย Daeryun (Liuhan) ร่วมมือกันเพื่อส่งเสริมผู้มีความสามารถ เมื่อวันที่ 31 ตุลาคม เวลา 14.00 น. ทั้งสองสถาบันได้ลงนามในข้อตกลงทางธุรกิจในห้อง 502 ของสำนักงานใหญ่มหาวิทยาลัยของมหาวิทยาลัยแห่งชาติอินชอน โดยมีรองอธิการบดีมหาวิทยาลัยแห่งชาติอินชอนด้านความร่วมมือภายนอก Noh Young-don คณบดีฝ่ายกฎหมาย Lee Chung-hoon และศาสตราจารย์ Jin Do-wang และ Kim Kuk-il ทนายความตัวแทนสำนักงานกฎหมาย Daeryun Kim Kuk-il หัวหน้าที่ปรึกษาทั่วไป Lee Kwang-woo และ Lim Seong-won ในรายละเอียด Daeryun ตัดสินใจที่จะเปิดโอกาสให้นักเรียนโรงเรียนกฎหมายมหาวิทยาลัยแห่งชาติอินชอนได้รับประสบการณ์เชิงปฏิบัติและร่วมมืออย่างแข็งขันในการเข้าร่วมงานแสดงสินค้าและโครงการฝึกงาน ต่อมา โรงเรียนกฎหมายมหาวิทยาลัยแห่งชาติอินชอนและแดรยุนตัดสินใจส่งเสริมการวิจัยทางกฎหมายและการศึกษาผ่านการวิจัยร่วมกัน จัดสัมมนาเชิงวิชาการ และเชิญบรรยาย พวกเขายังตัดสินใจที่จะมีส่วนร่วมในการพัฒนาชุมชนท้องถิ่นด้วยการให้คำแนะนำทางกฎหมายและบริการทางกฎหมายฟรี Young-don Noh รองประธานมหาวิทยาลัยแห่งชาติอินชอนฝ่ายความร่วมมือภายนอก ซึ่งเข้าร่วมพิธีข้อตกลงทางธุรกิจในวันนี้ กล่าวว่า "ฉันรู้สึกขอบคุณอย่างจริงใจต่อ Kuk-il Kim ซีอีโอบริษัทกฎหมาย ผู้ซึ่งก้าวมาจากแดนไกลเพื่อโต้ตอบและให้ความช่วยเหลือแก่นักศึกษากฎหมายในสาขาวิชานิติศาสตร์" เขากล่าวเสริมว่า "เราจะมุ่งมั่นที่จะบรรลุโครงการที่สนับสนุนการปฏิบัติร่วมกันผ่านข้อตกลงในวันนี้" เพื่อเป็นการตอบสนองต่อ CEO Kuk-il Kim แห่งสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า "วันนี้เป็นครั้งแรกที่ฉันได้มาเยี่ยมชมมหาวิทยาลัยอินชอนและมันเหมือนกับโรงเรียนวิศวกรรมศาสตร์ในสหรัฐอเมริกา "ฉันประทับใจในวิทยาเขตที่เงียบสงบและสะดวกสบาย" เขากล่าว "เราจะพยายามอย่างดีที่สุดเพื่อให้บรรลุการอยู่ร่วมกันกับสำนักงานกฎหมายของมหาวิทยาลัยแห่งชาติอินชอน ซึ่งความนิยมและการเข้าถึงของสำนักงานกฎหมาย Daeryun กำลังพัฒนาอย่างต่อเนื่อง" Choong-Hoon Lee คณบดีภาควิชากฎหมายที่มหาวิทยาลัยแห่งชาติอินชอนกล่าวว่า "เราคาดหวังว่าข้อตกลงทางธุรกิจกับสำนักงานกฎหมาย Daeryun จะให้ความช่วยเหลือในทางปฏิบัติในการเสริมสร้างความสามารถหลักและการวางแผนอาชีพของนักเรียนโรงเรียนกฎหมาย" และกล่าวเสริมว่า "เรากำลังทำงานอย่างแข็งขันเพื่อให้แน่ใจว่าโครงการฝึกงานจะดำเนินการอย่างแข็งขันโดยเริ่มตั้งแต่ช่วงวันหยุดฤดูหนาวนี้" “ฉันจะก้าวไปข้างหน้า” เขากล่าว [ดูบทความเต็ม] หนังสือพิมพ์ของศาสตราจารย์ - โรงเรียนกฎหมายมหาวิทยาลัยแห่งชาติอินชอนและสำนักงานกฎหมาย Daeryun ร่วมมือกันในการพัฒนาความสามารถและการวิจัยทางกฎหมาย (ทางลัด) Kyungin Broadcasting - โรงเรียนกฎหมายมหาวิทยาลัยแห่งชาติอินชอนและสำนักงานกฎหมาย Daeryun ร่วมมือกันในการพัฒนาความสามารถและการวิจัยทางกฎหมาย (ทางลัด)Citizen Ilbo - โรงเรียนกฎหมายมหาวิทยาลัยแห่งชาติอินชอนและสำนักงานกฎหมาย Daeryun ร่วมกันเพื่อการพัฒนาความสามารถและการวิจัยทางกฎหมาย (ไปที่นี่)Daily Today - โรงเรียนกฎหมายมหาวิทยาลัยแห่งชาติอินชอนและสำนักงานกฎหมาย Daeryun ผนึกกำลังในการพัฒนาความสามารถและการวิจัยทางกฎหมาย (ทางลัด) Consumer Times - โรงเรียนกฎหมายมหาวิทยาลัยแห่งชาติอินชอนและสำนักงานกฎหมาย Daeryun จับมือกันสำหรับ 'การฝึกอบรมความสามารถพิเศษและการวิจัยทางกฎหมาย' (ทางลัด) Gyeonggi Maeil - โรงเรียนกฎหมายมหาวิทยาลัยแห่งชาติอินชอนและสำนักงานกฎหมาย Daeryun ผนึกกำลังในการพัฒนาความสามารถและการวิจัยทางกฎหมาย (ทางลัด) สื่อ หนังสือพิมพ์อินชอน - โรงเรียนกฎหมายมหาวิทยาลัยแห่งชาติอินชอนและสำนักงานกฎหมาย Daeryun ผนึกกำลังในการพัฒนาความสามารถและการวิจัยทางกฎหมาย (ทางลัด) ข้อตกลงทางธุรกิจ (ทางลัด)

ผู้หญิงคนหนึ่งในวัย 60 ปี ซึ่งถูกฟ้องในข้อหาลงนามในสัญญาเช่าโดยปกปิดข้อเท็จจริงที่ว่าโรงพยาบาลที่เชี่ยวชาญด้านการแพทย์แบบเดียวกันนั้นไม่สามารถตั้งอยู่ในอาคารพาณิชย์เดียวกันได้ ถูกตัดสินว่าไม่มีความผิดในศาลอุทธรณ์ เมื่อวันที่ 8 แผนกคดีอาญาที่ 2-1 ของศาลแขวงตะวันตกของกรุงโซล (หัวหน้าผู้พิพากษาจูฮยอน ลี) ล้มล้างการพิจารณาคดีครั้งแรกที่ตัดสินจำคุก A วัย 60 ปี ของเธอ ให้รอลงอาญาจำคุกในข้อหาฉ้อโกง และประกาศว่าเธอไม่มีความผิด ในปี 2018 เขาได้เซ็นสัญญากับทันตแพทย์ B เพื่อเช่าห้องในอาคารและได้รับเงินมัดจำ 50 ล้านวอน อย่างไรก็ตาม 'ข้อตกลงจำกัดอุตสาหกรรมเดียวกัน' รั้งนาย B ไว้ ในเวลานั้น มีโรงพยาบาลทันตกรรมอีกแห่งหนึ่งตั้งอยู่ในอาคารแล้ว และแพทย์ในโรงพยาบาลได้ยื่นฟ้องเพื่อขอคำสั่งห้ามชั่วคราวต่อนาย B โดยขอให้เขาหยุดเปิดสถานพยาบาล นาย ข จึงได้ฟ้องนาย ก ฐานฉ้อโกง แม้ว่าพวกเขาจะรู้ว่าโรงพยาบาลในแผนกการแพทย์เดียวกันไม่สามารถตั้งอยู่ในอาคารเดียวกันได้ แต่พวกเขาได้ลงนามในสัญญาเช่าโดยปกปิดข้อเท็จจริงนี้ นาย B ยังอ้างว่าแม้ว่าเขาจะแสดงความกังวลต่อนาย A ตอนที่เซ็นสัญญา โดยกล่าวว่า “มีคลินิกทันตกรรมอยู่ที่ชั้นอื่น เป็นไปได้ไหมที่ฉันจะเข้าไปอีกครั้ง?” นายเอตอบว่า “เป็นไปได้” นาย ก ปฏิเสธข้อกล่าวหาโดยสิ้นเชิง เมื่อประมาณ 20 ปีที่แล้ว ห้องดังกล่าวได้ถูกขายร่วมกับพันธมิตรรายอื่นที่สัญญาว่าจะก่อตั้งโรงพยาบาล แต่พันธมิตรในขณะนั้นจัดการสัญญาการขายและไม่สามารถยืนยันข้อตกลงที่เกี่ยวข้องได้อย่างถูกต้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้นาย ก มีความผิดตามข้อกล่าวหา และพิพากษาให้จำคุก 6 เดือน และคุมประพฤติ 2 ปี ศาลอธิบายว่า “เป็นเรื่องยากที่จะยอมรับว่านาย A เป็นเพียงคนเดียวที่ไม่ทราบเรื่องสำคัญเช่นนี้ โดยอ้างอิงถึงข้อเท็จจริงที่ว่าในอดีต ทั้งสองคนได้รับมอบหมายให้แผนกการแพทย์ที่กำหนดเพื่อหลีกเลี่ยงอุตสาหกรรมที่ทับซ้อนกัน” อย่างไรก็ตาม คำพิพากษาของศาลอุทธรณ์แตกต่างออกไป เป็นการยากที่จะบอกว่าการที่นาย A จงใจหลอกลวงเหยื่อนั้นได้รับการพิสูจน์แล้วโดยปราศจากข้อสงสัยอันสมเหตุสมผล ศาลอธิบายว่า “เป็นที่ทราบกันดีว่าหุ้นส่วนที่มีความขัดแย้งสำคัญกับจำเลยขณะปฏิบัติงานในโรงพยาบาลไม่ได้คืนสัญญาการขายหลังจากการเลิกหุ้นส่วน” นอกจากนี้ยังกล่าวอีกว่า “เป็นไปได้ที่จำเลยจะไม่เห็นสัญญาการขายห้องในกรณีนี้ และไม่ได้ตระหนักถึงเนื้อหาที่เกี่ยวข้องกับข้อจำกัดทางธุรกิจ” นอกจากนี้เขายังกล่าวอีกว่า "มีข้อขัดแย้งเกี่ยวกับข้อตกลงการจำกัดอุตสาหกรรม และเนื่องจากศาลตัดสินว่าไม่ได้รับการยอมรับในแต่ละครั้ง จึงมีความเป็นไปได้สูงที่จำเลยจะไม่ทราบรายละเอียดเหล่านี้" Oh Kyung-rok ทนายความของ สำนักงานกฎหมาย Daeryun (Limited) ซึ่งเป็นตัวแทนของ Mr. A กล่าวว่า "ประเด็นหลักของการฉ้อโกงขึ้นอยู่กับ 'การพิสูจน์เจตนา' เขากล่าวว่า "ข้อความเกี่ยวกับข้อจำกัดนี้เขียนด้วยตัวอักษรขนาดเล็กมาก ดังนั้นฉันจึงไม่ทราบถึงเนื้อหาที่เกี่ยวข้องเลย" เขากล่าวเสริมว่า "ศาลยังคำนึงถึงข้อเท็จจริงที่ว่าไม่มีหลักฐานที่ชัดเจนว่าจำเลยทราบเกี่ยวกับข้อจำกัดทางอุตสาหกรรม และล้มล้างคำตัดสินเดิมและพบว่าเขาไม่มีความผิด" [ดูบทความเต็ม] - ชายวัย 60 ปี ถูกรอลงอาญาฐาน 'ข้อหาฉ้อโกง' ในการพิจารณาคดีครั้งแรก... คดีที่ 2 กลับคำตัดสิน "ไม่มีความผิด" (ลิงก์)

“เป้าหมายใหม่ของสำนักงานกฎหมาย Daeryun คือการเติบโตเป็นหนึ่งในสำนักงานกฎหมายชั้นนำระดับโลก” (Kim Kook-il ซีอีโอฝ่ายบริหาร) เมื่อเร็วๆ นี้ Daeryun ได้แต่งตั้งทนายความ Kuk-il Kim และ Byeong-jun Ko ให้เป็น CEO ฝ่ายบริหาร นี่คือการจัดการระบบการจัดการที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วอย่างมีประสิทธิภาพและเสริมสร้างการตัดสินใจเชิงกลยุทธ์ในขณะที่บริษัทเติบโต Daeryun ก่อตั้งขึ้นในปี 2018 และเติบโตอย่างรวดเร็วในระยะเวลา 6 ปี และก่อตั้งตัวเองเป็นสำนักงานกฎหมายขนาดใหญ่ที่มีทนายความมากกว่า 240 คน ณ เดือนตุลาคม 2024 Daeryun ไม่พอใจกับสิ่งนี้และวางแผนที่จะก้าวไปสู่เป้าหมายใหม่ ตัวแทนทั้งสองได้ก้าวแรกหลังจากเข้ารับตำแหน่งเพื่อเสริมสร้างความเข้มแข็งด้านกฎหมายขององค์กร เรากำลังให้บริการด้านกฎหมายที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นโดยการแบ่งกลุ่มกฎหมายองค์กรที่มีอยู่ตามสาขาและดำเนินการเป็นศูนย์กลาง เรายังเร่งขยายธุรกิจในต่างประเทศอีกด้วย ได้ก้าวไปสู่ก้าวแรกสู่การเป็นสำนักงานกฎหมายระดับโลกโดยการลงนามข้อตกลงทางธุรกิจกับ Verivest ซึ่งเป็นสำนักงานกฎหมายขนาดใหญ่ของญี่ปุ่น และเตรียมเปิดสำนักงานในญี่ปุ่น เนื่องจากการแข่งขันในอุตสาหกรรมสำนักงานกฎหมายเริ่มเข้มข้นขึ้น Daeryun จึงสามารถรักษาความสามารถในการแข่งขันผ่านการพัฒนาและความท้าทายอย่างต่อเนื่อง ด้านล่างนี้คือบทสัมภาษณ์ฉบับเต็มของแดรยอน Q. คุณรู้สึกอย่างไรที่ได้รับการแต่งตั้งใหม่เป็น CEO ของแดรยอน? CEO กุกอิล คิม (ต่อไปนี้จะเรียกว่าคิม): ฉันมีความสุข แต่ไหล่ของฉันหนัก การนำทนายความ พนักงาน และคนอื่นๆ จำนวนมากของแดรยอนไม่ใช่เรื่องง่าย ดังนั้นแม้ว่าภาระจะมาก แต่ฉันจะพยายามอย่างเต็มที่เพื่อดูแลแดรยอนด้วยความคาดหวังว่ามันจะเติบโตต่อไปในอนาคต CEO Byeong-Jun Ko (ต่อไปนี้จะเรียกว่าโก): ฉันยังรู้สึกถึงความรับผิดชอบที่หนักหน่วง เราจะมุ่งมั่นที่จะให้บริการที่ดีขึ้นในขณะเดียวกันก็รักษาการเติบโตอย่างรวดเร็วของ Daeryun และการขยายโครงสร้างพื้นฐานระดับโลกQ. ท่ามกลางความเคลื่อนไหวมากมายของ Daeryun ในปีนี้ สิ่งที่โดดเด่นคือ 'การขยายตัวในต่างประเทศ' อันดับแรก เมื่อเดือนสิงหาคมปีที่แล้ว เราได้เริ่มก้าวแรกด้วยการลงนามข้อตกลงทางธุรกิจกับ Verivest ซึ่งเป็นสำนักงานกฎหมายขนาดใหญ่ของญี่ปุ่น มีเหตุผลพิเศษไหมว่าทำไมคุณถึงเลือกญี่ปุ่นเป็นประเทศแรกในการขยายธุรกิจไปยังต่างประเทศ? คิม: ญี่ปุ่นเป็นประเทศที่เข้าถึงได้ง่ายทั้งในด้านเศรษฐกิจและกฎหมาย มีบริษัทเกาหลีมากมายที่ขยายธุรกิจไปยังญี่ปุ่น และยังมีบริษัทญี่ปุ่นหลายแห่งที่ทำธุรกิจในเกาหลีอีกด้วย เมื่อพิจารณาถึงชาวเกาหลีที่อาศัยอยู่ในญี่ปุ่นและชาวญี่ปุ่น เรียกได้ว่าเป็นสถานที่ที่มีความต้องการกฎหมายมากที่สุด ญี่ปุ่นยังเป็นประเทศที่มีระบบกฎหมายคล้ายกับประเทศเรามากที่สุด ดังนั้น ฉันเชื่อว่าญี่ปุ่นเป็นเวทีระหว่างประเทศที่เหมาะสมที่สุดในการทดสอบ 'การให้คำปรึกษาทางกฎหมายที่แพร่หลาย' และ 'บริการทางกฎหมายระดับสูง' ที่ Daeryun ดำเนินการ ดังนั้นเราจึงเลือกญี่ปุ่นเป็นประเทศแรกในการขยายธุรกิจในต่างประเทศQ. สถานะการเข้าญี่ปุ่นในปัจจุบันเป็นอย่างไรบ้าง และคุณคาดหวังให้แดรยอนเล่นบทบาทอะไรในญี่ปุ่น? Kim: มีการจัดตั้งสำนักงานและที่อยู่อาศัยในญี่ปุ่นแล้ว มีการโฆษณาประกาศรับสมัครงานสำหรับคนญี่ปุ่นด้วย และทนายความบางคนได้สมัครไปแล้ว จะมีการสัมภาษณ์ที่ญี่ปุ่นเร็วๆ นี้ สำนักงานในญี่ปุ่นจะมีบทบาทในการตอบสนองต่อทุกด้าน รวมถึงบริการทางกฎหมายที่จำเป็นสำหรับบริษัทและพลเมืองของญี่ปุ่น บริษัทเกาหลีที่ดำเนินงานในญี่ปุ่น และชาวเกาหลีในญี่ปุ่น Ko: ในด้านกฎหมายของบริษัท เราวางแผนที่จะให้การสนับสนุนและคำแนะนำทางกฎหมายแก่บริษัทท้องถิ่นและบริษัทข้ามชาติในญี่ปุ่น โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เนื่องจากความต้องการทางกฎหมายทั่วโลกเพิ่มขึ้นในญี่ปุ่น เราจึงคาดหวังว่าจะสามารถให้บริการด้านกฎหมายในด้านต่างๆ ได้ นอกจากญี่ปุ่นแล้ว มีประเทศอื่นอีกไหมที่คุณกำลังพิจารณาที่จะขยายไป? เป้าหมายสุดท้ายของคุณเกี่ยวข้องกับการขยายธุรกิจในต่างประเทศคืออะไร? คิม: เราได้เริ่มทำงานเพื่อขยายไปสู่นิวยอร์ก สหรัฐอเมริกา เรากำลังอยู่ในขั้นตอนการค้นหาและติดต่อกับสำนักงานกฎหมายและสำนักงานกฎหมายในอเมริกาที่อาจร่วมมือกับเรา แม้ว่าเราจะเริ่มขยายไปยังญี่ปุ่นก่อน แต่เราก็จะขยายไปยังสหรัฐอเมริกาต่อไป ไป: เป้าหมายสูงสุดของการขยายธุรกิจในต่างประเทศคือการสร้างโครงสร้างพื้นฐานระดับโลกและให้บริการที่ดีที่สุดแก่ลูกค้าที่ต้องการบริการด้านกฎหมายของ Daeryun ในประเทศใดๆ ขั้นตอนล่าสุดในการเสริมสร้างความเข้มแข็งด้านกฎหมายขององค์กรเป็นสิ่งที่น่าสังเกต ศูนย์ภายในกลุ่มกฎหมายองค์กรถูกแบ่งย่อยออกเป็นหลายแห่ง และฉันอยากรู้ว่ามีเหตุผลในเรื่องนี้หรือไม่และดำเนินการอย่างไร คิม: มันเป็นเพื่อความสะดวกของบริษัท เมื่อพิจารณาเฉพาะกลุ่มกฎหมายองค์กรเพียงอย่างเดียว เป็นเรื่องยากที่จะเข้าใจว่ากลุ่มนี้จัดการงานประเภทใด เมื่อดูชื่อศูนย์แล้ว เจ้าหน้าที่ของบริษัทก็จะสามารถเข้าใจงานที่เกี่ยวข้องได้อย่างง่ายดาย แต่ละศูนย์กำลังเพิ่มเอฟเฟกต์การทำงานร่วมกันโดยพิจารณาจากจุดแข็งของมัน ดังนั้นเราจึงสามารถให้บริการด้านกฎหมายเฉพาะทางได้ในหลายกรณี ไป: ศูนย์ภายในกลุ่มกฎหมายองค์กรแบ่งตามความเชี่ยวชาญของตนเพื่อให้คำแนะนำทางกฎหมายที่รวดเร็วและถูกต้อง เรากำลังดำเนินการโดยใช้กลยุทธ์เพื่อมอบบริการที่ปรับแต่งให้เหมาะกับลูกค้าผ่านระบบแบ่งส่วนนี้Q. ปีนี้เขากลายเป็นประเด็นร้อนโดยรับเรื่องหลายกรณีที่เกี่ยวข้องกับบริษัทที่กลายเป็นประเด็นทางสังคม เช่น Timeef และ Gallery K คุณคิดอย่างไรกับเรื่องนี้ Kim: การที่แดรยอนรับผิดชอบคดีของ Timef และ Gallery K นั้นถือได้ว่าเป็นวิธีการรักษาความนิยม ฉันคาดหวังว่าแดรยอนจะเป็นที่รู้จักของลูกค้ามากขึ้น และจะสามารถจัดการกับประเด็นร้อนต่างๆ ได้ในอนาคต ฉันคิดว่านี่เป็นโอกาสที่ดีที่จะแสดงความสามารถของแดรยอน กรณีเหล่านี้ได้รับความสนใจจากสังคมเป็นอย่างมาก และแดรยอนก็พยายามอย่างเต็มที่เพื่อแก้ไขกรณีที่เกี่ยวข้อง กำลังแสดงผลอยู่จริง.. คดีกำลังดำเนินไปตามกระบวนการทางกฎหมายโดยมีเป้าหมายในการยุติคดีถึงที่สุดถาม. แดรยุนเติบโตอย่างรวดเร็วนับตั้งแต่เปิดครั้งแรกในปี 2018 คุณคิดว่าอะไรคือกุญแจสำคัญ? คิม: ตอบสนองอย่างรวดเร็ว ตัวแทนของ Daeryun จัดการประชุมทุกวันเพื่อติดตามความพึงพอใจของลูกค้าและแนวโน้มของพนักงาน ด้วยเหตุนี้ ฉันจึงเชื่อว่าการนำเสนอและดำเนินการแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็วเป็นอีกแรงผลักดันเบื้องหลังการเติบโตของ Daeryun ในขณะเดียวกัน กุญแจสำคัญในการเติบโตของ Daeryun คือการคิดโดยคำนึงถึงลูกค้าเป็นศูนย์กลาง ด้วยเหตุนี้เอง จึงทำให้การให้คำปรึกษาด้านกฎหมายแพร่หลายมากขึ้น เราทำให้การไปพบทนายความและรับคำปรึกษาเป็นเรื่องง่ายสำหรับทุกคน นอกจากนี้ ด้วยการให้บริการทางกฎหมายคุณภาพสูงที่แตกต่าง เราจึงได้ตระหนักถึง 'การให้คำปรึกษาที่สะดวกสบายและบริการทางกฎหมายคุณภาพสูง' ถาม อาจกล่าวได้ว่าการดำเนินงานศูนย์ความพึงพอใจของลูกค้าเป็นครั้งแรกในสำนักงานกฎหมายขนาดใหญ่มีวัตถุประสงค์คล้ายกันหรือไม่ คิม: นั่นสินะ. การร้องเรียนเกี่ยวกับสำนักงานกฎหมายอื่นๆ ที่ดำเนินการเชิงรุกเฉพาะเมื่อมีการแต่งตั้งทนายความและตอบสนองได้ไม่ดีหลังจากนั้นนั้นกำลังถูกรายงานผ่านสื่อ แดรยอนก็กังวลเรื่องนี้มากที่สุดเช่นกัน เราริเริ่มในการจัดการข้อร้องเรียนก่อนที่ลูกค้าจะยื่นเรื่องร้องเรียน และแม้ว่าข้อร้องเรียนจะเกิดขึ้น เราก็พยายามระบุสาเหตุและตอบสนองอย่างรวดเร็วก่อนที่จะบานปลาย ไป: หลักการแรกของการจัดการ Daeryun คือการคิดโดยคำนึงถึงลูกค้าเป็นศูนย์กลาง สิ่งที่จำเป็นที่สุดในการดำเนินการนี้คือการสื่อสารกับลูกค้า ดังนั้นเราจึงเปิดตัวศูนย์ความพึงพอใจของลูกค้าที่ไม่มีสำนักงานกฎหมายใดเคยพยายามมาก่อน เริ่มการสื่อสารโดยตรง และรับข้อเสนอแนะเกี่ยวกับบริการด้านกฎหมายถาม เป้าหมายและทิศทางของแดรยอนในอนาคตคืออะไร? Kim: เป้าหมายของเราคือการเติบโตเป็นบริษัทกฎหมายระดับโลกที่จัดอันดับแดรยอนในทุกประเทศ รวมถึงแดรยุนญี่ปุ่นและแดรยุนอเมริกา เพื่อให้บรรลุเป้าหมายนี้ จำเป็นต้องจำกัดพื้นที่สำนักงานกฎหมาย จัดระบบเพื่อสร้างระบบที่เหมาะสมกับพื้นที่ และสุดท้ายคือบ่มเพาะผู้มีความสามารถ ด้วยวิธีนี้ เราจะช่วยให้ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายของ Daeryun ปรับตัวเข้ากับสภาพแวดล้อมในท้องถิ่นได้อย่างรวดเร็ว ไป: เป้าหมายของ Daeryun คือการเติบโตไปสู่บริษัทกฎหมายชั้นนำระดับโลก เรากำลังเตรียมที่จะเป็นบริษัทกฎหมายระดับโลกที่เป็นผู้นำวัฒนธรรมการบริการทางกฎหมายระดับโลกนอกเหนือจากตลาดภายในประเทศ เราไม่พอใจกับการเติบโตในปัจจุบันของเรา และเป้าหมายของเราคือการเติบโตเป็นบริษัทที่ไม่ล้าหลังในการแข่งขันกับสำนักงานกฎหมายชั้นนำของโลก [ดูบทความเต็ม] Jose Ilbo - Daeryun "การรักษาความสามารถในการแข่งขันด้านบริการทางกฎหมายระดับโลก"... บทสัมภาษณ์กับกรรมการผู้จัดการ Kim Kuk-il และ Ko Byeong-jun (ทางลัด) Aju Economy - [สำนักงานกฎหมาย Lounge] Daeryun "การรักษาความสามารถในการแข่งขันด้านบริการทางกฎหมายทั่วโลก... เราจะกลายเป็นสำนักงานกฎหมายชั้นนำของโลก" (ทางลัด) ข่าวกฎหมาย - สำนักงานกฎหมาย Daeryun ทนายความ Kim Kuk-il และ Ko Byeong-jun กลายเป็นกรรมการผู้จัดการคนใหม่ (ทางลัด)