ข่าวสารจากสื่อมวลชน

จากสถิติล่าสุดที่เผยแพร่โดยสำนักงานตำรวจแห่งชาติ จำนวนความเสียหายจากการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ที่เกิดขึ้นตั้งแต่เดือนมกราคมถึงเดือนพฤษภาคมของปีนี้อยู่ที่ 8,434 ครั้ง และความเสียหายมีมูลค่าสูงถึง 256.3 พันล้านวอน ปัจจุบันการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ถือเป็นปัญหาสังคมที่ร้ายแรง เนื่องจากจำนวนเหยื่อได้เพิ่มขึ้นอย่างมากทุกปีนับตั้งแต่ได้รับรายงานฉบับแรกในปี 2549 รัฐบาลยังกำหนดให้การฉ้อโกงทางโทรศัพท์เป็นอาชญากรรมต่อวิถีชีวิตของประชาชน และได้ออกมาตรการต่างๆ และกำลังดำเนินกิจกรรมการป้องกันและส่งเสริมในวงกว้าง แต่ความเสียหายไม่ได้ลดลงเลย เนื่องจากวิธีการทางอาญามีความซับซ้อนมากขึ้นทุกวันจนมาตรการรับมือต่างๆ ไม่มีประโยชน์ กลยุทธ์ของสมาชิกแก๊งการฉ้อโกงทางโทรศัพท์มีความซับซ้อนมากขึ้น คำพูดลบเลือนที่ถูกล้อเลียนในสื่อเมื่อไม่กี่ปีก่อนก็หายไปนานแล้ว นอกจากหมายเลขโทรศัพท์ปลอม เว็บไซต์ปลอม และเอกสารราชการที่ดัดแปลงแล้ว แม้แต่โปรแกรมที่เป็นอันตรายก็ปรากฏขึ้นอีกด้วย ด้วยการแฮ็กโทรศัพท์มือถือของเหยื่อ เขาสามารถควบคุมสถานการณ์ทั้งหมดได้ตามต้องการ การแบ่งปันบทบาทต่างๆ เป็นสิ่งสำคัญ เช่น พนักงานอัยการ พนักงานบริการกำกับดูแลทางการเงิน และที่ปรึกษาบริษัทบัตรเครดิต ปัญหาก็คือเมื่อวิธีการของพวกเขามีความซับซ้อนมากขึ้น จำนวนกรณีที่เหยื่อการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ถูกมองว่าเป็นผู้กระทำผิดก็เพิ่มมากขึ้น ผู้เขียนยังได้เห็นกรณีเช่นนี้มากมายในสาขานี้ อันที่จริง ในกรณีของผู้หญิงคนหนึ่งชื่อ เอ เมื่อต้นปีนี้ เธอถูกระบุว่าเป็นเอเจนต์การฉ้อโกงทางโทรศัพท์ และถูกตำรวจสอบสวน หลังจากดูรายละเอียดแล้วปรากฏว่าเธอเองก็ตกเป็นเหยื่อเช่นกัน วันหนึ่ง คุณเอ ได้รับโทรศัพท์จากคนที่แอบอ้างเป็นอัยการ โดยบอกว่าเธอมีส่วนเกี่ยวข้องกับอาชญากรรมทางการเงิน พวกเขากดดันนาย ก ตั้งแต่ต้น โดยกล่าวถึง ‘ความเป็นไปได้ในการจับกุม’ ขณะนั้นนาย A ได้โทรไปที่หน่วยงานกำกับดูแลทางการเงินและสำนักงานอัยการเพื่อยืนยันข้อเท็จจริงโดยตรง แต่ในกรณีนี้ คนที่แฮ็กโทรศัพท์มือถือของนาย A แกล้งทำเป็นพนักงานและให้คำตอบอันเป็นเท็จ พวกเขายังได้จับนาย A และรายงานข้อมูลการติดต่อทั้งหมด และจดบันทึกข้อเสียที่เขาจะเผชิญหากเขาเพิกเฉยคำแนะนำทุกวัน นาย A ซึ่งถูกจุดไฟแก๊ส ได้โอนเงินหลายสิบล้านวอนให้กับองค์กรเหล่านี้ในที่สุด อาชญากรรมขององค์กรการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ไม่ได้จบเพียงแค่นี้ นาย ก ยังใช้เป็นเครื่องเก็บเงินอีกด้วย ด้วยเหตุนี้แม้นาย ก จะเป็นเหยื่อ แต่เขาก็ต้องเข้ารับการสอบสวนของตำรวจในฐานะผู้ต้องสงสัยด้วย นาย A ซึ่งถูกตั้งข้อหาฉ้อโกง โชคดีที่พ้นผิดแล้ว แต่ไม่สามารถชดใช้ค่าเสียหายที่เกิดขึ้นจากเงินหลายสิบล้านวอนที่เขาสูญเสียไปได้อย่างเหมาะสม มีหลายกรณีที่ผู้คนถูกล่อลวงด้วยการจ้างงาน วิธีการคือรับสมัครคนโดยลงประกาศรับสมัครงานเสมือนเป็นบริษัทปกติแล้วส่งมอบความรับผิดชอบในการรวบรวม ในช่วงเริ่มต้น แนวโน้มทั่วไปคือการมอบหมายงานที่สัญญาไว้ จากนั้นจึงให้เหตุผลต่างๆ และส่งมอบเงินสดในขณะที่สร้างความไว้วางใจ เป้าหมายหลักคือคนในช่วงอายุ 30 และ 40 ปี ที่ต้องการการจ้างงานอย่างสิ้นหวังด้วยเหตุผลทางเศรษฐกิจ อย่างไรก็ตาม ต่างจากกรณีของนาย A ที่ได้รับความเสียหายทางเศรษฐกิจอย่างมากเช่นกัน ความเป็นไปได้ที่จะได้รับโทษในคดีนี้ถือว่าค่อนข้างสูง คุณต้องพิสูจน์ว่าคุณไม่รู้ตัวเลยว่าคุณมีส่วนเกี่ยวข้องกับอาชญากรรม และกระบวนการนี้ไม่ใช่เรื่องง่าย ดังนั้นหากคุณมีส่วนร่วมในอาชญากรรมการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ไม่ว่าในกรณีใด คุณต้องดำเนินการอย่างรวดเร็ว ในกรณีของมาตรการเรียกเก็บเงิน เนื่องจากการพิสูจน์ว่า 'เจตนา' มีอิทธิพลอย่างมากต่อการตัดสินความผิดหรือความบริสุทธิ์ คุณต้องจัดระเบียบและโต้แย้งสถานการณ์ที่เอื้ออำนวยต่อคุณอย่างมีเหตุมีผลในหน่วยงานสืบสวนหรือศาล ผู้เสียหายยังต้องดำเนินกระบวนการรายงานอย่างรวดเร็วโดยได้รับความช่วยเหลือจากทนายความมืออาชีพ จากนั้นจึงรวบรวมหลักฐานที่สามารถช่วยจับกุมผู้กระทำความผิดได้ [ดูบทความเต็ม] - เทคนิคการฉ้อโกงทางโทรศัพท์มีความซับซ้อนมากขึ้นทุกวันตั้งแต่ 'เหยื่อไปจนถึงผู้กระทำผิด'... จะตอบสนองอย่างไร (ทางลัด)

บริษัทกฎหมาย Daeryun (จำกัด) ประกาศเมื่อวันที่ 28 ว่าบริษัทได้ลงนามในบันทึกความเข้าใจกับ Beomwoo Co., Ltd. ซึ่งเป็นบริษัทผู้ผลิตวัสดุก่อสร้าง ในพิธีลงนาม MOU สำหรับความร่วมมือทางธุรกิจที่จัดขึ้นในห้องสัมมนาของสำนักงานใหญ่ Daeryun ที่ Park One ในยออีโด เมื่อวันที่ 24 มี Kim Kook-il Kim ซีอีโอของ Daeryun, Lee Kyung-min, Park Jeong-gyu, Hyeong-jin Kim และ Won-il Won ทนายความของ Park One Daeryun Co., Ltd. Kim Jeong-bong CEO ของ Beomwoo และผู้ตรวจสอบบัญชี Kim Bong-ho เข้าร่วมด้วย Beomwoo ดำเนินธุรกิจหลักในการผลิตวัสดุก่อสร้าง เช่น คาน C และท่อสี่เหลี่ยมมานานกว่า 30 ปีนับตั้งแต่ก่อตั้งในปี 1995 Beomwoo เป็นผู้ผลิต 'แผ่นดาดฟ้า' เพียงรายเดียว ซึ่งเป็นวัสดุที่ใช้ในโครงการก่อสร้างในประเทศหลายโครงการในภูมิภาคจอลลา Daeryun วางแผนที่จะให้การสนับสนุนอย่างมืออาชีพและเป็นระบบสำหรับปัญหาทางกฎหมายที่อาจเกิดขึ้นที่สำนักงานใหญ่ Gwangju และสำนักงาน Daejeon ของ Beomwoo รวมถึงบริษัทในเครือ Beomwoo Cargo โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ▲ คำแนะนำทางกฎหมายเกี่ยวกับการสรุปสัญญาและการปฏิบัติตามกฎระเบียบ ▲ การแสวงหาแนวทางแก้ไขผ่านการตอบสนองอย่างรวดเร็วในกรณีที่มีข้อพิพาททางกฎหมาย ▲ กิจการทางกฎหมายโดยรวมขององค์กร รวมถึงการวิเคราะห์เบื้องต้นและการป้องกันความเสี่ยงทางกฎหมาย เราวางแผนที่จะช่วยเหลือ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เนื่องจาก Beomwoo ได้เริ่มบุกเบิกตลาดต่างประเทศอย่างจริงจังหลังจากได้รับสิทธิบัตรแผ่นดาดฟ้าในปี 2010 เราจึงวางแผนที่จะให้คำแนะนำทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องและมุ่งมั่นที่จะแก้ไขข้อพิพาท Kim Jeong-bong ซีอีโอของ Beomwoo กล่าวว่า "เราคาดหวังว่าความร่วมมือกับ Daeryun ซึ่งมีประสบการณ์ด้านกฎหมายองค์กรที่กว้างขวาง จะเป็นผู้สนับสนุนที่แข็งแกร่งในการขยายธุรกิจของเรา" กล่าวเสริม "ด้วยการลงนามในบันทึกความเข้าใจกับ Daeryun เราจะสามารถรักษาความสามารถในการแข่งขันในตลาดที่กว้างขึ้นนอกเหนือจากเกาหลีและต่างประเทศ" Kim Kuk-il ซีอีโอของ Daeryun กล่าวว่า “ด้วย MOU นี้ เราจะแก้ไขปัญหาทางกฎหมายที่ Beomwoo อาจเผชิญไม่เพียงแต่ในเกาหลีเท่านั้น แต่ยังรวมถึงตลาดต่างประเทศด้วย Daeryun ได้แบ่งกลุ่มกฎหมายของบริษัทเพื่อให้บริการทางกฎหมายที่ปรับแต่งตามความต้องการของบริษัทต่างๆ เราจะตอบสนองต่อความต้องการทางกฎหมายอย่างรวดเร็วและเป็นมืออาชีพตามแนวโน้มของอุตสาหกรรมเหล็ก และสร้างอนาคตที่ประสบความสำเร็จร่วมกับ Beomwoo” [ดูบทความฉบับเต็ม] - [สำนักงานกฎหมาย Now] สำนักงานกฎหมาย Daeryun (Limited) ลงนาม MOU กับ Beomwoo Co., Ltd. (ไปที่นี่)

“อัตราผลตอบแทน 9% มีเฉพาะสินเชื่อส่วนบุคคล” มีผลิตภัณฑ์การลงทุนที่ MZs รู้สึกตื่นเต้นเมื่อเร็ว ๆ นี้ นี่คือ 'เทคโนโลยีศิลปะ' ซึ่งลงทุนในงานศิลปะ เนื่องจากคนที่ไม่รู้เกี่ยวกับศิลปะมุ่งเน้นไปที่ 'การรับประกันหลัก' และ 'อัตราดอกเบี้ยสูง' แผนการของ Ponzi เพื่อต่อต้านพวกเขาจึงเริ่มอาละวาด <เหตุการณ์ปัจจุบันในวันอาทิตย์> ได้พบกับ Kim Myeong-seok หัวหน้าที่ปรึกษาทั่วไปของสำนักงานกฎหมาย Daeryun (Lihan) ซึ่งทำหน้าที่บรรเทาทุกข์ให้กับผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของการฉ้อโกงด้านเทคโนโลยีศิลปะดังกล่าว เมื่อความสนใจในงานศิลปะเพิ่มมากขึ้น ขนาดของตลาดศิลปะก็เติบโตขึ้นและหลากหลาย การลงทุนในงานศิลปะจึงกลายเป็นจุดสนใจในฐานะวิธีการลงทุนแบบใหม่ และคำศัพท์ใหม่ 'Art-Tech' ซึ่งผสมผสานศิลปะและการลงทุนได้ถือกำเนิดขึ้น นอกจากนี้ การลดอุปสรรคในการเข้าสู่เทคโนโลยีศิลปะ เนื่องจากงานศิลปะราคาแพงสามารถซื้อได้ด้วยการลงทุนเป็นชิ้น ๆ จึงเป็นโอกาสในการลงทุนเพื่อแห่กันไป ด้วยการใช้ประโยชน์จากแนวโน้มนี้ บริษัทหลายแห่งจึงได้ดึงดูดนักลงทุนด้วยการรับประกันการขายต่องานศิลปะ อย่างไรก็ตาม ตรงกันข้ามกับเนื้อหาส่งเสริมการขายดั้งเดิม ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ ไม่สามารถกู้คืนการลงทุนของตนได้ บริษัทที่มีชื่อเสียงที่สุดคือ 'Gallery K' ขณะนี้เหยื่อกำลังสื่อสารผ่านห้องสนทนาแบบเปิด และมีผู้ร้องเรียนเรื่องความเสียหายประมาณ 400 คน หากการไม่คืนเงินลงทุนยังคงดำเนินต่อไป จำนวนความเสียหายจะมีมูลค่า 100 พันล้านวอน ในสถานการณ์เช่นนี้ สำนักงานกฎหมาย Daeryun (จำกัด) (ต่อไปนี้จะเรียกว่า Daeryun) ได้จัดตั้งทีม (ต่อไปนี้จะเรียกว่าทีมบรรเทาทุกข์) เพื่อให้ความช่วยเหลือแก่ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของการฉ้อโกงของ Gallery K ArtTech และเริ่มการฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มในนามของพวกเขา <เหตุการณ์ปัจจุบันในวันอาทิตย์> ได้พบกับ Kim Myeong-seok หัวหน้าทนายความของทีมป้องกันการฉ้อโกงของ Gallery K Art Tech และถามเกี่ยวกับสถานะปัจจุบันของการสอบสวนและจำนวนความเสียหาย ต่อไปนี้เป็นคำถาม & คำตอบกับทนายคิม -กรุณาอธิบายเกี่ยวกับทีมบรรเทาทุกข์ ▲ทนายความทั่วไปหนึ่งคนซึ่งเคยเป็นอดีตหัวหน้าอัยการ ทนายความสองคนที่มีประสบการณ์กว้างขวางในการต่อสู้คดีที่คล้ายคลึงกัน และผู้อำนวยการฝ่ายกฎหมายหนึ่งคนจะรับผิดชอบคดีและปฏิบัติหน้าที่ต่างๆ เช่น การให้คำปรึกษา การเขียน และการสื่อสารกับหน่วยงานสืบสวน คนเหล่านี้ล้วนมีประสบการณ์มากมายกับคดีฉ้อโกง -คุณมาช่วยเหลือผู้ประสบภัยได้อย่างไร? ▲ในตอนแรก เราได้ปรึกษากับเหยื่อหนึ่งหรือสองคน อัตราดอกเบี้ยของธนาคารมากที่สุดประมาณ 4% ต่อปี แต่ 7-9% ต่อเดือนเป็นอัตราผลตอบแทนของพันธบัตรอัตราดอกเบี้ย ในการที่จะให้ 5% แก่ตัวแทนจำหน่ายงานศิลปะ จะต้องมีค่าบำรุงรักษาสำหรับบริษัท ดังนั้นดูเหมือนว่าอย่างน้อย 20% ของค่าเช่างานศิลปะจะต้องถูกเรียกเก็บเพื่อรักษาบริษัท กลุ่มโครงการ 'Gallery K' Ponzi ฟ้องทีมผู้เชี่ยวชาญ 4 คนที่ฉ้อโกงเพื่อจัดตั้งทีมกู้ภัย แต่เมื่อได้ยินมาว่าพวกเขาจะเช่า 20% ของราคางานศิลปะเป็นค่าเช่ารายเดือน เว้นแต่จะเป็นโมนาลิซ่า ฉันคิดว่ามันเป็นข้อตกลงที่รักษาไม่ได้ตามความเป็นจริง การฉ้อโกงประเภทนี้เป็นเรื่องยากที่จะพิสูจน์ได้หากเหยื่อรายหนึ่งยื่นเรื่องร้องเรียน และเจตนาของการฉ้อโกงจะสามารถพิสูจน์ได้ก็ต่อเมื่อรับทราบว่าเหยื่อหลายรายได้รับอันตรายในลักษณะเดียวกัน เราจึงได้ข้อสรุปว่ามีความจำเป็นต้องยื่นเรื่องร้องเรียนแบบกลุ่มจึงตั้งทีมงานและยื่นเรื่องร้องเรียนแบบกลุ่ม -มีผู้เสียหายแจ้งความในเหตุการณ์นี้กี่ราย และความเสียหายเป็นจำนวนเท่าใด ▲ทีมบรรเทาทุกข์ยื่นเรื่องร้องเรียนครั้งแรกเมื่อต้นเดือนกันยายน และยื่นเรื่องร้องเรียนครั้งที่สองเมื่อปลายเดือนกันยายน มีผู้ร้องเรียนทั้งหมด 25 ราย และมีการร้องขอคำปรึกษาอย่างต่อเนื่องนับตั้งแต่การร้องเรียนครั้งที่สอง จนถึงปัจจุบัน ยอดความเสียหายรวมประมาณ 1.4 พันล้านวอน อย่างไรก็ตาม แม้ว่าจะมีเหยื่อมากกว่า 400 รายและความเสียหายสูงถึง 100 พันล้านวอน แต่ก็เป็นไปไม่ได้ที่จะคาดการณ์ว่าจำนวนที่ปรึกษาจะเพิ่มขึ้นเท่าใด เนื่องจากสำนักงานกฎหมายอื่น ๆ ก็มีหน้าที่ยื่นฟ้องเช่นกัน -ฉันเข้าใจว่ามีหลายวิธีในการหลอกลวง ArcTech โปรดอธิบายว่าวิธีการของ Gallery K คืออะไร ▲เหยื่อของคดีนี้คือนักลงทุนรายย่อยที่ไม่มีความสนใจในงานศิลปะ แต่ถูกดึงดูดด้วยการรับประกันเงินต้นและการกระจายผลกำไรจำนวนมากทุกเดือน Gallery K ใช้ประโยชน์จากจิตวิทยาของนักลงทุนโดยการลงทุน ซื้องานศิลปะด้วยเงินลงทุน และเช่างานศิลปะที่ซื้อมาจากที่อื่นเพื่อเก็บค่าเช่า ข้อตกลงที่ไม่สามารถรักษาไว้ได้จริง: “บุคคล 25 คนจะถูกฟ้องในนามของ...การให้คำปรึกษาจะเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง” พวกเขารวบรวมนักลงทุนโดยบอกว่าพวกเขาจะดูแลกระบวนการทั้งหมดนี้ จ่าย 7 ถึง 9% ของจำนวนเงินลงทุนเป็นกำไรทุกเดือน และคืนเงินต้นด้วยการขายอาร์ตเวิร์คเมื่อสิ้นสุดระยะเวลาสัญญา พวกเขาได้ทำการสรรหาพ่อค้างานศิลปะและนักลงทุนในหลายขั้นตอน โดยบอกว่าพวกเขาจะให้ 5% ของจำนวนเงินที่ลงทุนเป็นค่าคอมมิชชั่นให้กับบุคคลที่รับผิดชอบในการสรรหานักลงทุน (พ่อค้างานศิลปะ) ทุกครั้งที่รับสมัครคนเพียงคนเดียว ในท้ายที่สุด ก็ไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากดำเนินการในลักษณะ 'พลิกกลับ' โดยระดมผู้ค้างานศิลปะเพื่อรับสมัครนักลงทุน และใช้เงินลงทุนเพื่อครอบคลุมผลกำไรของนักลงทุนรายเดิม สันนิษฐานว่า 'การพลิกกลับ' นี้ถึงขีดจำกัดแล้วและจบลงด้วยการอ้วกมือทั้งสองข้าง - ล่าสุด สถานีตำรวจกำลังทำงานอย่างหนักเพื่อสอบสวนคดีฉ้อโกง Art Tech ทีมงานมีความคิดเห็นต่อสถานการณ์การสอบสวนในปัจจุบันอย่างไร? ▲ในขั้นต้น ทีมบรรเทาทุกข์ของเราได้ยื่นเรื่องร้องเรียนไปยังทีมสืบสวนนครบาลของสำนักงานตำรวจนครบาลกรุงโซล อย่างไรก็ตาม คดีดังกล่าวถูกโอนไปยังสถานีตำรวจทงแดมุน ซึ่งบริษัทตั้งอยู่ แต่เมื่อการร้องเรียนยังคงถูกยื่นต่อไปและขนาดก็เพิ่มมากขึ้น คดีจึงถูกโอนไปยังทีมสืบสวนนครหลวงอีกครั้งเพื่อทำการสอบสวน การสอบสวนยังไม่ขยายออกไปเนื่องจากทีมบรรเทาทุกข์ของเราได้ยื่นเรื่องร้องเรียนแบบกลุ่ม นอกจากบุคคลที่เราได้ยื่นเรื่องร้องเรียนแล้ว ผู้ร้องเรียนอื่นๆ อีกจำนวนมากกำลังยื่นเรื่องร้องเรียน ดังนั้นจากมุมมองของตำรวจ แทนที่จะจงใจขยายการสอบสวน ปรากฏว่าคดีดังกล่าวมีการเติบโตโดยอัตโนมัติเนื่องจากจำนวนผู้ร้องเรียนยังคงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง -ในฐานะคนที่รับผิดชอบคดีหลอกลวง Ponzi มากมาย รวมถึงการหลอกลวง Art Tech มีอะไรที่คุณอยากจะแนะนำผู้อ่านบ้างไหม ▲โลกดำเนินไปตามคำสาบานทั่วไปและไม่มีอะไรที่ฟรี ไม่ว่าใครจะพูดอะไร สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่าการบอกว่ารับประกันผลกำไรสูงจะนำไปสู่ความล้มเหลวอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ คุณต้องตัดสินใจใดๆ ไม่ว่าจะลงทุนหรืออย่างอื่น ในเรื่องราวที่สมเหตุสมผลตามสามัญสำนึก นอกจากนี้ หากคุณไม่แน่ใจว่าการลงทุนนั้นไม่สมเหตุสมผลหรือไม่ โปรดปรึกษาผู้เชี่ยวชาญ เช่น ทนายความ ก่อนตัดสินใจ [ดูบทความเต็ม] - <สัมภาษณ์โดยตรง> ทนายความคิม มยองซอก ผู้รับผิดชอบคดี Art Tech ที่สร้างความเสียหายมูลค่า 1 แสนล้านวอน (ลิงก์)

สำนักงานกฎหมาย Daeryun (Limited) ประกาศเมื่อวันที่ 29 ว่าบริษัทได้จัดการประชุมตัวแทนกับ Verivest ซึ่งเป็นสำนักงานกฎหมายขนาดใหญ่ของญี่ปุ่น เพื่อกระชับความเป็นหุ้นส่วนทางธุรกิจและฟื้นฟูกิจการด้านกฎหมายขององค์กรในทั้งสองประเทศ ในการประชุมที่จัดขึ้นที่สำนักงานใหญ่ของแดรยอนในกรุงโซลเมื่อวันที่ 24 แดรยอนโกบยองจุน ซีอีโอพัคดงอิล ทนายความคิมกวางด็อก และซีอีโอ Very Best Susumu Sakai และ Kentaro Asano เข้าร่วม Verivest คือสำนักงานกฎหมายขนาดใหญ่ของญี่ปุ่นที่กำลังช่วยเหลือเมือง Goyang ดึงดูดการลงทุนใน Ilsan Techno Valley และให้คำแนะนำทางกฎหมายที่จำเป็นสำหรับการเข้าสู่ตลาดญี่ปุ่นสำหรับบริษัทเนื้อหา ในการประชุมครั้งนี้ Daeryun สัญญาว่าจะช่วยเหลืออย่างแข็งขันในการดำเนินธุรกิจที่ราบรื่นระหว่างเมือง Goyang และ Verivest นอกจากนี้ ทั้งสองบริษัทตกลงที่จะร่วมมือและพัฒนาและปรับปรุงการสนับสนุนทางกฎหมายที่จำเป็นสำหรับบริษัทจากทั้งสองประเทศเพื่อรุกเข้าสู่แต่ละประเทศและดำเนินธุรกิจ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เพื่อพัฒนาบริการด้านกฎหมาย ทั้งสองบริษัทตกลงที่จะแบ่งปัน วิจัย และเสริมสร้างระบบที่เป็นเลิศที่พวกเขามี Kentaro Asano ซีอีโอของ Very Best กล่าวว่า "เพื่อให้บริษัทจากทั้งสองประเทศสามารถแข่งขันในตลาดโลกได้ สิ่งที่สำคัญที่สุดคือต้องเข้าใจระบบกฎหมายของกันและกัน เราจะช่วยให้บริษัทญี่ปุ่นก้าวเข้าสู่เกาหลีร่วมกับ Daeryun ผู้มีประสบการณ์ด้านกฎหมายองค์กรที่หลากหลาย เช่น การให้คำปรึกษาองค์กร การจัดการสินทรัพย์ และการค้าที่เป็นธรรม" Park Dong-il ซีอีโอของ Daeryun กล่าวว่า "หลังจากลงนามใน MOU กับ Veribest แล้ว ก็มีความกังวลมากมายเกี่ยวกับวิธีเฉพาะในการฟื้นฟูกิจการด้านกฎหมายของบริษัท เราจะให้บริการด้านกฎหมายที่ดีที่สุดโดยการรวมจุดแข็งของ Daeryun เข้ากับจุดแข็งของ Veribest เราจะทุ่มเทความพยายามอย่างเต็มที่ในการให้ความช่วยเหลือทางกฎหมาย เพื่อให้บริษัทจากทั้งสองประเทศไม่เพียงแต่สามารถเข้าสู่เกาหลีและญี่ปุ่นได้อย่างราบรื่น แต่ยังเพิ่มขีดความสามารถในการแข่งขันในตลาดโลกด้วย" [ดูบทความเต็ม] Segye Ilbo - สำนักงานกฎหมาย Daeryun จัดการประชุมกับสำนักงานกฎหมายของญี่ปุ่น Berrybest เกี่ยวกับวิธีการฟื้นฟูกิจการทางกฎหมายขององค์กร (ลิงก์) Aju Economy - [สำนักงานกฎหมาย Lounge] Daeryun จัดการประชุมกับสำนักงานกฎหมายของญี่ปุ่น Berrybest... การอภิปรายเกี่ยวกับการฟื้นฟูกิจการทางกฎหมายขององค์กร (ไปที่นี่) Korea Economic Daily - อุตสาหกรรมสำนักงานกฎหมายที่หมกมุ่นอยู่กับ 'มรดกและการให้ของขวัญ'... งานสัมมนา Bareun·Gwangjang จัดขึ้น [Law & Biz Briefing] (ไปที่นี่)

ความช่วยเหลือทางกฎหมาย เช่น การค้าที่เป็นธรรม... การลดความเสี่ยงทางกฎหมายโดยอาศัยประสบการณ์มากมาย บริษัทกฎหมาย Daeryun "เราจะให้บริการทางกฎหมายที่ปรับให้เหมาะกับสภาพแวดล้อมทางอุตสาหกรรมที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว" สำนักงานกฎหมาย Daeryun (จำกัด) ประกาศเมื่อวันที่ 28 ว่าบริษัทได้ลงนามในบันทึกความเข้าใจกับ 'King's Little Kimbab' ซึ่งเป็นแฟรนไชส์เมนูพิเศษของคิมบับ ในพิธีลงนามซึ่งจัดขึ้นที่สำนักงานใหญ่ในเมืองแดกูเมื่อวันที่ 23 ที่ผ่านมา โดยมี CEO Kook-il Kim จาก Daeryun และ CEO Eun-deok Lee จาก King's Little Kimbab เข้าร่วม King's Little Kimbab ก่อตั้งขึ้นในปี 2019 แบรนด์นี้เชี่ยวชาญด้านคิมบับชิ้นเล็กๆ และปัจจุบันมีสาขา 65 แห่งทั่วประเทศ เติบโตอย่างรวดเร็วด้วยการนำกลยุทธ์ที่แตกต่างจากแบรนด์แฟรนไชส์คิมบับที่มีอยู่ และคว้าอันดับหนึ่งในประเภทแฟรนไชส์ (อาหารว่าง) ในพิธีมอบรางวัล 'ดัชนีความพึงพอใจของลูกค้าเกาหลีหมายเลข 1' ซึ่งจัดโดยสำนักงานส่งเสริมแบรนด์ระดับพรีเมียมของเกาหลีในปี 2564 ด้วย MOU นี้ แดรยอนจะ ▲ ตรวจสอบการร่างสัญญาที่เกี่ยวข้องกับการจัดหา การจัดจำหน่าย และการขาย ▲ จัดการสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญา รวมถึงการจดทะเบียนเครื่องหมายการค้า ▲ แก้ไขข้อพิพาททางกฎหมาย เช่น การละเมิด สัญญา โดยมีนโยบายให้ความช่วยเหลือ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เนื่องจากสำนักงานใหญ่แฟรนไชส์อาจถูกสอบสวนโดยคณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรม ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับสถานการณ์ เราจึงวางแผนที่จะลดความเสี่ยงโดยการตรวจสอบประเด็นทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องล่วงหน้า Lee Eun-deok ซีอีโอ King's Little Kimbab กล่าวว่า "อุตสาหกรรมร้านอาหารเติบโตขึ้นมาถึงจุดนี้ด้วยการเติบโตซ้ำแล้วซ้ำอีกแม้จะมีสถานการณ์ที่ยากลำบาก" และกล่าวเสริมว่า "เราจะรักษาความมั่นคงทางกฎหมายผ่านคำแนะนำอย่างมืออาชีพของ Daeryun และพัฒนาต่อไปในอนาคต" “จากความรู้ของแดยุน เราจะร่วมมือกับคิมบับตัวน้อยของ King เพื่อให้การสนับสนุนที่แข็งแกร่ง” เขากล่าว “เราจะช่วยให้บริการทางกฎหมายที่มีประสิทธิภาพสอดคล้องกับสภาพแวดล้อมของอุตสาหกรรมร้านอาหารที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว” ในขณะเดียวกัน Daeryun ดำเนินงานกลุ่มการค้าที่เป็นธรรมซึ่งประกอบด้วยผู้เชี่ยวชาญ เช่น นักบัญชี นักบัญชีภาษี และทนายความ รวมถึงทนายความเฉพาะทางในแต่ละอุตสาหกรรม เรามอบโซลูชั่นที่ครอบคลุม รวมถึงคำแนะนำทางกฎหมายและการตรวจสอบปัญหาทางธุรกิจ ให้กับเจ้าหน้าที่องค์กรทั่วประเทศ [ดูบทความฉบับเต็ม] - สำนักงานกฎหมาย Daeryun ลงนาม MOU กับ King's Little Kimbab (คลิกที่นี่)

สำนักงานกฎหมาย Daeryun วางแผนที่จะร่วมมือในด้านต่างๆ รวมถึงการแบ่งปันกลยุทธ์การจัดการ ESG ได้ประกาศเมื่อวันที่ 28 ว่าได้ลงนามใน MOU สำหรับคำแนะนำทางกฎหมายกับ Kyobo Steel เมื่อวันที่ 24 พิธีข้อตกลงทางธุรกิจที่จัดขึ้นในห้องประชุมของสำนักงานใหญ่ Daeryun มีเจ้าหน้าที่เข้าร่วม ได้แก่ Kim Kuk-il ซีอีโอของ Daeryun, Lee Gyeong-min, Won-il Won, Park Jeong-gyu, ทนายความ Kim Hyeong-jin, Kim Mi-seong ซีอีโอของ Kyobo Steel และผู้ตรวจสอบบัญชี Kim Bong-ho Kyobo Steel Co., Ltd. ก่อตั้งขึ้นในปี 2013 เป็นบริษัทผู้ผลิตเหล็กที่จัดตั้งขึ้น ปัจจุบัน ท่อโครงสร้างที่มีกำลังการผลิต 14,000 ตันต่อปีและสายการผลิตตัด 60,000 ตันกำลังดำเนินการอยู่ที่ศูนย์อุตสาหกรรมแห่งชาติ Gwangyang ในเมืองจอลลานัมโด และมีการวางแผนขยายโรงงานในช่วงครึ่งหลังของปีนี้ Daeryun เป็นสำนักงานกฎหมายขนาดใหญ่ที่มีทนายความ 240 คน ณ เดือนตุลาคม 2024 และกำลังขยายขอบเขตโดยการเสริมสร้างกลุ่มกฎหมายขององค์กร ด้วยข้อตกลงนี้ ทั้งสององค์กรจะ △ ดำเนินการตรวจสอบทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับธุรกิจเหล็ก เราวางแผนที่จะร่วมมือกันใน △แบ่งปันกลยุทธ์การจัดการ ESG △ให้คำปรึกษาเกี่ยวกับสัญญาต่างๆ △ส่งเสริมการศึกษาและการสัมมนาเพื่อการแลกเปลี่ยน Kim Mi-seong ซีอีโอของ Kyobo Steel กล่าวว่า "อุตสาหกรรมเหล็กกำลังเผชิญกับช่วงเวลาแห่งการเปลี่ยนแปลงซึ่งสอดคล้องกับแนวโน้มการจัดการ ESG นอกจากนี้ บริษัทเหล็กอื่นๆ ก็เข้าร่วมเพื่อให้บรรลุความเป็นกลางทางคาร์บอนเช่นกัน" เขากล่าวเสริมว่า “ปัญหาทางกฎหมายที่หลากหลายกำลังเกิดขึ้นที่เกี่ยวข้องกับการจัดการ ESG และเราต้องการตอบสนองอย่างเป็นระบบมากขึ้นด้วยความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญ มีผู้คนมากมายในสาขากฎหมายขององค์กร “ฉันคิดว่า Daeryun ซึ่งเรากำลังลงทุนอยู่นั้นเป็นสำนักงานกฎหมายที่ดีที่สุดในการสร้างความร่วมมือด้วย” เขากล่าว “ฉันหวังว่าจะมีการแลกเปลี่ยนมากมายเพื่อการพัฒนาร่วมกันในอนาคต คำขอคำแนะนำทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับธุรกิจที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมได้เพิ่มขึ้นเมื่อเร็ว ๆ นี้ ดังนั้น เราจะให้คำแนะนำที่ดีที่สุดแก่ Kyobo Steel ซึ่งกำลังวางแผนที่จะขยายโรงงาน” เขากล่าว “นอกเหนือจากทนายความในกลุ่มกฎหมายขององค์กรแล้ว เราจะจ้างนักบัญชีและนักบัญชีภาษีด้วย “บุคลากรผู้เชี่ยวชาญ รวมถึงทนายความด้านแรงงาน จะใช้ทรัพยากรทั้งหมดเพื่อช่วยให้ทั้งสองบริษัทพัฒนา” เขากล่าว [ดูบทความฉบับเต็ม] Jose Ilbo - สำนักงานกฎหมาย Daeryun ลงนามใน MOU สำหรับคำแนะนำทางกฎหมายกับ Kyobo Steel (ทางลัด) Aju Economy - [เลานจ์สำนักงานกฎหมาย] สำนักงานกฎหมาย Daeryun ลงนามใน MOU สำหรับคำแนะนำทางกฎหมายกับหนังสือพิมพ์ Steel & Metal ของ Kyobo Steel (ทางลัด) - Kyobo Steel ลงนามใน MOU สำหรับคำแนะนำทางกฎหมายกับสำนักงานกฎหมาย Daeryun (ทางลัด)

สนับสนุนทุกกิจกรรมขององค์กร ตั้งแต่การแบ่งปันประเด็นอุตสาหกรรมเหล็กไปจนถึงการป้องกันอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมบริษัทกฎหมาย Daeryun (Lihan) ประกาศเมื่อวันที่ 28 ว่าบริษัทได้ลงนามใน MOU สำหรับคำแนะนำทางกฎหมายกับ Young Steel Co., Ltd. พิธีลงนาม MOU ที่จัดขึ้นที่สำนักงานใหญ่ Yeouido ของสำนักงานกฎหมาย Daeryun เมื่อวันที่ 24 มีเจ้าหน้าที่คนสำคัญจากทั้งสองบริษัทเข้าร่วม รวมถึง Kim Kuk-il ซีอีโอของ สำนักงานกฎหมาย Daeryun, ทนายความของ สำนักงานกฎหมาย Lee, Gyeong-min Lee, Won Hyeong-il, Park Jeong-gyu และ Kim Hyeong-jin, Young คิม มิยอง ซีอีโอของ Steel และคิม บงโฮ ผู้ตรวจสอบบัญชี บริษัท ยัง สตีล จำกัด เป็นผู้ผลิตและจำหน่ายผลิตภัณฑ์เหล็ก ก่อตั้งเมื่อปี พ.ศ. 2552 โดยผลิตผลิตภัณฑ์ท่อสี่เหลี่ยมที่ใช้ในการผลิตโครงสร้างเหล็กต่างๆ และจำหน่ายให้กับร้านค้ากว่า 200 แห่งทั่วประเทศ ยอดขายให้กับบริษัทต่างๆ มีมูลค่า 31.51 พันล้านวอนในปี 2023 ด้วยข้อตกลงนี้ ทั้งสองบริษัทวางแผนที่จะร่วมมือกันใน ▲ตรวจสอบสัญญาที่เกี่ยวข้องกับการขายผลิตภัณฑ์ ▲ป้องกันและเตรียมมาตรการรับมือสำหรับอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมที่อาจเกิดขึ้นในภาคสนาม ▲ตรวจสอบบุคลากรและระบบแรงงาน และ ▲แบ่งปันปัญหาในอุตสาหกรรมเหล็ก สำนักงานกฎหมายแดยุนจะจ้างผู้เชี่ยวชาญในสาขาต่างๆ เช่น นักบัญชี นักบัญชีแรงงาน นักบัญชีภาษี รวมถึงนักกฎหมาย เราวางแผนที่จะให้บริการที่ปรึกษากฎหมายองค์กรคุณภาพสูง Kim Mi-young ซีอีโอของ Young Steel กล่าวว่า "ขนาดของบริษัทค่อยๆ เพิ่มขึ้น รวมถึงการขยายการดำเนินงานในภูมิภาค Chungcheong และ Honam เราตั้งเป้าที่จะบรรลุยอดขาย 100 พันล้านวอนภายในปี 2573" เขากล่าวเสริมว่า "ในขณะที่เราได้ขยายโรงงานและขยายเครือข่ายการขายและการจัดจำหน่ายของเราอย่างมาก นี่ก็เป็นเวลาที่คำแนะนำทางกฎหมายอย่างมืออาชีพเป็นสิ่งจำเป็นที่สุดที่เกี่ยวข้องกับงานกฎหมายขององค์กร ข้อตกลงนี้ทำให้เราจะได้รับคำแนะนำโดยละเอียดเกี่ยวกับประเด็นต่างๆ ที่ยากลำบากจนถึงขณะนี้และการดำเนินธุรกิจของเรา" “เราคาดหวังที่จะได้รับความช่วยเหลืออย่างมากในการปรับปรุง” เขากล่าว Kim Kuk-il ซีอีโอของสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า "ด้วยความเป็นหุ้นส่วนของเรากับ Young Steel เราจะแบ่งปันประเด็นสำคัญและความเสี่ยงทางกฎหมายในอุตสาหกรรมเหล็กแบบเรียลไทม์ และจากสิ่งนี้ เราจะรักษาความสามารถในการแข่งขันทางธุรกิจของ Young Steel" เขากล่าวเสริมว่า “เราจะตรวจสอบและแก้ไขปัญหาต่างๆ ร่วมกับผู้เชี่ยวชาญในสาขาต่างๆ รวมถึงทนายความที่เชี่ยวชาญด้านการให้คำปรึกษาองค์กร” [ดูบทความฉบับเต็ม] - สำนักงานกฎหมาย Daeryun ลงนาม MOU ที่ปรึกษาทางกฎหมายกับ Young Steel (คลิกที่นี่)

ในบรรดาใบสมัครเพื่อบรรเทาความเสียหายที่เกี่ยวข้องกับการใช้ที่พักนั้น 75.8% เป็นสำนักงานกฎหมายร้องเรียน 'บทลงโทษ' แดรยุน "เผด็จการแพลตฟอร์ม จำเป็นต้องมีการคุ้มครองผู้บริโภค" ล่าสุด จำนวนกรณีที่ผู้เดินทางถูกปฏิเสธการคืนเงินในขณะที่จองและยกเลิกที่พักผ่านแพลตฟอร์มที่พักออนไลน์ได้เพิ่มขึ้น อย่างไรก็ตาม ชี้ให้เห็นว่าความเสียหายต่อผู้บริโภคเพิ่มขึ้นเนื่องจากสถานประกอบการที่พักผ่านความรับผิดชอบไปยังแพลตฟอร์ม และแพลตฟอร์มดังกล่าวยึดตามนโยบาย "ไม่มีการคืนเงิน" เพียงฝ่ายเดียวเท่านั้น จากข้อมูลที่เผยแพร่โดยหน่วยงานผู้บริโภคแห่งเกาหลี พบว่ามีการยื่นคำร้องเพื่อบรรเทาความเสียหายของผู้บริโภคที่เกี่ยวข้องกับการใช้สิ่งอำนวยความสะดวกด้านที่พักทั้งหมด 4,118 ครั้งในช่วงสามปีนับจากปี 2021 เมื่อพิจารณาเหตุผลโดยละเอียดของการยื่นคำร้องแล้ว การร้องเรียนเกี่ยวกับค่าปรับที่เกิดจากการยกเลิกสัญญานั้นสูงที่สุดที่ 78.5% (3,234 คดี) อีกทั้งการตกลงชดใช้ค่าเสียหายก็มีไม่มากนัก เช่น การคืนเงิน ค่าชดเชย หรือการยกเลิกสัญญา อัตราข้อตกลงโดยเฉลี่ยของแพลตฟอร์มที่พักหลักทั้ง 7 แห่งอยู่ที่ 64.8% แต่ Booking.com มีอัตราต่ำสุดที่ 39.6% Yanolja และ Timon ยังบันทึกอัตราข้อตกลงที่ต่ำที่ 58% และ 43.8% ตามลำดับ ผู้บริโภคครึ่งหนึ่งที่ใช้แพลตฟอร์มนี้ไม่ได้รับการบรรเทาความเสียหายที่เหมาะสม ในความเป็นจริง โพสต์ไม่พอใจเกี่ยวกับค่าธรรมเนียมการยกเลิกจำนวนมากปรากฏในชุมชนออนไลน์ นาย A ซึ่งบอกว่าเขาสูญเสียค่าที่พักไปหลายแสนวอน กล่าวในโพสต์ว่า “กำหนดการเดินทางของฉันเปลี่ยนไป ดังนั้นฉันจึงกลับเข้าไปในชานชาลาอีกครั้งหลังจากชำระเงินไม่กี่ชั่วโมง แต่คอลัมน์การยกเลิกถูกบล็อก” เขากล่าวเสริมว่า “แม้ตอนที่ผมติดต่อศูนย์บริการลูกค้า คำตอบเดียวก็คือพวกเขาช่วยไม่ได้ และผมก็อายที่จะทราบเกี่ยวกับนโยบายการยกเลิกภายใน 10 นาทีต่อมา” การต่อสู้ทางกฎหมายเรื่องค่าธรรมเนียมการยกเลิกก็เริ่มขึ้นอย่างจริงจังเช่นกัน เมื่อวันที่ 2 ศาลแขวงกลางกรุงโซลได้จัดให้มีการพิจารณาคดีครั้งแรกในคดีฟ้องร้องโดยผู้บริโภคต่อแพลตฟอร์มที่พัก Yanolja ในเรื่องการคืนผลกำไรที่ไม่ยุติธรรม ก่อนหน้านี้ญานอลจากลายเป็นปัญหาเพราะไม่คืนเงินค่าที่พักเนื่องจากกฎระเบียบภายใน แม้ว่าผู้บริโภคที่จองสินค้าราคาพิเศษจะขอยกเลิกภายใน 10 นาทีก็ตาม ดังนั้นผู้บริโภคจึงได้ยื่นฟ้อง Yanolja แบบกลุ่ม ในวันนี้ทั้งสองฝ่ายมีความคิดเห็นที่ขัดแย้งกันอย่างมากเกี่ยวกับการละเมิดพระราชบัญญัติพาณิชย์อิเล็กทรอนิกส์และพระราชบัญญัติข้อกำหนดและเงื่อนไข ตามมาตรา 17 ของพระราชบัญญัติพาณิชย์อิเล็กทรอนิกส์ กฎระเบียบที่เกี่ยวข้องกับการถอนการสมัครสมาชิก ผู้บริโภคที่ซื้อสินค้าจากผู้ขายทางไปรษณีย์สามารถถอนการสมัครสมาชิกได้ภายในระยะเวลาหนึ่ง นอกจากนี้ ตามมาตรา 6 ของพระราชบัญญัติข้อกำหนดและเงื่อนไข บทบัญญัติที่ทำให้ลูกค้าเสียเปรียบอย่างไม่ยุติธรรมจะถือว่าสูญเสียความเป็นธรรมและเป็นโมฆะ โจทก์ซึ่งเป็นผู้บริโภคโต้แย้งว่า “Yanolja เป็นตัวกลางในการสั่งซื้อทางไปรษณีย์ ซึ่งเป็นผู้ขายทางไปรษณีย์” และ “มาตรา 17 ของพระราชบัญญัติพาณิชย์อิเล็กทรอนิกส์มีผลบังคับใช้” อย่างไรก็ตาม Yanolja ตอบโต้โดยกล่าวว่า “ไม่สามารถอยู่ภายใต้กฎหมายได้ เนื่องจากเป็นเพียงตัวกลางเท่านั้น ไม่ใช่ผู้ขายทางไปรษณีย์” เนื่องจากไม่อยู่ภายใต้กฎหมายควบคุม จึงไม่รับผิดชอบในการคืนเงิน ทั้งสองฝ่ายยังเผชิญหน้ากันเกี่ยวกับ "นโยบายการคืนเงินภายใน 10 นาที" Yanolja เน้นย้ำว่า “นี่เป็นส่วนที่แจ้งให้ผู้บริโภคทราบล่วงหน้าและตกลง” และ “โดยหลักการแล้ว การยกเว้นค่าธรรมเนียมการยกเลิกสำหรับสินค้าที่ไม่สามารถขอคืนเงินได้เฉพาะในกรณีที่ยกเลิกภายใน 10 นาที ถือเป็นข้อกำหนดที่คำนึงถึงความสะดวกของผู้บริโภค” ฝั่งผู้บริโภคกล่าวว่า “เป็นเรื่องยากที่จะมองว่าเป็นประโยชน์เพราะไม่ได้มีอะไรมากไปกว่าการทำให้ผู้บริโภคเข้าใจผิดและขายสินค้าที่ไม่ได้จองไว้จนกระทั่งหนึ่งวันก่อนวันเข้าพักจึงเป็นเรื่องยากที่จะมองว่าเป็นประโยชน์” เขาเน้นย้ำว่า “มันไม่อยู่ภายใต้กฎข้อยกเว้นที่จำกัดการใช้สิทธิของผู้บริโภคในการเพิกถอนสัญญา” ได้รับการยืนยันว่าศาลเสนอข้อตกลง ณ วันประชุมและเสนอคืนเงินค่าที่พักมากกว่าครึ่งหนึ่งให้กับ Yanolja อย่างไรก็ตามทั้งสองฝ่ายไม่ยอมรับเรื่องนี้ จึงเลื่อนการพิจารณาคดีไปเป็นวันถัดไป ทนายความ Kim Jin-woo จาก สำนักงานกฎหมาย Daeryun (Limited) ซึ่งเป็นตัวแทนทางกฎหมายของผู้บริโภคกล่าวว่า “มีสถานการณ์บ่อยครั้งที่ผู้บริโภคไม่ได้รับการคืนเงินค่าที่พักตั้งแต่ 100,000 วอนถึง 1 ล้านวอน เนื่องจากการตัดสินใจผิดพลาดชั่วขณะ” เขากล่าวเสริมว่า “เนื่องจากวัตถุประสงค์ของพระราชบัญญัติพาณิชย์อิเล็กทรอนิกส์คือเพื่อปกป้องผู้บริโภค ศาลจึงต้องตัดสินใจอย่างชาญฉลาดเพื่อป้องกันผู้บริโภคที่ไม่เป็นธรรมอีกต่อไป” “ได้โปรด” เขากล่าว [อ่านบทความเต็ม] - ความขัดแย้งเรื่องแพลตฟอร์มที่พัก 'ค่าธรรมเนียมการยกเลิก' ยังคงดำเนินต่อไป... ลุกลามไปสู่การต่อสู้ทางกฎหมาย (ลิงก์)

อุปกรณ์ที่ใช้โดยผู้ที่ไม่มีคุณสมบัติเหมาะสม ไม่ใช่มืออาชีพ ต้องระวังโฆษณาเกินจริงในห้องทดลองใช้ฟรี เมื่อเดือนสิงหาคมปีที่แล้ว Soon-rye Kim (อายุ 78 ปี นามแฝง) ได้ไปเยี่ยมชมห้องทดลองใน Jungnang-gu กรุงโซล หลังจากได้ยินจากบริษัทอุปกรณ์ทางการแพทย์ว่า “อาการปวดขาสามารถรักษาให้หายขาดได้ด้วยการรักษาด้วยไฟฟ้า” นายคิม ซึ่งป่วยเป็นโรคเรื้อรัง ได้ใช้ยากระตุ้นแบบผสมผสานซึ่งกล่าวกันว่าช่วยบรรเทาอาการปวดกล้ามเนื้อ แต่ในไม่ช้าเขาก็กลายเป็นอัมพาตที่ขาขวาและถูกนำตัวส่งโรงพยาบาล คุณคิมอธิบายสถานการณ์ในขณะนั้นว่า “พนักงานที่ช่วยฉันใช้อุปกรณ์ทำให้อุณหภูมิสูงเกินไป” ในตอนแรก บริษัท A โฆษณาว่าการใช้เครื่องกระตุ้นแบบผสมผสานนี้สามารถรักษาส่วนที่เจ็บปวดทั่วร่างกายได้ พวกเขาดึงดูดลูกค้าด้วยการโฆษณาว่าการติดอุปกรณ์เข้ากับใบหน้าจะช่วยลดเลือนริ้วรอยได้ อย่างไรก็ตาม เครื่องกระตุ้นแบบผสมผสานส่วนบุคคลเป็นอุปกรณ์ทางการแพทย์ที่ใช้กระแสไฟฟ้ากับร่างกายมนุษย์ผ่านอิเล็กโทรด และได้รับการอนุมัติในขั้นต้นเพื่อวัตถุประสงค์ในการบรรเทาอาการปวดกล้ามเนื้อ จากการรายงานของ Newsis เมื่อวันที่ 24 ในขณะที่ตลาด 'Silver Healthcare' ยังคงเติบโตก่อนการเข้าสู่สังคมผู้สูงอายุขั้นสูง แต่ห้องทดลองอุปกรณ์ทางการแพทย์และอุปกรณ์ทางการแพทย์ที่ผิดกฎหมายซึ่งจำหน่ายผลิตภัณฑ์ผ่านการส่งเสริมการขายปลอมและเกินจริงแก่ผู้สูงอายุยังคงดำเนินอยู่ ในช่วงสามปีที่ผ่านมา (พ.ศ. 2564 ถึงเดือนมีนาคม พ.ศ. 2567) มีการยื่นคำร้องเพื่อบรรเทาความเสียหายที่เกี่ยวข้องกับอุปกรณ์ทางการแพทย์ทั้งหมด 1,188 รายการกับหน่วยงานผู้บริโภคของเกาหลี โดยมีคดีเกิดขึ้นมากกว่า 350 รายทุกปี ณ เดือนมีนาคมปีนี้ มีการฟ้องคดีทั้งหมด 98 คดี เพิ่มขึ้น 7.7% เมื่อเทียบกับช่วงเดียวกันของปีที่แล้ว เมื่อพิจารณาตามกลุ่มอายุ ความเสียหายต่อผู้บริโภคสูงอายุในช่วง 60 ปีขึ้นไป มีมากที่สุดที่ 28.4% (333 ราย) เมื่อกลุ่มอายุเพิ่มขึ้น สัดส่วนการขายออนไลน์ก็ลดลง แต่สำหรับผู้ที่อายุ 60 ปีขึ้นไป สัดส่วนการขายทั่วไปและการขายตามบ้านก็สูงกว่ากลุ่มอายุอื่นๆ นายคิม ซึ่งเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลหลังจากพบว่า 58% ของเส้นประสาทของเขาได้รับความเสียหาย ได้เรียกร้องค่าชดเชยจากบริษัท A สำหรับความเสียหายดังกล่าว อย่างไรก็ตาม คำตอบเดียวที่ได้รับกลับมาคือ “ไม่มีปัญหากับอุปกรณ์ทางการแพทย์ที่เป็นปัญหา และเป็นความผิดของนายคิมที่เขาได้รับบาดเจ็บ” บริษัท A แจกสิ่งของจำเป็นในชีวิตประจำวัน เช่น สบู่และยาสีฟัน ให้กับผู้สูงอายุฟรี เมื่อเยี่ยมชมห้องทดลองฟรี หลังจากได้รับความนิยมด้วยวิธีนี้ พวกเขาได้ดำเนินกิจกรรมส่งเสริมการขายเพื่อกระตุ้นให้ผู้คนซื้ออุปกรณ์ทางการแพทย์ของตน อย่างไรก็ตาม หากมีการโฆษณาที่เป็นเท็จหรือเกินจริงต่อบุคลากรทางการแพทย์ ผู้ก่อตั้งสถาบันการแพทย์ หรือประชาชนทั่วไปที่ไม่ใช่บุคลากรของสถาบันการแพทย์ในห้องจัดประสบการณ์ หรือหากมีการละเมิดข้อกำหนดในการติดฉลากและคำอธิบาย อาจเป็นปัญหาทางกฎหมายได้ Lee Seo-hyung ทนายความของ Daeryun Medical Litigation Group กล่าวว่า "การโฆษณาที่เป็นเท็จหรือเกินจริงเกี่ยวกับประสิทธิภาพ ประสิทธิภาพ หรือผลกระทบของอุปกรณ์ทางการแพทย์ เช่น การอ้างว่ามีประสิทธิภาพในการรักษาโรคอ้วนและปัญหาหมอนรองกระดูกเอว นอกเหนือจากการบรรเทาอาการปวดกล้ามเนื้อ ซึ่งได้รับอนุญาต เขาชี้ให้เห็นว่า "แม้ว่าจะเป็นผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม โฆษณาที่อ้างว่าเป็นเครื่องมือทางการแพทย์ เช่น การปรับปรุงปัญหาหมอนรองปากมดลูก ทำให้ผลิตภัณฑ์เป็น เข้าใจผิดว่าเป็นเครื่องมือทางการแพทย์ หรือการติดฉลากหรือลงรายการข้อมูลที่เป็นเท็จหรือมีแนวโน้มที่จะเข้าใจผิด อาจถือเป็นการละเมิดพระราชบัญญัติอุปกรณ์การแพทย์" ในความเป็นจริง บริษัท A ถูกจับโดยเครือข่ายเฝ้าระวังที่เรียกว่า 'ร้านกาแฟลอยน้ำ' ของกระทรวงความปลอดภัยอาหารและยาในเดือนมกราคม 2017 สำหรับการโฆษณาที่เป็นเท็จและเกินจริง ในขณะนั้น กระทรวงความปลอดภัยด้านอาหารและยาตรวจพบห้องประสบการณ์อุปกรณ์ทางการแพทย์ 52 ห้อง รวมถึงบริษัท A และได้ยื่นฟ้องในข้อหาทางอาญา โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการกระทำที่ผิดกฎหมายดังกล่าว ห้องประสบการณ์ ซึ่งไม่มีคุณสมบัติเหมาะสม ไม่ใช่มืออาชีพ มักจะเป็นผู้นำในการใช้อุปกรณ์ และแม้แต่ในกรณีที่เกิดความเสียหาย ไม่มีการชดเชยหรือมาตรการบรรเทาทุกข์ที่เกี่ยวข้อง ดังนั้น ผู้บริโภคจึงต้องระมัดระวังเป็นพิเศษ Lee Seo-hyung ทนายความของ Daeryun Medical Litigation Group กล่าวว่า "หากบุคคลที่ไม่มีคุณสมบัติทำเกินกว่าแค่การช่วยเหลือในการใช้อุปกรณ์ทางการแพทย์และดำเนินกิจกรรมทางการแพทย์ เช่น การบรรเทาอาการปวดกล้ามเนื้อโดยใช้อุปกรณ์ทางการแพทย์ ถือเป็นการละเมิดพระราชบัญญัติการบริการทางการแพทย์ “อาจเป็นการปฏิบัติทางการแพทย์โดยไม่ได้รับอนุญาตตามมาตรา 27” เขากล่าว ในขณะเดียวกัน บริษัท A บอกกับ Newsis ว่า "ไม่มีปัญหากับอุปกรณ์ดังกล่าว" และ "ฉันไม่รู้ว่าห้องจัดประสบการณ์เกี่ยวข้องกับกฎหมายทางการแพทย์อย่างไร" [ดูบทความเต็ม] - ‘ปาฏิหาริย์รักษา’ ขาเป็นอัมพาต… ‘จีซอง’ ห้องประสบการณ์อุปกรณ์ผิดกฎหมายสำหรับผู้สูงอายุ (ลิงก์)

ภายหลังการตัดสินว่าไม่ฟ้องร้อง สำนักงานอัยการสูงสุดแห่งกรุงโซลได้ยกฟ้องคำอุทธรณ์ของนายจ้างซึ่งถูกส่งโดยสำนักงานจัดหางานและแรงงาน ในข้อหาไม่จ่ายเงินชดเชยให้กับลูกจ้างที่ทำงานมา 10 ปี สำนักงานอัยการสูงสุดแห่งกรุงโซลเมื่อวันที่ 12 เดือนที่แล้วยอมรับคำอุทธรณ์จาก 'พนักงานเกษียณอายุ A' เพื่อตอบสนองต่อคดีอุทธรณ์ที่สำนักงานการจ้างงานและแรงงานภาคกลางส่งนาย B นายจ้างไปดำเนินคดีในข้อหาละเมิดพระราชบัญญัติหลักประกันผลประโยชน์เพื่อการเกษียณอายุของพนักงานในเดือนกันยายนปีที่แล้ว มันถูกไล่ออก นาย A ได้รับการว่าจ้างจากบริษัทของนาย B ในเดือนพฤษภาคม 2555 แต่ได้รับบาดเจ็บในเดือนกรกฎาคมของปีนั้น สองเดือนหลังจากร่วมงานกับบริษัท และเข้ารับการดูแลอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรม หลังจากนั้นเขาไม่ได้ทำงานเป็นเวลากว่า 10 ปี อย่างไรก็ตาม กรมธรรม์หลักสี่ฉบับของนาย ก สูญหายไปในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2566 หรือ 10 ปีต่อมาเท่านั้น อย่างไรก็ตาม ตอนนั้นนาย A เรียกร้องเงินชดเชยประมาณ 21 ล้านวอนจากนาย B ซึ่งเป็นจำนวนเงินที่คำนวณจากระยะเวลาการทำงานตั้งแต่เดือนพฤษภาคม 2555 ตอนที่นาย A เริ่มทำงาน จนถึงวันที่กรมธรรม์หลักทั้งสี่ฉบับหมดอายุ อย่างไรก็ตาม นาย B ปฏิเสธที่จะจ่ายเงินชดเชยให้กับนาย A จากนั้น นาย A ได้ยื่นคำร้องต่อสำนักงานจัดหางานและแรงงานที่มีอำนาจ และหลังจากเสร็จสิ้นการสอบสวนที่เกี่ยวข้อง สำนักงานจัดหางานและแรงงานได้ส่งนาย B ไปที่สำนักงานอัยการเขต Uijeongbu ในข้อหาไม่ชำระค่าชดเชย นาย B กล่าวว่า “ระยะเวลาการทำงานจริงของนาย A คือ 2 เดือน “นอกจากนี้ เรายังรายงานกรมธรรม์หลักทั้งสี่ฉบับล่าช้าเพื่อให้ผู้ได้รับบาดเจ็บ A สามารถรักษาประกันสุขภาพของเขาและรับการรักษาได้” เขากล่าว พร้อมเสริม “เราคิดว่าจะไม่มีภาระผูกพันในการจ่ายค่าชดเชย” สำนักงานอัยการเขตอึยจองบู ซึ่งสอบสวนคดีนี้ ระบุว่าการที่นายบีไม่จ่ายค่าชดเชยนั้นไม่ได้ตั้งใจ สาเหตุหลักคือนาย ก ไม่เคยทำงานเลยนับตั้งแต่ได้รับบาดเจ็บ และระยะเวลาทำงานจริงน้อยกว่าหนึ่งปี ในการตัดสินใจที่จะไม่ฟ้องร้อง โจทก์กล่าวว่า “คงเป็นเรื่องยากสำหรับนายจ้างที่จะคิดว่าควรจ่ายค่าชดเชย เนื่องจากเวลาผ่านไปกว่า 10 ปีนับตั้งแต่วันที่สิ้นสุดการจ้างงาน การสูญหายของกรมธรรม์หลักทั้ง 4 กรมธรรม์ที่ล่าช้านั้นเป็นเพียงกระบวนการบริหารจัดการเท่านั้น และไม่ถือเป็นวันสิ้นสุดระยะเวลาการทำงานจริง” กล่าวเสริม “มีความเป็นไปได้ที่นาย ข รับรู้ว่าตนไม่มีภาระผูกพันที่จะต้องจ่ายค่าชดเชยให้นาย ก. นาย ก ระบุเหตุผลที่ไม่ฟ้องว่า “พอแล้ว” นายเอ คัดค้านและยื่นคำอุทธรณ์ อย่างไรก็ตาม จากการที่สำนักงานอัยการสูงสุดแห่งกรุงโซลสอบสวนข้อกล่าวหาของนาย B การอุทธรณ์ดังกล่าวจึงถูกยกฟ้องเนื่องจากมีหลักฐานไม่เพียงพอ และยังคงไม่มีการฟ้องร้องต่อนาย B ต่อไป ทนายความ Heo Seong-guk จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun (จำกัด) ซึ่งเป็นตัวแทนของเจ้าของธุรกิจ Mr. B ในกรณีนี้กล่าวว่า “หากมีข้อผิดพลาดหรือสถานการณ์ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในการไม่จ่ายค่าจ้างหรือเงินชดเชย จะไม่ถือเป็นการกระทำโดยเจตนา” “ในมุมมองของเจ้าของธุรกิจก็ยากที่จะคิดว่านาย ก จะต้องได้รับเงินชดเชยเนื่องจากระยะเวลาการทำงานจริงของเขาสั้น นอกจากนี้ ปรากฏเป็นที่ทราบกันดีว่ามีปัญหาในการจ่ายเงินจริงเนื่องจากการเสื่อมถอยของผู้บริหารของบริษัท” เขากล่าว [ดูบทความฉบับเต็ม] - นายจ้างถูกกล่าวหาแล้วโอนไม่จ่ายค่าชดเชย... อะไรคือสาเหตุที่ “ไม่ฟ้องแล้วไม่อุทธรณ์”? (ทางลัด)