ข่าวสารจากสื่อมวลชน

สำนักงานกฎหมาย Daeryun (CEO Jae-guk Shim) ประกาศว่าตนชนะข้อพิพาทเรื่องเงินกู้ที่จัดขึ้นที่แผนกกิจการพลเรือนที่ 1 ของสาขา Jinju ของศาลแขวง Changwon เมื่อวันที่ 18 เดือนที่แล้ว ตามที่สำนักงานกฎหมาย Daeryun ระบุ จำเลยในขณะนั้นได้สร้างความสัมพันธ์ตามธรรมชาติกับ Mr. B ซึ่งเป็นผู้ปกครองของเพื่อนร่วมชั้นของบุตรหลานผ่านทางงานอาสาสมัคร และยืมเงินจาก Mr. B เป็นค่าครองชีพและไม่ได้จ่ายคืน จากนั้นนาย A ยังชักชวนให้เขากู้เงินจากสถาบันการเงิน 5 แห่ง รวมถึงทุนและธนาคารออมสิน และนาย B ซึ่งยอมรับเรื่องนี้ ได้รับความเสียหายต่อทรัพย์สินมูลค่าประมาณ 200 ล้านวอน ทนายความคดีแพ่ง Daeryun Seoul Office (Seocho-gu) ซึ่งเป็นตัวแทนของโจทก์ในขณะนั้นกล่าวว่า “หากลูกหนี้จำหน่ายทรัพย์สินและเข้าสู่กระบวนการฟื้นฟูหรือล้มละลาย การรับเงินก็จะยากขึ้น” กล่าวเสริม “สิ่งสำคัญคือต้องได้รับการชำระหนี้และชะลอความเสียหายผ่านการฟ้องร้องโดยทันที” เขากล่าวว่า “คดีในขณะนั้นเกี่ยวกับการฟ้องร้องเพื่อขอคืนเงินกู้ และหากคุณได้รับคำตัดสินและได้รับสิทธิ์ในการดำเนินการ คุณสามารถเลือกสถาบันการเงินและยึดบัญชีของอีกฝ่าย ฯลฯ และหากมียอดคงเหลือ คุณสามารถใช้จำนวนเงินกับการเรียกร้องผ่านคำสั่งเรียกเก็บเงิน” เขากล่าวเสริมว่า “การจัดการกับผู้ช่วยด้านกฎหมายจะเป็นประโยชน์มาก เพราะมีวิธีที่จะกู้คืนได้” ผู้เชี่ยวชาญในอุตสาหกรรมกล่าวว่า "โดยทั่วไป เจ้าหนี้ที่ไม่ได้รับเงินคืนมักจะมอบเงินโดยไม่มีขั้นตอนพิเศษใด ๆ โดยไม่หวังผล แต่เพื่อลดความเสียหายทางเศรษฐกิจ เวลา และจิตใจในกรณีที่เกิดข้อพิพาททางกฎหมายในอนาคต เจ้าหนี้จะต้องดูแลสิทธิของพวกเขา" เขากล่าวเสริมว่า “การเขียน IOU บันทึก หรือฝากข้อความเป็นวิธีหนึ่งในการแสดงหลักฐานมากกว่าการทำธุรกรรมเงินสด “ขอแนะนำให้ใช้การโอนบัญชีส่วนเกินหรือตรวจสอบธุรกรรมที่ทิ้งบันทึก” เขากล่าว ผู้สื่อข่าว Lim So-ra mail00@asiae.co.krดูบทความต้นฉบับ - https://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD∣=sec&sid1=101&oid=277&aid=0004600931

ผู้ชายที่แนะนำตัวเองว่าเป็นผู้หญิงโสดในใบสมัครและพบเขาถูกฟ้องเรียกค่าเสียหายและค่าเลี้ยงดูและได้รับชัยชนะ ตามรายงานของชุมชนกฎหมาย เมื่อวันที่ 19 ศาลแขวงชางวอนตัดสินว่าในคดีที่ผู้ชายยื่นฟ้องเพื่อเรียกค่าเสียหายต่อผู้หญิงที่แต่งงานแล้ว B เขาควรจ่ายค่าเสียหาย 60 ล้านวอนตามสาเหตุของการเรียกร้องของโจทก์ บีแนะนำสามีของเธอในฐานะพี่เขยของเธอ และลูกๆ ของเธอในฐานะหลานชายของ A และยังคงออกเดทต่อไปด้วยการโกหกว่าเธอเป็นผู้หญิงที่แต่งงานแล้วมาเกือบหนึ่งปีแล้ว นอกจากนี้เขายืมเงินจากนาย A ประมาณ 100 ครั้งด้วยเหตุผลต่างๆ เช่น ค่าครองชีพและการชำระหนี้ของบิดา และเมื่อนาย A ขอให้เขาชำระหนี้ เขาก็บล็อกการโทรและข้อความของเขาและไม่จ่ายคืน นาย A ซึ่งพบว่าสิ่งนี้แปลกประหลาดจึงไปที่บ้านนาย B และพบว่าข้อมูลการจ้างงานและความสัมพันธ์ในครอบครัวทั้งหมดของเขาเป็นข้อมูลเท็จ ต่อมานาย ก. ได้ยื่นฟ้องนาย ข. ให้ชดใช้ค่าเสียหายและค่าเลี้ยงดู ศาลตัดสินว่าผู้หญิงคนนั้นควรจ่ายค่าเสียหายเป็นเงิน 60 ล้านวอน โดยพิจารณาว่าเธอได้ก่อให้เกิดความเสียหายจากการกระทำที่ผิดกฎหมาย ตามที่ทนายความคดีแพ่งจากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งทำหน้าที่เป็นตัวแทนในการดำเนินคดีในเวลานั้น “เราตัดสินใจที่จะดำเนินการฟ้องร้องเพื่อเรียกร้องค่าเสียหายเนื่องจากชายที่แต่งงานแล้วโกหกกับตัวเองว่าเขาเป็นโสดและก่อให้เกิดความเสียหายทางการเงินซ้ำแล้วซ้ำเล่า” และ “เราตัดสินใจที่จะยื่นฟ้องเรียกค่าเสียหายรวมถึงการยักยอกเงินสดเนื่องจากการกระทำที่ฉ้อโกง” “เรากำลังอยู่ในระหว่างการยื่นเรื่องร้องเรียนเรื่องการฉ้อโกงกับทนายความคดีอาญาสำหรับเรื่องที่เกี่ยวข้องกับเงินที่ค้างชำระ” ทนายความคดีอาญาจากสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า “เมื่อเร็ว ๆ นี้ มีกรณีที่ผู้คนซ่อนตัวตนของตนผ่านแอปพลิเคชันและมีส่วนร่วมในการฉ้อโกงเพื่อวัตถุประสงค์ทางการเงินบ่อยครั้ง ดังนั้นจึงจำเป็นต้องมีความระมัดระวัง หากคุณอาจได้รับอันตรายในสถานการณ์ที่คล้ายกัน คุณควรรวบรวมข้อมูลที่สามารถใช้เป็นหลักฐานได้ เช่น เนื้อหาการสนทนา เนื้อหาการโทร ประวัติการถ่ายโอน และขอความช่วยเหลือทางกฎหมายเพื่อแก้ไขปัญหา” เพิ่มแล้ว นักข่าว Lim So-ra mail00@asiae.co.krดูบทความต้นฉบับ - https://m.news.naver.com/read.nhn?mode=LSD&sid1=101&oid=277&aid=0004596371

เมื่อเดือนตุลาคมปีที่แล้ว ชายคนหนึ่งถูกตัดสินให้ปรับฐานส่งข้อความที่น่าอับอายและน่าอับอายทางเพศไปให้เพื่อนบ้านผู้หญิงคนหนึ่ง และขว้างสิ่งของใส่เธอ ทำให้เธอได้รับบาดเจ็บ ศาลแขวงปูซานสาขาตะวันตกตัดสินให้นาย A (74) ซึ่งถูกฟ้องอย่างรวบรัดในข้อหาได้รับบาดเจ็บ ดูหมิ่น และฝ่าฝืนกฎหมายพิเศษว่าด้วยการลงโทษอาชญากรรมความรุนแรงทางเพศ ให้ดำเนินโครงการบำบัดความรุนแรงทางเพศเป็นเวลา 40 ชั่วโมง และจ่ายค่าปรับ 5 ล้านวอน ขณะนั้นนาย ก ก่อความอับอายทางเพศและรังเกียจเหยื่อถึงสามครั้ง ข้อความที่มีเนื้อหาถูกส่งไปแล้ว ผู้เสียหายบุกเข้าไปในบ้านของเหยื่อและโยนกล่องนมพลาสติกทำให้ผู้เสียหายได้รับบาดเจ็บ เหยื่อได้ยื่นฟ้องเรียกค่าเสียหายทางแพ่ง และศาลยืนยันค่าเสียหายจำนวน 5.5 ล้านวอน ตามที่สำนักงานกฎหมาย Daeryun (ทนายความตัวแทน Shim Jae-guk) ตัวแทนของโจทก์ในขณะนั้น “จำเลยส่งข้อความล่วงละเมิดทางเพศบ่อยครั้ง และโจทก์บ่นถึงความเจ็บปวดเนื่องจากการบุกรุกบ้าน การบาดเจ็บ และการแทรกแซงจากการทำงาน” เขากล่าวต่อว่า "เราได้พิสูจน์ความเสียหายทางจิตของโจทก์โดยการรักษาเอกสารที่เป็นหลักฐาน เช่น บันทึกการโทร ข้อความ บันทึกการประมวลผลรายงาน 112 รายการ ใบรับรองแพทย์ ใบรับรองแพทย์การบาดเจ็บ และเอกสารยืนยันข้อเท็จจริง" แต่สามารถสร้างความเสียหายทางจิตใจอย่างร้ายแรงได้ ดังนั้น หากคุณกำลังทุกข์ทรมานจากการส่งข้อความล่วงละเมิดทางเพศ คุณควรหาทางแก้ไขโดยได้รับความช่วยเหลือจากทนายความมืออาชีพที่มีประสบการณ์ที่เกี่ยวข้องมายาวนาน แทนที่จะต้องอดทนกับมัน” เขากล่าว คำแนะนำ ทีมข่าวออนไลน์ Reporter onnews@dt.co.krดูบทความต้นฉบับ - https://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD∣=sec&sid1=101&oid=029&aid=0002576414

[เศรษฐกิจโซล] นาย A (72 ปี) ซึ่งถูกดำเนินคดีในข้อหาละเมิดพระราชบัญญัติอสังหาริมทรัพย์ที่ได้รับใบอนุญาตเมื่อเดือนกันยายนปีที่แล้ว ถูกตัดสินว่าไม่มีความผิดในศาลอุทธรณ์ ในขณะนั้น การพิจารณาคดีครั้งแรกพบว่าเขามีความผิดและพิพากษาให้ปรับ แต่แผนกคดีอาญาที่ 1 ของศาลแขวงชางวอน ตัดสินว่าไม่มีการพิสูจน์อาชญากรรม จึงล้มล้างคำพิพากษาในการพิจารณาคดีครั้งแรกและประกาศว่าไม่มีความผิด ตามกฎการบังคับใช้ปัจจุบันของพระราชบัญญัตินายหน้าอสังหาริมทรัพย์ที่ได้รับใบอนุญาต (มาตรา 20) ตัวแทนอสังหาริมทรัพย์จะได้รับค่าตอบแทนสำหรับการขายนายหน้าจากลูกค้านายหน้า โดยกำหนดไว้ว่าจะต้องไม่ได้รับค่าตอบแทนเกิน 9/1000 จากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง นาย A ซึ่งถูกกล่าวหาว่าได้รับค่าธรรมเนียมนายหน้าขายเกินกว่าค่าตอบแทนตามกฎหมายในขณะที่ทำธุรกรรมอสังหาริมทรัพย์มูลค่า 31 ล้านวอน ได้ปฏิเสธข้อกล่าวหาและอ้างว่าบริสุทธิ์ แต่ไม่ได้รับการยอมรับและถูกตัดสินให้จ่ายค่าปรับ 4 ล้านวอนและ 80% ของค่าใช้จ่ายทางกฎหมายในเดือนกุมภาพันธ์ จึงมีการพิจารณาคดีครั้งที่สองหลังจากการอุทธรณ์ของนาย ก และศาลอุทธรณ์มีคำสั่งให้นาย ก ยกมือขึ้น ในเวลานั้น ทนายความคดีอาญาจากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของนาย A ในการอุทธรณ์ของเขา กล่าวว่า “เราขุดค้นข้อเท็จจริงที่ว่าคำให้การของผู้กล่าวหาเกี่ยวกับวิธีการและผู้ที่จำเลยรับเงินนั้นถูกกลับรายการอย่างไม่สอดคล้องกัน และเตรียมหลักฐานและข้อแก้ต่าง” เขากล่าวเสริมว่า “ตามมาตรา 307 วรรค 2 ของพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาความอาญา การรับผิดต้องได้รับการพิสูจน์โดยปราศจากข้อสงสัยอันสมเหตุสมผล ดังนั้นเราจึงตอบสนองต่อคดีนี้โดยมีเป้าหมายคือความบริสุทธิ์” เขาอธิบายว่า “ชี้ขาดแล้วที่เราพบหลักฐานที่หักล้างไม่ได้ เช่น เงินที่จำเลยฝากเข้าบัญชีในวันที่เกิดเหตุเป็นการชำระหนี้จากลูกหนี้ในอดีต และสถานที่ เวลา และจำนวนเงินที่โจทก์อ้างว่าได้ชำระค่านายหน้านั้นแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง” ในขณะเดียวกัน นาย A กำลังฟ้องร้องโจทก์คนแรกในข้อหากล่าวหาอันเป็นเท็จและให้การเท็จ ตามที่สำนักงานกฎหมาย Daeryun (ทนายความตัวแทน Shim Jae-guk) ตัวแทนของโจทก์ กล่าวว่า "ผู้กล่าวหาสามารถเคลียร์ข้อกล่าวหาในการพิจารณาคดีครั้งที่สองได้ แต่บ่นถึงความเจ็บปวดทางจิตใจและการเงิน รวมถึงการไร้ความสามารถที่จะมีสมาธิกับงานหลักของเธอเป็นระยะเวลาสำคัญในระหว่างการพิจารณาคดี" เขากล่าวเสริมว่า “ตามเจตจำนงของโจทก์ที่ต้องการลงโทษอย่างรุนแรงต่อจำเลย เราจะถือว่าจำเลยต้องรับผิดชอบต่อข้อกล่าวหาที่เป็นเท็จและการเบิกความเท็จ” / นักข่าว Kim Dong-ho dongho@sedaily.com ดูบทความต้นฉบับ - https://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD∣=sec&sid1=101&oid=011&aid=0003666123

เมื่อวันที่ 17 ตุลาคม แผนกคดีอาญาที่ 1 ของศาลแขวงชางวอนสาขาจินจู พบว่านาย A (อายุ 50 ปี) ซึ่งเป็นนักข่าวหนังสือพิมพ์ท้องถิ่น ไม่มีความผิดในข้อหาพยายามขู่กรรโชกและขู่กรรโชก อัยการตั้งข้อหาจำเลย ก ด้วยความพยายามขู่กรรโชกและขู่กรรโชก โดยกล่าวว่าในขณะที่เขาทำงานเป็นนักข่าวให้กับหนังสือพิมพ์ท้องถิ่น เขาได้ตีพิมพ์บทความที่วิพากษ์วิจารณ์ธุรกิจในท้องถิ่น และแบล็กเมล์ให้สั่งโฆษณาและได้รับเงินในนามของค่าธรรมเนียมการโฆษณา ศาลอัยการเกี่ยวกับคดีพยายามขู่กรรโชก มีรายงานว่าพยานที่อยู่ในเหตุการณ์กล่าวว่า "ฉันไม่เคยได้ยินจากเหยื่อว่าจำเลยข่มขู่หรือแบล็กเมล์เขาเลย" พยานที่เป็นเหยื่อของการขู่กรรโชกยังให้การเป็นพยานถึงผลกระทบว่าไม่มีการคุกคาม โดยกล่าวว่า "ไม่มีการข่มขู่ และไม่มีการกล่าวถึงการเผยแพร่บทความวิพากษ์วิจารณ์" ในการป้องกันของเขา ทนายความคดีอาญา Shim Jae-guk (สำนักงานกฎหมาย Daeryun) ซึ่งได้รับการแต่งตั้งให้เป็นทนายความของจำเลยในขณะนั้นกล่าวว่า "เพื่อให้การคุกคามที่ถือเป็นข้อหาแบล็กเมล์ได้รับการยอมรับ จะต้องมีการแจ้งเตือนถึงอันตรายที่อาจจำกัดเสรีภาพในการตัดสินใจของบุคคลหรือทำให้บุคคลหวาดกลัวจนถึงขั้นแทรกแซงเสรีภาพในการดำเนินการตัดสินใจ" เขาแย้งว่า "ไม่ควรยอมรับว่าการรายงานกิจกรรมที่ผิดกฎหมายของบริษัทที่ดำเนินการโดยเหยื่อแบล็กเมล์ และการขอให้ลงโฆษณาถือเป็นการขู่กรรโชก" นอกจากนี้ เกี่ยวกับข้อกล่าวหาของจำเลย เขาอ้างถึงคำตัดสินของศาลฎีกาว่าการรายงานบทความและบทบรรณาธิการเชิงวิพากษ์วิจารณ์ และการขอโฆษณานั้น ไม่สามารถถือเป็นการข่มขู่อีกฝ่ายในฐานะวิธีการแบล็กเมล์ได้ นอกจากนี้ ในส่วนของข้อหาพยายามขู่กรรโชกนั้น “จำเลยซึ่งเป็นนักข่าวของหนังสือพิมพ์ท้องถิ่นที่ได้รับคำสั่งโฆษณาก็เป็นส่วนหนึ่งของงานของเขาด้วย” และกล่าวว่า “มันเป็นส่วนหนึ่งของงานของจำเลยในการรับโฆษณาในฐานะนักข่าวของหนังสือพิมพ์ท้องถิ่น” โดยแย้งว่า “การรายงานและการเขียนเกี่ยวกับสำนักงานเทศมณฑลในแง่มุมที่ไม่ลงตัวเป็นการกระทำที่ถูกต้องในวิชาชีพของจำเลยซึ่งเป็นนักข่าวหนังสือพิมพ์ ดังนั้น ศาลจึงพิพากษาว่าคำฟ้องไม่มีความผิดตามมาตรา 325 ของพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาความอาญาส่วนหลัง เพราะไม่มีการพิสูจน์ความผิด ผู้สื่อข่าวทีมข่าวออนไลน์ onnews@dt.co.kr ดูบทความต้นฉบับ - https://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD∣=sec&sid1=101&oid=029&aid=0002574043

เมื่อเร็ว ๆ นี้ ในขณะที่คนรุ่นเบบี้บูมเมอร์ได้เข้าสู่สังคมผู้สูงอายุ 'การหย่าร้างในช่วงทไวไลท์' และ 'การแต่งงานใหม่ในช่วงทไวไลท์' ก็เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว ดังนั้น เนื่องจากสถานะการรับมรดกเปลี่ยนแปลงผ่านการหย่าร้างและการแต่งงานใหม่ ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการรับมรดกจึงกลายเป็นปัจจัยใหม่ของความขัดแย้งเช่นกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีของการแต่งงานใหม่ในเวลาพลบค่ำ มีหลายกรณีที่การแต่งงานใหม่เกิดขึ้นกับเด็ก แต่สถานการณ์นี้อาจเกิดขึ้นเมื่อทั้งสองฝ่ายที่แต่งงานใหม่มีลูกหรือเมื่อมีเด็กใหม่เกิดขึ้นระหว่างฝ่ายที่แต่งงานใหม่ นี่เป็นกรณีของสำนักงานกฎหมายแดรยอน #พ่อของลูกค้าแต่งงานใหม่โดยไม่แจ้งให้ลูกค้าที่อยู่ต่างประเทศทราบ และถึงแก่กรรมหลังจากมอบทรัพย์สินให้คู่สมรสเป็นของขวัญ อย่างไรก็ตาม คู่สมรสจงใจพยายามที่จะรับมรดกทรัพย์สินด้วยตัวเขาเองโดยไม่แจ้งให้ลูกค้าทราบ ลูกค้ารายนี้ซึ่งทราบข้อเท็จจริงนี้ช้า กลับกลายเป็นพัวพันกับข้อพิพาทเรื่องทรัพย์สิน ดังนั้น เพื่อกำหนดขนาดของทรัพย์สินที่ได้รับเป็นของขวัญ แดรยุนจึงคำนวณทรัพย์สินพื้นฐานสำหรับส่วนที่จองไว้โดยการตรวจสอบรายละเอียดรายงานภาษีของขวัญ รายละเอียดธุรกรรมทางการเงิน และยืนยันสาเหตุของการจดทะเบียนอสังหาริมทรัพย์ นอกจากนี้จากการโน้มน้าวศาลตามหลักฐานที่ได้รับหลังจากการตรวจสอบอย่างมีวัตถุประสงค์และเพียงพอแล้ว เขาจึงชนะคดีขอคืนส่วนที่สงวนไว้ ทนายความด้านกิจการครอบครัวจากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นผู้ดูแลคดีในขณะนั้น แนะนำให้เขาเตรียมการอย่างละเอียดด้วยความช่วยเหลือจากทนายความประจำครอบครัว โดยกล่าวว่า “การรักษาความปลอดภัยส่วนที่สงวนไว้เป็นกระบวนการที่ยากสำหรับบุคคลในการเตรียมตัวตามลำพัง รวมถึงการระบุทรัพย์สินพื้นฐานของผู้ถือครอง” โดยเฉพาะอย่างยิ่งเขาแนะนำว่า “อายุความสำหรับสิทธิในการเรียกร้องการคืนทุนสำรองคือ 1 ปีนับจากวันที่ทราบการเริ่มต้นการรับมรดกและของขวัญ และมีอายุสั้นมาก น้อยกว่า 10 ปีนับจากวันที่เริ่มการรับมรดก ดังนั้นสิ่งที่สำคัญที่สุดคือต้องหาทางแก้ไขโดยเร็วที่สุด” เขากล่าวต่อว่า “เนื่องจากปัญหามรดกที่เกิดจากการหย่าร้างในเวลาพลบค่ำได้เพิ่มขึ้นเมื่อเร็ว ๆ นี้ สำนักงานกฎหมายแดรยอนจึงได้จัดตั้งทีมรับมรดกซึ่งนำโดยทนายความประจำครอบครัวและทีมหย่าร้างที่นำโดยทนายความหย่าร้าง เขากล่าวเสริมว่า “เรากำลังสร้างระบบการทำงานร่วมกันเพื่อป้องกันและตอบสนองต่อปัญหามรดกที่เกิดจากการหย่าร้างในเวลาพลบค่ำ” ขณะนี้สำนักงานกฎหมาย Daeryun กำลังให้ความช่วยเหลือทางกฎหมายอย่างมืออาชีพเกี่ยวกับข้อพิพาทเกี่ยวกับมรดกที่ซับซ้อน โดยอิงจากประสบการณ์จริงที่ได้สะสมผ่านการดำเนินคดีในสาขาต่างๆ ทั่วประเทศ รวมถึงโซล ปูซาน แทกู อินชอน กวางจู แทจอน อุลซาน ซูวอน ชางวอน ชองจู จอนจู อึยจองบู ชุนชอน จินจู และเชจู นักข่าวรายวัน Kim Yun-seong (kimys@dailian.co.kr) ดูบทความต้นฉบับ - https://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD∣=sec&sid1=103&oid=119&aid=0002368588#

ล่าสุด 'การหมิ่นประมาททางไซเบอร์' กลายเป็นประเด็นร้อนพร้อมกับข่าวร้ายของคนดังเนื่องจากการแสดงความคิดเห็นที่เป็นอันตรายทางออนไลน์ การหมิ่นประมาททางไซเบอร์ไม่ใช่แค่เรื่องดาราเท่านั้น หากดู "จำนวนคดีหมิ่นประมาทและดูหมิ่นทางไซเบอร์" ที่สำนักงานตำรวจแห่งชาติเผยแพร่ในเดือนตุลาคม จะเห็นได้ว่าคดีดังกล่าวเพิ่มขึ้นอย่างมากจาก 8,880 คดีในปี 2557 เป็น 15,926 คดีในปีที่แล้ว สาธารณรัฐเกาหลีกำลังทุกข์ทรมานจากการหมิ่นประมาททางไซเบอร์และการดูหมิ่นที่เกิดขึ้นทางออนไลน์ ออฟไลน์ก็ไม่มีข้อยกเว้น มีหลายกรณีที่ภาพถ่ายที่ถ่ายโดยไม่มีใครรู้ถูกตั้งชื่อ เช่น '00 Chung', '00 ชาย' หรือ '00 หญิง' ทางออนไลน์ ทำให้เกิดความอับอาย ในกรณีเช่นนี้ ข้อมูลส่วนบุคคล เช่น อายุ อาชีพ และการเลี้ยงดู จะถูกรั่วไหลผ่านสิ่งที่เรียกว่า 'doxxing' ซึ่งสร้างความเสียหายรอง เช่น ทำให้ชีวิตประจำวันยากลำบาก นี่เป็นกรณีที่อธิบายโดยทนายความคดีอาญาปูซานที่สำนักงานกฎหมายแดรยอน #มีเหตุการณ์ที่จำเลยไม่พอใจกลุ่มลูกค้า ก ที่เป็นผู้สอน ออกมาแสดงความคิดเห็นผ่านโซเชียลมีเดีย นาย A พยายามเคลียร์ความเข้าใจผิด แต่จำเลยเพิกเฉยต่อสิ่งนี้และกระทั่งส่งข้อความหมิ่นประมาทไปยังคนรู้จักในโซเชียลมีเดียของนาย A เป็นการเยาะเย้ยลูกค้า A นาย A ป่วยเป็นโรคนอนไม่หลับและซึมเศร้าเนื่องจากความเครียดจากเหตุการณ์นี้ และในขณะที่ข่าวลือแพร่สะพัดอย่างรวดเร็ว การบรรยายจึงถูกยกเลิกโดยไม่คำนึงถึงข้อเท็จจริง ส่งผลให้เกิดความเสียหายรอง ในขณะนั้น ทนายความคดีอาญาที่รับผิดชอบได้ชั่งน้ำหนักคดีและส่งคำร้องต่อศาลในข้อหา "หมิ่นประมาทลักษณะและขัดขวางการดำเนินธุรกิจโดยการรายงานข้อเท็จจริงอันเป็นเท็จ" จากการตอบโต้โดยอาศัยข้อเท็จจริงของความเสียหายรวมถึงการรวบรวมพยานหลักฐานอย่างมีประสิทธิผลและกำลังฝ่ายตรงข้าม ศาลจึงมอบเงิน 5 ล้านวอนให้กับจำเลย เขาอธิบายว่าเขาถูกตัดสินให้ปรับหนึ่งวอน ในกรณีของการหมิ่นประมาทหรือการดูหมิ่นทางไซเบอร์ ความเร็วของการแพร่กระจายนั้นรวดเร็วและมีผู้คนจำนวนมากที่ไม่ระบุรายละเอียด ดังนั้นความเสียหายจึงยิ่งใหญ่และการฟื้นตัวจึงทำได้ยาก ผู้เชี่ยวชาญเน้นย้ำว่า "การรออย่างเงียบๆ เพื่อให้สถานการณ์ผ่านไปมีแต่ทำให้สถานการณ์แย่ลง สิ่งสำคัญคือต้องตอบสนองอย่างรวดเร็วและเชื่อถือได้ตั้งแต่เนิ่นๆ เพื่อลดความเสียหาย" นอกจากนี้เขายังแนะนำอีกว่า “หากคุณกลายเป็นผู้กระทำความผิดโดยไม่ได้ตั้งใจเนื่องจากความผิดพลาดชั่วขณะ ให้ขอความช่วยเหลือจากทนายความคดีอาญาที่มีประสบการณ์ในคดีกว้างขวาง” ในขณะเดียวกัน สำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งถือเป็นสำนักงานกฎหมายขนาดใหญ่ในกรุงโซล ปูซาน แทกู อินชอน กวางจู แทจอน อุลซาน ซูวอน ชางวอน ชองจู จอนจู อึยจองบู ชุนชอน จินจู และเชจู ได้เปิดสำนักงานในกรุงโซลเมื่อวันที่ 25 โดยเฉพาะอย่างยิ่งการให้คำปรึกษาด้านกฎหมายโดยทนายความเฉพาะทางในแต่ละสาขา เช่น ทนายความคดีอาญา ทนายความคดีแพ่ง ทนายความกิจการบ้านเมือง และทนายความหย่าร้าง ข้อมูลรายละเอียดสามารถพบได้บนเว็บไซต์อย่างเป็นทางการ นักข่าวทางอินเทอร์เน็ต E-Newspaper Hyeong In-woo (inwoo@etnews.com) ดูบทความต้นฉบับ - https://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD∣=sec&sid1=103&oid=030&aid=0002854444#

[เศรษฐกิจโซล] คดีอาญาสามารถเผชิญกับสถานการณ์ที่ไม่เอื้ออำนวยโดยไม่ได้รับความช่วยเหลือจากทนายความตั้งแต่ต้นคดี ดังนั้นผู้เชี่ยวชาญจึงเชื่อว่าการตอบสนองตั้งแต่เนิ่นๆ ด้วยการวิเคราะห์ทางกฎหมายที่แม่นยำด้วยความช่วยเหลือจากทนายความคดีอาญาเป็นสิ่งสำคัญทุกครั้งที่เป็นไปได้ จากข้อมูลของสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นสำนักงานกฎหมายขนาดใหญ่ แนะนำว่าในกรณีของคดีอาญา สิ่งสำคัญคือต้องหาข้อขัดแย้งในการเรียกร้องที่ขัดแย้งกันอย่างมากผ่านการวิเคราะห์คำให้การทางวิชาชีพโดยนักกฎหมายอาญา นี่เป็นกรณีที่แดรยอนรับผิดชอบในการต่อสู้จำเลย มีจำเลยและเหยื่ออยู่ร่วมกันก่อนแต่งงาน เกิดการโต้เถียงกันเมื่อเหยื่อเมาเห็นแปรงสีฟันในห้องน้ำ และสงสัยว่าจำเลยมีความสัมพันธ์ชู้สาว ส่งผลให้ผู้เสียหายเสียชีวิตขณะรับการรักษาภาวะตกเลือดใต้สมอง และจำเลยถูกดำเนินคดีในข้อหาฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาแต่พ้นผิด ทนายความผู้รับผิดชอบในขณะนั้นได้แก้ไขคดีตามหลักการพิจารณาคดีโดยอาศัยพยานหลักฐานตามที่กำหนดไว้ในพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาความอาญา ให้ความสนใจเป็นพิเศษกับรูปแบบของบาดแผล เพื่อตอบสนองต่อความเห็นของโจทก์ที่ว่าจำเลยทำให้ผู้เสียหายได้รับบาดเจ็บและทำให้เสียชีวิต จึงเน้นย้ำคำให้การของจำเลยว่าผู้เสียหายล้มลงบนพื้นห้องนั่งเล่น นอกจากนี้ยังอ้างว่าเหยื่อเมาและพื้นลื่นเนื่องจากขวดโซจูขว้างใส่จำเลยและอาหารบนโต๊ะพลิกคว่ำ นอกจากนี้ ร่างกายของเหยื่อซึ่งป่วยด้วยโรคตับที่มีส่วนผสมของแอลกอฮอล์ มีแนวโน้มที่จะเกิดรอยช้ำแม้จะเกิดจากแรงภายนอกเล็กน้อยก็ตาม จากรายงานการชันสูตรพลิกศพพบว่าไม่มีอาการบาดเจ็บตามส่วนต่างๆ ของร่างกาย เช่น ศีรษะและคอ ยกเว้นบริเวณด้านหลังศีรษะ และไม่มีร่องรอยของการพยายามป้องกันการถูกทำร้ายร่างกาย นอกจากนี้ หลังจากผู้เสียหายล้มลงและผู้ต้องสงสัยโทรแจ้ง 119 ก็ได้ตรวจสอบอีกครั้งว่า 119 ถูกส่งออกไปแล้วและเข้ามาตรการช่วยเหลือหรือไม่ คำให้การของ เจ้าหน้าที่กู้ชีพคนแรก ตอบว่า ไม่มีสัญญาณการต่อสู้ ข้อเท็จจริง คราบเลือดที่พบในที่เกิดเหตุเป็นของจำเลย และ ข้อเท็จจริงที่ว่าผู้เสียหายเป็น การพิจารณาคดีนำโดยพูดคุยทางโทรศัพท์เป็นเวลาสองนาทีหลังจากนั้นทันที ศาลจึงพิพากษาว่าจำเลยไม่มีความผิด โดยกล่าวว่า "ในการพิจารณาคดีอาญา การรับผิดต้องอาศัยพยานหลักฐานที่เข้มงวดและมีอำนาจพิสูจน์ได้เพื่อสร้างความเชื่อมั่นโดยปราศจากข้อสงสัยอันสมเหตุสมผล หลักฐานที่พนักงานอัยการส่งมาเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอที่จะยอมรับคำฟ้อง และไม่มีหลักฐานอื่นใดที่จะยอมรับได้" “โดยทั่วไป ในสถานการณ์ที่ต้องการคำอธิบายเนื่องจากข้อกล่าวหาที่ไม่เป็นธรรม จะต้องแต่งตั้งทนายความคดีอาญาตั้งแต่เริ่มต้นเพื่อดำเนินคดี” เขากล่าว “เหนือสิ่งอื่นใด เราต้องวิเคราะห์คดีอย่างรอบคอบ รวบรวมพยานหลักฐาน และสร้างโครงสร้างเชิงตรรกะเพื่อหักล้างคำฟ้องเพื่อเป็นผู้นำการพิจารณาคดี” ในขณะเดียวกัน สำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งมีกำหนดจะเปิดสำนักงานแห่งใหม่ในโซลในวันที่ 25 นี้ ปัจจุบันมีทนายความคดีอาญา ทนายความคดีแพ่ง ทนายความหย่าร้าง เรามีทนายความที่เชี่ยวชาญด้านกิจการบ้านเมือง/Reporter Kim Dong-ho dongho@sedaily.com ดูบทความต้นฉบับ - https://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD∣=sec&sid1=101&oid=011&aid=0003654314

เนื่องจากอาชญากรรมการฉ้อโกงทางโทรศัพท์มีความซับซ้อนมากขึ้น ประเภทของความเสียหายจึงมีความหลากหลายมากขึ้น นอกจากเหยื่อที่ได้รับความเสียหายทางการเงินโดยการแอบอ้างเป็นหน่วยงานของรัฐ เช่น อัยการ ตำรวจ และหน่วยงานกำกับดูแลทางการเงิน หรือโดยการขู่ว่าจะลักพาตัวสมาชิกในครอบครัว จำนวนผู้ที่ถูกลงโทษด้วยการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ผ่านการเปิดเผยบัญชีธนาคารหรือข้อมูลธุรกรรมส่วนบุคคลก็เพิ่มขึ้นเช่นกัน วิธีการส่งและถอนเงินขั้นกลางการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ข้างต้นใช้ประโยชน์จากภาวะเศรษฐกิจถดถอยเมื่อเร็ว ๆ นี้โดยการค้นหาหมายเลขบัญชีและฝากเงินจำนวนมากที่ไม่ปรากฏชื่อโดยใช้สินเชื่อฉุกเฉินเป็นเหยื่อล่อ จากนั้นขอโอนเงินเนื่องจากข้อผิดพลาดในการฝากเงินหรือ △ อ้างถึงการจ้างงาน วิธีการก็มีความหลากหลายมากขึ้น เช่น การขอเลขที่บัญชี เช็คการ์ด และรหัสผ่านเพื่อถอนเงินที่เหยื่อฝากไว้ โทรโดยจำกัดหมายเลขผู้โทรเพื่อส่งเงินสดและขอซื้อ Bitcoin ด้วยพร็อกซี ขอให้นำเงินที่ลูกค้าฝากเข้าบัญชีชื่อยืมเพื่อลดหย่อนภาษี นอกจากนี้ โค้ดที่เป็นอันตรายยังถูกฝังผ่านการส่งข้อความและแอปพลิเคชันผ่านสมาร์ทโฟน และเมื่อเหยื่อโทรติดต่อสถาบันการเงินเพื่อยืนยัน พวกเขาจะเชื่อมต่อกับศูนย์บริการข้อมูลขององค์กรการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ ดังนั้นพวกเขาจึงสามารถมีส่วนร่วมในอาชญากรรมได้อย่างไม่ต้องสงสัย การลงโทษสำหรับเรื่องนี้ไม่เบา แม้ว่าจะไม่มีเจตนาทางอาญา แต่ก็เป็นเรื่องยากที่จะหลีกเลี่ยงความรับผิดหากเหยื่อเกิดขึ้นจากการกระทำ เช่น การเช่าบัญชีธนาคาร การละเมิดพระราชบัญญัติธุรกรรมทางการเงินทางอิเล็กทรอนิกส์อาจส่งผลให้มีโทษจำคุกสูงสุด 3 ปีหรือปรับสูงสุด 20 ล้านวอน และการฉ้อโกงที่เกี่ยวข้องกับการได้รับผลประโยชน์ทางทรัพย์สินผ่านการกระทำที่หลอกลวง มีโทษจำคุกสูงสุด 10 ปีหรือปรับสูงสุด 20 ล้านวอน ในกรณีที่ช่วยเหลือและสนับสนุนการฉ้อโกง การลงโทษจะแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับระดับของการมีส่วนร่วมในการฉ้อโกง ตามที่สำนักงานกฎหมาย Daeryun ระบุ เพื่อหลีกเลี่ยงการถูกหลอกลวงด้วยวิธีฉ้อโกงและกลายเป็นผู้สมรู้ร่วมคิดในอาชญากรรมการฉ้อโกงทางโทรศัพท์โดยไม่รู้ตัว ขอแนะนำให้ติดต่อทนายความคดีอาญาทันทีหลังจากทราบความเสียหายและตอบกลับอย่างชัดเจนตั้งแต่ต้น แม้ว่าพวกเขาจะอ้างว่าไม่ยุติธรรม แต่สมาชิกแก๊งการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ก็อ้างว่า “ฉันไม่รู้เพราะฉันถูกหลอกโดยโฆษณางานพาร์ทไทม์ที่ให้ค่าตอบแทนสูง” ดังนั้นจึงไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะพิสูจน์ความบริสุทธิ์หากไม่ได้รับความช่วยเหลือทางกฎหมาย แดรยอนก็เป็นกรณีเดียวกัน เขาถูกหลอกให้ยืมเช็คการ์ดสี่ใบโดยขอเช็คการ์ดและรหัสผ่าน เพราะเขาต้องการข้อมูลบัญชีเพื่อที่จะได้งานพาร์ทไทม์ เขาบอกว่าเขาได้ช่วยเหลือลูกค้าที่เกี่ยวข้องกับคดีนี้ด้วยวิธีการกลางแบบการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ และจบลงด้วยค่าปรับเล็กน้อย สำนักงานกฎหมาย. Shim Jae-guk ทนายความคดีอาญาของ Daeryun กล่าวว่า "หากคุณจู่ๆ เข้าไปพัวพันกับอาชญากรรมผ่านการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ คุณอาจถูกลงโทษด้วยเหตุผลที่ไม่ยุติธรรม เนื่องจากคำให้การที่เกิดขึ้นระหว่างขั้นตอนการสืบสวนอาจส่งผลต่อการพิจารณาคดีได้ สิ่งสำคัญที่สุดคือต้องหาทนายความคดีอาญาที่มีประสบการณ์ในคดีการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ และพิสูจน์ได้อย่างมีประสิทธิภาพว่าไม่มีเจตนา" เขากล่าวเสริมว่า "หากคุณเตรียมความคิดเห็นและการป้องกันตัวที่มีการจัดการอย่างดี คุณสามารถลดโทษลงได้" ในขณะเดียวกัน สำนักงานกฎหมายแดรยอนกล่าว เราดำเนินงานสำนักงานกฎหมายซึ่งตั้งอยู่ในกรุงโซล ปูซาน แทกู อินชอน กวางจู แทจอน อุลซาน ซูวอน ชางวอน ชองจู จอนจู อึยจองบู ชุนชอน จินจู และเชจู เรามีกรณีที่ประสบความสำเร็จมากมายในการพ้นผิดการฉ้อโกงโดยใช้การฉ้อโกงทางโทรศัพท์ และเราได้รับคำวิจารณ์ที่ดีในอุตสาหกรรมโดยการจัดตั้งทีมงานเฉพาะกิจที่ประกอบด้วยนักกฎหมายที่เชี่ยวชาญ นักกฎหมายชุมชน และเสมียนด้านกฎหมายในแต่ละสาขาสำหรับคดีความทั้งหมด และให้คำตอบที่กำหนดเอง สำหรับรายละเอียดเพิ่มเติมและสอบถามข้อมูล กรุณาเยี่ยมชมเว็บไซต์อย่างเป็นทางการของ สำนักงานกฎหมาย Daeryun และหมายเลขตัวแทน [รูปภาพ = ทนายความตัวแทน Shim Jae-guk จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun] (นักข่าว Yeo Dong-eun deyuh@mydaily.co.kr) ดูบทความต้นฉบับ - https://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD∣=sec&sid1=102&oid=117&aid=0003294636

■ พูดคุย: ทนายจายัง ยุน■ พิธีกร: นักข่าวโฮซังลี ⇒ โฮซังลี: ถึงเวลาที่ทนายจะจับตามอง วันนี้ฉันติดต่อกับทนายจายังยุน ทนาย คุณอยู่ไหม? ▶จายอง ยุน: ครับ สวัสดีครับ นี่คือยุนจายัง ------ลีโฮซัง: ครับทนาย เป็นยังไงบ้าง? ▶ จายอง ยุน: ใช่ ฉันสบายดี Wei Ho-sang Lee: กรณีแรกที่เราจะพิจารณาคือชายอายุ 50 ปีซึ่งก่ออุบัติเหตุจราจรและหายตัวไปหลังจากถามว่าเหยื่อเป็นยังไงบ้าง ถูกตัดสินให้ปรับ ▶ จายอง ยุน: ใช่แล้ว นาย A ทำร้ายเด็ก B อายุ 9 ขวบ ซึ่งกำลังข้ามทางม้าลายโดยรถของเขาอยู่บนถนนในเขต Cheongwon-gu เขต Cheongju-si เมื่อเวลาประมาณ 11.00 น. ของวันที่ 16 พฤษภาคม อย่างไรก็ตาม ทันทีหลังเกิดอุบัติเหตุ นาย A เพียงแต่ถามนาง B ว่าเธอเป็นยังไงบ้าง และไม่ได้แจ้งให้ผู้ปกครองหรือตำรวจทราบถึงข้อเท็จจริงนี้ เป็นที่ทราบกันดีว่าเขาออกจากที่เกิดเหตุโดยไม่ทิ้งข้อมูลใดๆ เช่น ข้อมูลติดต่อ หรือชื่อที่สามารถระบุตัวตนของเขาได้ ในขณะเดียวกัน คุณ B ได้รับบาดเจ็บซึ่งต้องได้รับการรักษาเป็นเวลาสองสัปดาห์จากอุบัติเหตุครั้งนี้ ดังนั้น การฟ้องร้องจึงได้ฟ้องนาย A โดยสรุปในข้อหาฝ่าฝืนพระราชบัญญัติว่าด้วยการลงโทษที่รุนแรงยิ่งขึ้นสำหรับอาชญากรรมเฉพาะและทำให้เสียชีวิตโดยการหลบหนี โดยมีค่าปรับ 5 ล้านวอน นายเอ อ้างว่าเขาได้ใช้มาตรการป้องกันทุกประการแล้ว ตอนนี้ นาย A อ้างว่าเมื่อเขาเห็นสภาพของผู้เสียหายในระหว่างการพิจารณาคดี เขาตอบว่าผู้เสียหายไม่เป็นไร และเขาได้ปฏิบัติตามพันธกรณีในการบรรเทาทุกข์ภายใต้พระราชบัญญัติจราจรทางบก ศาลชี้ว่าแม้ศาลรับรู้ว่ามีโอกาสได้รับบาดเจ็บสูงหากชนกับบุคคลใดบุคคลหนึ่ง ย้ำว่า เพียงถามเด็กอายุ 9 ขวบว่า "สบายดีไหม..." แล้วออกจากที่เกิดเหตุโดยไม่ระบุชื่อจำเลยหรือข้อมูลติดต่อ และไม่ติดต่อผู้เสียหายกับผู้ปกครอง เป็นต้น แสดงว่าเขาไม่ได้ปฏิบัติตามภาระหน้าที่ในการบรรเทาทุกข์ตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 54 แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบก ดังนั้น เขาจึงทำให้เหยื่อตกใจในเขตคุ้มครองเด็ก ล้มเหลวในการใช้มาตรการป้องกัน และทำให้เหยื่อผู้เยาว์ปรากฏตัวในศาลในฐานะพยานตามคำยืนกรานของจำเลย เนื่องจากประโยคที่กำหนดโดยคำสั่งสรุปต่ำเกินไป ค่าปรับจึงเพิ่มขึ้น และเขาถูกตัดสินให้ปรับ 7 ล้านวอน ▲ Ho-sang Lee: หมายความว่าศาลตัดสินให้ชายคนนั้นหนีไปแล้ว โดยไม่ต้องใช้มาตรการป้องกัน ฉันคิดว่าผู้ขับขี่ทุกคนสามารถเผชิญกับสถานการณ์ประเภทนี้ได้ ในทางกลับกันทนาย. โปรดอธิบายให้เราทราบมาตรการที่ผู้ขับขี่ควรใช้เมื่อเกิดอุบัติเหตุดังกล่าวเพื่อพิสูจน์ว่าคนขับไม่ได้หลบหนี ▶ จายอง ยุน: ใช่ บางครั้งเมื่อเกิดอุบัติเหตุจราจร เหยื่ออาจบอกว่าไม่มีอาการบาดเจ็บและเขาหรือเธอสบายดี แต่ปฏิเสธการรักษาในโรงพยาบาลอย่างแข็งขัน แม้ในกรณีนี้ กฎหมายคดีจะพิจารณากรณีที่ผู้เสียหายแม้จะทราบดีอยู่แล้วว่าตนเองได้รับความเดือดร้อนแต่มิได้ใช้มาตรการป้องกันและออกจากที่เกิดเหตุจนเกิดสถานการณ์ที่ไม่สามารถระบุได้ว่าใครเป็นผู้ก่อเหตุหรือหลบหนีไปโดยไม่ดำเนินการ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากเหยื่อเป็นผู้เยาว์ คุณจะต้องติดต่อหรือเผชิญหน้ากับผู้ปกครอง หากคุณไม่สามารถติดต่อผู้ปกครองได้ คุณจะต้องติดต่อตำรวจและอธิบายสถานการณ์ เช่นเดียวกับในสถานการณ์ข้างต้น การเชื่อว่าผู้เสียหายไม่เป็นไรและไม่ดำเนินการใดๆ ถือเป็นความผิดฐานหลบหนีและก่อให้เกิดการบาดเจ็บ ดังที่ได้กล่าวไปแล้ว เพื่อป้องกันสถานการณ์นี้ จำเป็นต้องได้รับข้อมูลส่วนบุคคลของคุณตลอดจนได้รับความร่วมมือจากตำรวจ ------ โฮซัง ลี: เอาล่ะ ทนาย ถ้าเราพูดว่า คุณเป็นต้นเหตุของอุบัติเหตุครั้งนี้ จะให้นามบัตรแก่ผู้บาดเจ็บได้ไหม? ▶ จายอง ยุน: ใช่ ตามที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ หากสามารถยืนยันบุคคลที่ทำให้เกิดอุบัติเหตุได้ ก็ยากที่จะพิจารณาว่าเป็นผู้หลบหนี ดังนั้นจึงเป็นการดีที่จะให้นามบัตรด้วย นี่คือวิธีการ ------ Ho-sang Lee: อ่า แต่อย่างไรก็ตาม ในกรณีที่สิ่งที่สำคัญที่สุดคือต้องติดต่อบริษัทประกันภัยหรือแจ้งความกับตำรวจและแจ้งให้ทราบว่ามีเหตุการณ์ดังกล่าวเกิดขึ้น ▶ จายอง ยุน: ครับ ถูกต้อง. ------ลีโฮซัง: มาดูกรณีต่อไปกันดีกว่า ฉันจำได้ว่ามีข่าวเกี่ยวกับชายวัย 60 ปีคนหนึ่งที่ชนตึกขณะเมาแล้วขับ คนอายุ 60 ปีถูกตัดสินให้คุมประพฤติ... ▶ จายัง ยุน: ใช่ นายเอกำลังขับรถบนถนนที่เมืองชองพยอง-อึบ ประมาณตี 2 ของวันที่ 4 กุมภาพันธ์ โดยมีระดับแอลกอฮอล์ในเลือด 0.042% ซึ่งเป็นระดับที่จะเพิกถอนใบอนุญาต และรีบเข้าไปในร้านสะดวกซื้อใกล้เคียง นายบี ซึ่งอยู่ที่ทางเข้าร้านสะดวกซื้อแห่งหนึ่ง ล้มลงขณะพยายามหลีกเลี่ยง และได้รับบาดเจ็บเป็นเวลา 2 สัปดาห์ นาย ก ถูกนำตัวขึ้นศาลในข้อหาทำให้ผู้อื่นถึงแก่ความตาย ศาลตัดสินจำคุกเขา 2 ปี และคุมประพฤติ 4 ปี และสั่งให้เขาทำงานบริการชุมชน 120 ชั่วโมง และเรียนขับรถตามกฎหมาย 80 ชั่วโมง ศาลตัดสินว่าคำตัดสินได้รับการตัดสินโดยพิจารณาจากข้อเท็จจริงที่ว่าระดับแอลกอฮอล์ในเลือดของนาย A ค่อนข้างสูง แต่เขาครุ่นคิดเกี่ยวกับอาชญากรรมและเขาเลี้ยงดูแม่ที่แก่ชราเพียงลำพัง Wei Ho-sang Lee: เรารับมือคดีเมาแล้วขับมาหลายคดี และทุกครั้งที่ทำ เรารู้สึกว่ามีหลายกรณีที่คดีเมาแล้วขับเป็นการกระทำผิดซ้ำ กล่าวคือ เป็นผู้กระทำผิดเป็นนิสัย ยังไงก็เป็นการช่วงทดลองงาน กรณีผู้กระทำผิดเป็นนิสัยมากขึ้น โทษจำคุกไม่รุนแรงขึ้นหรือ? แต่ในกรณีนี้เขาเป็นผู้กระทำผิดจนเป็นนิสัยและถึงกับรีบเข้าไปในร้านสะดวกซื้อด้วยซ้ำ เขาจึงถูกคุมประพฤติ ดูเหมือนว่ามีการผ่อนผันมากมาย ▶ จายอง ยุน: เป็นที่ทราบกันดีว่านาย A ยังได้รับคำสั่งสรุปเป็นเงิน 1 ล้านวอนในข้อหาเมาแล้วขับในปี 2551 เวลาผ่านไปนานพอสมควรนับตั้งแต่เขาถูกลงโทษฐานเมาแล้วขับ ตามที่ระบุไว้ในคำตัดสิน ความจริงที่ว่าเขากำลังไตร่ตรองถึงอาชญากรรมนั้นดูเหมือนจะได้รับการพิจารณาว่าเป็นปัจจัยในการตัดสินลงโทษ ▲Ho-Sang Lee: ฉันเข้าใจแล้ว เมื่อทนายความอธิบายไปก่อนหน้านี้ ผมดูคำตัดสินของศาลแล้วพบว่าเป็นจำเลย คุณบอกว่าความจริงที่ว่าคนเมาแล้วขับเลี้ยงดูแม่ที่แก่ชราด้วยตัวเองก็ถูกนำมาพิจารณาด้วย ดูเหมือนว่าจะมีกรณีที่ระดับการลงโทษลดลงเมื่อจำเลยเป็นสมาชิกในครอบครัวเพียงคนเดียวที่มีความสามารถทางการเงิน ▶ จายอง ยุน: ใช่แล้ว เมื่อจำเลยที่เป็นสมาชิกในครอบครัวเพียงคนเดียวที่มีส่วนร่วมในกิจกรรมทางเศรษฐกิจถูกจับกุม ไม่ว่าชีวิตความเป็นอยู่ของครอบครัวที่เหลืออาจถูกคุกคามหรือไม่ บางครั้งเรียกว่าข้อมูลการพิจารณาโทษ แม้ว่ากิจกรรมทางเศรษฐกิจดังกล่าวจะเป็นหนึ่งในหลาย ๆ ปัจจัยในการพิจารณาโทษ แต่การมีอยู่ของสถานการณ์ดังกล่าวไม่ได้หมายความว่าจะต้องลดโทษหรือพิพากษารอลงอาญาเสมอไป ท้ายที่สุดหากการลงโทษสูงขึ้นอยู่กับความรุนแรงของอาชญากรรม ดูเหมือนว่าการจับกุมจะไม่สามารถหลีกเลี่ยงการจับกุมได้แม้ว่าจะมีเหตุผลดังกล่าวก็ตาม ------ โฮซัง ลี: หากคุณต้องรับผิดชอบต่อการดำรงชีวิตของครอบครัว คุณไม่ควรดื่มแล้วขับรถ มาดูเหตุการณ์ล่าสุดกัน ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา เงินของบริษัทมีจำนวน 1.3 พันล้านวอน นั่นน่าทึ่งมาก ผู้หญิงในยุค 30 ของเธอ มีกรณีมีโทษหนัก. ▶ จายอง ยุน: ครับ นาย A ซึ่งรับผิดชอบด้านการจัดการกองทุนของบริษัทที่ตั้งอยู่ในชองจู ถูกฟ้องในข้อหายักยอกเงินของบริษัทมูลค่า 1.3 พันล้านวอน 99 ครั้งในช่วงระยะเวลา 7 ปี ตั้งแต่เดือนกุมภาพันธ์ 2556 ถึงกุมภาพันธ์ 2563 และถูกตัดสินจำคุก 6 ปี นาย A บิดเบือนรายละเอียดธุรกรรมในนามของการจ่ายเงินล่วงหน้าให้ CEO เป็นที่รู้กันว่าเงินทุนของบริษัทถูกยักยอกไป เป็นที่ทราบกันดีว่าเขาใช้บัญชีออมทรัพย์ของลูกสาวของตัวเองเพื่อซ่อนอาชญากรรมของเขาด้วย เป็นที่รู้กันว่าในที่สุดนาย A ก็ใช้เงินจำนวนนี้เพื่อวัตถุประสงค์ส่วนตัว เช่น ค่าครองชีพและการลงทุนหุ้น ศาลพิพากษาว่านาย ก มีความผิดมาเป็นเวลานาน ว่ากันว่าขนาดของการยักยอกนั้นใหญ่มาก และดูเหมือนว่าอาชญากรรมของเหยื่อยังส่งผลกระทบต่อปัญหาทางการเงินของบริษัทเหยื่อด้วย เขาชี้ให้เห็นว่าไม่มีความพยายามอย่างจริงจังในการฟื้นฟูความเสียหาย โดยระบุว่า เหตุผลในการตัดสินคือ อาชญากรรมมีความรอบคอบและมีการวางแผน ดังนั้น ลักษณะของอาชญากรรมจึงไม่ค่อยดีนัก ▲ Ho-sang Lee: คุณบอกว่าลักษณะของอาชญากรรมไม่ค่อยดีนัก จู่ๆ ทนายก็คิดขึ้นมาว่า การยักยอกเงินทั่วไป กับ การยักยอกที่เกี่ยวข้องกับธุรกิจ ต่างกันอย่างไร? ▶ จายอง ยุน: ขอพูดสั้นๆ เกี่ยวกับการยักยอกเงินหน่อย การฉ้อฉลเป็นอาชญากรรมที่บุคคลที่เก็บทรัพย์สินของบุคคลอื่นยักยอกหรือปฏิเสธที่จะคืน และมีโทษจำคุกสูงสุด 5 ปี มีโทษปรับไม่เกิน 15 ล้านวอน พูดง่ายๆ ก็คือ หากคุณเช่ารถแล้วไม่คืนรถแม้จะสิ้นสุดระยะเวลาการเช่าแล้ว ก็อาจถือเป็นการยักยอกเงินได้ กรณีข้างต้นถือได้ว่าเป็นการยักยอกธุรกิจ การยักยอกเงินในงานมีโทษเพิ่มขึ้น เมื่อบุคคลที่รักษาทรัพย์สินของบุคคลอื่นเพื่อจุดประสงค์ทางธุรกิจกระทำการดังกล่าว จะถือเป็นความผิดฐานยักยอกธุรกิจ ดังนั้นโทษจำคุกไม่เกิน 10 ปีจึงต่างจากการยักยอกเงินทั่วไป มีโทษปรับสูงสุดถึง 30 ล้านวอน หากจำนวนการยักยอกเงินมากกว่า 500 ล้านวอน ดังเช่นในสถานการณ์ข้างต้น ให้ใช้กฎหมายเฉพาะ และคุณสามารถถูกตัดสินจำคุกตลอดชีวิตหรือจำคุกมากกว่า 5 ปี ⇒ โฮซัง ลี: ฉันเป็นผู้หญิงอายุ 30 กว่าๆ ที่มีตับโต พวกเขาขโมยเงินไป 1.3 พันล้านวอน เอาล่ะ. ทนาย ขอบคุณสำหรับคำพูดของคุณในวันนี้ และฉันจะพบคุณอีกครั้งในอีกสองสัปดาห์ ▶ จายอง ยุน: ครับ ขอบคุณ ▲ Ho-sang Lee: จนถึงตอนนี้ คุณเคยอยู่กับทนายความ Ja-young Yoon จาก 'The Eyes of a ทนายความ' แล้ว ที่มา : BBS NEWS (https://news.bbsi.co.kr) ดูบทความต้นฉบับ - http://news.bbsi.co.kr/news/articleView.html?idxno=3039622