ข่าวสารจากสื่อมวลชน

มอบโซลูชั่นการจัดการความเสี่ยงที่ครอบคลุม รวมถึงการจัดการภัยพิบัติขององค์กร... ‘การรักษาความต่อเนื่องทางธุรกิจ’ Daeryun “เราจะเป็นพันธมิตรที่แข็งแกร่งสำหรับการเติบโตของลูกค้าองค์กรผ่านความร่วมมือกับผู้เชี่ยวชาญ” สำนักงานกฎหมาย Daeryun ประกาศเมื่อวันที่ 21 ว่าบริษัทได้ลงนามในบันทึกความเข้าใจสามฝ่ายกับ Korea Continuity Research Institute Co., Ltd. และ Korea Corporate Disaster Management Association เพื่อเสริมสร้างการจัดการภัยพิบัติขององค์กรและการตอบสนองต่อความเสี่ยงทางกฎหมาย ในพิธีลงนามซึ่งจัดขึ้นที่สำนักงานสาขาสำนักงานใหญ่ Daeryun Seoul เมื่อวันที่ 19 สิงหาคม Kim Kuk-il ซีอีโอบริษัทกฎหมาย Daeryun, Choi Yi-seon ซีอีโอ, ทนายความ Son Gye-jun, Korea Continuity Research Institute และ Korea Corporate Disaster Management Association CEO และประธาน Yang Jun, รองประธาน Jang Ho-jin และผู้อำนวยการ Park Jong-pil เข้าร่วม Korea Continuity Research Institute Co., Ltd. เป็นองค์กรที่ให้คำปรึกษาและการศึกษาระดับมืออาชีพเพื่อความต่อเนื่องทางธุรกิจขององค์กร รวมถึงการจัดการภัยพิบัติขององค์กร (BCMS) การให้คำปรึกษาในการตอบสนองต่อภัยพิบัติทางแพ่งที่สำคัญ การประเมินความเสี่ยง และการจัดตั้งกลยุทธ์การฟื้นฟู โดยเฉพาะอย่างยิ่งช่วยรักษาการดำเนินงานขององค์กรควบคู่ไปกับการฟื้นฟูความเสียหายทันทีในกรณีเกิดภัยพิบัติ และมีจุดแข็งในการทำงานด้านเอกสารตลอดจนการสร้างระบบตอบสนองต่อภัยพิบัติในทางปฏิบัติ สมาคมการจัดการภัยพิบัติขององค์กรแห่งเกาหลีเป็นองค์กรวิชาชีพที่เสริมสร้างขีดความสามารถของ 'ผู้จัดการภัยพิบัติขององค์กร' ซึ่งเป็นคุณสมบัติทางวิชาชีพระดับชาติของกระทรวงมหาดไทยและความปลอดภัย และจัดตั้งระบบ 'กิจกรรมบรรเทาภัยพิบัติขององค์กร' และกำลังทำงานเพื่อสร้างนโยบายและรากฐานของสถาบันเพื่อฟื้นฟู 'พระราชบัญญัติสนับสนุนกิจกรรมอิสระขององค์กรเพื่อลดภัยพิบัติ' ด้วยบันทึกความเข้าใจนี้ Daeryun วางแผนที่จะจัดหาโซลูชันการบริหารความเสี่ยงที่ครอบคลุม รวมถึงการจัดการภัยพิบัติขององค์กร และส่งเสริมการพัฒนารูปแบบการให้คำปรึกษาแบบบูรณาการเพื่อให้มั่นใจว่าธุรกิจขององค์กรจะดำเนินต่อไปได้อย่างต่อเนื่อง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มีแผนที่จะ ▲ เสริมสร้างพื้นฐานทางกฎหมายและระบบตอบสนองความเสี่ยงสำหรับกระบวนการให้คำปรึกษาด้านการจัดการภัยพิบัติขององค์กร ▲ ร่วมกันให้คำแนะนำทางกฎหมายเกี่ยวกับพระราชบัญญัติการลงโทษอุบัติเหตุร้ายแรงและกิจกรรมการลดภัยพิบัติ และ ▲ ช่วยเหลือในการประมูลร่วมกันสำหรับองค์กรขนาดใหญ่และสถาบันสาธารณะโดยจัดสัมมนาและการฝึกอบรมร่วมกัน Yangjun, Korea Continuity Research Institute Co., Ltd. ซีอีโอกล่าวว่า "MOU นี้มีความหมายในการสร้างระบบที่ดำเนินการในกรณีเกิดภัยพิบัติจริง ไม่ใช่แค่เอกสาร" และ "เราจะสร้างตลาดที่ผู้เชี่ยวชาญด้านการจัดการภัยพิบัติที่มีความสามารถได้รับการยอมรับ" Kim Kuk-il ซีอีโอของสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า "ด้วยความร่วมมือกับผู้เชี่ยวชาญด้านการจัดการภัยพิบัติขององค์กร Daeryun จะกลายเป็นพันธมิตรทางกฎหมายที่แข็งแกร่งที่สุดสำหรับการเติบโตของลูกค้าองค์กร" เขากล่าวเสริมว่า "ด้วยการผสมผสานระบบบริษัทเดียวของ Daeryun เข้ากับความเชี่ยวชาญของพวกเขา เราจะสร้างการทำงานร่วมกันที่ก้าวข้ามขีดจำกัดของตลาดที่มีอยู่" “เราจะสร้างมันขึ้นมา” เขาเน้นย้ำ ในขณะเดียวกัน สำนักงานกฎหมาย Daeryun กำลังช่วยเหลือบริษัทรายใหญ่ในประเทศให้เติบโตอย่างมั่นคงโดยการให้คำแนะนำเกี่ยวกับพระราชบัญญัติการลงโทษอุบัติเหตุร้ายแรง การตอบสนองทางอาญาต่ออุบัติเหตุทางอุตสาหกรรม และการให้คำปรึกษาด้านความเสี่ยงขององค์กรที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์การรั่วไหลของข้อมูล นักข่าว ซน ดงวุค หัวหน้ากฎหมาย twson@lawleader.co.kr ผู้นำด้านกฎหมาย - สำนักงานกฎหมาย Daeryun, MOU กับ Korea Continuity Institute และ Korea Corporate Disaster Management Association (คลิกที่นี่) Money Today - MOU ฝ่ายยุทธศาสตร์สามฝ่ายกับ Korea Corporate Disaster Management Association และ สำนักงานกฎหมาย Daeryun-KCI (ไปที่นี่)

สำนักงานกฎหมาย Daeryun ประกาศเมื่อวันที่ 21 กันยายนว่าจะจัดงานสัมมนา 'การแก้ไขพระราชบัญญัติการค้าปี 2025 และกลยุทธ์การตอบสนองพระราชบัญญัติซองเหลือง' ที่สำนักงานสาขาสำนักงานใหญ่ในกรุงโซลในวันที่ 3 กันยายน การสัมมนานี้จัดทำขึ้นเพื่อเตรียมความพร้อมล่วงหน้าสำหรับความสัมพันธ์ด้านการจัดการแรงงานและสภาพแวดล้อมการกำกับดูแลกิจการที่จะเปลี่ยนแปลงขึ้นอยู่กับการเปลี่ยนแปลงของกฎหมาย เมื่อวันที่ 3 เดือนที่แล้ว สภาแห่งชาติผ่านร่างพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติพาณิชย์ซึ่งมีเป้าหมายเพื่อขยายหน้าที่ของกรรมการในเรื่องความภักดีและปรับปรุงการกำกับดูแลกิจการ การแก้ไขนี้ยังรวมถึงการเสริมสร้างความเข้มแข็งให้กับระบบกรรมการอิสระ การแนะนำการประชุมสามัญผู้ถือหุ้นทางอิเล็กทรอนิกส์ และการเสริมสร้างกฎ 3% ดังนั้นบริษัทต่างๆ จึงยุ่งอยู่กับการตอบสนองต่อเรื่องนี้ นอกจากนี้ มาตรา 2 และ 3 ของพระราชบัญญัติสหภาพแรงงานที่เรียกว่า 'พระราชบัญญัติซองเหลือง' ซึ่งประกอบด้วยเนื้อหาต่างๆ เช่น การจำกัดการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนของบริษัทต่างๆ และการขยายประเด็นการเจรจาต่อรองร่วมกัน ก็มีกำหนดที่จะดำเนินการในการประชุมใหญ่สมัยวิสามัญของรัฐสภาในเดือนนี้ คาดว่าจะนำมาซึ่งการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในความสัมพันธ์ระหว่างการจัดการแรงงานควบคู่ไปกับสภาพแวดล้อมการจัดการองค์กร ดังนั้นจึงจำเป็นต้องเตรียมกลยุทธ์การตอบสนองหลังจากที่มีการบังคับใช้กฎหมาย ในการสัมมนา ทนายความโฮกยูจัง (รุ่นที่ 36 ของสถาบันวิจัยและฝึกอบรมด้านตุลาการ) และบัง อินเท (รุ่นที่ 41 ของสถาบันวิจัยและฝึกอบรมด้านตุลาการ) จาก Daeryun Corporate Legal Group จะปรากฏตัวเป็นผู้นำเสนอ ทนายความ Bang ซึ่งเป็นทนายความด้านแรงงานที่จดทะเบียนกับ Korean Bar Association และเชี่ยวชาญด้านคำแนะนำทางกฎหมายในด้านทรัพยากรบุคคลและแรงงานของบริษัทต่างๆ จะนำเสนอเกี่ยวกับเนื้อหาหลักและแนวโน้มของพระราชบัญญัติซองเหลือง ทนายความโฮอธิบายประเด็นสำคัญและผลกระทบจากการแก้ไขพระราชบัญญัติพาณิชย์ ในขณะที่ทำงานในแผนกกฎหมายพาณิชย์ของกระทรวงยุติธรรม ทนายความโฮได้มีส่วนร่วมในการแก้ไขมาตราบริษัทของพระราชบัญญัติพาณิชย์ และต่อมาทำหน้าที่เป็นที่ปรึกษาด้านการกำกับดูแลกิจการและกฎหมายการเงินให้กับสำนักงานกฎหมายและสถาบันการเงิน หลังจากการนำเสนอ ทนายความทั้งสองวางแผนที่จะดำเนินการถามตอบและหารือเกี่ยวกับการตอบสนองเชิงปฏิบัติในประเด็นสำคัญต่างๆ การสัมมนาจะจัดขึ้นพร้อมกันทางออนไลน์และออฟไลน์ และทุกคนสามารถสมัครได้ฟรี สามารถสมัครเข้าร่วมได้บนเว็บไซต์อย่างเป็นทางการของแดยุน Kim Kuk-il ซีอีโอของ Daeryun Management กล่าวว่า "พระราชบัญญัติซองเหลืองและการแก้ไขกฎหมายพาณิชย์เป็นประเด็นสำคัญที่สามารถนำความเสี่ยงและโอกาสใหม่ๆ มาสู่กลยุทธ์การบริหารแรงงานสัมพันธ์ โครงสร้างการกำกับดูแล และวิธีการดำเนินงานโดยรวมของบริษัทต่างๆ ไปพร้อมๆ กัน ฉันหวังว่าการสัมมนานี้จะช่วยให้บริษัทต่างๆ ทบทวนกลยุทธ์การรับมือและกำหนดแนวทางปฏิบัติได้" ในขณะเดียวกัน Daeryun มุ่งเน้นไปที่กลุ่มกฎหมายองค์กรและให้บริการทางกฎหมายที่ปรับแต่งโดยเฉพาะสำหรับบริษัทต่างๆ เช่น การโอนย้ายแรงงาน การเจรจาต่อรองร่วม และการให้คำปรึกษากับคณะกรรมการ เรากำลังให้บริการ และเมื่อเร็ว ๆ นี้เราได้จัดตั้งคณะทำงานเฉพาะกิจเพื่อตอบสนองต่อการแก้ไขพระราชบัญญัติการค้าเพื่อสนับสนุนการเตรียมมาตรการรับมือเชิงกลยุทธ์... นักข่าว จองชอลวุค ปูซาน[ดูบทความเต็ม] Seoul Shinmun - สำนักงานกฎหมาย Daeryun จัดงานสัมมนา 'การแก้ไขพระราชบัญญัติการค้าและการสัมมนากลยุทธ์การตอบสนองพระราชบัญญัติซองเหลือง' (ไปที่นี่) Blotter - [สำนักงานกฎหมาย ON] Daeryun จัดงานสัมมนา 'การแก้ไขพระราชบัญญัติการค้าและการสัมมนากลยุทธ์การตอบสนองพระราชบัญญัติซองเหลือง' (ไปที่นี่) Tax Ilbo - สำนักงานกฎหมาย Daeryun จัดงานสัมมนา 'การแก้ไขพระราชบัญญัติการค้าและการสัมมนากลยุทธ์การตอบสนองพระราชบัญญัติที่ไม่รุนแรง' (ไปที่นี่) ผู้นำด้านกฎหมาย - สำนักงานกฎหมาย Daeryun จัดงานสัมมนา 'การแก้ไขพระราชบัญญัติการค้าและการสัมมนากลยุทธ์การตอบสนองพระราชบัญญัติซองเหลือง' (ไปที่นี่)

แฟรนไชส์ซีที่ถูกกล่าวหาว่าวิพากษ์วิจารณ์เจ้าของแฟรนไชส์อย่างเปิดเผยก็พ้นผิดในการพิจารณาคดีครั้งแรกและในการพิจารณาคดีอุทธรณ์ด้วย แผนกคดีอาญาที่ 4 ของศาลแขวงแทกูยกฟ้องคำอุทธรณ์ของการฟ้องร้องและยืนหยัดตามคำพิพากษาเดิมที่ให้ปล่อยตัวนาย A ซึ่งเป็นชายวัย 40 ปี ที่ถูกฟ้องในข้อหาหมิ่นประมาทเมื่อวันที่ 9 เดือนที่แล้ว ในปี 2022 นายเขาถูกกล่าวหาว่าเผยแพร่ข้อมูลไปยังเจ้าของแฟรนไชส์รายอื่น นายบีซึ่งได้ยินเรื่องนี้จากเจ้าของร้านคนอื่นๆ ได้ยื่นเรื่องร้องเรียนต่อนายกและเริ่มการสอบสวน นายเอ ให้การปฏิเสธข้อกล่าวหา นายบีละเมิดข้อตกลงแฟรนไชส์ด้วยการซื้อวัสดุผ่านบริษัทภายนอกนอกเหนือจากที่สำนักงานใหญ่กำหนด และอ้างว่าปัญหาเกิดจากการแนะนำบริษัทภายนอกเหล่านี้ให้กับเจ้าของร้านรายอื่นๆ เขาเน้นย้ำว่าเขาเพียงพบกับเจ้าของแฟรนไชส์เพื่อหารือเกี่ยวกับเรื่องนี้เท่านั้น และไม่ได้แสดงความเห็นหมิ่นประมาทใดๆ จากคำให้การของเจ้าของแฟรนไชส์ ​​การฟ้องร้องตัดสินว่านาย A มีความผิดและขอให้มีคำสั่งสรุปเป็นเงิน 2 ล้านวอน ต่อมามีคำสั่งศาล แต่นาย ก. ไม่ยอมปฏิบัติตามจึงขอให้พิจารณาคดีอย่างเป็นทางการ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าไม่มีความผิด ศาลกล่าวว่า “ส่วนที่เหยื่อได้ยินคำพูดของจำเลยจากเจ้าของแฟรนไชส์นั้นไม่มีอะไรมากไปกว่ารายงานที่มีคำให้การซ้ำ ดังนั้นจึงไม่มีหลักฐาน” และกล่าวเสริมว่า “หลักฐานเดียวที่อาจสอดคล้องกับคำฟ้องคือคำให้การของเจ้าของร้านที่พวกเขาได้ยินคำพูดโดยตรงจากจำเลย” อย่างไรก็ตาม “คำให้การของเจ้าของร้านแตกต่างจากที่ระบุไว้ในคำฟ้อง ดังนั้นจึงยังไม่ได้รับการยืนยันว่าจำเลยได้กล่าวถ้อยคำดังกล่าว” เขากล่าวต่อว่า “จำเลยและเจ้าของร้านค้ากำลังเผชิญกับข้อพิพาททางกฎหมาย ดังนั้น “มันยากที่จะเชื่อคำกล่าวดังกล่าวตามที่เป็นอยู่” เขากล่าวเสริม การฟ้องร้องซึ่งคัดค้านเรื่องนี้ได้ยื่นอุทธรณ์เนื่องจากความเข้าใจผิดในข้อเท็จจริง อย่างไรก็ตาม ศาลอุทธรณ์ยังยืนหยัดคำตัดสินว่าไม่มีความผิด โดยกล่าวว่าไม่มีสถานการณ์ที่สมเหตุสมผลในการพิจารณาคำตัดสินของการพิจารณาคดีดั้งเดิมที่ไม่ยุติธรรม ทนายความ Jeon Hyeong-oh จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของนาย A อธิบายว่า "ในระหว่างการสอบสวน เจ้าของร้านไม่สามารถตอบเนื้อหาของคำให้การได้อย่างถูกต้องหรือคำให้การของพวกเขาขัดแย้งกัน" และ "เราเน้นย้ำว่าคำให้การของพวกเขามีจุดมุ่งหมายเพื่อลงโทษนาย A สำหรับความรู้สึกไม่ดีของเขา และศาลก็ยอมรับเรื่องนี้ด้วยและดูเหมือนจะล้มเหลวในการรับรู้ความน่าเชื่อถือของร้าน"[ดูบทความเต็ม] ธุรกิจที่วิพากษ์วิจารณ์เจ้าของแฟรนไชส์อย่างเปิดเผย พบว่าไม่มีความผิดในการพิจารณาคดีอุทธรณ์ (ลิงก์)

มีการตัดสินใจว่าจะไม่ส่งต่อ YouTuber ที่ถูกตำรวจสอบสวนฐานโพสต์วิดีโอรีวิวเครื่องใช้ไฟฟ้าที่เป็นอันตราย เมื่อวันที่ 14 เดือนที่แล้ว สถานีตำรวจ Yuseong ในเมืองแทจอน ตัดสินใจไม่ส่งต่อชายอายุ 40 ปี ซึ่งก็คือ Mr. A ซึ่งต้องสงสัยว่าหมิ่นประมาทภายใต้พระราชบัญญัติเครือข่ายสารสนเทศและการสื่อสาร ในปีนี้ นาย A ถูกกล่าวหาว่าโพสต์วิดีโอที่มีข้อเท็จจริงอันเป็นเท็จเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ของบริษัทอิเล็กทรอนิกส์ B ในช่อง YouTube ของเขา บริษัท B อ้างว่านาย A ได้พูดเกินจริงเกี่ยวกับอัตราข้อบกพร่องของผลิตภัณฑ์โดยการเพิ่มอัตราที่แท้จริง โดยอ้างว่าสาเหตุของข้อบกพร่องถูกกำหนดให้เป็นข้อบกพร่องจากการผลิตซึ่งไม่เหมือนความเป็นจริง นาย A ปฏิเสธข้อกล่าวหา โดยกล่าวว่าเขาได้เปรียบเทียบอัตราของเสียกับกลุ่มผลิตภัณฑ์ที่คล้ายคลึงกันผ่านการสอบสวนจริง นอกจากนี้ในวิดีโอไม่ได้กล่าวถึงชื่อบริษัทและผลิตภัณฑ์มีการโมเสกด้วยจึงเน้นย้ำว่าไม่สามารถระบุผู้ผลิตสินค้าได้ว่าเป็นบริษัท ข. เจ้าหน้าที่ตำรวจตัดสินว่านาย ก ไม่มีความผิด ตำรวจกล่าวว่า “เนื้อหาในวิดีโอนั้นมาจากการสอบสวนของผู้ต้องสงสัยเอง รวมถึงผลการทดลองของบริษัทเอกชนและนักวิจัยด้วย เขากล่าวว่า "ผู้ต้องสงสัยได้ขอให้บริษัท A ปรับปรุงในเรื่องนี้ แต่บริษัทกลับเพิกเฉย ในระยะยาวปรากฏว่าบริษัท A จำเป็นต้องตรวจสอบหรือแก้ไขสาเหตุของอัตราข้อบกพร่องด้วย" นอกจากนี้เขายังอธิบายเหตุผลในการตัดสินใจไม่ส่งต่อวิดีโอดังกล่าว โดยกล่าวว่า “ผู้ต้องสงสัยโพสต์วิดีโอดังกล่าวเนื่องจากสร้างขึ้นจากหลักฐานเพื่อประโยชน์สาธารณะ ไม่ใช่เพื่อใส่ร้ายบริษัท A ดังนั้นจึงมีการรับรู้ว่าเป็นเท็จ” ทนายความ Cho Sang-soo จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของนาย A กล่าว “มาตรา 310 ของพระราชบัญญัติอาญากำหนดว่าการกระทำผิดกฎหมายจะเกิดขึ้นหากข้อเท็จจริงที่ระบุเป็นความจริงและเพื่อประโยชน์สาธารณะเท่านั้น” เขากล่าว “เราเน้นย้ำว่ามีการยื่นเรื่องร้องเรียนของผู้บริโภคกับนาย A ซึ่งเป็นที่รู้จักในอุตสาหกรรมเครื่องใช้ไฟฟ้าภายในบ้านและมีสมาชิกจำนวนมาก และเราได้ผลิตวิดีโอตามสิ่งเหล่านี้เพื่อป้องกันความเสียหาย” โก วูริ (wego@ikbc.co.kr)[ดูบทความเต็ม] ลงรีวิวเท็จ?...YouTuber จอง 'หมิ่นประมาท' พ้นผิด (คลิกที่นี่)

ผู้ขับขี่จำนวนมากประสบกับการขับรถตอบโต้และขับรถโดยประมาทบนท้องถนน อย่างไรก็ตาม มีไม่กี่กรณีที่ทราบความแตกต่างระหว่างคำทั้งสองอย่างชัดเจน การขับรถโดยประมาทถือเป็นอาชญากรรมตามพระราชบัญญัติจราจรทางบกและเป็นการกระทำที่ก่อให้เกิดภัยคุกคามต่อผู้คนจำนวนไม่ระบุรายละเอียด มันเกิดขึ้นเมื่อกระทำตั้งแต่สองอย่างขึ้นไปในเก้าประการ เช่น ฝ่าฝืนสัญญาณไฟจราจรหรือข้ามเส้นกลาง มีการกระทำติดต่อกันหรือกระทำซ้ำหนึ่งครั้ง และอาจได้รับโทษจำคุกสูงสุดหนึ่งปีหรือปรับไม่เกิน 5 ล้านวอน ในทางกลับกัน การขับรถตอบโต้ถือเป็นอาชญากรรมพิเศษภายใต้กฎหมายอาญาและเป็นการกระทำที่เป็นการข่มขู่โดยมุ่งเป้าไปที่บุคคลใดบุคคลหนึ่งโดยเฉพาะ การกระทำเพียงครั้งเดียวก็เพียงพอแล้ว และเนื่องจากรถยนต์ได้รับการยอมรับว่าเป็น 'วัตถุอันตราย' การบาดเจ็บพิเศษ (จำคุก 1 ถึง 10 ปี) การข่มขู่พิเศษ (จำคุก 7 ปีหรือน้อยกว่าหรือปรับไม่เกิน 10 ล้านวอน) และการโจมตีพิเศษ (จำคุกสูงสุด 5 ปีหรือปรับไม่เกิน 10 ล้านวอน) อย่างไรก็ตาม ในการตั้งข้อหาขับรถตอบโต้นั้น จำเป็นต้องมีสถานการณ์ที่เป็นรูปธรรม เช่น ความตั้งใจ ความพากเพียร การทำซ้ำ และการสร้างความกลัวให้กับเหยื่อ ทุกอย่างต้องได้รับการพิสูจน์ แม้ว่าคุณจะบีบแตรเป็นเวลานานเพียงเพราะว่าคุณอารมณ์ไม่ดี หรือเปลี่ยนเลนอย่างรวดเร็วโดยไม่มีสัญญาณไฟเลี้ยว ก็อาจไม่มีข้อกล่าวหาหากไม่มีเจตนาข่มขู่อย่างชัดเจน กรณีล่าสุดที่ฉันจัดการแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงความสำคัญของหลักฐานที่เป็นรูปธรรม ลูกค้า A ซึ่งทำงานเป็นคนขับรถบัส ถูกตั้งข้อหาคุกคามพิเศษเมื่อปีที่แล้ว นาย ก ซึ่งกำลังขับรถอยู่ในช่องทางเฉพาะรถประจำทางในขณะนั้นพยายามจะแซงรถเมล์คันหน้าผ่านช่องทางที่ 2 ด้านขวา เนื่องจากรถกำลังเดินทางด้วยความเร็วต่ำ อย่างไรก็ตาม รถที่วิ่งในเลนถัดไปไม่ได้ให้พื้นที่ได้ง่าย นาย A จึงขับรถไปหลังรถคันดังกล่าวและเปิดไฟสูงแล้วยังข้ามไปเลนที่สองแม้จะกลับมาที่เลนรถบัสแล้วก็ตาม หลังจากพบปะกับลูกค้า ฉันได้ตรวจสอบสถานการณ์ของเหตุการณ์นั้นอย่างรอบคอบ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เราได้ตรวจสอบว่าการกระทำของนาย A เป็นไปตามข้อกำหนดสำหรับการขับรถตอบโต้หรือไม่ ด้วยเหตุนี้ จึงพิจารณาว่าเป็นการยากที่จะพิสูจน์ 'เจตนา' ของการตอบโต้ในการกระทำของนาย A นายเอ อ้างว่า ขณะนั้นเขาเปิดไฟสูงเพื่อเป็นสัญญาณให้ปรับความเร็วในการขับขี่ตามรถที่เสียหาย นอกจากนี้ เรื่องการข้ามเลนยังเน้นย้ำว่าเป็นความผิดพลาดที่เกิดขึ้นขณะพวงมาลัยเพื่อหลีกเลี่ยงการชนกับค่ามัธยฐาน และไม่ได้ตั้งใจ อัยการยังเห็นพฤติการณ์ที่นาย ก ข้ามเลนไปหาเหยื่อและข่มขู่เหยื่อแม้จะเข้าไปในเลนรถเมล์หลังจากเปิดไฟสูงแล้วก็ตาม แต่ก็ตัดสินใจไม่ดำเนินคดี โดยระบุว่า เมื่อพิจารณาถึงขอบเขตของการข้ามเลนแล้ว ถือว่ายากต่อการตอบโต้โดยเจตนา ดังที่เห็นได้จากเหตุการณ์นี้ มีมาตรฐานทางกฎหมายที่แน่นอนสำหรับการขับขี่เพื่อตอบโต้ ซึ่งเป็นพฤติกรรมทั่วไปที่ผู้ขับขี่บนท้องถนน มันแตกต่างจากความขัดแย้งอย่างเห็นได้ชัด ดังนั้นแม้ว่าคุณจะถูกกล่าวหา คุณก็หลีกเลี่ยงการลงโทษที่ไม่ยุติธรรมได้ด้วยการตอบโต้อย่างเป็นระบบ เหนือสิ่งอื่นใด เราต้องจำไว้ว่าการรวบรวมพยานหลักฐานตั้งแต่เนิ่นๆ และการจัดการข้อเท็จจริงเป็นปัจจัยสำคัญที่กำหนดผลของคดี เมื่อคุณตกเป็นเป้าของการขับรถตอบโต้บนท้องถนน สิ่งสำคัญคือต้องรักษาระยะห่างที่ปลอดภัยและอย่าตอบโต้ หลังจากเก็บหลักฐานด้วยกล่องดำหรือโทรศัพท์มือถือแล้ว ให้แจ้ง 112 หรือศูนย์รายงานความปลอดภัย และบันทึกหมายเลขรถ เวลา สถานที่ และการกระทำข่มขู่โดยละเอียด ทนายความลี ฮานึล จากสำนักงานกฎหมายแดรยุนกล่าวว่า “ในทางกลับกัน หากคุณถูกระบุว่าเป็นผู้กระทำความผิดในการขับรถตอบโต้ การพิจารณาข้อเท็จจริงอย่างแม่นยำเป็นสิ่งสำคัญมากกว่าการรีบรับสารภาพ” เขากล่าวเสริมว่า “การขับรถตอบโต้เป็นอาชญากรรมพิเศษที่มีความเป็นไปได้ที่จะถูกจำคุกแม้กระทั่งผู้กระทำผิดครั้งแรก ดังนั้น จึงต้องได้รับความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญตั้งแต่ขั้นตอนการสอบสวนเบื้องต้น วิดีโอกล่องดำ คำให้การของพยาน และสถานการณ์ในขณะนั้น เขากล่าวว่า “การค้นหาพื้นที่เพื่อโต้แย้งข้อกล่าวหาโดยการตรวจสอบข้อกล่าวหาอย่างครอบคลุมและเพื่อลดระดับการลงโทษผ่านข้อตกลงที่จริงใจกับเหยื่อนั้นสำคัญกว่าสิ่งอื่นใด นอกจากนี้ การป้องกันสถานการณ์ดังกล่าวด้วยการสร้างนิสัยการขับรถเชิงป้องกันเป็นสิ่งสำคัญมากกว่า” Global Epic CP อีซูฮวาน / lsh@globalepic.co.kr โทษฐานขับรถตอบโต้ต่างจากขับรถโดยประมาท...ที่ทนายว่าคือข้อกำหนดสถานประกอบการ (ลิงค์)

ชายวัย 40 ปีคนหนึ่งถูกตัดสินจำคุก 1 ปีฐานฝ่าฝืนพระราชบัญญัติลงโทษทางอาญาด้วยการสะกดรอยตาม โดยเรียกร้องเงินเป็นตัวประกันจากข้อความข่มขู่ โทรศัพท์ และถ่ายรูปร่างกาย ศาลกล่าวว่า “จำนวนความผิดไม่ดี...ผู้เสียหายได้รับความเดือดร้อนอย่างมาก” ชายวัย 40 ปีคนหนึ่งถูกตัดสินจำคุก ฐานข่มขู่และสะกดรอยตามอดีตคนรักที่เลิกกับเขา โดยกล่าวว่า “ฉันจะไม่ทิ้งคุณไว้ตามลำพัง” ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 19 แผนกคดีอาญาที่ 2 ของสาขาอันซานของศาลแขวงซูวอนเมื่อวันที่ 17 เดือนที่แล้วได้ตัดสินเรื่อง 'พระราชบัญญัติว่าด้วยการลงโทษการสะกดรอยตามอาชญากรรม ฯลฯ' นาย A ในวัย 40 ปีซึ่งถูกกล่าวหาว่าละเมิดกฎหมายถูกตัดสินจำคุกหนึ่งปี นอกจากนี้ เขายังได้รับคำสั่งให้ดำเนินโครงการบำบัดความรุนแรงทางเพศและการสะกดรอยตามเป็นเวลา 40 ชั่วโมง เมื่อนาย A ได้รับแจ้งการเลิกราจากนาย B อดีตคู่รักของเขาเมื่อปีที่แล้ว นาย A ถูกนำตัวขึ้นศาลในข้อหาสะกดรอยตามนาย B โดยส่งข้อความและโทรหาเขาซ้ำแล้วซ้ำอีกประมาณ 130 ครั้ง นอกจากนี้เขายังถูกกล่าวหาว่าเรียกร้องเงินโดยขู่ว่าจะเผยแพร่ภาพส่วนต่างๆ ของร่างกายนายบี นาย B ร้องขอการลงโทษอย่างรุนแรง โดยบอกว่าคำขู่ของนาย A ทำให้เขาเกิดความกลัวและวิตกกังวลในระยะยาว และเขามีปัญหาในความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล ศาลจึงพิพากษาให้นาย ก. จำคุก 1 ปี ศาลกล่าวว่า "เมื่อพิจารณาถึงความสัมพันธ์ระหว่างทั้งสองและจำนวนครั้งที่ก่ออาชญากรรม ลักษณะของอาชญากรรมของจำเลยไม่ดี และเหยื่อต้องทนทุกข์ทรมานกับความเจ็บปวดทางจิตอย่างมาก" และ "แม้ว่าจำเลยจะทำเพื่อเหยื่อก็ตาม "มีการฝากความผิดทางอาญา (ระบบที่ผู้กระทำผิดมอบเงินให้กับศาลเพื่อการกู้คืนของเหยื่อ) แต่เมื่อพิจารณาจากข้อเท็จจริงที่ว่าเหยื่อไม่ให้อภัย ก็ยากที่จะมองว่าสิ่งนี้เทียบเท่ากับข้อตกลง" คำตัดสิน กล่าวว่า “การกระทำของนาย A เป็นมากกว่าการตอบสนองทางอารมณ์ของกระบวนการเลิกราและเป็นอาชญากรรมร้ายแรงที่ละเมิดสิทธิในการตัดสินใจของนาย B อย่างร้ายแรง” เขากล่าว “ระหว่างพิจารณาคดีเขาย้ำว่าเทียบเท่าหรือมากกว่าความรุนแรงทางร่างกาย “ปรากฏว่า ศาลตระหนักถึงความร้ายแรงของคดีและพิพากษาจำคุก” นักข่าว คิม โซ-ฮยอน (sovivid@kyeonggi.com)[ดูบทความเต็ม] “ขู่ 130 ครั้ง ตอบโต้แจ้งเลิกรา”…จำคุก 40 ปี ฐานสะกดรอยตามแฟนเก่า (ลิงค์)

เมื่อเร็วๆ นี้ สำนักงานกฎหมาย Daeryun ได้จัดตั้งคณะทำงานเฉพาะกิจ (TF) เพื่อตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงในการกำกับดูแลกิจการ และวิธีการดำเนินการของคณะกรรมการและการประชุมผู้ถือหุ้นทั่วไป เนื่องมาจากการแก้ไขพระราชบัญญัติพาณิชย์ TF มุ่งเน้นไปที่การตีความวัตถุประสงค์ของการแก้ไขกฎหมายอย่างถูกต้อง และให้คำแนะนำที่ปรับให้เหมาะกับโครงสร้างธุรกิจและสภาพแวดล้อมการจัดการของบริษัท ดังนั้นจึงเกี่ยวข้องในเชิงลึกกับประเด็นทางกฎหมายและขอบเขตการปฏิบัติทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการแก้ไขพระราชบัญญัติการค้า TF ประกอบด้วยนักกฎหมายที่มีประสบการณ์อย่างกว้างขวางในด้านที่ปรึกษาองค์กร การกำกับดูแลบริษัทจดทะเบียน การควบรวมและซื้อกิจการ (M&A) สัญญาระหว่างผู้ถือหุ้น การค้าที่เป็นธรรม และการป้องกันข้อพิพาท สมาชิกหลัก ได้แก่ ทนายความ Shin Jong-soo (ชั้น 31 ของศูนย์ฝึกอบรม), Son Gye-jun (ชั้น 36), Ho Gyu-chan (ชั้น 36), Bang In-tae (ชั้น 41) และ Ji Min-hee (สอบเนติบัณฑิตชั้น 10) ทนายความโฮกล่าวว่า "Daeryun ได้ออกแบบระบบการปฏิบัติตามกฎระเบียบที่สามารถนำไปใช้กับสถานที่จัดการจริงและสนับสนุนขั้นตอนการปฏิบัติงานของคณะกรรมการและผู้ถือหุ้นทั่วไปและกระบวนการตัดสินใจ" และกล่าวเสริม "การขยายหน้าที่ของกรรมการในเรื่องความภักดี การเสริมสร้างความเข้มแข็งของระบบกรรมการอิสระซึ่งเป็นแกนหลักของกฎหมายการค้าฉบับแก้ไข" เราวิเคราะห์ผลกระทบที่การแนะนำการประชุมผู้ถือหุ้นทั่วไปทางอิเล็กทรอนิกส์จะมีต่อการจัดการองค์กรและนำเสนอกลยุทธ์เพื่อเปลี่ยนสิ่งนี้ให้เป็นโอกาส " เขากล่าว ในกระบวนการนี้เราวินิจฉัย ความเสี่ยงและขอบเขตของบริษัทที่ต้องปรับปรุงและจัดเตรียมคู่มือการใช้งานที่ปรับแต่งเองซึ่งสะท้อนถึงลักษณะเฉพาะของอุตสาหกรรม สถานะการกำกับดูแล องค์ประกอบผู้ถือหุ้น ฯลฯ เพื่อสร้างความแตกต่างให้กับตนเอง TF กำลังเตรียมการสัมมนาออนไลน์และออฟไลน์เพื่อทำความเข้าใจประเด็นสำคัญและแนวโน้มแบบอย่างของการแก้ไข นอกจากนี้ เรายังจะให้ข้อมูลสำคัญผ่านช่อง YouTube และจดหมายข่าวของเรา โดยเฉพาะอย่างยิ่ง จดหมายข่าวได้รับการวางแผนให้มีโครงสร้างเพื่อให้สามารถนำไปใช้ในภาคสนามได้โดยมีคำอธิบายของการแสดงความเสียใจตลอดจนกรณีข้อพิพาทที่เกิดขึ้นจริงและข้อควรระวังในทางปฏิบัติ ทนายความโฮกล่าวว่า "มีความเห็นพ้องต้องกันมากขึ้นในหมู่บริษัทต่างๆ ว่าการออกแบบเชิงรุกมากกว่าการตอบสนองต่อการแก้ไขกฎหมายเชิงพาณิชย์เป็นสิ่งจำเป็น" และกล่าวเสริมว่า "นี่จะเป็นข้อมูลที่คำนึงถึงแนวโน้มนี้" ในระยะสั้น TF วางแผนที่จะมุ่งเน้นไปที่การสนับสนุนที่มีการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญ เช่น กฎเกณฑ์การเลือกตั้งคณะกรรมการตรวจสอบ และขั้นตอนการคัดเลือกกรรมการอิสระ ในระยะกลางถึงระยะยาว เรากำลังวางแผนที่จะขยายบริการให้คำปรึกษาแบบบูรณาการที่เชื่อมโยงกับระบบสิ่งแวดล้อม สังคม และการกำกับดูแล (ESG) และระบบการปฏิบัติตามกฎระเบียบ Daeryun กล่าวว่า "เราจะมุ่งมั่นที่จะให้คำแนะนำในสถานที่เพื่อช่วยให้บริษัทต่างๆ เติบโตอย่างมั่นคงในสภาพแวดล้อมทางกฎหมายที่เปลี่ยนแปลง" และกล่าวเสริมว่า "เราจะป้องกันข้อพิพาทที่อาจเกิดขึ้นหลังจากการดำเนินการตามการแก้ไข และทำให้การดำเนินการตามโครงสร้างการกำกับดูแลที่ตรงตามมาตรฐานสากลเป็นความสำคัญสูงสุดของเรา" นักข่าวพัค ซอน-วู (closely@bloter.net)[ดูบทความเต็ม] [ร้านอาหารสำนักงานกฎหมายแก้ไขกฎหมายเชิงพาณิชย์] แดยุน วิเคราะห์ความเสี่ยงขององค์กรและเปลี่ยนให้เป็นโอกาส (ทางลัด)

รัฐบาลท้องถิ่นอ้างว่า "ละเมิดกฎหมายการก่อสร้างด้วยการขยายโดยไม่ได้รับอนุญาต" เจ้าของยื่นฟ้องเพื่อยกเลิกหลังจากการพิจารณาคดีปกครองถูกยกฟ้อง กฎของศาลเพื่อประโยชน์แก่โจทก์: "ควรเพิกถอนคำสั่งแก้ไข" ศาลตัดสินว่าหากรัฐบาลท้องถิ่นล้มเหลวในการระบุเป้าหมายในขณะที่ออกคำสั่งแก้ไขสำหรับการขยายอาคารที่ไม่ได้รับอนุญาต มาตรการดังกล่าวจะผิดกฎหมาย ถือเป็นการละเมิดหลักความชัดเจนเนื่องจากหัวข้อการแก้ไขมีความคลุมเครือ เมื่อวันที่ 23 เดือนที่แล้ว ฝ่ายบริหารที่ 1 ของสาขาคังนึง ศาลแขวงชุนชอน ตัดสินให้โจทก์เห็นชอบในคดีที่นาย A ยื่นฟ้องต่อรัฐบาลท้องถิ่นเพื่อยกเลิกคำสั่งให้แก้ไขอาคารที่ละเมิด ก่อนหน้านี้ คู่สมรสของนาย A ได้ซื้อสถานที่อยู่อาศัยในละแวกคังนึง คังวอนโด ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2546 และได้จดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์เรียบร้อยแล้ว ต่อมาคู่สมรสถึงแก่กรรม และนาย ก ได้รับมรดก เมื่อเดือนกุมภาพันธ์ปีที่แล้ว รัฐบาลท้องถิ่นได้สั่งให้บูรณะอาคารให้อยู่ในสภาพเดิม โดยระบุว่าเป็นที่ทราบกันดีว่าอาคารดังกล่าวได้รับการต่อเติมโดยไม่ได้รับอนุญาต และฝ่าฝืนกฎหมายอาคาร นาย ก จึงได้ยื่นอุทธรณ์คำสั่งเพิกถอนคำสั่งแก้ไขแต่มีคำสั่งยกฟ้องและต่อมาได้ยื่นฟ้องคดีปกครอง ในระหว่างการฟ้องร้อง นาย A อ้างว่าเขาไม่เคยกระทำการที่ผิดกฎหมายใดๆ เช่น การขยายอาคาร ที่เกี่ยวข้องกับอาคารที่เป็นปัญหา โดยเน้นย้ำว่าแม้เวลาผ่านไปกว่า 20 ปีนับตั้งแต่ซื้ออาคาร แต่รัฐบาลท้องถิ่นก็ไม่เคยหยิบยกประเด็นขึ้นมาในช่วงเวลานี้เลย การพิจารณาคดีครั้งแรกยกคำกล่าวอ้างของนาย ก โดยพบว่าคำสั่งแก้ไขของรัฐบาลท้องถิ่นมีความสมเหตุสมผล ศาลพิจารณาคดีครั้งแรกระบุว่า “เมื่อพิจารณาถึงวัตถุประสงค์ทางกฎหมายของพระราชบัญญัติอาคารซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อส่งเสริมสวัสดิการสาธารณะโดยการปรับปรุงความปลอดภัย ฟังก์ชั่น สภาพแวดล้อม และความสวยงามของอาคาร จึงมีการตัดสินว่าประโยชน์สาธารณะที่ต้องการบรรลุนั้นมากกว่าผลประโยชน์ส่วนตัวที่ถูกละเมิดโดยการจัดการคดีนี้” อย่างไรก็ตาม คำพิพากษาของศาลอุทธรณ์นั้นแตกต่างออกไป ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่า “ข้อกำหนดในกรณีนี้ไม่ได้ระบุโดยเฉพาะเจาะจงถึงพื้นที่และตำแหน่งที่ถูกครอบครองโดยการต่อเติมอาคารโดยไม่ได้รับอนุญาต วันที่และประเภทของการละเมิด ฯลฯ” และ “ดังนั้น การจำหน่ายในกรณีนี้จึงผิดกฎหมายเพราะไม่สามารถระบุวัตถุหรือเนื้อหาของคำสั่งแก้ไขได้ชัดเจนเพียงพอสำหรับนายเขาว่า “ไม่มีข้อมูลใดๆ เช่น ภาพวาดหรือรูปถ่ายที่สามารถนำไปใช้ระบุได้ว่าได้กระทำหรือไม่” และกล่าวเสริมว่า “อีกนัยหนึ่ง นี่ไม่ใช่อะไรมากไปกว่าการสันนิษฐานโดยไม่มีมูลเหตุใดๆ” ขณะเดียวกัน เขากล่าวเสริมว่า “ไม่มีข้อมูลใดที่จะรับทราบว่านาย A ได้ขยายอาคารโดยไม่ได้รับอนุญาตหลังจากได้รับกรรมสิทธิ์ในอาคารในกรณีนี้ และแม้จะพิจารณาถึงขั้นตอนการซื้อกิจการแล้ว ก็ยากที่จะบอกว่านาย A สามารถทราบข้อมูลนี้ได้” ทีมงานเนื้อหาดิจิทัล[ดูบทความเต็ม] สั่งรื้อถอน 20 ปี หลังซื้ออาคาร... กฎหมาย “ไม่ระบุเรื่องแก้ไข ผิดกฎหมาย” (ทางลัด)

ผู้ช่วยนายหน้าอสังหาริมทรัพย์ที่หลอกลวงเจ้าของบ้านและผู้เช่าและขโมยเงินมัดจำหลายสิบล้านวอนถูกตัดสินจำคุก เมื่อวันที่ 25 เดือนที่แล้ว ศาลเขตตะวันออกของกรุงโซลพิพากษาจำคุกนาย A ซึ่งเป็นผู้ช่วยนายหน้าในข้อหายักยอกและปลอมแปลงเอกสารส่วนตัว ให้จำคุก 6 เดือน นาย A ถูกกล่าวหาว่าเป็นนายหน้าสัญญาเช่าที่มีราคาขาย 200 ล้านวอนในปี 2565 และยักยอกเงินมัดจำ 70 ล้านวอนที่จ่ายโดยผู้เช่า B โดยพบว่านาย A ยังคงมีส่วนร่วมในกิจกรรมที่ผิดกฎหมาย เช่น สัญญานายหน้า แม้ว่าเขาจะเป็นผู้ช่วยนายหน้าก็ตาม ตามพระราชบัญญัตินายหน้าอสังหาริมทรัพย์ที่ได้รับใบอนุญาต ผู้ช่วยนายหน้าคือบุคคลที่ได้รับการว่าจ้างจากตัวแทนอสังหาริมทรัพย์ที่ได้รับใบอนุญาต และสามารถปฏิบัติหน้าที่เสริมง่ายๆ เท่านั้น เช่น การให้คำแนะนำในสถานที่เกี่ยวกับรายการนายหน้าซื้อขายหลักทรัพย์หรือกิจการทั่วไป กล่าวกันว่านาย A ปลอมสัญญา ส่งเอกสารส่วนตัวปลอมให้กับนาย B ฯลฯ และใช้เงินที่ถูกขโมยไปส่วนใหญ่เป็นเงินลงทุนส่วนบุคคล ในระหว่างการพิจารณาคดี นาย ก. มีข้อโต้แย้งว่าข้อกล่าวหาต่างๆ เช่น การปลอมแปลงเอกสารส่วนตัวไม่ได้เกิดขึ้น เนื่องจากได้มีการแสดงสัญญาแก่ผู้ให้เช่าและได้รับลายเซ็นและตราประทับแล้ว ศาลพิพากษาว่านาย ก มีความผิดในข้อหาปลอมเอกสารส่วนตัวเพราะหลอกให้ผู้ให้เช่าลงนามและปิดผนึกเอกสารโดยขัดต่อเจตจำนงของเจ้าของบ้านจึงถูกตัดสินจำคุก ศาลกล่าวว่า “จำเลยยอมรับในความผิดบางอย่าง แต่เมื่อพิจารณาจากคำให้การและทัศนคติของเขาในศาล เขาไตร่ตรองและเสียใจกับเหตุการณ์นี้อย่างแท้จริงหรือไม่ เขายังชี้ให้เห็นว่า “เป็นเรื่องที่น่าสงสัย” ทนายความ Park Jeong-ho จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนทางกฎหมายของเหยื่อ B เน้นย้ำว่า "คดีนี้เป็นอาชญากรรมทางเศรษฐกิจร้ายแรง ซึ่งนาย A ซึ่งรับผิดชอบในการช่วยเหลือนายหน้าซื้อขายหลักทรัพย์ ได้ใช้ความไว้วางใจของเขาในการยักยอกเงินของลูกค้าในทางที่ผิด และปลอมแปลงและใช้เอกสารส่วนตัว เช่น สัญญาเพื่อปกปิดเรื่องนี้" โก วูริ (wego@ikbc.co.kr)[ดูบทความเต็ม] ผู้ช่วยนายหน้าขโมยเงินดาวน์ 7,000,000 ถูกตัดสินจำคุก...กฎหมาย "ทั้งเจ้าของบ้านและผู้เช่าถูกหลอก" (ทางลัด)

แม้ว่าเราจะมีข้อมูลและโครงสร้างพื้นฐานที่ดีที่สุดในโลก เมื่อเปรียบเทียบกับประเทศที่พัฒนาแล้ว การใช้พื้นที่ที่มีมูลค่าเพิ่มสูงยังต่ำ ดังนั้นความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีและการปรับปรุงระบบจะต้องเกิดขึ้นพร้อมกันเพื่อให้เศรษฐกิจแห่งศตวรรษที่ 21 เป็นผู้นำโดยข้อมูล โดยเฉพาะอย่างยิ่งข้อมูลด้านการดูแลสุขภาพเป็นทรัพยากรเชิงกลยุทธ์ที่สามารถปรับปรุงด้านสาธารณสุขและขับเคลื่อนการเติบโตของอุตสาหกรรมในอนาคตไปพร้อมๆ กัน แม้ว่าเกาหลีจะมีโครงสร้างพื้นฐานด้านระบบการแพทย์และเทคโนโลยีสารสนเทศ (IT) ที่ดีที่สุดในโลก แต่ก็เผชิญกับข้อจำกัดทางโครงสร้างที่เรียกว่า 'ความขัดแย้งทางข้อมูล' เนื่องจากกฎหมายและสถาบันของประเทศไม่สามารถก้าวทันการพัฒนาทางเทคโนโลยีได้ การแก้ปัญหาไม่ใช่การยกเลิกกฎระเบียบง่ายๆ จำเป็นต้องมีการเปลี่ยนกระบวนทัศน์เพื่อออกแบบกฎหมายและสถาบันใหม่เพื่ออำนวยความสะดวกในการใช้ข้อมูล มีเส้นทางที่ชัดเจนในการสร้างการพัฒนาอุตสาหกรรมและคุณค่าทางสังคมไปพร้อมๆ กัน ในขณะเดียวกันก็รับประกันความปลอดภัยและความไว้วางใจ ประเทศที่พัฒนาแล้วกำลังเป็นผู้นำอยู่แล้ว EU และ US พบความสมดุลระหว่างการปกป้องข้อมูลและการใช้ข้อมูล สหภาพยุโรป (EU) กำลังสร้างระบบปกป้องข้อมูลส่วนบุคคลที่เข้มงวดผ่านระเบียบคุ้มครองข้อมูลทั่วไป (GDPR) ขณะเดียวกันก็นำเสนอโมเดลนวัตกรรมที่ผสานรวมและใช้ข้อมูลทางการแพทย์จากประเทศสมาชิก 27 ประเทศผ่าน 'European Health Data Space (EHDS)' นี่เป็นกรณีที่แสดงให้เห็นว่าการปกป้องข้อมูลส่วนบุคคลและการใช้ข้อมูลไม่เป็นปฏิปักษ์แต่เป็นการเสริมกัน แนวทางของสหรัฐอเมริกานั้นใช้ได้จริงมากกว่า 'พระราชบัญญัติการรักษาแห่งศตวรรษที่ 21' กำหนดให้การปฏิเสธคำขอแบ่งปันข้อมูลที่ถูกต้องตามกฎหมายโดยสถาบันทางการแพทย์ถือเป็นการบล็อกข้อมูล ส่งผลให้ต้องถูกคว่ำบาตรทางกฎหมาย ด้วยการบังคับใช้ API มาตรฐาน เราได้สร้างระบบนิเวศที่ผู้ป่วย นักวิจัย และบริษัทต่างๆ สามารถเข้าถึงข้อมูลที่ต้องการได้อย่างรวดเร็ว เครือข่ายการแลกเปลี่ยนข้อมูลทางการแพทย์ทั่วประเทศกำลังถูกสร้างขึ้นผ่าน 'TEFCA (กรอบการแลกเปลี่ยนที่เชื่อถือได้และข้อตกลงทั่วไป)' และในปัจจุบัน ภายใต้ระบบ 'QHIN (เครือข่ายข้อมูลด้านสุขภาพที่ผ่านการรับรอง) 10 แห่ง' แพทย์ โรงพยาบาล คลินิก สถานพยาบาล หน่วยงานด้านสาธารณสุข ฯลฯ กำลังสร้างเครือข่ายที่มีเอกลักษณ์เฉพาะประมาณ 41,000 แห่ง สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา (FDA) ใช้ข้อมูลในโลกแห่งความเป็นจริง (RWD) และหลักฐานในโลกแห่งความเป็นจริง (RWE) เพื่อลดอุปสรรคในการเข้าสู่ตลาดสำหรับอุปกรณ์ทางการแพทย์ที่เป็นนวัตกรรมใหม่อย่างมีนัยสำคัญ ข้อมูลขนาดใหญ่ด้านการดูแลสุขภาพที่จัดขึ้นโดยสถาบันสาธารณะที่สำคัญ เช่น Korea Health Insurance Review and Assessment Service, National Health Insurance Corporation และ Korea Disease Control and Prevention Agency ซึ่งมีทรัพยากรล้นเหลือแต่ไม่สามารถนำไปใช้ได้ ถือเป็นข้อมูลขนาดใหญ่ที่สุดในโลกทั้งในด้านขนาดและคุณภาพ อย่างไรก็ตาม ประโยชน์ใช้สอยในด้านที่มีมูลค่าเพิ่มสูง เช่น การพัฒนายาใหม่ ยาที่แม่นยำ และการบำบัดแบบดิจิทัลยังคงมีจำกัด ปัญหาหลักคือหลายชั้น ปัญหาความเข้ากันได้ของข้อมูลเนื่องจากระบบต่างกันและขาดมาตรฐานในหมู่สถาบันทางการแพทย์ ประสิทธิภาพการวิเคราะห์ลดลงเนื่องจากโครงสร้างข้อมูลที่กระจัดกระจาย และเหนือสิ่งอื่นใด การกีดกันโรงเรียนเนื่องจากการตีความกฎระเบียบทางกฎหมายแบบอนุรักษ์นิยมทำให้เกิดปัญหาที่ซับซ้อน โครงการแพลตฟอร์มบูรณาการที่นำโดยรัฐ เช่น "การจัดทำข้อมูลขนาดใหญ่ทางชีวภาพแบบบูรณาการแห่งชาติ" คาดว่าจะเป็นรากฐานสำคัญในการเอาชนะข้อจำกัดทางโครงสร้างเหล่านี้ ปัจจุบัน ในระยะแรก (รวบรวมข้อมูลจีโนมจำนวน 772,000 คน) อยู่ในระหว่างดำเนินการ แต่การรับสมัครผู้เข้าร่วมเกิดความล่าช้า และการมีส่วนร่วมของสถาบันยังอยู่ในระดับต่ำ ซึ่งทำให้เป็นสัญญาณอันตรายในการบรรลุเป้าหมาย นี่คือเหตุผลว่าทำไมจึงต้องบรรลุความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีและการปรับปรุงสถาบันไปพร้อมๆ กัน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ความซับซ้อนของเทคโนโลยีการลบการระบุตัวตนข้อมูลส่วนบุคคลและนามแฝง การปฏิบัติตามมาตรฐานสากลสำหรับเวชระเบียนอิเล็กทรอนิกส์ (EMR) รูปภาพทางการแพทย์ และข้อมูลจีโนม และการเปิดและขยายขอบเขตการใช้ข้อมูลโอมิกส์ที่ล้ำสมัยอย่างปลอดภัย เช่น การถอดเสียงเชิงพื้นที่และการถอดเสียงเซลล์เดี่ยว จะต้องดำเนินการควบคู่กันไป ความสม่ำเสมอของกฎหมายและแนวปฏิบัติถือเป็นงานเร่งด่วนเช่นกัน มาตรา 28-8 ของพระราชบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลในปัจจุบันห้ามมิให้มีการถ่ายโอนข้อมูลส่วนบุคคลไปต่างประเทศโดยหลักการ แต่กำหนดให้ใช้มาตรการด้านความปลอดภัยและข้อกำหนดขั้นตอนอย่างเคร่งครัดเมื่อมีการใช้ข้อยกเว้น โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มาตรฐานโดยละเอียดสำหรับการโอนไปต่างประเทศและการรวมข้อมูลนามแฝงยังคงมีการปรับปรุง ดังนั้นจึงมีความไม่แน่นอนในทางปฏิบัติ ถึงเวลาแล้วที่จะต้องปรับปรุงข้อกำหนดและขั้นตอนการถ่ายโอนข้อมูลอย่างมีเหตุผลสำหรับความร่วมมือด้านการวิจัยระดับโลกและการพัฒนาอุตสาหกรรม โดยถือว่ามีมาตรการความปลอดภัยที่เหมาะสม สิ่งที่เราเรียนรู้ได้จาก 'นวัตกรรมการควบคุมอุปกรณ์การแพทย์ AI' ของกระทรวงความปลอดภัยอาหารและยา คำตอบอยู่ในตัวเราแล้ว นวัตกรรมของกระทรวงความปลอดภัยด้านอาหารและยาในการควบคุมอุปกรณ์การแพทย์ปัญญาประดิษฐ์ (AI) ถือเป็นข้อพิสูจน์ในเรื่องนี้ ผลลัพธ์ของการสร้างแนวปฏิบัติในการอนุมัติและทบทวนอุปกรณ์การแพทย์ AI รุ่นแรกของโลก และการอนุญาตให้เข้าสู่ตลาดอย่างรวดเร็วภายใต้เงื่อนไขที่ปฏิบัติตาม Good Manufacturing Practices (GMP) และข้อกำหนดด้านประสิทธิภาพขั้นต่ำนั้นน่าประหลาดใจ จำนวนการอนุมัติอุปกรณ์การแพทย์ที่ใช้ AI เพิ่มขึ้นกว่าสองเท่าในช่วงสามปี จาก 47 ในปี 2565 เป็น 108 ในปีที่แล้ว มีการประเมินว่าเกาหลีได้กลายเป็นประเทศชั้นนำในด้านนวัตกรรมการกำกับดูแลการดูแลสุขภาพดิจิทัลระดับโลก ทั้งในด้านชื่อและความเป็นจริง ความสำเร็จนี้เกิดขึ้นได้เนื่องมาจากการนำวิธีการ 'ส่งเสริมการใช้งานโดยปฏิบัติตามหลักการ' มาใช้แทน 'อนุญาตภายหลังการห้าม' มีการกำหนดมาตรฐานความปลอดภัยและคุณภาพไว้อย่างชัดเจน และระบบได้รับการออกแบบเพื่อให้สามารถใช้งานได้อย่างรวดเร็วโดยไม่มีภาระขั้นตอนมากเกินไปเมื่อเป็นไปตามข้อกำหนดเหล่านี้ จำเป็นต้องมีการเปลี่ยนกระบวนทัศน์จาก 'บวก → ลบ' ไม่จำเป็นต้องเผยแพร่แนวทางเชิงปฏิบัติไปยังนโยบายข้อมูล ประเด็นสำคัญมีดังนี้ ประการแรก ข้อกำหนดด้านความปลอดภัยและมาตรฐานที่ชัดเจน มาตรฐานที่ไม่ชัดเจนนำไปสู่การตีความที่อนุรักษ์นิยมมากเกินไป ซึ่งจะนำไปสู่ความล่าช้าในการสร้างสรรค์นวัตกรรม ประการที่สอง ประสิทธิภาพตามขั้นตอนช่วยให้มั่นใจได้ถึงการใช้งานที่รวดเร็วเมื่อเป็นไปตามข้อกำหนด กระบวนการอนุมัติที่ซับซ้อนและยาวนานกลายเป็นอุปสรรคต่อการเข้ามา ประการที่สาม แทนที่จะขยายขอบเขตข้อยกเว้นจาก 'วิธีเชิงบวก' ที่มีอยู่ จำเป็นต้องมีการเปลี่ยนแปลงพื้นฐานจาก 'วิธีเชิงบวก' ที่มีอยู่ไปเป็น 'วิธีเชิงลบ' ที่ส่งเสริมการใช้ประโยชน์ในขณะที่ปฏิบัติตามหลักการพื้นฐาน เช่น ความปลอดภัยและการคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล ในยุคที่กฎหมายกลายเป็นหุ้นส่วนในนวัตกรรม ข้อมูลการดูแลสุขภาพถือเป็นทรัพย์สินสำคัญของศตวรรษที่ 21 ที่สามารถตระหนักถึงคุณค่าทางสังคมของการพัฒนาอุตสาหกรรมไปพร้อมๆ กัน และรับประกันสิทธิด้านสุขภาพของประชาชน หากเราสะสมต่อไปทรัพยากรอันมีค่านี้ก็จะสูญเปล่า ความปลอดภัยและนวัตกรรมไม่ใช่เกมที่มีผลรวมเป็นศูนย์ กรณีนวัตกรรมด้านกฎระเบียบด้านอุปกรณ์การแพทย์ AI ของกระทรวงความปลอดภัยด้านอาหารและยาพิสูจน์ให้เห็นอย่างชัดเจน ด้วยการออกแบบสถาบันที่เหมาะสม ค่านิยมทั้งสองนี้สามารถเสริมซึ่งกันและกันได้ เมื่อกฎหมายทำหน้าที่เป็นหุ้นส่วนแทนที่จะเป็นอุปสรรคต่อนวัตกรรม คุณค่าของนวัตกรรมอุตสาหกรรมและผลประโยชน์สาธารณะก็สามารถรับรู้ได้ เวลาทองสำหรับการเปลี่ยนแปลงอยู่ในขณะนี้[ดูบทความเต็ม] เกาหลีได้รวบรวมข้อมูลด้านการดูแลสุขภาพจากเหมืองทองและไม่สามารถใช้งานได้... จำเป็นต้องมีการเปลี่ยนกระบวนทัศน์ [ฟอรัมกฎหมาย Biz ของ Daeryun] (ทางลัด)