ข่าวสารจากสื่อมวลชน

สำนักงานกฎหมาย Daeryun ประกาศเมื่อวันที่ 4 ว่าประสบความสำเร็จในการสัมมนาในหัวข้อ 'การแก้ไขพระราชบัญญัติการค้าและกลยุทธ์การตอบสนองพระราชบัญญัติซองเหลือง' ซึ่งจัดขึ้นที่สำนักงานสาขาสำนักงานใหญ่ของ Daeryun กรุงโซลเมื่อวันที่ 3 การสัมมนาครั้งนี้จัดทำขึ้นเพื่อตรวจสอบประเด็นสำคัญของร่างกฎหมายแก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติการค้าและพระราชบัญญัติสหภาพแรงงานและพระราชบัญญัติการปรับแรงงานสัมพันธ์ หรือที่เรียกว่า 'พระราชบัญญัติซองเหลือง' ซึ่งผ่านสภาแห่งชาติอย่างต่อเนื่องในเดือนกรกฎาคมและสิงหาคม และเพื่อสำรวจกลยุทธ์การตอบสนองเชิงปฏิบัติสำหรับบริษัทต่างๆ การสัมมนาจัดขึ้นทางออนไลน์และออฟไลน์ โดยมีผู้รับผิดชอบและผู้ปฏิบัติงานจากอุตสาหกรรมที่เกี่ยวข้อง เช่น การเงิน การก่อสร้าง การบริการ และการขนส่งสินค้าประมาณ 100 คนเข้าร่วม การสัมมนาครั้งนี้ซึ่งแบ่งออกเป็นสองช่วง โดยมีทนายความ Daeryun Bang In-tae (รุ่นที่ 41 ของสถาบันวิจัยและฝึกอบรมตุลาการ) และ Ho Gyu-chan (รุ่นที่ 36) เป็นผู้นำเสนอ ในช่วงแรก ทนายความบังอินแตได้แนะนำเนื้อหาหลักและผลกระทบของพระราชบัญญัติซองเหลือง ทนายความ Bang ชี้ให้เห็นประเด็นสำคัญที่มีอยู่ในการแก้ไขนี้ เช่น การขยายขอบเขตของฝ่ายต่างๆ ในการเจรจาต่อรองร่วมกันสำหรับนายจ้าง การจำกัดการเรียกร้องค่าเสียหายอันเนื่องมาจากการดำเนินการทางอุตสาหกรรม และการขยายวาระการเจรจา และอธิบายความเสี่ยงที่บริษัทต่างๆ อาจเผชิญหลังจากบังคับใช้กฎหมาย เขากล่าวว่า "พระราชบัญญัติสหภาพแรงงานฉบับแก้ไขมีเนื้อหามากมายที่อาจสั่นคลอนแนวปฏิบัติด้านแรงงานและการจัดการสัมพันธ์ที่มีอยู่อย่างมีนัยสำคัญ" และกล่าวเสริมว่า "สิ่งสำคัญที่สุดคือการให้ความรู้แก่ผู้บริหารและพนักงานทุกคน เพื่อให้พวกเขาสามารถเข้าใจเนื้อหาของกฎหมายฉบับแก้ไขได้อย่างครบถ้วน และเสริมสร้างความไว้วางใจและความร่วมมือระหว่างแรงงานและฝ่ายบริหาร" เขาให้คำแนะนำ ในช่วงที่สอง ทนายความโฮกยูจังได้นำเสนอเนื้อหาหลักของการแก้ไขกฎหมายการค้าและความสำคัญของกฎหมายดังกล่าว ทนายความโฮวิเคราะห์รายละเอียดการแก้ไขที่สำคัญ เช่น การขยายหน้าที่ความภักดีของกรรมการ การปรับปรุงระบบกรรมการภายนอกของบริษัทจดทะเบียน การขยายกฎ 3% และการแนะนำการประชุมผู้ถือหุ้นทั่วไปทางอิเล็กทรอนิกส์ และนำเสนอแนวทางปฏิบัติในการตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงในการกำกับดูแลกิจการ ทนายความโฮกล่าวว่า "ด้วยการแก้ไขนี้ คาดว่าจะมีการเปลี่ยนแปลงมากมายในการจัดการองค์กร เช่น การขยายขอบเขตหน้าที่ความภักดีของกรรมการ เพื่อปกป้องผลประโยชน์ของผู้ถือหุ้นทั้งหมดนอกเหนือจากบริษัท" “อย่างไรก็ตาม เนื่องจากประเด็นต่างๆ เช่น ผลประโยชน์ของผู้ถือหุ้นทั้งหมดยังคงอยู่ แบบอย่างในอนาคตและหน่วยงานสืบสวน “ดูเหมือนว่าการสังเกตและวิเคราะห์คำตัดสินอย่างใกล้ชิดและการตีความที่เชื่อถือได้ของกระทรวงยุติธรรมจะมีความจำเป็น” เขาอธิบาย “การสัมมนาครั้งนี้เป็นโอกาสในการพิจารณาการเปลี่ยนแปลงทางสถาบันอันเป็นผลมาจากการแก้ไขทั้งสองครั้ง และตรวจสอบผลกระทบระลอกคลื่นจากมุมมองที่หลากหลาย” Kim Kuk-il ซีอีโอของ Daeryun กล่าว “ฉันหวังว่ามันจะให้ข้อมูลเชิงลึกที่มีความหมายในการเตรียมการสำหรับ สภาพแวดล้อมที่กำลังจะเกิดขึ้นและเป็นก้าวสำคัญในการทำนายอนาคตของแต่ละบริษัท” นักข่าว ปาร์ค จุนซิก (parkjs@wowtv.co.kr)[ดูบทความเต็ม] Korea Economic TV - “การตรวจสอบผลกระทบระลอกคลื่นหลายแง่มุม”… แดยุน สัมมนาการแก้ไขกฎหมายการค้า/กฎหมายซองเหลืองเสร็จสมบูรณ์แล้ว (ลิงก์) Tax Ilbo - Daeryun การสัมมนาการแก้ไขกฎหมายการค้า/กฎหมายซองเหลืองประสบความสำเร็จ... “การตรวจสอบผลกระทบระลอกคลื่นหลายแง่มุม” (ทางลัด)

เนื่องจาก SK Telecom (ต่อไปนี้จะเรียกว่า SKT) ซึ่งก่อให้เกิดเหตุการณ์การแฮ็กข้อมูล USIM ในวงกว้าง ได้รับการปรับครั้งใหญ่ที่สุดเท่าที่เคยมีมาซึ่งมีมูลค่ามากกว่า 130 พันล้านวอน ความสนใจจึงมุ่งเน้นไปที่การฟ้องร้องเรียกค่าเสียหายโดยรอบ SKT ด้วย ก่อนหน้านี้ เมื่อวันที่ 28 เดือนที่แล้ว คณะกรรมการคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลได้กำหนดค่าปรับจำนวน 134.791 พันล้านวอนต่อ SK Telecom เนื่องจากละเมิดกฎหมายคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล รวมถึงการละเมิดข้อผูกพันในมาตรการความปลอดภัย และการละเมิดการแจ้งเตือนการรั่วไหล มีการลงโทษปรับ 9.6 ล้านวอน จากผลการสอบสวนของคณะกรรมการข้อมูลส่วนบุคคลในวันที่ 3 ได้รับการยืนยันว่ามีข้อมูล 25 ประเภท รวมถึงหมายเลขโทรศัพท์มือถือ หมายเลขประจำตัวสมาชิก (IMSI) และคีย์การตรวจสอบสิทธิ์ SIM (Ki) ของผู้ใช้บริการ LTE และ 5G ของ SK Telecom จำนวน 23.24 ล้านคนรั่วไหล แฮ็กเกอร์แทรกซึมเครือข่ายภายในของ SK Telecom ครั้งแรกในเดือนสิงหาคม 2021 และติดตั้งโปรแกรมที่เป็นอันตรายบนเซิร์ฟเวอร์หลายเครื่อง และ SKT เมื่อปีที่แล้ว ได้รับการยืนยันว่าไม่มีการตรวจสอบแยกต่างหากแม้ว่าจะได้รับการยืนยันแล้วว่าแฮ็กเกอร์ได้เข้าถึงเซิร์ฟเวอร์การตรวจสอบสิทธิ์ Hexim (HSS) ในปี 2022 นอกจากนี้ SKT ยังดำเนินการอินเทอร์เน็ต เครือข่ายการจัดการ และเครือข่ายภายในที่เชื่อมต่อกับเครือข่ายเดียวกัน และเปิดเผยว่าการเข้าถึงเซิร์ฟเวอร์เครือข่ายการจัดการภายในของ SKT จากภายนอกนั้นได้รับอนุญาตโดยไม่มีข้อจำกัด นอกจากนี้ สำนักงานคณะกรรมการข้อมูลส่วนบุคคลยังชี้ให้เห็นถึงความล่าช้าในการรายงานข้อมูลส่วนบุคคลรั่วไหลอีกด้วย แม้ว่า SKT จะทราบถึงข้อมูลส่วนบุคคลรั่วไหลเมื่อวันที่ 19 เมษายน แต่ก็ไม่ได้แจ้งให้คณะกรรมการทราบภายใน 72 ชั่วโมง หลังจากนั้นคณะกรรมการได้ตัดสินใจแจ้งให้สมาชิกทราบถึงการรั่วไหลในวันที่ 2 พฤษภาคม แต่ไม่ได้แจ้งการยืนยันการรั่วไหลจนกว่าจะถึงวันที่ 28 ของเดือนเดียวกัน ด้วยการประกาศจากคณะกรรมการข้อมูลส่วนบุคคลนี้ ความสนใจยังมุ่งเน้นไปที่คดีความต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับ SKT หลังจากที่เหตุการณ์ข้อมูลรั่วไหลกลายเป็นที่ทราบกันทั่วไปเมื่อปลายเดือนเมษายน บริษัทกฎหมายหลายแห่ง รวมถึงสำนักงานกฎหมาย Daeryun ได้ยื่นฟ้องร้องดำเนินคดีในนามของสมาชิก SKT ในสถานการณ์เช่นนี้ นักวิเคราะห์บางคนกล่าวว่าผลการสอบสวนของคณะกรรมการข้อมูลข่าวสารจะเป็นประโยชน์ต่อผู้ที่ตกเป็นเหยื่อในการฟ้องร้องเรียกค่าเสียหายที่กำลังดำเนินอยู่ สำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นผู้นำในการดำเนินคดีแบบกลุ่มกับ SKT กล่าวว่า "จากการสอบสวนของคณะกรรมการข้อมูลส่วนบุคคล การจัดการความปลอดภัยโดยรวมที่ไม่ดีของ SKT ได้รับการยืนยันอย่างเป็นทางการ" “การตัดสินใจกำหนดค่าปรับครั้งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์เป็นมาตรการที่ทำให้ความรับผิดชอบของผู้ประกอบธุรกิจกระจ่างขึ้น” เขาวิเคราะห์ เขาเน้นย้ำว่า “นี่จะเป็นพื้นฐานสำคัญในการสนับสนุนการเรียกร้องค่าเสียหายของเหยื่อในคดีฟ้องร้องแบบกลุ่มที่กำลังดำเนินอยู่ และการตัดสินของศาลเกี่ยวกับสิทธิของเหยื่อแต่ละรายจะต้องดำเนินการอย่างรวดเร็ว” นักข่าว ควอน บยอง-ซ็อก (bsk730@fnnews.com)[ดูบทความเต็ม] ค่าปรับที่ใหญ่ที่สุดเท่าที่เคยมีมาสำหรับ 'การแฮ็ก SKT' ... “นี่จะเป็นพื้นฐานหลักในการเรียกร้องค่าชดเชย” (ไปที่นี่)

การแปลงดัชนีความเจ็บปวดของมนุษย์เป็นตัวเลขเป็นเรื่องยากมาก อย่างไรก็ตาม ตาม "Holmes-Rahe Scale" ที่สร้างขึ้นโดยจิตแพทย์ชาวอเมริกันที่มีชื่อเสียง Holmes และ Rahe เพื่อแปลงความเครียดของมนุษย์เป็นคะแนน ระดับความเครียดอันดับหนึ่งที่มนุษย์ประสบคือ "การตายของคู่สมรส" ตามมาด้วย "การหย่าร้างจากคู่สมรส" และ "ความไม่ลงรอยกันกับคู่สมรส" กล่าวอีกนัยหนึ่ง หากคุณประสบทั้งการหย่าร้างและไม่ลงรอยกันกับคู่สมรสในเวลาเดียวกัน คุณจะพบความเจ็บปวดทางจิตใจในระดับสูงสุดที่บุคคลหนึ่งสามารถประสบได้ กรณีที่พบบ่อยที่สุดที่คุณประสบกับประสบการณ์เลวร้ายเหล่านี้ในเวลาเดียวกันคือ 'เมื่อคุณหย่าร้างเนื่องจากการนอกใจของคู่สมรส' เมื่อคุณตระหนักถึงการนอกใจของคู่สมรส คุณมีสองทางเลือก: ทางเลือกแรกคือ 'ให้อภัยในตอนนี้และอยู่กับมัน' และประการที่สองคือ 'ยื่นฟ้องหย่าทันทีและเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนสำหรับการร่วมประเวณีระหว่างพี่น้อง' การหย่าร้างได้มาจากการเก็บค่าเลี้ยงดูจากผู้ล่วงประเวณี และโดยการเรียกร้องค่าเลี้ยงดูตามความผิดของคู่สมรส ในทางปฏิบัติ ความจริงก็คือ มีกรณีของกรณีที่ 2 มากกว่ากรณีแรกมาก สิ่งที่โชคร้ายกว่านั้นคือสำหรับครอบครัวที่มีลูก ครอบครัวที่สงบสุขถูกแยกจากกันโดยหญิงล่วงประเวณีหรือชายที่ล่วงประเวณี และเป็นผลให้เด็กถูกบังคับให้เติบโตในสภาพแวดล้อมที่ไม่มั่นคง ในปัจจุบัน ตามกฎหมายเกาหลี เป็นไปไม่ได้ที่จะลงโทษผู้กระทำความผิดเกี่ยวกับครอบครัวแตกแยก เนื่องจากระบบการล่วงประเวณีซึ่งกำหนดโทษทางอาญาได้ถูกยกเลิกไปนานแล้ว ในสถานการณ์นี้ หากคุณแอบดูโทรศัพท์มือถือของคู่สมรสของคุณเพื่อค้นหาหลักฐานความสัมพันธ์ของเขาหรือเธอ 'เหยื่อของความเสียหายร้ายแรงที่สุด' จะกลายเป็น 'ผู้กระทำความผิดในการละเมิดข้อมูลและเครือข่ายการสื่อสาร' และอาจถูกลงโทษทางอาญา ผลก็คือ ทางเลือกเดียวที่เหลืออยู่คือการได้รับ 'อัลโมเนีย' ผ่านการฟ้องร้องทางแพ่ง และถึงแม้เรื่องนี้จะหายากมากที่จะมีการอ้างถึงจำนวนเงินทั้งหมดที่อ้างสิทธิ์ เพื่อให้บรรลุผลลัพธ์ของ 'ชัยชนะทั้งหมด' หลักฐานของ 'การโกง' จะต้องได้รับการรวบรวมอย่างสมบูรณ์ตามกฎหมาย และผู้ล่วงประเวณีต้องตระหนักว่าคู่สมรสของเขาหรือเธอแต่งงานแล้ว นอกจากนี้ความเสียหายทางจิตที่เกิดจากการนอกใจจะต้องพิสูจน์ด้วย 'ข้อมูลที่เป็นรูปธรรม' หากทั้งหมดนี้ครบถ้วนสมบูรณ์ 'การกระทำของบุคคลที่สามที่นอกใจกับหนึ่งในคู่สามีภรรยาที่ละเมิดชีวิตสมรสที่เป็นแก่นแท้ของการแต่งงานหรือแทรกแซงการบำรุงรักษาและละเมิดสิทธิของคู่สมรสในการสร้างความเจ็บปวดทางจิตโดยหลักการจะถือเป็นการละเมิด (คำตัดสินของศาลฎีกา 2556M2441 ตัดสินเมื่อวันที่ 29 พฤษภาคม 2558)’ ตามคำพิพากษาของศาลฎีกา เป็นไปได้ที่จะได้รับค่าเลี้ยงดูจำนวนมาก นอกจากนี้ การกระทำที่ไม่ยุติธรรมที่ระบุไว้ในมาตรา 840 วรรค 1 ของพระราชบัญญัติแพ่งซึ่งกำหนดเหตุของการหย่าร้าง รวมถึงการล่วงประเวณี แต่มีแนวคิดที่กว้างกว่านั้น และรวมถึงการกระทำใด ๆ ที่ไม่ซื่อสัตย์ต่อพันธกรณีพรหมจรรย์ในการสมรส จนถึงขอบเขตที่ทำให้เป็นการยากที่จะรักษาความสัมพันธ์ในชีวิตสมรสต่อไปตามบรรทัดฐานทางสังคม แม้ว่าจะไม่เข้าข่ายเป็นการล่วงประเวณีก็ตาม (ศาลฎีกา 24 พฤษภาคม 1988 คำตัดสิน 88M7) คำตัดสิน) นอกจากนี้ การกระทำที่ผิดกฎหมายจะต้องได้รับการประเมินโดยคำนึงถึงระดับและสถานการณ์ของคดีเฉพาะ (คำตัดสินของศาลฎีกา 92M68, 10 พฤศจิกายน 2535) ตามหลักการทางกฎหมายนี้ จำนวนเงินค่าเลี้ยงดูจะถูกรับรู้ และจะกำหนดว่าจำนวนเงินทั้งหมดหรือบางส่วน ดังนั้น 'การรวบรวมพยานหลักฐาน' จึงเป็นกุญแจสำคัญในการดำเนินคดีเพื่อเรียกค่าสินไหมทดแทนจากการร่วมประเวณีระหว่างพี่น้อง หากมีการเปิดเผยความผิดกฎหมายในขั้นตอนรวบรวมหลักฐาน แม้ว่าคุณจะตกเป็นเหยื่อ คุณก็อาจได้รับการยอมรับว่าเป็นผู้กระทำผิด และนี่อาจเป็นปัจจัยในการลดค่าชดเชยของคุณ ดังนั้นจึงเป็นเรื่องสำคัญที่ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายจะต้องมีส่วนร่วมในขั้นตอนการรวบรวมพยานหลักฐานตั้งแต่เริ่มคดีและพิสูจน์ทางกฎหมายได้โดยไม่มีปัญหาทางอาญาถึงหลักฐานการประพฤติมิชอบที่ฝ่าฝืนหน้าที่พรหมจรรย์ในการสมรสและพฤติการณ์ที่ผู้ล่วงประเวณีรู้ว่าคู่สมรสได้แต่งงานแล้วหรือไม่ นอกจากนี้ คุณต้องส่งใบรับรองแพทย์ที่พิสูจน์ว่ามีความเสียหายทางจิตอย่างมีนัยสำคัญ เพื่อที่คุณจะได้สามารถเรียก "ค่าสินไหมทดแทนเต็มจำนวน" เพื่อชดเชยความเสียหายต่อผู้ล่วงประเวณีได้ ทนายความประจำบ้าน Kim Jandi แห่งสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า “การหย่าร้างเนื่องจากการนอกใจของคู่สมรสคือผลรวมของดัชนีความเจ็บปวดสูงสุดที่มนุษย์ได้รับ ดังนั้นจึงไม่สามารถรักษาให้หายขาดได้ง่ายเมื่อเวลาผ่านไป แต่วิธีที่ 'สมจริง' ในการเอาชนะความเจ็บปวดนี้คือการใช้มาตรการทางกฎหมายที่เป็นไปได้กับอีกฝ่ายให้ได้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ดังนั้น ทันทีที่คุณตระหนักถึงการนอกใจของคู่สมรสของคุณ “ฉันหวังว่าคุณจะสามารถรักษาหลักฐานที่ถูกต้องตามกฎหมายและบรรลุผลลัพธ์ที่ดีที่สุดด้วยความช่วยเหลือจากทนายความ” เขา แนะนำ Global Epic CP Lee Soo-hwan / lsh@globalepic.co.kr อะไรคือวิธีที่เป็นจริงในการเอาชนะการหย่าร้างและความเจ็บปวดที่เกิดจากการนอกใจของคู่สมรส? (ทางลัด)

เมื่อเดือนมิถุนายนที่ผ่านมา มีการเสนอ 'กรอบกฎหมายว่าด้วยสินทรัพย์ดิจิทัล' (ต่อไปนี้จะเรียกว่าพระราชบัญญัติพื้นฐาน) ซึ่งจะเติมเต็มช่องว่างด้านกฎระเบียบในตลาดสินทรัพย์ดิจิทัล และวางรากฐานสำหรับอุตสาหกรรม และทุกสายตาในอุตสาหกรรมต่างก็หันไปหารัฐสภา ร่างกฎหมายจะรวมคำจำกัดความที่ชัดเจนของสินทรัพย์ดิจิทัล รวมถึงเนื้อหาเกี่ยวกับสิทธิ์ของผู้ใช้สินทรัพย์ดิจิทัลและภาระผูกพันของผู้ประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัล เนื้อหาสำคัญอีกประการหนึ่งของร่างกฎหมายนี้คือการต้องได้รับการอนุมัติ การลงทะเบียน หรือการรายงานจากคณะกรรมการบริการทางการเงิน เพื่อดำเนินการอุตสาหกรรมสินทรัพย์ดิจิทัล วัตถุประสงค์คือเพื่อสร้างคำสั่งซื้อของตลาดและรับรองความปลอดภัยทางการเงินในขณะเดียวกันก็ทำให้ชัดเจนว่าคณะกรรมการบริการทางการเงินมีหน้าที่รับผิดชอบในการจัดการและกำกับดูแลระบบนิเวศของสินทรัพย์ดิจิทัล หาก 'พระราชบัญญัติคุ้มครองผู้ใช้สินทรัพย์เสมือน' (พระราชบัญญัติคุ้มครองผู้ใช้สินทรัพย์เสมือน) ซึ่งมีผลบังคับใช้ตั้งแต่เดือนกรกฎาคมปีที่แล้ว เป็นกฎระเบียบขั้นแรกในการดับไฟเร่งด่วนในการปกป้องทรัพย์สินของผู้ใช้และควบคุมแนวทางปฏิบัติทางการค้าที่ไม่เป็นธรรม กฎหมายพื้นฐานนี้มีความสำคัญในแง่ที่เป็นกฎระเบียบที่ครอบคลุมขั้นตอนที่สองที่เริ่มต้นด้วยการเข้าสู่อุตสาหกรรมสินทรัพย์ดิจิทัล และครอบคลุมกฎระเบียบการออก การจัดจำหน่าย การเปิดเผย และการสนับสนุนธุรกรรมของสินทรัพย์ดิจิทัล กล่าวอีกนัยหนึ่ง กฎหมายพื้นฐานได้ถูกสร้างขึ้นในอุตสาหกรรมสินทรัพย์ดิจิทัลที่จะมีบทบาทเช่นเดียวกับพระราชบัญญัติตลาดทุน และตอนนี้บริษัทที่เกี่ยวข้องทั้งหมดต้องเผชิญกับกฎระเบียบและความรับผิดชอบใหม่ ปฏิกิริยาของอุตสาหกรรมที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินการตามกฎหมายพื้นฐานนั้นมีความหลากหลาย หลักทรัพย์ บริษัททางการเงิน และบริษัทขนาดใหญ่คาดว่าจะได้รับประโยชน์จากการคว้าโอกาสในการครองตลาดและก้าวไปสู่ธุรกิจใหม่ๆ แต่บริษัทขนาดเล็กและขนาดกลางอื่นๆ จำนวนมากอาจเผชิญกับปัญหาที่สำคัญ สิ่งที่เป็นปัญหาคือค่าใช้จ่ายจำนวนมหาศาลที่เกิดขึ้นในการจัดหาสิ่งอำนวยความสะดวกด้านมนุษย์และวัสดุ และสร้างระบบควบคุมภายใน นอกเหนือจากการตอบสนองความต้องการด้านเงินทุนและการมีทรัพยากรคอมพิวเตอร์แล้ว การจ้างบุคลากรมืออาชีพ เช่น เจ้าหน้าที่กำกับดูแล เจ้าหน้าที่บริหารความเสี่ยง และหัวหน้าเจ้าหน้าที่ปกป้องข้อมูล การจัดตั้งองค์กรควบคุมขนาดใหญ่ และการจัดตั้งระบบป้องกันการฟอกเงินและระบบตรวจจับธุรกรรมที่ผิดปกติ ถือเป็นภาระที่คุกคามความอยู่รอดของธุรกิจขนาดเล็กและขนาดกลาง สิ่งนี้มีแนวโน้มที่จะเร่งการปรับโครงสร้างตลาดที่มีศูนย์กลางอยู่ที่บริษัทขนาดใหญ่ที่มีอำนาจด้านทุนในท้ายที่สุด ข้อกังวลอีกประการหนึ่งคือแนวทางการกำกับดูแลที่จะนำมาใช้ในประเทศอาจขัดแย้งกับมาตรฐานระดับโลก ตัวอย่างเช่น ใบเรียกเก็บเงิน 'MiCA' (ตลาดในกฎระเบียบด้านสินทรัพย์ดิจิทัล) ของสหภาพยุโรปได้สร้างตลาดร่วมกันโดยการนำระบบการออกใบอนุญาตระบบเดียว ('หนังสือเดินทาง') มาใช้ ซึ่งอนุญาตให้ธุรกิจต่างๆ ดำเนินการในประเทศสมาชิกอื่นๆ ได้เมื่อได้รับการอนุมัติในรัฐสมาชิกประเทศเดียว อย่างไรก็ตาม เนื่องจากกฎหมายพื้นฐานบังคับใช้กฎระเบียบ รวมถึงการอนุญาตให้ใช้สิทธิ กับบริษัทต่างชาติทั้งหมดที่ให้บริการแก่ชาวเกาหลี จึงมีความกังวลว่าอาจนำไปสู่การตัดขาดจากตลาดโลก แล้วบริษัทที่เกี่ยวข้องกับสินทรัพย์ดิจิทัลจำเป็นต้องมีการเตรียมการอะไรบ้าง ณ จุดนี้เพื่อปรับตัวให้เข้ากับกฎหมายพื้นฐานได้อย่างมีประสิทธิภาพในอนาคต ประการแรก สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจลักษณะทางกฎหมายของสินทรัพย์ดิจิทัลและโครงสร้างธุรกิจที่เกี่ยวข้องที่บริษัทกำลังจัดการอยู่ ร่างกฎหมายดังกล่าวกำหนดอุตสาหกรรมสินทรัพย์ดิจิทัลทั้งหมด 10 อุตสาหกรรม รวมถึงการซื้อขาย นายหน้า การจัดเก็บ การจัดการโดยรวม การจัดการกระเป๋าเงิน ดุลยพินิจ และการให้คำปรึกษา จากนั้นกำหนดให้แต่ละธุรกิจต้องได้รับการอนุมัติหรือลงทะเบียนและการรายงานให้เสร็จสิ้น (ต่อไปนี้จะเรียกว่าการอนุญาต ฯลฯ ) หลังจากผ่านพระราชบัญญัติพื้นฐานแล้ว ธุรกิจอิสระดิจิทัลที่อยู่นอกระบบจะสามารถดำเนินธุรกิจได้อย่างถูกกฎหมายเฉพาะเมื่อมีคุณสมบัติตรงตามข้อกำหนดด้านมนุษย์และวัสดุตามกฎหมายและได้รับการอนุมัติเท่านั้น ดังนั้นเพื่อที่จะดำเนินธุรกิจโดยไม่หยุดชะงักในระหว่างการบังคับใช้พระราชบัญญัติพื้นฐาน จึงจำเป็นต้องปรึกษากับกลุ่มผู้เชี่ยวชาญ เช่น สำนักงานกฎหมาย ปฏิบัติตามข้อกำหนดที่จำเป็นสำหรับการอนุมัติล่วงหน้า และดำเนินการตามขั้นตอนการสมัครให้ทันเวลา ประการที่สอง จะต้องจัดให้มีโครงสร้างการกำกับดูแลและระบบควบคุมภายในในระดับบริษัททางการเงิน และต้องจัดให้มีระบบบริหารความเสี่ยงด้านการเงินและการจัดการที่ดี และความมั่นคงของคอมพิวเตอร์ นี่เป็นปัญหาที่นอกเหนือไปจากกฎระเบียบง่ายๆ และเกี่ยวข้องโดยตรงกับความน่าเชื่อถือของบริษัทต่างๆ และยังเป็นปัญหาของความเสี่ยงที่จะถูกไล่ออกจากระบบนิเวศของสินทรัพย์ดิจิทัลอย่างเป็นระบบ ทีมผู้บริหารจะต้องประกอบด้วยบุคคลที่มีจริยธรรมและความน่าเชื่อถือตลอดจนความเชี่ยวชาญในสินทรัพย์ดิจิทัล องค์กรอิสระที่ติดตามการปฏิบัติตามกฎระเบียบและการบริหารความเสี่ยง และการใช้เทคโนโลยีในการตรวจสอบลูกค้าและขั้นตอนการรายงานธุรกรรมที่น่าสงสัย เพื่อเตรียมพร้อมสำหรับการตรวจสอบวิเคราะห์สถานะโดยหน่วยงานกำกับดูแลอย่างละเอียด สุดท้ายนี้ สัญญาการลงทุน ข้อกำหนดและเงื่อนไขการใช้งาน และกฎระเบียบภายในของบริษัททั้งหมดจะต้องได้รับการตรวจสอบอย่างละเอียด กฎหมายพื้นฐานกำหนดขั้นตอนการรายงานและข้อกำหนดและเงื่อนไขมาตรฐานเมื่อมีการประกาศใช้หรือเปลี่ยนแปลงข้อกำหนดและเงื่อนไข และคาดว่าสิ่งนี้จะนำไปสู่การกำกับดูแลสัญญาและข้อกำหนดและเงื่อนไขขนาดใหญ่ภายในอุตสาหกรรม กรณีที่ผ่านมาซึ่งคณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรมแนะนำให้แก้ไขข้อกำหนดและเงื่อนไขที่ไม่เป็นธรรมของผู้ประกอบธุรกิจสินทรัพย์เสมือนสามารถใช้เป็นบทเรียนได้ นอกจากนี้ มีความจำเป็นต้องอธิบายกฎระเบียบภายในอย่างละเอียดจนถึงระดับบริษัททางการเงิน และจัดให้มีการควบคุมภายในตั้งแต่ระดับธุรกิจรายวัน โดยสะท้อนถึงข้อกำหนดการปฏิบัติตามการดำเนินธุรกิจของผู้ประกอบธุรกิจแต่ละราย มีเวลาไม่มากที่ผู้สนับสนุนหลักและคณะกรรมการสินทรัพย์ดิจิทัลประกาศเป้าหมายผ่านภายในปีที่มีการเสนอพระราชบัญญัติพื้นฐาน แทน​ที่​จะ​เร่ง​ปฏิกิริยา​หลัง​จาก​กฎหมาย​เริ่ม​ใช้​แล้ว นับ​ว่า​ฉลาด​ที่​จะ​เตรียม​การ​เป็น​ขั้น​ตอน​ทันที. สิ่งที่สำคัญที่สุดคือการเปลี่ยนแปลงมุมมองในการมองว่า Framework Act ว่าด้วยสินทรัพย์ดิจิทัลเป็น 'โอกาส' มากกว่า 'กฎระเบียบ' เมื่อความน่าเชื่อถือของตลาดเพิ่มขึ้นผ่านการรวมตัวกันของสถาบัน เงินทุนและความสามารถที่ยอดเยี่ยมก็จะหลั่งไหลเข้ามา มีเพียงบริษัทที่มีกลไกการเติบโตใหม่ผ่านการเตรียมการอย่างละเอียดเท่านั้นที่จะสามารถนำอนาคตของการเงินดิจิทัลได้ ทีมงานธุรกิจขนาดกลางและขนาดย่อม[ดูบทความเต็ม] ใกล้จะถึงกรอบพระราชบัญญัติสินทรัพย์ดิจิทัลแล้ว... 3 กลยุทธ์เพื่อความอยู่รอดมีอะไรบ้าง? (ทางลัด)

เจ้าหน้าที่ของรัฐคนหนึ่งถูกลูกค้าขี้เมาทำร้ายร่างกายในร้านอาหารแห่งหนึ่ง และถูกกล่าวหาว่าพยายามขู่กรรโชก หลังจากกล่าวว่า “ฉันจะดำเนินการทางกฎหมาย” พ้นผิดแล้ว ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 2 สำนักงานอัยการเขตชุนชอนตัดสินใจที่จะไม่ฟ้องนาย A ซึ่งเป็นชายวัย 50 ปี ซึ่งถูกกล่าวหาว่าพยายามขู่กรรโชก นาย A ถูกทำร้ายร่างกายเมื่อเดือนกันยายนปีที่แล้ว ขณะพยายามหยุดนาย B ชายวัย 60 กว่าๆ ที่กำลังเมาและก่อให้เกิดความวุ่นวายในร้านอาหารแห่งหนึ่งในเมืองชุนชอน นาย ข เดินทางไปสถานที่ทำงานของนาย ก ซึ่งเป็นข้าราชการ บอกว่าจะขอโทษ และยื่นคำร้องต่อหน่วยงานสอบสวน โดยอ้างว่า นาย ก กดดันให้ฟ้องเรียกค่าเสียหายและทวงถามเงิน นายเอ ให้การปฏิเสธทุกข้อกล่าวหา เขาอ้างว่า “แม้ว่านาย B จะมาขอโทษ เขาไม่ได้แสดงความจริงใจด้วยการพูดว่า ‘ฉันจำไม่ได้เพราะฉันเมา’ ดังนั้นฉันจึงบอกเพียงว่าฉันจะปฏิบัติตามกระบวนการทางกฎหมายที่เหมาะสม” และ “ฉันไม่มีความตั้งใจที่จะเรียกร้องเงินหรือข่มขู่เขา” โจทก์วินิจฉัยว่าไม่มีข้อกล่าวหา โดยพบว่าคำให้การของนาย บี ไม่สอดคล้องกัน และเป็นการยากที่จะพิสูจน์ให้ชัดเจนว่านาย ก. ได้ขอเงิน นอกจากนี้ แม้ว่านาย A จะพยายามรับค่าตอบแทนทางการเงินในระดับหนึ่ง เมื่อพิจารณาว่าเขาได้รับความเสียหายทางอาญา เช่น การทำร้ายร่างกายและการสบประมาทจากนาย B ก็ไม่อาจถือเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมายซึ่งเกินบรรทัดฐานทางสังคมได้ Min-young Han ตัวแทนทางกฎหมายของ Mr. A ซึ่งเป็นทนายความของสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า "หากการแจ้งถึงอันตรายถูกใช้เป็นวิธีการที่ถูกต้องตามกฎหมายในการตระหนักถึงสิทธิในอาชญากรรมของการขู่กรรโชก ไม่ว่าจะได้รับอนุญาตหรือไม่ก็ตาม ควรได้รับการตัดสินโดยพิจารณาถึงวัตถุประสงค์และวิธีการอย่างครอบคลุม เหตุผลที่นาย A ยื่นฟ้องไม่ได้ผ่านการข่มขู่ แต่ผ่านกระบวนการทางกฎหมายที่เหมาะสม “เราอธิบายอย่างซื่อสัตย์ว่าเรากำลังทำให้ทราบว่าสิทธิสามารถเกิดขึ้นได้” เขากล่าว นักข่าว Jeong ชอลวุค[ดูบทความเต็ม] ข้าราชการถูกกล่าวหาว่า “ดำเนินคดี” ต่อผู้ถูกทำร้าย…อัยการไม่มีข้อกล่าวหา (ทางลัด)

ตำรวจเปลี่ยนประเภทเป็น 'ครอบครัวพ่อ/แม่เลี้ยงเดี่ยว' เมื่อไม่เข้าข่ายเป็นคู่บ่าวสาว ณ วันที่แจ้งรับสมัครผู้เช่า ตำรวจกล่าวว่า “ผู้ต้องสงสัยไม่ได้ขอเปลี่ยนประเภทก่อน... ทำให้ยากต่อการจดจำ 'วิธีการที่ผิดกฎหมาย'” ผู้ต้องสงสัยในวัย 30 ปี ซึ่งถูกกล่าวหาว่าเปลี่ยนประเภทโดยพลการเมื่อเขาไม่มีคุณสมบัติเหมาะสมหลังจากชนะการสมัครสมาชิกอพาร์ตเมนต์ก็พ้นผิด ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 2 สถานีตำรวจ Gyeonggi Hwaseong Dongtan ตัดสินใจที่จะไม่ส่ง A ซึ่งเป็นผู้หญิงในวัย 30 ปีของเธอ ซึ่งถูกตั้งข้อหาละเมิดกฎหมายที่อยู่อาศัยเมื่อวันที่ 6 ของเดือนที่แล้ว นาย ก ชนะการสมัครในปี 2566 ฉันชนะโดยการสมัครจัดหาพิเศษสำหรับคู่บ่าวสาว แต่ต่อมาในระหว่างขั้นตอนการยื่นเอกสาร ฉันทราบว่าได้จดทะเบียนสมรสหลังจากวันที่ประกาศรับสมัครผู้เช่า ตามวันที่ประกาศรับสมัคร นาย ก ไม่ใช่คู่บ่าวสาว ดังนั้น ตามหลักการแล้ว การสมัครที่ชนะควรจะถูกยกเลิก แต่สัญญายังดำเนินต่อไป เนื่องจากประเภทที่ชนะได้เปลี่ยนจากคู่บ่าวสาวเป็น 'ครอบครัวพ่อ/แม่เลี้ยงเดี่ยว' เพื่อตอบสนองต่อสิ่งนี้ กระทรวงที่ดิน โครงสร้างพื้นฐาน และการขนส่ง จึงขอให้มีการสอบสวน โดยเชื่อว่านาย ก. ได้สมรู้ร่วมคิดกับเจ้าของธุรกิจเพื่อเปลี่ยนแปลงประเภทการสมัครโดยพลการ อย่างไรก็ตาม นาย ก ปฏิเสธข้อกล่าวหาโดยสิ้นเชิง ในเวลานั้น เจ้าหน้าที่จากบริษัทก่อสร้างตอบว่า “เนื่องจากเธอตั้งครรภ์ในขณะที่ประกาศรับสมัครงาน จึงถือได้ว่าเป็นการแต่งงานตามกฎหมาย” และอธิบายว่าเธอได้ส่งเอกสารที่จำเป็นเพิ่มเติม หลังจากนั้น เมื่อผมไปเยี่ยมสำนักงานขายอีกครั้ง เจ้าหน้าที่ก็บอกผมว่า "ผมชนะในฐานะรุ่นที่เหลือของครอบครัวพ่อ/แม่เลี้ยงเดี่ยว" และผมก็เชื่อและปฏิบัติตามนั้น ตำรวจตัดสินว่านาย ก ไม่มีความผิด ว่ากันว่าผู้ที่แจ้งการเปลี่ยนแปลงประเภทการสมัครสมาชิกเป็นคนแรกคือพนักงานสำนักงานขาย ตำรวจอธิบายว่า “พนักงานเป็นผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับการฝึกอบรมเกี่ยวกับการสมัครสมาชิก” และ “มันคงเป็นเรื่องยากสำหรับผู้ต้องสงสัยที่จะรับรู้ว่าการแจ้งเตือนการเปลี่ยนแปลงประเภทนี้เป็น ‘วิธีการที่ไม่ยุติธรรม’” นอกจากนี้เขายังกล่าวเสริมว่า “ผู้ต้องสงสัยไม่ได้ขอเปลี่ยนแปลงประเภทการสมัครสมาชิกก่อน แต่ทำตามคำแนะนำของพนักงานตัวแทนขาย ดังนั้นจึงเป็นการยากที่จะบอกว่ามันเป็นความตั้งใจ” ทนายความ Jang Eun-min จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนทางกฎหมายของ Ms. A กล่าวว่า “การละเมิดกฎหมายที่อยู่อาศัยจะมีผลก็ต่อเมื่อถือเป็น ‘การกระทำในการรับที่อยู่อาศัยด้วยวิธีอันเป็นเท็จหรือฉ้อโกงอื่น ๆ’” เขากล่าวเสริม “นาย “เราสามารถบรรลุผลลัพธ์ที่ดีโดยเน้นย้ำว่าไม่มีเจตนา” เขากล่าว นักข่าว Seohyun Lee (sunshine@kyeonggi.com)[ดูบทความเต็ม] ‘เปลี่ยนประเภท’ หลังจากชนะรายการ Newlywed Special?… วัย 30 ปี ‘ไม่ผิด’ ฝ่าฝืนกฎหมายที่อยู่อาศัย (ลิงค์)

ข้อตกลงที่ผิดปกติโดยไม่มีการชำระเงินดาวน์… 'การซื้อกิจการในต่างประเทศ' ของ UTC Invest ซึ่งมีเงินสดไม่เพียงพออย่างมากเมื่อเทียบกับราคาซื้อกิจการที่มีมูลค่าหลายหมื่นล้านวอน ทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับโครงสร้างการผ่อนชำระ ซึ่งนำไปสู่การสอบสวนและการฟ้องร้องตัวแทน... เนื่องจากความไม่แน่นอนทางกฎหมาย อุตสาหกรรมจึงจับตามองอย่างไม่มั่นใจในข้อตกลงเพื่อซื้อกิจการ UTC Investment (ต่อไปนี้จะเรียกว่า UTC Investment) โดย Forest Partners ซึ่งเป็นบริษัทจัดการกองทุนหุ้นเอกชนในประเทศ (PEF) เนื่องจากผู้สมัครชิงตำแหน่งหัวหน้าคนต่อไปของบริษัทขนาดใหญ่ขายบริษัทร่วมลงทุน (VC) ของตนเองด้วยเครดิตโดยไม่ได้รับเงินดาวน์ด้วยซ้ำ การส่งมอบบริษัทโดยไม่ได้รับเงินสักบาทเดียวถือเป็นกรณีที่เกิดขึ้นได้ยากในอุตสาหกรรมนี้ นอกจากนี้ ในกรณีของ Forest Partners ซึ่งเป็นบริษัทผู้ซื้อกิจการ ความขัดแย้งกำลังแพร่กระจายเนื่องจากความเสี่ยงทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์คลื่นในปี 2023 ยังไม่ได้รับการแก้ไข และตัวแทนของบริษัทมีส่วนเกี่ยวข้องในการฟ้องร้อง Im Sang-min ลูกสาวคนที่สองของกลุ่ม Daesang โครงสร้างการขายโดยไม่ต้องชำระเงินดาวน์ จากข้อมูลของอุตสาหกรรมวาณิชธนกิจ (IB) เมื่อวันที่ 1 Forest Partners ได้รับการโอนหุ้น UTC Invest ทั้งหมด (1 ล้านหุ้น) จาก Daesang Im Sang-min รองประธาน (001680) ในวันที่ 1 ของเดือนที่แล้ว Forest Partners วางแผนที่จะชำระราคาการซื้อกิจการเป็นสามงวดในช่วงสามปีข้างหน้า บริษัทไม่ได้เปิดเผยขนาดและกำหนดการเข้าซื้อกิจการ เมื่อพิจารณาว่าสินทรัพย์สุทธิของ UTC Invest ณ สิ้นเดือนมีนาคมอยู่ที่ 30.8 พันล้านวอน อุตสาหกรรมคาดการณ์ว่าราคาการเข้าซื้อกิจการของ UTC Invest อยู่ในช่วง 35 ถึง 40 พันล้านวอน เมื่อสะท้อนถึงเบี้ยประกันภัยการจัดการทุนร่วมลงทุนทั่วไปในประเทศ (15 ถึง 30%) ตามระบบการเปิดเผยทางอิเล็กทรอนิกส์ของ Financial Supervisory Service สินทรัพย์หมุนเวียนของ Forest Partners เมื่อนับรวม ณ สิ้นปีที่แล้วมีมูลค่าประมาณ 4.5 พันล้านวอน รายการเทียบเท่าเงินสดจำนวน 800 ล้านวอน ซึ่งเพียง 1/50 ของมูลค่าธุรกรรมโดยประมาณ เมื่อพิจารณาเรื่องนี้ มีการวิเคราะห์ว่า Forest Partners จะเข้าควบคุมสิทธิ์การจัดการของ UTC Investment ผ่านทางกองทุนหรือบริษัทเฉพาะกิจ (SPC) ที่จัดตั้งขึ้นแยกต่างหาก สิ่งที่อุตสาหกรรมให้ความสนใจไม่เพียงแต่อำนาจทางการเงินของผู้ซื้อเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความผิดปกติของวิธีการทำธุรกรรมด้วย โดยทั่วไป ในการควบรวมและซื้อกิจการ VC (M&A) หุ้นจะถูกโอนพร้อมการชำระเงินดาวน์และยอดคงเหลือที่ชำระตามลำดับหลังจากคำนวณธุรกรรม อย่างไรก็ตาม ในกรณีนี้ มีโครงสร้างการผ่อนชำระโดยไม่มีแม้แต่เงินดาวน์ ดังนั้นจึงมีการประเมินว่า "สินทรัพย์มูลค่าหลายหมื่นล้านวอนถูกส่งมอบเป็นเครดิตอย่างมีประสิทธิภาพ" เจ้าหน้าที่ในอุตสาหกรรมการลงทุนร่วมกล่าวว่า:“ดูเหมือนว่าเป็นเรื่องยากสำหรับ Forest Partners ที่จะจ่ายเงินเพื่อซื้อกิจการ UTC Invest ด้วยเงินทุนของตนเอง” เขากล่าว “ดูเหมือนว่าการเพิ่มทุนชำระแล้วจะเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในอนาคต ดังนั้นจึงจำเป็นต้องพิจารณาหน่วยงานการชำระเงินให้ดี” จีมินฮี ทนายความของสำนักงานกฎหมายแดรยอนเขากล่าวว่า "หากธุรกรรมนี้มีไว้เพื่อผลประโยชน์ของบุคคลใดบุคคลหนึ่งหรือการรับรู้ผลกำไร อาจนำไปสู่ปัญหาต่างๆ เช่น การซื้อขายที่ผิดกฎหมายภายใต้พระราชบัญญัติตลาดทุน การละเมิดความไว้วางใจในธุรกิจ และการละเมิดพระราชบัญญัติการลงโทษที่รุนแรงขึ้นสำหรับอาชญากรรมทางเศรษฐกิจโดยเฉพาะ" เกี่ยวกับการจ่ายเงินดังกล่าว Forest Partners กล่าวว่า "เราวางแผนที่จะเลิกกิจการกองทุนหลักระหว่างปี 2568 ถึง 2570 เพื่อกู้เงินลงทุนและรับค่าธรรมเนียมการปฏิบัติงาน และจัดหาเงินทุนเพิ่มเติมผ่านการกู้หุ้นกู้แปลงสภาพ 2 รายการที่กำลังจะครบกำหนด การขายสินทรัพย์ที่ไม่ใช่ธุรกิจ และหุ้นกู้แปลงสภาพที่มอบหมายให้กับผู้ถือหุ้น" จากความเสี่ยงทางกฎหมายไปจนถึงข่าวลือเรื่องการแทรกแซงจากภายนอก... ความสงสัยที่เพิ่มขึ้น อีกประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการทำธุรกรรมนี้คือความเสี่ยงทางกฎหมายของผู้ซื้อ เมื่อหน่วยงานนโยบายเลือก GP (บริษัทจัดการการส่งมอบ) สำหรับโครงการลงทุน ความมั่นคงของการจัดการเป็นตัวบ่งชี้การประเมินที่สำคัญ แต่ Forest Partners พบว่าเป็นการยากที่จะปฏิบัติตามข้อกำหนดนี้อย่างเต็มที่ Forest Partners ขายหุ้น Fado มูลค่า 41.9 พันล้านวอนอย่างเข้มข้นในสัปดาห์ก่อนที่ราคาหุ้นจะลดลงเนื่องจาก 'รายได้ตกตะลึง' ของ Fado ในเดือนพฤศจิกายน 2023 ดังนั้น ตำรวจตุลาการพิเศษตลาดทุนของหน่วยงานกำกับดูแลทางการเงินและสำนักงานอัยการเขตทางใต้จึงตรวจพบสถานการณ์ของการทำธุรกรรมที่ผิดกฎหมายโดยผู้บริหารและพนักงานภายในของ Fado และเริ่มการสอบสวน การสอบสวนยังคงดำเนินอยู่ ที่นี่ความเสี่ยงของเจ้าของก็เกิดขึ้นเช่นกัน Han Seung ซีอีโอของ Forest Partners ซึ่งเข้ารับตำแหน่งตัวแทนของ UTC Invest ในเดือนสิงหาคม กำลังพัวพันในคดีที่เกี่ยวข้องกับการบังคับล่วงละเมิดพนักงาน ฮัน ซึง ซีอีโอของ Forest Partnersเขากล่าวว่า "ไม่มีแผนที่จะระดมทุนจากเป้าหมายเพื่อชำระค่าการซื้อกิจการ" และกล่าวเสริม "เป็นเรื่องจริงที่ UTC Investment ไม่ได้ตระหนักถึงความเป็นไปได้ในการคืน GP จากโครงการลงทุนสถาบันนโยบาย เนื่องจากมีการเปลี่ยนแปลงผู้ถือหุ้นรายใหญ่ในระหว่างกระบวนการซื้อกิจการ" จากนั้นเขาอ้างว่า “คดีฟ้องร้องผม รวมถึงการบังคับล่วงละเมิด เกิดขึ้นโดยพนักงานคนหนึ่งที่ออกจากบริษัทเมื่อสองปีก่อนด้วยความเคียดแค้น” และกล่าวเสริม “มีความเป็นไปได้สูงที่เขาจะถูกตัดสินว่าไม่มีความผิด” บางคนกล่าวว่าเบื้องหลังของการทำธุรกรรมนี้คือคู่สมรสของรองประธานาธิบดี Lim, Kook Yoo-jin หัวหน้าของ Blackstone Korea ในอุตสาหกรรมนี้ มีการตั้งข้อสงสัยว่า "จริงๆ แล้ว CEO Kook กำลังพยายามขยายการควบคุมของเขาผ่าน Forest Partners ซึ่งเขาสนิทสนมด้วย" ในความเป็นจริง เป็นที่ทราบกันดีว่า CEO Kook ได้แทรกแซงการจัดการของ UTC Investment ก่อนการขาย และเคยขัดแย้งกับผู้บริหารภายในด้วยซ้ำ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ผู้เชี่ยวชาญชี้ให้เห็นว่าธุรกรรมนี้มีศักยภาพที่จะใช้เป็นโครงสร้างของขวัญที่เหมาะสมนอกเหนือจากการขายธรรมดาๆ หลังจากโอนหุ้นด้วยเครดิตโดยไม่ต้องชำระเงินดาวน์ การควบคุมที่แท้จริงอาจยังคงอยู่กับครอบครัวของเจ้าของ ขึ้นอยู่กับว่าใครลงทุนเงินทุนในระหว่างการเพิ่มทุนที่ชำระแล้วในอนาคต ผู้เชี่ยวชาญด้านภาษีอธิบายว่า “หากมีการโอนหุ้นระหว่างผู้ที่เกี่ยวข้องเป็นพิเศษในราคาที่ต่ำกว่าราคาตลาดหรือในลักษณะที่ผิดปกติ กรมสรรพากรแห่งชาติอาจกำหนดว่าหุ้นนั้นต้องเสียภาษีของขวัญ” กล่าวเสริม “เราไม่สามารถตัดความเป็นไปได้ที่คดีนี้จะต้องถูกสอบสวนด้วย” เจ้าหน้าที่ของ Forest Partners กล่าวว่า:เขากล่าวว่า "เป็นเรื่องจริงที่ความสัมพันธ์ระหว่าง CEO Yoo-jin Kook และ Forest Partners นั้นใกล้ชิดกัน" และ "ความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับ CEO Kook มีอิทธิพลต่อการเข้าซื้อกิจการ UTC Invest ของ Forest Partners ในราคาที่ค่อนข้างต่ำ" ในขณะเดียวกัน CEO Kook เป็นเจ้าของ 'Astra Holdings' ซึ่งเป็นบริษัทอสังหาริมทรัพย์เอกชนที่ไม่มีการติดต่อใดๆ ที่สำคัญกับ PE ซึ่งเป็นธุรกิจหลักของเขา วัตถุประสงค์ทางธุรกิจของ Astra Holdings ได้แก่ ▲การพัฒนาอสังหาริมทรัพย์ การนำไปใช้ และการให้คำปรึกษา ▲การเช่าและการเช่าช่วงอสังหาริมทรัพย์ ▲การให้คำปรึกษาและการให้คำปรึกษาด้านการจัดการ ▲การลงทุนทางการเงินและการให้คำปรึกษาด้านการลงทุน นักข่าวซังรอก ยูน (ysr@etomato.com)[ดูบทความเต็ม] [IB Tomato] “ดาวน์โหลด 0 วอน”… ลูกสาวคนที่สองของแดซังกา ประเด็นขัดแย้งเรื่องการขายเครดิต VC (ลิงก์)

โจทก์ยืนยันภาระผูกพันในการยกเลิกสัญญาขายเชิงพาณิชย์และคืนสภาพเดิม ศาลกล่าวว่า “เนื้อหาส่งเสริมการขายที่สำคัญ เช่น วัตถุประสงค์ทางธุรกิจ สอดคล้องกับข้อเท็จจริง... นำไปสู่ความผิดพลาดไม่เพียงพอ” ศาลตัดสินว่าแม้ว่าสื่อส่งเสริมการขายจะสูงเกินจริงในระหว่างกระบวนการขายเชิงพาณิชย์ แต่ก็ไม่ถือเป็นการหลอกลวง เนื่องจากแม้ว่าจะมีการแสดงออกที่เกินจริงบ้าง แต่ก็ไม่สามารถสรุปได้ว่าเป็นโฆษณาเท็จหรือเกินจริง เมื่อวันที่ 24 กรกฎาคม แผนกกิจการพลเรือนที่ 2 ของสาขาอันซัน ของศาลแขวงซูวอน ได้ยกฟ้องข้อเรียกร้องของโจทก์ในคดีที่นายยื่นฟ้องผู้พัฒนา ในขณะขาย นักพัฒนารายงานว่าได้รับการส่งเสริมผ่านแคตตาล็อก ฯลฯ ว่าห้างสรรพสินค้าเป็นกิจการร่วมค้าระหว่างภาครัฐและเอกชน และรับประกันความปลอดภัยทางธุรกิจและความเป็นไปได้ทางเศรษฐกิจ อย่างไรก็ตาม หลังจากสร้างห้างสรรพสินค้าเสร็จแล้ว นาย ก และคนอื่นๆ ได้ทราบว่าห้างสรรพสินค้าที่ได้รับไม่รวมอยู่ในโครงการของรัฐบาล ดังนั้นพวกเขาจึงได้ยื่นฟ้องโดยอ้างว่าพวกเขาได้ลงนามในสัญญาหลังจากถูกหลอกโดยโฆษณาที่เป็นเท็จและเกินจริงของผู้พัฒนา มันเป็นข้อโต้แย้งว่าไม่เพียงแต่ควรยกเลิกสัญญาเนื่องจากความผิดพลาด แต่ควรคืนเงินราคาขายทั้งหมดด้วย ผู้พัฒนาโต้กลับว่า “ไม่มีข้อเท็จจริงที่อ้างว่ามีการกล่าวอ้างหรือการโฆษณาว่ามีการสนับสนุนงบประมาณสำหรับอาคารใดๆ” และ “ดังนั้น โฆษณาที่เกี่ยวข้องจึงสอดคล้องกับข้อเท็จจริงเท่านั้น และไม่ถือเป็นโฆษณาที่เป็นเท็จและเกินจริง” ศาลยังตัดสินด้วยว่าไม่อาจกล่าวได้ว่ามีการหลอกลวงในขณะที่ส่งเสริมการขาย ศาลตัดสินว่า “จากการตรวจสอบสื่อส่งเสริมการขายทั้งหมดอย่างครอบคลุมรวมถึงแคตตาล็อก เป็นการยากที่จะบอกว่าอาคารแต่ละหลังในกรณีนี้ได้รับการโฆษณาโดยมีจุดประสงค์เพื่อรับประกันความมั่นคงในฐานะกิจการร่วมค้าระหว่างภาครัฐและเอกชนหรือโครงการระดับชาติ ดังนั้น เราไม่สามารถสรุปได้ว่าผู้พัฒนาหลอกลวงโจทก์ผ่านสื่อส่งเสริมการขาย” ทนายความ Ha-Yeon Lim จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ตัวแทนทางกฎหมายของผู้พัฒนากล่าวว่า “การประชาสัมพันธ์ส่วนใหญ่ที่ผู้ซื้ออ้างว่าเป็นการหลอกลวงไม่ได้ดำเนินการด้วยตนเอง เขาอธิบายว่า “มันเป็นเพียงการคาดการณ์จากการวิเคราะห์อาคารโดยเจ้าหน้าที่อสังหาริมทรัพย์ที่ไม่เกี่ยวข้อง” กล่าวเสริม “แม้แต่ในสื่อส่งเสริมการขายอย่างเป็นทางการ มีเพียงกฎหมายที่ระบุว่าหากเห็นว่าการสนับสนุนทางการเงินจากรัฐบาลถือว่าจำเป็น เงินทุนส่วนหนึ่งสามารถได้รับการอุดหนุนหรือการสนับสนุนด้านเทคนิค จัดให้” ทนายความ Lim กล่าวว่า “เหนือสิ่งอื่นใด นักพัฒนาได้รับเลือกให้เป็นผู้ดำเนินธุรกิจขั้นสุดท้ายในการประกวดโครงการของรัฐบาล และมีกำหนดจะได้รับการสนับสนุนสำหรับต้นทุนของโครงการ ดังนั้นแม้ว่าขอบเขตและเงื่อนไขจะเปลี่ยนไปบ้าง แต่ก็ไม่ผิด ดังนั้นผู้พัฒนาจึงไม่มีภาระผูกพันในการคืนราคาขาย “เราไม่รับผิดชอบต่อความเสียหาย” เขากล่าวเสริม นักข่าว คิม จองชอล (jckim99@sportsseoul.com)[ดูบทความเต็ม] “นึกว่าเป็นโครงการหนุนรัฐบาล…โดนโฆษณาเกินจริงหลอก” ฟ้องขอคืนราคาขาย…ผลเป็นอย่างไร? (ทางลัด)

การเปลี่ยนแปลงของตลาด เช่น การสืบทอดธุรกิจครอบครัวและการเก็บภาษีผู้สร้าง 'การตอบสนองเชิงรับ' → การเปลี่ยนกระบวนทัศน์ 'ก่อนการออกแบบ' เนื่องจากตลาดกฎหมายในด้านภาษีมีการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว บริษัทกฎหมายในประเทศรายใหญ่จึงทำงานอย่างแข็งขันเพื่อเสริมสร้างกลุ่มภาษีของตน ความเคลื่อนไหวนี้มีสาเหตุมาจากความต้องการกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับภาษีที่เพิ่มขึ้น รวมถึงจำนวนการพิจารณาคดีภาษีที่เพิ่มขึ้น จากข้อมูลของศาลภาษีเมื่อวันที่ 1 จำนวนการพิจารณาคดีภาษีที่ดำเนินการตั้งแต่ปี 2018 เกิน 10,000 คดีเป็นเวลาเจ็ดปีติดต่อกัน จำนวนบริษัทที่ได้รับการลดหย่อนมรดกของธุรกิจครอบครัวก็เพิ่มขึ้นกว่าสองเท่าจาก 88 ในปี 2562 เป็น 188 ในปี 2566 เนื่องจากการสืบทอดธุรกิจและทรัพย์สินของครอบครัวเพิ่มขึ้น และระบบภาษีสำหรับธุรกิจใหม่ เช่น เศรษฐกิจครีเอเตอร์และธุรกิจแพลตฟอร์มมีความซับซ้อนมากขึ้น ความต้องการการตอบสนองทางกฎหมายอย่างมืออาชีพ เช่น การอุทธรณ์ภาษี และการเรียกร้องการแก้ไขก็เพิ่มขึ้น สำนักงานกฎหมายขนาดใหญ่ 10 อันดับแรกกำลังมุ่งเน้นไปที่การเสริมสร้างขีดความสามารถของตนโดยการสรรหาผู้เชี่ยวชาญและจัดองค์กรใหม่เพื่อตอบสนองความต้องการของตลาดและลูกค้าที่กำลังพัฒนา เมื่อวันที่ 20 บริษัทกฎหมาย Shin & Kim ได้ลงนามในสัญญากับศาสตราจารย์ Lee Chang-hee จากโรงเรียนกฎหมายมหาวิทยาลัยแห่งชาติโซล และทนายความชาวต่างชาติ Jang Maria คิม แท-ฮุน ผู้เชี่ยวชาญด้านศุลกากรได้รับคัดเลือกใหม่ ทนายความจางเป็นผู้เชี่ยวชาญที่มีคุณสมบัติเป็นทั้งผู้สอบบัญชีรับอนุญาตและทนายความแห่งรัฐนิวยอร์ก สำนักงานกฎหมาย Yulchon ยังได้แต่งตั้งทนายความ Jeon Young-jun และ Kim Geun-jae เป็นหัวหน้าร่วมของกลุ่มภาษีในเดือนกุมภาพันธ์ และเริ่มเตรียมการตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วของตลาด เช่น ความขัดแย้งด้านศุลกากรทั่วโลก และการสอบสวนภาษีนิติบุคคล เมื่อเดือนที่แล้ว สำนักงานกฎหมาย Daeryun ดำเนินการปรับโครงสร้างองค์กรโดยแยกกลุ่มบริหารภาษีออกเป็นกลุ่มภาษีและกลุ่มบริหาร แผนดังกล่าวคือการจัดหาโซลูชันทางกฎหมายที่ปรับแต่งตามความต้องการโดยการเพิ่มความเชี่ยวชาญในแต่ละสาขาให้สูงสุด ทนายความ กวัก แนวอน อดีตผู้พิพากษาศาลปกครองกรุงโซล จะเป็นหัวหน้ากลุ่มบริหาร และทนายความ คัง ซองควอน ซึ่งทำงานที่สำนักงานสรรพากรภูมิภาคโซล และมีความเข้าใจอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับการบริหารภาษีของประเทศโดยรวม จะเป็นผู้นำกลุ่มภาษี ทนายความคังกล่าวว่า "เนื่องจากกระบวนทัศน์ของตลาดกฎหมายภาษีได้เปลี่ยนจาก 'การตอบสนองเชิงรับ' เป็น 'การวางแผนล่วงหน้า' ความต้องการของลูกค้าจึงมีความหลากหลาย" กล่าวเสริม "ในอดีต ผู้คนไปพบทนายความหลังจากได้รับแจ้งการเก็บภาษีที่ไม่ยุติธรรมเท่านั้น แต่เมื่อเร็ว ๆ นี้ มีบางกรณีที่พวกเขากำลังมองหาโครงสร้างที่เหมาะสมที่สุดโดยไม่มีความเสี่ยง เขาอธิบายว่า "คดีภาษีจำเป็นต้องมีความเข้าใจที่ซับซ้อนเกี่ยวกับมุมมองการบัญชีและการจัดการ ดังนั้นจึงจำเป็นต้องมีความช่วยเหลือที่ครอบคลุม รวมถึงทนายความ นักบัญชี และภาษี ผู้เชี่ยวชาญ” เขากล่าวเสริมว่า “เราจะเป็นผู้ช่วยที่เชื่อถือได้ตลอดกระบวนการทั้งหมด ตั้งแต่ขั้นตอนการสอบสวนภาษีไปจนถึงการดำเนินคดีด้านภาษี เพื่อป้องกันไม่ให้ลูกค้าได้รับการปฏิบัติทางภาษีที่ไม่เป็นธรรม”[ดูบทความเต็ม] ยุคคดีภาษี 10,000 คดี...ทนายใหญ่ 'เร่งดำเนินการ' เสริมแกร่งกลุ่มภาษี (คลิกที่นี่)

พนักงานออฟฟิศวัย 30 ปี ซึ่งต้องสงสัยว่ายักยอกเงินจากการทำธุรกรรมของบริษัท พ้นผิดแล้ว สถานีตำรวจ Gyeonggi Hwaseong West ตัดสินใจที่จะไม่ส่งต่อนาย A ชายคนหนึ่งที่ถูกตั้งข้อหาฉ้อโกงและละเมิดความไว้วางใจเมื่อวันที่ 31 กรกฎาคม นาย A ยักยอกเงินประมาณ 20 ล้านวอนในการชำระเงินที่ได้รับจากหุ้นส่วนธุรกิจขณะทำงานที่บริษัท B ซึ่งเป็นบริษัทขนส่งทางเรือเมื่อปีที่แล้ว และเพิกเฉยต่อคำสั่งของบริษัทที่จะไม่ออกเอกสาร ทำให้บริษัทได้รับเงินประมาณ 100 ล้านวอน บริษัท B ถูกกล่าวหาว่าสร้างความเสียหายมูลค่าประมาณ 20 ล้านวอน บริษัท B อ้างว่าลูกค้าได้รับความเสียหายจากการกระทำของนาย A และบริษัทได้ชดเชยความสูญเสียดังกล่าว นาย A ปฏิเสธข้อกล่าวหา โดยกล่าวว่าปกติจำนวนเงินในการทำธุรกรรมจะถูกส่งผ่านพนักงานภายในบริษัท อย่างไรก็ตาม เขาโต้แย้งว่าไม่ได้ส่งมอบเนื่องจากความผิดพลาดของพนักงาน หรือเกิดปัญหาในบัญชีแยกประเภทในขณะที่บริษัทกำลังจัดการจำนวนเงินที่ค้างชำระอื่นๆ ทำให้การยืนยันที่เหมาะสมเป็นไปไม่ได้ การออกเอกสารก็ทำหลังจากปรึกษาหารือกับลูกค้าแล้ว เน้นย้ำว่าค่าธรรมเนียมการจัดเก็บเกิดขึ้นเนื่องจากปัญหาการเก็บรักษาในระยะยาวเนื่องจากสถานการณ์ในท้องถิ่น ตำรวจตัดสินว่านาย ก ไม่มีความผิด ตำรวจกล่าวว่า "เมื่อพิจารณาว่าบริษัทจัดการเงินทุนเป็นเงินสดเป็นหลักและฝากเงินจำนวนมาก ไม่มีทางพิสูจน์ได้ว่าเงินส่วนใดที่ส่งมาจากแผนกขายนั้นถูกฝากไว้บางส่วนโดยผู้ต้องสงสัย เนื่องจากบริษัทจัดการกองทุนโดยไม่ได้แยกแยะค่าโดยสารสำหรับการชำระเงินแต่ละรายการอย่างชัดเจน ผู้ต้องสงสัยจึงไม่สามารถระบุตำแหน่งของสินค้าได้" “ไม่ควรอนุมานได้ว่าการยักยอกเกิดขึ้นเนื่องจากไม่สามารถอธิบายหรือส่งข้อมูลได้” เขากล่าว เขากล่าวเสริมว่า “เมื่อดูการสนทนาระหว่างลูกค้าที่รับผิดชอบและผู้ต้องสงสัย ได้รับการยืนยันว่ามีการขนส่งที่ต้องเสียค่าธรรมเนียมการจัดเก็บ” เขากล่าวเสริมว่า “ไม่มีสถานการณ์ใดที่จะเชื่อได้ว่าผู้ต้องสงสัยก่ออาชญากรรมเพื่อสร้างผลกำไรหรือสร้างผลกำไรให้กับบุคคลที่สามตามข้อมูลที่ผู้ร้องเรียนส่งมา” Ji Min-hee ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของ Mr. A กล่าวว่า “บริษัท B คือ “เรากำลังมีการประชุมทางธุรกิจเพื่อจัดการลูกหนี้ และหากลูกหนี้เกิดขึ้นในสถานการณ์นี้ พวกเขาจะได้รับการจัดการแล้ว” เขาอธิบาย และเสริมว่า “ตามกฎทั่วไป มันเป็นไปไม่ได้เลยที่นาย A จะยักยอกธุรกรรมที่ได้รับในสถานการณ์นี้” #อุบัติเหตุ #ยักยอกธุรกิจ #ละเมิดความไว้วางใจ #นักข่าวแดรยอน กูรี[ดูบทความเต็ม] ชายวัย 30 ที่ถูกสงสัยว่ายักยอกเงิน 20 ล้านวอนในการทำธุรกรรมพ้นผิด (ลิงก์)