ข่าวสารจากสื่อมวลชน

เมื่อเร็วๆ นี้ ภัยคุกคามจากผู้ก่อการร้ายเกี่ยวกับการติดตั้งวัตถุระเบิดในสถานอำนวยความสะดวกอเนกประสงค์ เช่น ห้างสรรพสินค้าและสวนสาธารณะที่มีผู้ใช้บริการไม่ระบุจำนวน ได้แพร่กระจายไปทั่วประเทศในลักษณะที่เป็นกระแส ตามรายงานของสถานีตำรวจตะวันออกยงอิน ในเช้าวันที่ 13 มีการส่งแฟกซ์ไปที่สำนักงานตรวจคนเข้าเมืองแทจอนโดยบอกว่า “เราจะระเบิดรีสอร์ทเอเวอร์แลนด์” และตำรวจก็เริ่มการค้นหาฉุกเฉิน ก่อนหน้านี้ได้รับแฟกซ์ระบุว่ามีการติดตั้งระเบิดที่ห้างสรรพสินค้าแห่งหนึ่งในเมืองกวางจูเมื่อวันที่ 11 และที่สนามยิมนาสติกโอลิมปิกพาร์คเมื่อวันที่ 10 คำเตือนเกี่ยวกับผู้ก่อการร้ายและอาชญากรรมยังแพร่หลายทางออนไลน์เช่นกัน เมื่อวันที่ 5 มีบทความถูกโพสต์บนชุมชนอินเทอร์เน็ตว่า “วัตถุระเบิดถูกติดตั้งที่สาขาหลักของห้างสรรพสินค้า Shinsegae และจะถูกระเบิดในเวลา 15.00 น.” ทำให้เกิดความปั่นป่วนในการอพยพ ผู้เขียนบทความนี้พบว่าเป็นนักเรียนมัธยมต้นที่อาศัยอยู่ในเกาะเชจู ปรากฏการณ์นี้เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วหลังจากเหตุการณ์แทงที่สถานีซอฮยอนในบุนดังในปี 2566 และในเวลานั้น สำนักงานสืบสวนแห่งชาติของสำนักงานตำรวจแห่งชาติได้ดำเนินกิจกรรมรักษาความปลอดภัยพิเศษเป็นเวลาสองเดือนเริ่มตั้งแต่เดือนสิงหาคม และดำเนินการปราบปรามอย่างเข้มข้น ส่งผลให้มีการพบรายงานอาชญากรรมรุนแรง 571 ฉบับในช่วงเวลาดังกล่าว มีผู้ถูกจับกุม 298 ราย และ 28 รายถูกควบคุมตัว อย่างไรก็ตาม เนื่องจากข้อจำกัดในการดำเนินคดีในการสืบสวนดังกล่าว ผู้ต้องสงสัยจึงได้รับการลงโทษเพียงเล็กน้อยเท่านั้น เช่น ค่าปรับ เกี่ยวกับเรื่องนี้ ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายวิเคราะห์ว่าข้อกำหนดในการก่ออาชญากรรมนั้นแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับการตีความ ซึ่งทำให้การสมัครเป็นเรื่องยาก ทนายความ Kim Dong-jin จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun (จำกัด ) กล่าวว่า “ในอดีต ในอดีต “เนื่องจากฉันไม่คุ้นเคยกับอาชญากรรมโดยไม่ถาม ฉันคิดว่าเป็นการยากที่จะเชื่อถือประกาศการฆาตกรรมและไม่น่าจะเกิดขึ้นได้” เขากล่าว “เนื่องจากแรงจูงใจในการบังคับใช้อาชญากรรมของการข่มขู่ไม่ได้รวมถึงการโพสต์คำเตือนเรื่องการฆาตกรรมจึงเป็นเรื่องยากที่จะลงโทษผู้เขียนโพสต์สำหรับอาชญากรรมนี้” เขากล่าวต่อว่า “ข้อกล่าวหาต่างๆ เช่น การขัดขวางการปฏิบัติหน้าที่ราชการตามลำดับชั้น การสะกดรอยตามทางไซเบอร์ อาชญากรรมเบื้องต้นของการฆาตกรรม และการสร้างความวิตกกังวลภายใต้พระราชบัญญัติเครือข่ายสารสนเทศและการสื่อสารอาจถูกนำมาใช้ แต่ดังที่เห็นก่อนหน้านี้ อาชญากรรมเช่นการแจ้งอาชญากรรมเป็นไปไม่ได้” “เนื่องจากไม่ใช่อาชญากรรมที่คิดและออกกฎหมาย จึงมีปัญหาที่ไม่สอดคล้องกับอาชญากรรมเหล่านี้” เขากล่าว พร้อมเสริม “โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เนื่องจากเป็นการยากที่จะระบุเจตนาได้อย่างง่ายดาย อาชญากรรมจากการข่มขู่ในที่สาธารณะจึงเป็นส่วนเสริมของเรื่องนี้” ในความเป็นจริง 'อาชญากรรมการข่มขู่ในที่สาธารณะ' ได้ถูกนำมาใช้ตั้งแต่เดือนมีนาคมของปีนี้เพื่อให้แน่ใจว่ามีการลงโทษที่รุนแรงสำหรับอาชญากรรมที่คุกคามผู้คนจำนวนไม่ระบุ อาชญากรรมของการข่มขู่ในที่สาธารณะกำหนดว่าหากบุคคลหนึ่งขู่ว่าจะทำร้ายชีวิตหรือร่างกายของผู้คนที่ไม่ระบุจำนวน เขาหรือเธอจะถูกลงโทษจำคุกสูงสุด 5 ปี หรือปรับสูงสุด 20 ล้านวอน นอกจากนี้ อาชญากรรมดังกล่าวยังมีความรับผิดทางแพ่ง นอกเหนือจากการลงโทษทางอาญา เนื่องจากภัยคุกคามและรายงานส่วนใหญ่พบว่าเป็นเท็จ ส่งผลให้สูญเสียอำนาจการบริหาร ทนายความคิมกล่าวว่า “หากบุคคลถูกตัดสินว่ามีความผิดผ่านศาลอาญา พวกเขาจะต้องรับผิดชอบต่อความเสียหายที่เกิดจากการกระทำที่ผิดกฎหมายภายใต้มาตรา 750 ของพระราชบัญญัติแพ่ง” และ “หากผู้กระทำผิดเป็นผู้เยาว์ พ่อแม่และผู้บังคับบัญชาคนอื่นๆ จะต้องรับผิดชอบต่อความเสียหายภายใต้มาตรา 755 ของพระราชบัญญัติแพ่ง” อย่างไรก็ตาม ทนายความ Kim อยู่ในตำแหน่งที่เป็นการยากที่จะมองว่าการดำเนินคดีทางแพ่งเป็นวิธีแก้ปัญหาที่สมจริง เขาวิเคราะห์ว่า “หากอำนาจการบริหารอย่างน้อยหลายร้อยล้านวอนสูญเปล่าเนื่องจากการมีตำรวจ แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่ครอบครัวหนึ่งจะแบกรับค่าใช้จ่ายของประเทศ ดังนั้นจึงเป็นการยากที่จะมองว่าเป็นมาตรการฟื้นฟูตามความเป็นจริง” นักข่าว ควอน บยอง-ซ็อก (bsk730@fnnews.com)[ดูบทความเต็ม] คำขอทางกฎหมายสำหรับ "การขู่วางระเบิดต่อเนื่อง" คืออะไร (ทางลัด)

“ข้อเท็จจริงที่เป็น RCPS หรือหุ้นสามัญไม่เกี่ยวอะไรกับการบังคับใช้มาตรา 54 วรรค 1” บล.ชินยอง “ธุรกรรมปกติตามราคาตลาด...ไม่เข้าข่ายขอเป็นบริษัทที่ไม่อยู่ในตลาดหลักทรัพย์” เกิดความขัดแย้งขึ้นหลังมีการเปิดเผยว่าผู้บริหารและพนักงานใช้ข้อมูลภายในซื้อหุ้นของบริษัทสตาร์ทอัพที่บล.ชินยังเคยลงทุนในนามของสมาชิกในครอบครัวในราคาต่ำ Shinyoung Securities ยืนยันว่า “ไม่อยู่ภายใต้พระราชบัญญัติตลาดทุนเนื่องจากเป็นบริษัทที่ไม่ได้จดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์” แต่การโต้เถียงกำลังเพิ่มมากขึ้นว่าจะละเมิดพระราชบัญญัติตลาดทุนหรือไม่ โดยบางคนชี้ให้เห็นว่านี่เป็นการกระทำของผู้บริหารสถาบันการเงินและพนักงานที่รับผลกำไรที่ไม่เป็นธรรมจากการใช้ข้อมูลภายใน บริษัทที่เป็นปัญหาคือ Aall Korea ซึ่งผลิตกรอบโลหะ-อินทรีย์ (MOF) ซึ่งเป็นวัสดุลดความชื้นและต้านเชื้อแบคทีเรียชนิดใหม่ ในเดือนพฤศจิกายน 2021 Aall Korea ดึงดูดเงินลงทุนในหุ้นใหม่ทั้งหมด 22 พันล้านวอนจาก K-Net Unicorn Development Investment Association (4 พันล้านวอน), Woori Shinyoung Growth Cap No. 1 Private Equity Partnership (6.5 พันล้านวอน), Shinyoung Securities (1.5 พันล้านวอน) และ NH-Iris ESG New Technology Investment Association (10 พันล้านวอน) Woori Shinyoung Growth Cap No. 1 คือกองทุนหุ้นนอกตลาด (PEF) ที่ก่อตั้งโดย Woori PE และ Shinyoung Securities ในปี 2561 และปัจจุบันเป็นบริษัทหลักทรัพย์จัดการกองทุนเพื่อการลงทุนในอุตสาหกรรมการเงิน โดยมี Shinyoung Securities เป็นตัวแทน ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2564 ปีเดียวกัน บริษัทหลักทรัพย์ Shinyoung ตัดสินใจลงทุนหุ้น 13,428 หุ้นใน Aol Korea ที่ราคาหุ้นละ 595,800 วอน มูลค่าประมาณ 8 พันล้านวอน อย่างไรก็ตาม ในระหว่างกระบวนการนี้ ได้รับการยืนยันว่าเมื่อวันที่ 28 มิถุนายน 2021 ผู้บริหารของบริษัทหลักทรัพย์ Shinyoung ใช้ข้อมูลภายในเพื่อซื้อหุ้นสามัญจำนวน 200 หุ้นในนามของครอบครัวของเขา ในราคา 350,000 วอนต่อหุ้น จากนั้นในวันที่ 30 กรกฎาคม 2564 พนักงานอีกคนก็ได้ซื้อหุ้นสามัญจำนวน 800 หุ้นในราคาเดียวกันในนามของคู่สมรสของเขา ซึ่งต่ำกว่าราคาลงทุนอย่างเป็นทางการของ Shinyoung Securities ประมาณ 40% หลังจากเหตุการณ์ดังกล่าวเกิดขึ้น บริษัทหลักทรัพย์ Shinyoung ไม่ได้ยื่นเรื่องร้องเรียนแยกต่างหากกับ Financial Supervisory Service แต่เพียงลงโทษเจ้าหน้าที่และพนักงานที่เกี่ยวข้องด้วย "การลดเงินเดือน" ตามมาตรฐานจริยธรรมภายใน จุดยืนของ Shinyoung Securities คือ "เราไม่รู้ว่าผู้บริหารและพนักงานรู้เรื่องนี้ได้อย่างไรและซื้อหุ้น" เจ้าหน้าที่ของ Shinyoung Securities กล่าวว่า "จากการสอบสวนจากมุมมองความเสี่ยง สิ่งที่ Shinyoung Securities ได้รับคือ RCPS (หุ้นบุริมสิทธิแปลงสภาพที่ไถ่ถอนได้) และสิ่งที่พนักงานซื้อคือหุ้นสามัญ ซึ่งเป็นธุรกรรมปกติที่ตรงกับราคาตลาดในขณะนั้น" เขากล่าวเสริมว่า "เนื่องจากเป็นบริษัทที่ไม่ได้จดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์ จึงไม่อยู่ภายใต้พระราชบัญญัติตลาดทุน" แม้จะมีคำอธิบายนี้ แต่ชุมชนนักกฎหมายก็เชื่อว่าเป็นการยากที่จะหลีกเลี่ยงข้อสงสัยเกี่ยวกับการละเมิดพระราชบัญญัติตลาดทุน เนื่องจากมีการตัดสินว่าผู้บริหารและพนักงานของสถาบันการเงินแสวงหาผลกำไรที่ไม่เป็นธรรมโดยใช้ข้อมูลภายใน ทนายความจีมินฮีจากสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า “สำหรับการบังคับใช้มาตรา 54 วรรค 1 ของพระราชบัญญัติตลาดทุน จะต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดดังต่อไปนี้: ‘เขาจะต้องเป็นผู้บริหารหรือพนักงานของธุรกิจการลงทุนทางการเงิน ข้อมูลจะต้องเป็นที่รู้จักในการปฏิบัติหน้าที่ของเขา ข้อมูลจะต้องไม่ถูกเปิดเผยต่อภายนอก และข้อมูลจะต้องถูกใช้เพื่อผลประโยชน์ของตนเอง/บุคคลที่สาม’ ในกรณีนี้ เนื่องจากผู้บริหารหรือพนักงานใช้ข้อมูลภายในในการซื้อ สินค้าราคาต่ำในนามของสมาชิกในครอบครัว เขาหรือเธออาจต้องรับผิดในการละเมิดมาตรา 54 แห่งพระราชบัญญัติตลาดทุน และภาระผูกพันในการห้ามใช้ข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับงาน” อธิบาย เขากล่าวต่อว่า “ข้อเท็จจริงที่เป็น RCPS (Redeemable Convertible Preferred Stock) หรือหุ้นสามัญนั้นไม่เกี่ยวอะไรกับการบังคับใช้ข้อกำหนดข้างต้นและจะต้องตรวจสอบราคาที่สมเหตุสมผลหรือไม่ อย่างไรก็ตาม แม้จะเป็นราคาที่ยุติธรรมแต่ก็ไม่กระทบต่อข้อเท็จจริงที่นำข้อมูลภายในไปใช้ ทั้งนี้ ในส่วนของการใช้ข้อมูลภายในการตัดสินใจจะกระทำโดยคำนึงถึงสถานการณ์ต่างๆ เช่น ผลกระทบ/การมีส่วนร่วมของข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจและการตัดสินใจเกี่ยวกับธุรกรรม ภาวะเศรษฐกิจของ ผู้ที่เกี่ยวข้อง ระยะเวลาการทำรายการ และรูปแบบหรือวิธีการทำรายการ” นอกจากนี้ “ในกรณีของมาตรา 174 (การห้ามใช้ข้อมูลสำคัญที่ไม่เปิดเผย) ของพระราชบัญญัติเดียวกัน หลักการคือ มาตรา 174 ใช้ไม่ได้เนื่องจากเป็นบริษัทที่ไม่อยู่ในรายการ อย่างไรก็ตาม หากบริษัทที่ไม่อยู่ในรายการมีกำหนดจะจดทะเบียนภายใน 6 เดือนหรือมีกำหนดจะควบรวมกิจการกับบริษัทจดทะเบียน ให้ใช้มาตรา 174” เขากล่าว “แม้ว่าจะเป็นบริษัทที่บังคับใช้มาตรา 174 ก็ตาม ตามคำตัดสินของมาตรา 54 ข้างต้น หุ้นสามัญและราคายุติธรรมหรือไม่นั้นเป็นสิ่งสำคัญที่จะไม่เปิดเผยในตัวมันเอง” “มันไม่ส่งผลกระทบต่อการตัดสินใจว่าจะใช้ข้อมูลนี้หรือไม่” เขากล่าว[ดูบทความเต็ม] [พิเศษ] บล.ชินยอง ผู้บริหารและพนักงานที่ต้องสงสัย ‘ซื้อขายหลักทรัพย์โดยใช้ข้อมูลภายใน’… ซื้อหุ้นในราคาต่ำในนามของสมาชิกในครอบครัว (ลิงก์)

จัดตั้งสภาทำงานประจำสำหรับนวัตกรรมการจัดซื้อจัดจ้างที่ใช้ AI... การสร้างโมเดลความร่วมมือระยะยาว "เราจะเพิ่มขีดความสามารถในการแข่งขันระดับโลกของบริษัทในประเทศด้วยการผสมผสานความเชี่ยวชาญทางกฎหมายและความสามารถด้านเทคโนโลยี AI" สำนักงานกฎหมาย Daeryun ประกาศเมื่อวันที่ 14 ว่าบริษัทได้ลงนามข้อตกลงทางธุรกิจ (MOU) กับสมาคมจัดซื้อและจัดซื้อจัดจ้างแห่งเกาหลี และจะเริ่มสร้างระบบความร่วมมือระดับมืออาชีพเพื่อสร้างสรรค์นวัตกรรมระบบการจัดซื้อในประเทศและเข้าสู่ตลาดโลก ในพิธีลงนามซึ่งจัดขึ้นที่สำนักงานใหญ่ของ Daeryun ในกรุงโซลเมื่อวันที่ 12 มีซีอีโอของ Daeryun Kim Kuk-il, ทนายความตัวแทน Choi Yi-sun, ทนายความ Shin Jong-soo และสมาคมจัดซื้อและจัดซื้อจัดจ้างแห่งเกาหลี Hyeong-nam Moon เข้าร่วมในพิธีลงนาม ประธานสมาคมวิชาการ, ประธานคณะกรรมการวิชาการ Lee Chung-hyung และประธานคณะกรรมการวางแผน Choi Bong-hyuk เข้าร่วมงานด้วย Korea Purchasing and Procurement Society ก่อตั้งขึ้นในปี พ.ศ. 2546 เป็นองค์กรวิชาการเพียงแห่งเดียวที่เชี่ยวชาญด้านการจัดซื้อและการจัดซื้อในประเทศเกาหลี เป็นผู้นำในการปรับปรุงความโปร่งใสและประสิทธิภาพของการบริหารงานจัดซื้อผ่านการวิจัยทางวิชาการและข้อเสนอนโยบายในด้านการจัดซื้อจัดจ้างสาธารณะ นโยบายการจัดซื้อ และระบบสัญญา โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มีการกระตือรือร้นในด้าน AI และการวิเคราะห์ข้อมูลการจัดซื้อจัดจ้างโดยใช้ข้อมูลขนาดใหญ่ การวิจัยระบบการจัดซื้อระหว่างประเทศ การสร้างเครือข่ายการจัดซื้อจัดจ้างในต่างประเทศ และการสนับสนุนให้บริษัทในประเทศมีส่วนร่วมในการประมูลสาธารณะในต่างประเทศ ด้วยบันทึกความเข้าใจนี้ Daeryun วางแผนที่จะจัดตั้งหน่วยงานที่ปรึกษาระดับทำงานปกติ และสร้างโมเดลความร่วมมือระยะยาว เช่น นวัตกรรมการจัดซื้อโดยใช้ AI การวิจัยระบบการจัดซื้อระหว่างประเทศ และการขยายความร่วมมือทั่วโลก โดยเฉพาะ ▲ การวิจัยเกี่ยวกับกฎหมายและนโยบายที่เกี่ยวข้องกับระบบการจัดซื้อจัดจ้างสาธารณะและการจัดซื้อ ▲ การพัฒนาร่วมกันของการวิเคราะห์ข้อมูลการจัดซื้อจัดจ้างโดยใช้ AI และระบบทำนายความเสี่ยงของสัญญา ▲เราวางแผนที่จะร่วมมือกันในด้านต่างๆ รวมถึงการจัดเวทีนโยบาย การสัมมนา และการประชุมทางวิชาการ Hyeong-Nam Moon ประธานสมาคมการจัดซื้อและจัดซื้อจัดจ้างแห่งเกาหลี (คณบดีวิทยาลัย Global Convergence College ที่มหาวิทยาลัยสตรีซุกมยอง) กล่าวว่า "นวัตกรรมในการจัดซื้อจัดจ้างภาครัฐเริ่มต้นจากการผสมผสานระหว่างเทคโนโลยีและนโยบาย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ด้วยการใช้เทคโนโลยีล้ำสมัย เช่น AI จะทำให้ระบบการจัดซื้อจัดจ้างที่อิงข้อมูล โปร่งใส และมีประสิทธิภาพสามารถนำไปใช้ได้" เขากล่าวเสริมว่า "ข้อตกลงนี้จะเป็นจุดเปลี่ยนสำคัญในการปรับปรุงขีดความสามารถในการแข่งขันของบริษัทของเราในขั้นตอนการจัดซื้อทั่วโลก" ตัวแทนฝ่ายบริหารกล่าวว่า "ด้วยการผสานความเชี่ยวชาญทางกฎหมายของ Daeryun ในด้านการจัดซื้อและจัดซื้อเข้ากับเทคโนโลยี AI เราจะช่วยให้บริษัทในประเทศแสดงความสามารถในการแข่งขันในตลาดโลกร่วมกับสังคมวิชาการ เราจะนำไปสู่การเสริมสร้างความสามารถในการแข่งขันอย่างแท้จริงผ่านการตรวจสอบเบื้องต้นตามข้อมูลและการบริหารความเสี่ยง" ในขณะเดียวกัน Daeryun ให้คำแนะนำเฉพาะด้านในสาขาเฉพาะ เช่น การจัดซื้อจัดจ้างสาธารณะ สัญญาระหว่างประเทศ และสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา และมอบโซลูชันทางกฎหมายแบบบูรณาการเพื่อเสริมสร้างความสามารถในการแข่งขันของบริษัทในประเทศและต่างประเทศ นักข่าว คิม นัมฮา (skagk1234@dailian.co.kr)[ดูบทความเต็ม] Dailyan - Daeryun, MOU กับ Korea Purchasing and Procurement Society... “การผสมผสานความเชี่ยวชาญทางกฎหมายและความสามารถด้านเทคโนโลยี AI” (ลิงก์) NSP Communications - Korea Society of Purchasing and Procurement ลงนามในบันทึกความเข้าใจกับสำนักงานกฎหมาย Daeryun (คลิกที่นี่)

Daeryun Corporate Law Group ประกาศเมื่อวันที่ 14 ว่าบริษัทได้ลงนามในข้อตกลงทางธุรกิจ (MOU) กับ Bridgecode ซึ่งเป็นที่ปรึกษาทางการเงินที่เชี่ยวชาญด้านการควบรวมกิจการสำหรับบริษัทร่วมทุนขนาดเล็กและขนาดกลาง เพื่อเสริมความแข็งแกร่งให้กับบริการทางการเงินขององค์กร พิธีลงนามจัดขึ้นที่สำนักงานใหญ่ Daeryun Seoul และสำนักงานสาขา Yeouido เมื่อวันที่ 12 โดยมีบุคคลสำคัญ ได้แก่ Kim Kuk-il ซีอีโอของ Daeryun, CEO Choi Yi-seon และ Lee Jun-myeong ผู้อำนวยการ Bridgecode เข้าร่วม Bridgecode มุ่งเป้าไปที่บริษัทต่างๆ เป็นบริษัททางการเงินที่ให้บริการ M&A และมีเครือข่ายใน 9 ประเทศทั่วโลก รวมถึงญี่ปุ่น สิงคโปร์ และอินเดีย นอกจากนี้ ยังสนับสนุนแพลตฟอร์มนายหน้าซื้อขายหลักทรัพย์แบบอัตโนมัติผ่านการแลกเปลี่ยน M&A และในระหว่างกระบวนการซื้อกิจการขององค์กร ผู้เชี่ยวชาญจากสถาบันการเงินขนาดใหญ่ เช่น Mirae Asset Securities และ Samsung Securities และผู้เชี่ยวชาญด้านการบัญชี จะถูกนำไปใช้เพื่อมอบโซลูชัน M&A ที่ปรับแต่งตามความต้องการตลอดทั้งกระบวนการ รวมถึง △ การประเมินมูลค่าองค์กร △ การออกแบบโครงสร้างธุรกรรม △ การค้นพบผู้ซื้อ 1,600 รายต่อปี Bridge Code ซึ่งมีการสอบถาม M&A มากกว่า 1.9 ล้านล้านวอน และที่ปรึกษาการขาย 1.9 ล้านล้านวอน ยังได้รับเกรดสูงสุด S ในการประเมินหน่วยงานที่ปรึกษา M&A ซึ่งจัดโดยกระทรวง SMEs และสตาร์ทอัพในเดือนมกราคมของปีนี้ Daeryun Corporate Law Group มีศูนย์เฉพาะทางสำหรับการควบรวมและซื้อกิจการขององค์กร (M&A) การให้คำปรึกษาองค์กร และการจัดการสินทรัพย์ และนักกฎหมายมืออาชีพที่มีประสบการณ์มากมายและทักษะการปฏิบัติในสาขาต่างๆ เช่น กฎหมายบริษัท สิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา และการเงิน ให้บริการทางกฎหมายที่ปรับแต่งตามความต้องการแก่ลูกค้า เราวางแผนที่จะให้บริการคำปรึกษาที่ครอบคลุมเพื่อการพัฒนาธุรกิจระดับโลกของ Bridgecode และช่วยสร้างกระบวนการให้คำปรึกษาที่ได้รับการอัพเกรดโดยการรวมบริการด้านกฎหมายและความเชี่ยวชาญทางการเงินเข้าด้วยกัน ผ่านข้อตกลงนี้ ทั้งสองบริษัทจะแบ่งปันข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับงานที่เกี่ยวข้องกับการควบรวมกิจการ เช่น การตรวจสอบสถานะองค์กร การประเมินมูลค่า และการให้คำปรึกษาด้านบัญชี และให้ △ คำแนะนำทางกฎหมายเกี่ยวกับสัญญา การลงทุน และการเจรจา △ การสนับสนุนการตรวจสอบสถานะทางกฎหมายในการลงทุน การซื้อกิจการ และกระบวนการขาย △ กฎหมายการเงินองค์กร และการบริหารความเสี่ยงด้านภาษี เราวางแผนที่จะ △จัดสัมมนาการศึกษาด้านกฎหมาย ภาษี และการบัญชีให้กับลูกค้า △ร่วมมือในการพัฒนาร่วมกันในตลาดภายในประเทศและต่างประเทศ Lee Jun-myeong ผู้อำนวยการ Bridge Code กล่าวว่า "ผมรู้สึกตื่นเต้นมากที่ได้ลงนามข้อตกลงทางธุรกิจกับ Daeryun ซึ่งเป็นหนึ่งในสำนักงานกฎหมายในประเทศรายใหญ่" และกล่าวเสริมว่า "ผมดีใจที่ผ่านข้อตกลงนี้ เราจะสามารถจัดการความเสี่ยงทางกฎหมายอย่างเป็นระบบมากขึ้นที่อาจเกิดขึ้นในระหว่างกระบวนการ M&A เราจะมอบโซลูชัน M&A ที่ปลอดภัยและประสบความสำเร็จมากขึ้นให้กับลูกค้าโดยการใช้ความเชี่ยวชาญของทั้งสองบริษัท" Kim Kuk-il ซีอีโอของ Daeryun กล่าวว่า "M&A เป็นประเด็นที่ความมั่นคงทางกฎหมายมีความสำคัญพอๆ กับการวิเคราะห์ทางการเงิน ด้วยการรวมความสามารถด้านการให้คำปรึกษาด้าน M&A อย่างล้นหลามของ Bridge Code เข้ากับระบบที่เป็นนวัตกรรมใหม่ของ Daeryun เราจะกลายเป็นพันธมิตรที่แข็งแกร่งสำหรับลูกค้าองค์กร" อึนเฮ ลี (zhses3@joseilbo.com)[ดูบทความเต็ม] สำนักงานกฎหมาย Daeryun ลงนาม MOU ด้วย Bridge Code... เสริมความแข็งแกร่งให้กับบริการทางการเงินขององค์กร (คลิกที่นี่)

การบังคับสัมผัสและจูบในงานเลี้ยงอาหารค่ำของบริษัท... “เป็นเพียงเรื่องของกำลังใจ” ข้องแวะ “มันยากที่จะเชื่อในความเฉพาะเจาะจงของคำให้การ” โดยคัดค้านการตัดสินใจที่จะไม่ส่ง… แผนกอัยการและการพิจารณาคดีของอัยการกล่าวว่า “คำให้การของเหยื่อมีความสอดคล้องกันในส่วนใหญ่... เจตจำนงของการเลื่อนตำแหน่งถูกนำไปใช้ประโยชน์และอาชญากรรมนั้นไม่ดี” เจ้าหน้าที่ของรัฐวัย 50 ปีซึ่งลวนลามผู้ใต้บังคับบัญชาในงานเลี้ยงอาหารค่ำถูกตัดสินจำคุก เมื่อวันที่ 12 ศาลแขวงแทจอน สาขา Cheonan ได้พิพากษาลงโทษชายคนหนึ่งชื่อ Mr. A ซึ่งถูกฟ้องในข้อหาใช้กำลังคุกคามให้จำคุกหกเดือน นอกจากนี้ เขายังได้รับคำสั่งให้ดำเนินโครงการบำบัดความรุนแรงทางเพศเป็นเวลา 40 ชั่วโมง และถูกจำกัดไม่ให้ทำงานในสถาบันที่เกี่ยวข้องกับเด็กและเยาวชนเป็นเวลาสองปี นาย ก ซึ่งทำงานเป็นหัวหน้าทีมในองค์กรในเครือของรัฐบาล ถูกกล่าวหาว่าดึงมือของนาย บี ซึ่งเป็นลูกน้องไปวางไว้ที่ต้นขาในงานเลี้ยงอาหารค่ำเมื่อปี 2566 แล้วถามว่า “ขอจูบเขาได้ไหม” ตอนนั้นนาย B กำลังคุยเรื่องเลื่อนตำแหน่งกับนาย A และบอกว่า “มีอะไรที่ฉันไม่รู้โปรดบอกฉันด้วยหัวหน้าทีม” เขาอ้างว่าเขาได้แถลงการณ์ว่า “ได้โปรดช่วยฉันด้วย” และนาย A เข้ามาหาเขา กระซิบแล้วถามว่า “ฉันขอจูบคุณหน่อยได้ไหม” นอกจากนี้เขายังเน้นย้ำว่าแม้ในขณะที่ทั้งสองคนอยู่คนเดียวหลังงานเลี้ยงอาหารค่ำของบริษัท คุณ A ก็ขอให้มีการติดต่อทางกายภาพโดยอ้างว่าได้รับการเลื่อนตำแหน่ง โดยกล่าวว่า "โปรดแสดงศรัทธาของคุณให้ฉันดู ฉันจะพยายามทำให้ดีที่สุดก็ต่อเมื่อคุณแสดงความเชื่อของคุณให้ฉันเห็นเท่านั้น" นาย ก ปฏิเสธข้อกล่าวหาโดยสิ้นเชิง ในขณะนั้น งานเลี้ยงอาหารค่ำของบริษัทเป็นของพนักงานบางคน รวมทั้งเหยื่อ ซึ่งรู้สึกท้อแท้จากการพลาดเลื่อนตำแหน่ง และเขาอธิบายว่านายบีซึ่งนั่งอยู่ข้างๆ เขาจู่ๆ ก็คว้ามือของเขาและแตะหลังมือของเขาหนึ่งหรือสองครั้งเพื่อให้กำลังใจ พร้อมอธิบายว่าไม่ได้กล่าวถึงการจูบกับนายบี ตำรวจที่สอบสวนคดีเบื้องต้นจึงตัดสินใจไม่ส่งคดี เหตุผลก็คือหลักฐานไม่เพียงพอ ตำรวจอธิบายเหตุผลในการพ้นผิดโดยกล่าวว่า “คำให้การของเหยื่อไม่ได้เจาะจง และเป็นเรื่องผิดธรรมชาติจากประสบการณ์ที่ผู้ต้องสงสัยจับมือเหยื่อและเสนอที่จะ 'จูบ' ในขณะที่เพื่อนร่วมงานของเขานั่งตรงข้ามกัน และเพื่อนร่วมงานก็ไม่เห็นความเสียหายเช่นกัน” นายบีซึ่งไม่ยอมรับก็ได้ยื่นคำคัดค้าน ทันทีที่เหตุการณ์เกิดขึ้น คุณบีได้พูดคุยกับสามีทางโทรศัพท์ และแจ้งให้บริษัททราบรายละเอียดเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นในงานเลี้ยงอาหารค่ำของบริษัท และรายงานเรื่องนี้ให้บริษัททราบทันทีในวันรุ่งขึ้น จุดประสงค์คือมีรายละเอียดเฉพาะที่ไม่สามารถระบุได้เว้นแต่จะมีประสบการณ์โดยตรง ฝ่ายโจทก์ซึ่งรับช่วงต่อคดีนี้ เห็นว่าคำให้การของนางบีน่าเชื่อถือ และส่งตัวนาย ก เข้ารับการพิจารณาคดี ศาลพิพากษาจำคุกนาย ก เป็นเวลา 6 เดือน และให้ศาลควบคุมตัว ศาลกล่าวว่า “เหยื่อให้ถ้อยคำโดยละเอียดเกี่ยวกับพฤติการณ์ของเหตุการณ์ สถานการณ์ของความเสียหาย และการกระทำของจำเลย และส่วนหลักของเนื้อหามีความสอดคล้องกัน” เขากล่าวเสริมว่า “แม้ว่าคุณจะดูโทรศัพท์ระหว่างเหยื่อและคู่สมรสของเขาทันทีหลังจากการก่ออาชญากรรม แต่ก็มีข้อความว่า 'จำเลยขอจูบ'” ศาลกล่าวต่อ “แม้ว่าดูเหมือนว่าพนักงานที่อยู่ตรงข้ามเขาจะไม่รู้ถึงการกระทำของจำเลย แต่มือของจำเลยและเหยื่ออยู่ใต้โต๊ะ ดังนั้นจึงมีความเป็นไปได้ที่การจ้องมองของพยานอาจถูกขัดขวางโดยโต๊ะ” ขณะเดียวกัน “จำเลยพยายามใช้ประโยชน์จากความปรารถนาที่จะเลื่อนตำแหน่งของเหยื่อ ดังนั้นอาชญากรรมจึงเลวร้ายและไม่มีการไตร่ตรองอย่างจริงจัง และเหยื่อก็ไม่ได้แสดงความสำนึกผิดอย่างร้ายแรงใดๆ เลย” “เราขอลงโทษอย่างรุนแรง” เขาระบุเหตุผลในการตัดสิน ทนายความแดรยอน ยุน จากสำนักงานกฎหมายที่เป็นตัวแทนของนาย B กล่าวว่า “ศาลฎีกาเชื่อว่าความน่าเชื่อถือของคำให้การของเหยื่ออาชญากรรมทางเพศไม่ควรถูกปฏิเสธอย่างบุ่มบ่าม เว้นแต่ว่าส่วนหลักจะสอดคล้องกัน และไม่มีส่วนที่ไม่มีเหตุผลหรือขัดแย้งเมื่อเปรียบเทียบกับกฎของประสบการณ์ และไม่มีแรงจูงใจในการแถลงเท็จต่อจำเลย” เขาอธิบายว่า “ผมสามารถรับโทษจำคุกได้หลังจากถูกฟ้องโดยเน้นย้ำว่าไม่มีเหตุผลที่จะกล่าวถ้อยคำที่ไม่พึงประสงค์ต่อนาย A ในสถานการณ์ที่เขาพยายามได้รับการเลื่อนตำแหน่ง” นักข่าว คิม จองชอล (jckim99@sportsseoul.com)[ดูบทความเต็ม] เจ้านายที่รังควานลูกน้องที่ต้องการเลื่อนตำแหน่งโดยถามว่า “ขอจูบเขาได้ไหม” ถูกตัดสินจำคุก 6 เดือน (ลิงค์)

เมื่อเร็ว ๆ นี้ อุตสาหกรรมการก่อสร้างในประเทศกำลังตกอยู่ในภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก ตาม 'แนวโน้มเศรษฐกิจฉบับปรับปรุงปี 2025' ที่ประกาศโดยธนาคารแห่งเกาหลีในเดือนมิถุนายน อัตราการเติบโตของการลงทุนด้านการก่อสร้างในปีนี้คาดว่าจะอยู่ที่ -6.1% นี่เป็นตัวเลขที่ต่ำที่สุดนับตั้งแต่ -13.2% ในช่วงวิกฤตอัตราแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศในปี 2541 สิ่งนี้ยังถูกเปิดเผยในระดับของการค้างค่าจ้างอีกด้วย จำนวนค่าจ้างที่ค้างชำระในอุตสาหกรรมการก่อสร้าง ซึ่งลดลงจนถึงปี 2021 กลับเพิ่มขึ้นในปี 2022 เมื่อเศรษฐกิจการก่อสร้างชะลอตัว และเพิ่มขึ้นประมาณ 49% เป็น 436.3 พันล้านวอนในปี 2023 เมื่อเทียบกับปีที่แล้ว ในความเป็นจริงนี้ พระราชบัญญัติมาตรฐานแรงงานฉบับปัจจุบันกำหนดให้ผู้รับเหมาหลักมีความรับผิดชอบมากขึ้น โดยพิจารณาจากโครงสร้างการรับเหมาช่วงของสถานที่ก่อสร้าง ตัวอย่างที่เป็นตัวแทนคือมาตรา 44-2 ของพระราชบัญญัติมาตรฐานแรงงาน บทบัญญัตินี้กำหนดว่าแม้ว่าผู้รับเหมาช่วงรายอื่นที่ไม่ใช่ธุรกิจก่อสร้างจะไม่จ่ายค่าจ้าง ผู้รับเหมาช่วงในทันทีก็ต้องรับผิดร่วมกันและร่วมกัน นี่คือโครงสร้าง 'ความรับผิดที่ไม่มีความผิด' ที่ให้ผู้รับเหมาเดิมรับผิดชอบแม้ว่าจะไม่มีความผิดโดยตรงก็ตาม ด้วยเหตุนี้ ผู้รับเหมาหลักจึงต้องเผชิญกับความเสี่ยงทางกฎหมายที่ไม่อาจคาดเดาได้ในพื้นที่ที่ยากต่อการจัดการและกำกับดูแลโดยตรง ตัวอย่างเช่น สมมติว่าบริษัทก่อสร้าง A ซึ่งเป็นผู้รับเหมาหลัก มอบหมายการก่อสร้างให้กับบริษัท B แล้วจึงรับเหมาช่วงให้กับบริษัท C ซึ่งเป็นบริษัททรัพยากรบุคคลที่ไม่ได้จดทะเบียนเป็นธุรกิจก่อสร้าง หากบริษัท C ซึ่งรับสมัครและบริหารจัดการคนงานก่อสร้างจริงๆ ไม่สามารถจ่ายค่าจ้างเนื่องจากปัญหาในการจัดการ ความรับผิดชอบก็จะขยายไปไกลกว่าบริษัท B ซึ่งลงนามในสัญญากับบริษัท C ไปจนถึงบริษัท A ซึ่งเป็นผู้รับเหมาระดับสูงสุด ในฐานะบริษัท A บริษัท A มีหน้าที่รับผิดชอบค่าจ้างของคนงานที่ไม่มีความสัมพันธ์ทางสัญญาโดยตรงด้วย ท้ายที่สุด เพื่อให้ผู้รับเหมาหลักอยู่รอดได้ในเครือข่ายความรับผิดทางกฎหมายที่คับแคบ จำเป็นต้องมีมาตรการป้องกันที่เฉพาะเจาะจงและสมจริงมากกว่าการเขียนสัญญาที่ดี ต้องพิจารณาสามตัวเลือกต่อไปนี้: ขั้นแรก ใช้ระบบการชำระเงินโดยตรงอย่างจริงจังสำหรับการชำระเงินโดยรับเหมาช่วง ประการที่สอง สร้างกระบวนการปรับราคาต่อหน่วยให้ชัดเจนตามความผันผวนของราคา สุดท้ายนี้ การตรวจสอบฐานะทางการเงินของผู้รับเหมาช่วงอย่างรอบคอบก่อนลงนามในสัญญาถือเป็นสิ่งสำคัญ ประการแรกและสำคัญที่สุด ระบบการชำระเงินโดยตรงสำหรับการรับเหมาช่วงเป็นอุปกรณ์ที่มีประสิทธิภาพซึ่งช่วยให้ผู้รับเหมาหลักสามารถป้องกันข้อพิพาททางกฎหมายเนื่องจากการไม่จ่ายค่าจ้างหรือการไม่ชำระเงินล่วงหน้า โดยการจ่ายเงินการรับเหมาช่วงโดยตรงกับคนงานหรือซัพพลายเออร์วัสดุและอุปกรณ์ แทนที่จะเป็นผู้รับคนกลาง นอกจากนี้ ในการก่อสร้างของเอกชน แม้ว่าจะไม่ใช่ภาระผูกพันตามสัญญา ห่วงโซ่ของความรับผิดร่วมที่อาจเกิดขึ้นในอนาคตสามารถถูกแยกออกผ่านระบบการชำระเงินโดยตรง นอกจากนี้ ด้วยการตรวจสอบจำนวนวันทำงานจริงและรายละเอียดการจ่ายค่าจ้างของพนักงานแบบเรียลไทม์ผ่านระบบการเดินทางทางอิเล็กทรอนิกส์หรือแพลตฟอร์มการจัดการค่าจ้างผ่านมือถือ จึงเป็นไปได้ที่จะป้องกันการละเว้นหรือความล่าช้าในการชำระเงินขั้นพื้นฐานได้ ประการที่สอง หากภาระของผู้รับเหมาช่วงเพิ่มขึ้นเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงการออกแบบหรือราคาวัตถุดิบที่พุ่งสูงขึ้นในระหว่างการก่อสร้าง สิ่งสำคัญคือต้องเตรียมกระบวนการปรับราคาต่อหน่วยล่วงหน้าเพื่อสะท้อนถึงสิ่งนี้ ด้วยการจัดการประชุมทบทวนต้นทุนเป็นประจำทุกๆ ไตรมาส และระบุในสัญญาว่าการเจรจาราคาต่อหน่วยจะเริ่มโดยอัตโนมัติเมื่อราคาวัสดุสูงขึ้นเกินมาตรฐานที่กำหนด ความเป็นไปได้ที่จะเกิดข้อพิพาทเกี่ยวกับต้นทุนการก่อสร้างที่เพิ่มขึ้นจะลดลงอย่างมาก นอกจากนี้ การแนะนำแบบจำลองการปรับราคาต่อหน่วยตามความเสี่ยงและการให้คะแนนรายการข้างต้นอย่างครอบคลุม จะทำให้สัญญามีความสมเหตุสมผลและคาดการณ์ได้มากขึ้น สุดท้ายนี้ การตรวจสอบอย่างละเอียดถี่ถ้วนว่าซัพพลายเออร์ได้จดทะเบียนเป็นธุรกิจก่อสร้างและมีความสมบูรณ์ทางการเงินหรือไม่ เพื่อให้เข้าใจสิ่งนี้ จะสามารถป้องกันได้โดยการกำหนดให้ต้องยื่นหนังสือรับรองการจดทะเบียนธุรกิจก่อสร้าง และจัดให้มีการประกันการจ่ายค่าจ้างเป็นข้อกำหนดบังคับของสัญญา สิ่งนี้เป็นมากกว่าการหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบทางกฎหมาย เนื่องจากความรับผิดร่วมกันสำหรับการไม่จ่ายค่าจ้างไม่ใช่ต้นทุนที่เกิดขึ้นเพียงครั้งเดียวซึ่งสร้างความเสียหายต่องบการเงินของหน่วยงานหลักเพียงบรรทัดเดียว แต่เป็นความเสี่ยงในการจัดการที่ร้ายแรงซึ่งนำไปสู่การสูญเสียความไว้วางใจในระยะยาวและมูลค่าแบรนด์ที่ลดลงโดยตรง ในอุตสาหกรรมการก่อสร้าง เนื่องจากระยะเวลาการก่อสร้างยาวนานและผู้มีส่วนได้ส่วนเสียมีความเกี่ยวพันกันอย่างซับซ้อน เหตุการณ์การไม่ชำระเงินเพียงครั้งเดียวจะส่งผลกระทบต่อความสามารถในการแข่งขันในการรับคำสั่งซื้อและความน่าเชื่อถือทางการเงินในปีต่อ ๆ ไป ดังนั้น เพื่อป้องกันการสูญเสียทางการเงินที่คาดเดาไม่ได้และปกป้องความไว้วางใจของภาคสนาม องค์กร และตลาด 'การป้องกัน' จึงเป็นกลยุทธ์การป้องกันที่ดีที่สุดและเป็นกลยุทธ์การอยู่รอดเพียงหนึ่งเดียว ทีมงานธุรกิจขนาดกลางและขนาดย่อม[ดูบทความเต็ม] อุตสาหกรรมก่อสร้างใน 'ภาวะถดถอยครั้งประวัติศาสตร์'... หน่วยงานมีกลยุทธ์รับมือความเสี่ยงอย่างไร? (ทางลัด)

ผู้ขับขี่วัย 30 ปีรายหนึ่งซึ่งถูกบริษัทประกันภัยกล่าวหาว่าฉ้อโกงประกันภัย หลังจากชนกับรถของเพื่อนร่วมงานที่ลื่นไถลและจอดอยู่ขณะจอดบนถนนลงเนิน พ้นผิดแล้ว สถานีตำรวจ Gangwon Hongcheon ถูกตัดสินว่าไม่มีความผิดในข้อหาละเมิดพระราชบัญญัติพิเศษป้องกันการฉ้อโกงประกันภัยเมื่อวันที่ 10 เดือนที่ผ่านมา มีมติไม่ส่งชายที่ถูกจองชื่อ นาย ก อายุ 30 ปี โดยไม่คิดค่าใช้จ่าย ก่อนหน้านี้ นาย A ได้หยุดรถบรรทุกสินค้าของเขาที่ไซต์ก่อสร้างในเมืองฮงชอน จังหวัดคังวอนโด เมื่อเดือนพฤศจิกายน 2567 อย่างไรก็ตาม รถยนต์ที่มีการจุดระเบิดขณะเลื่อนลงเนินและชนรถของเพื่อนร่วมงานของนาย A ซึ่งจอดอยู่ข้างหน้าเขา อุบัติเหตุครั้งนี้ไม่มีผู้เสียชีวิต แต่รถบรรทุกสินค้าของนาย A ได้รับความเสียหายอย่างรุนแรง ส่งผลให้ทรัพย์สินเสียหายเป็นมูลค่า 16 ล้านวอน ดังนั้น นาย A จึงรายงานอุบัติเหตุให้บริษัทประกันภัย B ดำเนินการประกันภัย และประกันภัย B รายงานว่านาย A จงใจทำให้เกิดอุบัติเหตุได้รับเงินประกัน และฟ้องร้องนาย A บริษัทประกันภัย B ฟ้องนาย A โดยอ้างอิงจากรายงานการประเมินของสำนักงานนิติวิทยาศาสตร์แห่งชาติ ว่ากันว่ารายงานการประเมินประกอบด้วยผลการวิเคราะห์ที่แสดงให้เห็นว่ามีความเป็นไปได้สูงที่จะเกิดอุบัติเหตุโดยเจตนา นาย A ปฏิเสธข้อกล่าวหาทั้งหมด โดยอ้างว่า “บริษัทประกันภัย B ยื่นเรื่องร้องเรียนโดยไม่ได้ดำเนินการสอบสวนที่เหมาะสมเกี่ยวกับสถานการณ์ ณ ที่เกิดเหตุหรือสถานการณ์โดยรอบอุบัติเหตุในขณะที่เกิดอุบัติเหตุ” ตำรวจยังตัดสินไม่ส่งต่อคดี โดยพบว่า นาย ก ไม่มีความผิด ตำรวจกล่าวว่า “ไม่มีหลักฐานพิเศษที่สามารถถือเป็นการฉ้อโกงประกันภัยได้” ลี จียอน ทนายความของสำนักงานกฎหมายแดรยุน ซึ่งเป็นตัวแทนของผู้ต้องสงสัย A อธิบายว่า “หลังจากการพิสูจน์สาเหตุของอุบัติเหตุจากผลการวิเคราะห์สถานการณ์ก่อนเกิดอุบัติเหตุ เหตุผลที่บรรเทาผลกระทบ และพื้นที่ของการชน เราก็สามารถสรุปได้ว่าไม่มีการตั้งข้อหา” ทนายความลี จียอน กล่าวอีกว่า “ในฐานะนาย “หากบริษัทประกันภัยทำการสอบสวนอุบัติเหตุอย่างแม่นยำ พวกเขาก็จะรู้ทันทีว่าอุบัติเหตุนี้ไม่ได้ตั้งใจ” เขากล่าวเสริม หัวหน้ากฎหมาย ผู้สื่อข่าว ซอน ดงวุค twson@lawleader.co.kr หนุ่มวัย 30 โดนฟ้องข้อหาฉ้อโกงประกัน สงสัยจงใจเกิดอุบัติเหตุจราจร... ‘ไม่ผิด’ (ทางลัด)

บริษัทสตาร์ทอัพ A ได้รับเงินลงทุนและลงทุนใน Bitcoin... หลังจากนั้น บริษัทสตาร์ทอัพ B ได้ยื่นฟ้องล้มละลาย ได้รับการลงทุนจาก VC จากนั้นจึงย้ายพันธมิตรทางธุรกิจไปยังบริษัทเอกชนที่เป็นตัวแทน ส่งผลให้อุตสาหกรรมร่วมทุนที่ล้มละลายเป็น “กรณีการละเมิดหน้าที่แห่งความสุจริตใจ… มันจะต้องได้รับการแก้ไข” บริษัทสตาร์ทอัพ A อยู่ระหว่างการดำเนินคดีกับบริษัทร่วมลงทุน (VC) เนื่องจากบริษัท A ใช้เงินลงทุนเพื่อซื้อสกุลเงินดิจิทัล เช่น Bitcoin ซึ่งขัดต่อวัตถุประสงค์ของสัญญา VC ยื่นฟ้องบริษัท A เพื่อขอคืนเงินทุนและค่าชดเชยสำหรับความเสียหาย คดีอาญาได้ยื่นฟ้องในข้อหาฉ้อโกงหรือละเมิดความไว้วางใจ ก่อนหน้านี้ VC ได้ลงนามในสัญญาการลงทุนกับบริษัท A ซึ่งกำหนดให้ต้องรับผิดร่วมกันและหลายรายการ ความรับผิดในการค้ำประกันร่วม ค่าปรับสำหรับการผิดสัญญา ฯลฯ แต่ก็ไม่เพียงพอที่จะป้องกันการยักยอกเงินลงทุน หลังจากได้รับการลงทุนจาก VC บริษัทสตาร์ทอัพ B ได้โอนลูกค้าทั้งหมดของบริษัทเดิมที่บริษัทเป็นผู้บุกเบิกไปยังบริษัทใหม่ นักลงทุนได้ยื่นฟ้องคดีแพ่งและอาญาในข้อหาละเมิดภาระหน้าที่ในการไม่แข่งขันทางการค้าและพันธกรณีด้านความลับทางการค้า โดยกล่าวว่าเป็นผลให้หนี้ของบริษัทที่มีอยู่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว และในที่สุดก็ถูกฟ้องล้มละลาย จากข้อมูลของอุตสาหกรรมการร่วมลงทุนเมื่อวันที่ 13 ความกังวลของ VC และนักลงทุนเริ่มเพิ่มมากขึ้น เนื่องจากเมื่อเร็ว ๆ นี้สตาร์ทอัพบางรายจงใจยื่นฟ้องล้มละลายหลังจากใช้เงินลงทุนเพื่อวัตถุประสงค์ส่วนตัว เนื่องจากเมื่อบริษัทล้มละลาย บริษัทและหนี้สินจะหายไปพร้อมกัน ทำให้ยากต่อการกู้คืนเงินลงทุน Kim Won-sang ทนายความอาวุโสของสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า “มีหลายกรณีที่บริษัทถูกฟ้องล้มละลายเพื่อวัตถุประสงค์ในการยึดทรัพย์สินของบริษัท” ทนายความคิมกล่าวว่า "ตราบใดที่ตกอยู่ภายใต้หนี้ส่วนเกินทางกฎหมาย (หนี้มากกว่าสินทรัพย์) บริษัทอาจถูกประกาศล้มละลายและหนี้ของบริษัทจะหมดสิ้นลงเนื่องจากไม่มีการตัดสินใจยกเว้นแยกต่างหาก (การตัดสินใจว่าหนี้ที่เหลือจะต้องได้รับการชำระคืน) "มันเป็นการละเมิด" เขาอธิบาย แม้ว่าเขาจะไม่ได้ตั้งใจฟ้องล้มละลาย แต่ก็มีบางกรณีที่อันตรายทางศีลธรรมของตัวแทนแต่ละรายเป็นปัญหา 'Noda Lab' ผู้ยิ่งใหญ่ แพลตฟอร์มธุรกรรมการค้า B2B ที่ใช้ข้อมูลซึ่งก่อตั้งขึ้นในปี 2564 กำลังวางแผนที่จะเข้าสู่ขั้นตอนการล้มละลาย เนื่องจาก CEO หนีไปต่างประเทศหลังจากใช้เงินลงทุนโดยไม่ผ่านกระบวนการทางกฎหมาย VC ที่เคยลงทุนใน Noda Lab เชื่อว่า CEO ของบริษัทยักยอกเงินไปเพื่อวัตถุประสงค์ส่วนตัวและหยิบยกประเด็นนี้ขึ้นมากับตัวแทน โดยมีรายงานว่า CEO ได้คืนเงินดังกล่าวโดยอ้างว่าเขาใช้เงินเหล่านั้นเพื่อบริษัทและไม่ใช่เพื่อวัตถุประสงค์ส่วนตัว บริษัทจากการดำเนินกระบวนการล้มละลาย ในปี 2023 Yoo Jeong-beom ซีอีโอของ Vroom ผู้ประกอบการ Mesh Korea ถอนตัวและใช้เงินทั้งหมด 3 พันล้านวอนโดยไม่ได้รับอนุญาตจากคณะกรรมการหรือศาลในขณะที่บริษัทอยู่ระหว่างขั้นตอนการฟื้นฟูกิจการเนื่องจากสภาพคล่องแย่ลง ในเดือนกรกฎาคมของปีนี้ ศาลได้ตัดสินจำคุก CEO Yoo เป็นเวลา 4 ปีในข้อหาละเมิดความไว้วางใจ VC และนักลงทุนจะลดลง ซึ่งจะทำให้ความเชื่อมั่นในการลงทุนลดลง เจ้าหน้าที่สตาร์ทอัพรายหนึ่งกล่าวว่า “การลงทุนในสตาร์ทอัพกำลังขยายตัว และฉันกังวลว่าอันตรายทางศีลธรรมของแต่ละบุคคลจะลดความไว้วางใจของ VC และทำให้ความเชื่อมั่นในการลงทุนลดลง” ยังมีความเห็นว่ามันเป็นเพียงความเบี่ยงเบนของบุคคลบางคนเท่านั้น เจ้าหน้าที่ที่คุ้นเคยกับอุตสาหกรรมสตาร์ทอัพกล่าวว่า "ด้วยการเปิดตัว Korea Venture Investment ตั้งแต่ปี 2548 ฟังก์ชันการจัดการและการกำกับดูแลของรัฐบาลได้รับการเสริมสร้างความเข้มแข็ง และในภาคเอกชน ก็มีการใช้ตัวเร่งความเร็ว (AC) และมีการจัดการที่ใกล้ชิด" เขากล่าวเสริมว่า “เนื่องจากซีอีโอสตาร์ทอัพส่วนใหญ่มุ่งเน้นไปที่การเติบโตของบริษัทของตนอย่างเป็นเรื่องเป็นราว ผมหวังว่าบางกรณีจะไม่ถูกมองโดยรวม” ผู้เชี่ยวชาญชี้ให้เห็นว่าการทำให้บริสุทธิ์ในตนเองของแต่ละบุคคลมีความสำคัญมากกว่าการเสริมผ่านระบบ เจ้าหน้าที่ร่วมลงทุนคนหนึ่งกล่าวว่า “ซีอีโอ “หากไม่ปฏิบัติตามหน้าที่แห่งความสุจริต VC ที่จัดการความเสี่ยงก็ไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องกระชับการจัดการ” เขาเน้นย้ำ “เนื่องจากท้ายที่สุดแล้วสิ่งนี้จะกำหนดมาตรการคว่ำบาตรต่อกิจกรรมเริ่มต้นของผู้ก่อตั้ง การชำระล้างตนเองให้บริสุทธิ์ส่วนบุคคลจึงเป็นสิ่งจำเป็น” นักข่าว คิม จองอึน (xbookleader@chosunbiz.com)[ดูบทความเต็ม] ซื้อเหรียญด้วยเงินลงทุนแล้วฟ้องล้มละลาย...VCs โดนหนักจากสตาร์ทอัพ 'ล้มละลายโดยเจตนา' (ทางลัด)

บริษัทก่อสร้างที่ต้องสงสัยว่าจะสรุปผู้รับเหมาช่วงโดยไม่ได้รับอนุญาตจากผู้รับเหมาก็พ้นข้อกล่าวหาแล้ว สถานีตำรวจซุนชอนในจังหวัดจอลลาใต้ ตัดสินใจที่จะไม่ส่งต่อนาย A ซึ่งเป็นตัวแทนของบริษัทก่อสร้างในวัย 50 ปี ซึ่งถูกตั้งข้อหาละเมิดกรอบกฎหมายว่าด้วยอุตสาหกรรมการก่อสร้างเมื่อวันที่ 7 ของเดือนที่แล้ว หลังจากได้รับผู้รับเหมาช่วงสำหรับโครงการก่อสร้างศูนย์โลจิสติกส์แห่งใหม่จากบริษัทก่อสร้างแห่งหนึ่งในปี 2565 นาย A ถูกกล่าวหาว่ารับเหมาช่วงให้กับบริษัทก่อสร้างแห่งอื่นโดยไม่ได้รับอนุญาตจากซัพพลายเออร์ ตามมาตรา 29 วรรค 3 ของกรอบพระราชบัญญัติว่าด้วยอุตสาหกรรมการก่อสร้าง ห้ามมิให้รับเหมาช่วงในหลักการ แต่เมื่อมีความจำเป็นต้องเพิ่มประสิทธิภาพในการก่อสร้าง การรับเหมาช่วงก็เป็นไปได้เป็นข้อยกเว้นโดยได้รับความยินยอมเป็นลายลักษณ์อักษรจากผู้รับเหมา สำนักงานจัดการการก่อสร้างภูมิภาคปูซานของกระทรวงที่ดิน โครงสร้างพื้นฐาน และการขนส่งรายงานว่านาย A ไม่ได้รับความยินยอมเป็นลายลักษณ์อักษรในระหว่างขั้นตอนการรับเหมาช่วง และได้ร้องขอการร้องเรียนจากหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง นาย A คืนเงินในกรณีที่ซัพพลายเออร์ไม่ชำระเงินเมื่อลงนามในสัญญารับเหมาช่วง เขาปฏิเสธข้อกล่าวหา โดยบอกว่าเขาได้รับหลักประกันการชำระเงินตามวิธีการดังกล่าว แต่ในความเป็นจริงแล้ว ถือเป็นการยินยอมเป็นลายลักษณ์อักษร ตำรวจยอมรับข้อกล่าวหาของนาย ก และตัดสินใจว่าจะไม่ส่งต่อคดี ตำรวจกล่าวว่า “กรอบพระราชบัญญัติในอุตสาหกรรมการก่อสร้างห้ามมิให้รับเหมาช่วงและต้องได้รับความยินยอมเป็นลายลักษณ์อักษรเป็นข้อยกเว้น แต่ไม่ได้กำหนดแบบฟอร์มหรือรูปแบบสำหรับการยินยอม” และกล่าวเสริม “ได้รับการยืนยันว่าซัพพลายเออร์ทราบและอนุมัติเป็นผู้รับเหมาช่วง แม้แต่ในเนื้อหาที่เขียนไว้ในการรับประกัน ดังนั้นผู้ต้องสงสัยจึงถูกสงสัย “ไม่มีหลักฐานเพียงพอที่จะยอมรับ” Oh Sang-wan ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของนาย A กล่าวเสริมว่า “เนื่องจากกรอบกฎหมายว่าด้วยอุตสาหกรรมการก่อสร้างกำหนดเพียง ‘ข้อตกลงเป็นลายลักษณ์อักษร’ เท่านั้น จึงอาจอนุญาตให้มีการยินยอมโดยนัยได้” เขากล่าวเสริมว่า "แม้ว่าเนื้อหา 'ข้อตกลงในการทำสัญญารับช่วง' จะไม่ได้ระบุไว้โดยตรงในการรับประกัน ภาระผูกพันในการตกลงเป็นลายลักษณ์อักษรสามารถถูกมองว่าเป็นที่พอใจได้ เนื่องจากความตั้งใจที่จะยอมรับสิ่งนี้ถูกรวมอยู่ด้วย" โก วูริ (wego@ikbc.co.kr)[ดูบทความเต็ม] บริษัทรับเหมาก่อสร้างพ้นผิดฐานต้องสงสัยรับเหมาช่วง... "ไม่มีรูปแบบที่กำหนดไว้สำหรับ 'ความยินยอมเป็นลายลักษณ์อักษร'" (ทางลัด)

สำนักงานกฎหมาย Daeryun (จำกัด) กำลังดึงดูดความสนใจด้วยการให้การสนับสนุนทางกฎหมายสำหรับคนหนุ่มสาวที่ได้รับอันตรายจากอาชญากรรมโดยการแอบอ้างเป็นพวกเขา ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 11 แดรยุนได้ส่งจดหมายแต่งตั้งเป็นทนายความไปยังสถานีตำรวจแทกูซองซอในนามของนายเอ ในวัย 20 ปี ซึ่งเพิ่งตกเป็นเหยื่อของการฉ้อโกงบนแพลตฟอร์มการซื้อขายมือสอง นาย A ถูกฉ้อโกงขณะทิ้งกระเป๋าหรูผ่าน Carrot Market ซึ่งเป็นแพลตฟอร์มซื้อขายของมือสอง ประมาณเดือนมิถุนายนของปีนี้ ผู้ซื้อที่ไม่ปรากฏชื่อติดต่อนาย A ผ่านช่องทางภายนอก นาย A ซึ่งเป็นผู้ชักจูงการทำธุรกรรมและจำเป็นต้องกำจัดผลิตภัณฑ์อย่างรวดเร็วในขณะนั้น ตอบสนองต่อข้อเสนอดังกล่าวและถูกฉ้อโกงมูลค่า 8 ล้านวอน ปัญหาคือในขณะที่มองหาสำนักงานกฎหมายเพื่อดำเนินคดี นาย A ตกเป็นเหยื่อของนักต้มตุ๋นที่แอบอ้างเป็นแดรยอนอีกครั้ง เป็นที่รู้กันว่าอีกฝ่ายแอบอ้างเป็นที่ปรึกษาของแดรยอน และยักยอกเงินโดยอ้างว่ารับคดีแพ่งหรืออาญา หลังจากได้ยินเรื่องเศร้าของนาย A แล้ว Daeryun ก็รับเรื่องของนาย A เราตัดสินใจที่จะให้การสนับสนุนทางกฎหมาย ทนายความ Young-kyung Ko จากสำนักงานสาขากวางจูของ Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของนาย A กล่าวว่า "ฉันอดไม่ได้ที่จะโกรธเมื่อได้ยินว่านาย A ซึ่งกำลังเผชิญกับช่วงเวลาที่ยากลำบากเนื่องจากการฉ้อโกง ได้รับความเสียหายรองจากผู้แอบอ้างที่แอบอ้างเป็นบริษัทของเรา" เขากล่าวเสริมว่า "ผมต้องการใช้ความพยายามทุกวิถีทางเพื่อดำเนินขั้นตอนเพิ่มเติมเพื่อบรรเทาความอยุติธรรมของนาย A" แดรยอนจะยังคงให้การสนับสนุนทางกฎหมายแก่ผู้ที่ตกเป็นเหยื่ออาชญากรรมที่แอบอ้างเป็นแดรยอน เช่น มิสเตอร์เอ โดยมีแผนที่จะให้การสนับสนุนทางกฎหมายที่หลากหลายแก่เยาวชนและผู้ด้อยโอกาสที่กำลังประสบปัญหา โก วูริ (wego@ikbc.co.kr)[ดูบทความเต็ม] สำนักงานกฎหมายแดยุนช่วยเหลือเหยื่อของ 'การฉ้อโกงการแอบอ้างบุคคลอื่นของแดยุน' (คลิกที่นี่)