ข่าวสารจากสื่อมวลชน

ครูสอนงานฝีมือคนหนึ่งที่ถูกกล่าวหาว่าขโมยเนื้อหาทางการศึกษาของผู้อื่นและวิธีการสอนโดยไม่ได้รับอนุญาต พ้นข้อกล่าวหาในการสอบสวนของตำรวจ ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 12 สถานีตำรวจกูโรในกรุงโซลตัดสินใจไม่ส่ง A ซึ่งเป็นผู้หญิงอายุ 40 ปีของเธอ ซึ่งถูกตั้งข้อหาปล่อยความลับทางการค้ารั่วไหลและละเมิดกฎหมายลิขสิทธิ์เมื่อวันที่ 2 ของเดือนที่แล้ว นาย ก ถูกกล่าวหาว่าใช้เอกสารบรรยายที่ได้รับมอบหมายให้ทำหน้าที่บริหารจัดการผู้สอนจากนาย ข ซึ่งเป็นผู้ผลิตโปรแกรมการศึกษาเมื่อปีที่แล้วในการบรรยายของเธอเองโดยไม่ได้รับอนุญาต Ms. B. Mr. B อ้างว่ามีการจัดส่งสื่อต่างๆ เช่น ข้อเสนอทางการศึกษา หนังสือเรียน และเอกสารกิจกรรมให้กับ Mr. A และต่อมา Mr. A ขโมยสื่อเหล่านี้โดยไม่ได้รับอนุญาตให้สร้างเนื้อหาการบรรยาย และเลียนแบบวิธีการบรรยายโดยใช้สื่อโสตทัศนอุปกรณ์ แม้ว่าจะเป็นเรื่องจริงที่นาย A ได้รับสื่อจากนาย B แต่เขาอ้างว่าเขาเคยสอนชั้นเรียนโดยใช้สื่อโสตทัศนอุปกรณ์มาก่อน นอกจากนี้ยังอธิบายว่าใบกิจกรรมที่ใช้ในการบรรยายไม่ใช่การนำข้อมูลของคุณบีไปใช้โดยไม่ได้รับอนุญาต แต่ร่างขึ้นโดยใช้ปัญญาประดิษฐ์ (AI) และเรียบเรียงในลักษณะที่เป็นสากล เจ้าหน้าที่ตำรวจพิจารณาว่าสื่อที่นาย ก. ใช้ในการบรรยายได้ถูกแจกจ่ายให้กับอาจารย์และนักเรียนในสถาบันการศึกษาหลายแห่งแล้ว และใช้เป็นสื่อการสอนจริง จึงเป็นข้อมูลสาธารณะเท่านั้น และไม่ถือเป็นการรั่วไหลของความลับทางการค้า ถือว่าวิธีการสอนโดยใช้สื่อโสตทัศนูปกรณ์ ลำดับการเรียบเรียงชั้นเรียน ฯลฯ อยู่ในขอบเขตของแนวคิดและไม่อยู่ภายใต้การคุ้มครองลิขสิทธิ์ ทนายความ Daewon Kim จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของ Mr. A อธิบายว่า "ลิขสิทธิ์ไม่ได้นำไปใช้กับแนวคิดที่เป็นนามธรรม แต่ใช้กับการแสดงออกที่เฉพาะเจาะจงและละเอียด เราสามารถได้รับการตัดสินใจว่าจะไม่ส่งคดีด้วยการอธิบายอย่างแข็งขันว่าเนื้อหาที่คุณ B เป็นปัญหานั้นไม่มีอะไรมากไปกว่าแนวคิดที่ใคร ๆ ก็สามารถยืมได้เพราะมันเป็นวิธีการศึกษาที่เป็นสากล" นักข่าว จองชอลวุค[ดูบทความเต็ม] อาจารย์โดนกล่าวหา “ลอกวิธีการสอน” ไม่ส่งคืน… ตร. “ไอเดียไม่อยู่ภายใต้การคุ้มครองลิขสิทธิ์” (ทางลัด)

เขามีหน้าที่รวบรวมและส่งมอบเงินสด แต่อ้างว่า “ฉันเชื่อว่าเป็นงานทวงถามหนี้ตามปกติ” ศาลกล่าวว่า “มีหลักฐานไม่เพียงพอว่าเขาทราบถึงอาชญากรรมนี้… เป็นการยากที่จะแยกแยะข้อสงสัยที่สมเหตุสมผล” ชายวัย 30 ปีคนหนึ่งที่ได้รับการเสนองานผ่านเว็บไซต์หางาน และถูกกล่าวหาว่าสมรู้ร่วมคิดกับฟิชชิ่งหลังทำงานเพื่อเก็บเงิน พ้นผิดในการพิจารณาคดีครั้งแรก ศาลแขวงกลางกรุงโซลยกฟ้องนาย A ซึ่งถูกพิจารณาคดีเมื่อเดือนเมษายน ในข้อหาละเมิดพระราชบัญญัติพิเศษว่าด้วยการป้องกันความเสียหายจากการโทรคมนาคมและการฉ้อโกงทางการเงิน และการคืนเงินค่าเสียหาย เขาถูกตัดสินลงโทษ หลังจากโพสต์ประวัติย่อของเขาในเว็บไซต์หางานเมื่อปีที่แล้ว นาย A ได้รับข้อเสนอจากเจ้าหน้าที่บริษัทสินเชื่อโดยกล่าวว่า “หากคุณได้รับเงินสดที่ลูกหนี้จะต้องชำระคืนและส่งมอบ คุณจะได้รับเงินช่วยเหลือรายกรณี” และถูกกล่าวหาว่ามีส่วนร่วมในอาชญากรรมขององค์กรการฉ้อโกงทางโทรศัพท์โดยส่งมอบเงินประมาณ 170 ล้านวอน อัยการกล่าวว่านาย A ใช้นามแฝงและรับเงินสดจากเหยื่อในนามของการชำระคืนเงินกู้ที่มีอยู่ สินเชื่อรีไฟแนนซ์ที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาล และการป้องกันอุบัติเหตุของบัตร จากนั้นจึงส่งมอบให้กับองค์กร มันถูกตัดสินว่าเขาเป็นผู้รับผิดชอบ นาย ก ปฏิเสธข้อกล่าวหาโดยสิ้นเชิง เขาอ้างว่าเขายอมรับว่าเป็นเพียงงานภายนอกที่เกี่ยวข้องกับการกู้ยืมตามปกติเท่านั้น และไม่มีความรู้ว่าเป็นอาชญากรรมการฉ้อโกงทางการเงินทางโทรศัพท์ เขาอธิบายว่าหมายเลขทะเบียนธุรกิจและที่อยู่บริษัทนั้นจริง ๆ แล้วปรากฏอยู่ในหน้าแรกของอินเทอร์เน็ต และเป็นเรื่องยากที่จะสงสัยเนื่องจากดำเนินการเหมือนกับบริษัททั่วไป ศาลพิพากษาตามชอบของนาย ก. ศาลตัดสินว่า "เป็นการยากที่จะสรุปได้ว่าจำเลยทราบทันทีถึงอาชญากรรมของการฉ้อโกงทางโทรศัพท์โดยอาศัยข้อเท็จจริงที่ว่าเขารวบรวมและส่งมอบเงินสด" และ "หลักฐานที่ส่งมาเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอที่จะชี้ให้เห็นว่าจำเลยมีเจตนาที่จะสมรู้ร่วมคิดหรือช่วยเหลือและสนับสนุน" เขากล่าวต่อว่า “จำเลยกลับมาเกาหลีหลังจากอาศัยอยู่ต่างประเทศและไม่มีประสบการณ์ทางสังคมมากนักในเกาหลี และมีสถานการณ์ที่อาจนำไปสู่การเข้าใจผิดว่าเป็นบริษัทจริงในแง่ของการเสนอการจ้างงานผ่านเว็บไซต์หางาน ข้อมูลชื่อบริษัท และวิธีการรายงานงานที่เป็นระบบ” เขากล่าวเสริมว่า “เป็นเรื่องยากที่จะพูดได้ว่ารู้ทันทีว่าเป็นอาชญากรรมตามประเภทของงาน” ทนายความจางฮยอนจีจากสำนักงานกฎหมายแดยุน ซึ่งเป็นตัวแทนของนายเอ กล่าวว่า “ในการที่จะสร้างอาชญากรรมร่วม จะต้องพิสูจน์ว่าพวกเขารู้โครงสร้างอาชญากรรมขององค์กร แบ่งปันบทบาท และแบ่งปันความตั้งใจที่จะก่ออาชญากรรม” เขากล่าวเสริมว่า “ในกรณีนี้ เป็นการยากที่จะรับรู้ถึงความสัมพันธ์ของการสมรู้ร่วมคิด เนื่องจากลูกค้าเชื่อว่าเป็นงานทวงถามหนี้ตามปกติและปฏิบัติตามคำแนะนำ ดังนั้นจึงเป็นการยากที่จะยอมรับความสัมพันธ์ของการสมรู้ร่วมคิด” “ต้องมีความตั้งใจที่จะช่วยเหลือ แต่ลูกค้าไม่มีความตั้งใจเช่นนั้น” เขาอธิบาย “หลังจากอธิบายสถานการณ์ทั้งหมดแล้ว รวมถึงกระบวนการจ้างงาน วิธีทำงาน และสภาพแวดล้อมในการดำรงชีวิต เราก็สามารถได้รับการตัดสินว่าไม่มีความผิด” whyjay@sportsseoul.comนักข่าวชิน แจยู[ดูบทความเต็ม] ถูกกล่าวหาว่าหลอกด้วยเสียงหลังจากสมัครงานในเว็บไซต์หางาน... กฎหมายไม่ผิด (ทางลัด)

แม้แต่ข้อมูลที่ยังไม่เปิดเผยจากภายนอกก็สามารถเก็บรวบรวมได้ นำไปใช้กับคำขอที่หลากหลาย รวมถึงอีเมลและข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ 'ขั้นตอนการตรวจสอบสิทธิ์แบบกลุ่ม' ก็เป็นปัญหาเช่นกัน วันแรกของการฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มในสหรัฐฯ สำหรับค่าเสียหายมูลค่า 5 ล้านดอลลาร์ (ประมาณ 7.3 พันล้านวอน) ที่ผู้ใช้ยื่นฟ้องเกี่ยวกับเหตุการณ์ "การรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลใน Coupang" จะเริ่มในเดือนมิถุนายนที่ศาลรัฐบาลกลางในบรูคลิน นิวยอร์ก เนื่องจากกระบวนการค้นพบเริ่มบังคับให้มีการเปิดเผยข้อมูลของอีกฝ่ายในวงกว้างก่อนการพิจารณาคดีเต็มรูปแบบ จึงมีการให้ความสนใจว่ากระบวนการตอบสนองภายในของ Coupang และสถานะข้อมูลส่วนบุคคลจะถูกเปิดเผยในศาลหรือไม่ ในการประชุมครั้งแรก ประเด็นหลักของคดี ขอบเขตการค้นพบหลักฐาน และกำหนดการดำเนินคดีในอนาคต คาดว่าจะได้รับการหารือตาม 'แผนการค้นพบร่วม' ที่ยื่นโดยโจทก์และจำเลย การฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่ม (ค่าเสียหายเชิงลงโทษ) ที่ SJKP ซึ่งเป็นบริษัทกฎหมายพันธมิตรของ สำนักงานกฎหมาย Daeryun ยื่นฟ้องต่อ Coupang Inc และ Kim Beom-seok ประธาน Coupang Inc ในเดือนกุมภาพันธ์ มีกำหนดการพิจารณาคดีเต็มรูปแบบในศาลสหรัฐฯ ทั้งสองฝ่ายวางแผนที่จะยื่น "แผนการค้นพบร่วม" ต่อศาลในเดือนมิถุนายน และการพิจารณาคดีครั้งแรกจะจัดขึ้นที่ศาลรัฐบาลกลางบรูคลิน ซึ่งมีผู้พิพากษา มาร์เซีย เอ็ม. เฮนรี เป็นประธาน แผนการค้นพบร่วมเป็นเอกสารที่จัดระเบียบและหารือล่วงหน้าว่าเนื้อหาใดจะถูกเปิดเผยและตรวจสอบในอนาคต ในขอบเขตใดและในลักษณะใด และจัดทำขึ้นตามมาตรา 26 ของกฎวิธีพิจารณาความแพ่งกลางแห่งสหรัฐอเมริกา (FRCP) ซึ่งหมายความว่าขั้นตอนการตรวจสอบทางกฎหมายของข้อมูลภายในของ Coupang และกระบวนการตัดสินใจของฝ่ายบริหารเริ่มต้นอย่างจริงจัง แทนที่จะเป็นขั้นตอนง่ายๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งวันแรกไม่ใช่สถานที่สำหรับหารือเกี่ยวกับขั้นตอนที่เป็นทางการ แต่เป็นกระบวนการที่ศาลจะจัดการประเด็นของคดีและกำหนดการในอนาคตอย่างรวดเร็ว การดำเนินคดีของรัฐบาลกลางสหรัฐฯ แตกต่างจากการดำเนินคดีทางแพ่งของเกาหลีตรงที่ศาลมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการจัดการคดีตั้งแต่ต้น และขั้นตอนการเปิดเผยข้อมูลระหว่างทั้งสองฝ่ายก็กว้างขวางเช่นกัน คดีนี้เรียกร้องให้รับผิดชอบต่อการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลของ Coupang ที่เกิดขึ้นในเดือนพฤศจิกายน 2568 และการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนมีมูลค่า 5 ล้านดอลลาร์ โจทก์อ้างว่าประธานคิมไม่ได้ปฏิบัติตามภาระหน้าที่ในการปกป้องข้อมูลของลูกค้าในฐานะผู้มีอำนาจตัดสินใจขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับนโยบายความปลอดภัย และไม่เพียงพอในการสร้างและจัดการระบบรักษาความปลอดภัย นอกจากนี้ เชื่อกันว่า Coupang Inc ประมาทเลินเล่อในการละเมิดภาระผูกพันในการปกป้องข้อมูลส่วนบุคคล และสิ่งนี้ถือเป็นการละเมิดสัญญาโดยนัยและการเพิ่มคุณค่าอย่างไม่ยุติธรรม การละเมิดพระราชบัญญัติห้ามวิธีปฏิบัติทางธุรกิจที่หลอกลวงของรัฐนิวยอร์กยังถูกอ้างถึงว่าเป็นสาเหตุหลักของการเรียกร้องเช่นกัน โจทก์ในคดีฟ้องร้องแบบกลุ่มประกอบด้วยนายลีและนางสาวปาร์คซึ่งเป็นพลเมืองของสหรัฐอเมริกาในฐานะตัวแทนโจทก์ และผู้ใช้ Coupang ในประเทศมากกว่า 7,800 รายถูกแยกเป็นกลุ่ม Dong-hoo Son ทนายความชาวอเมริกันที่สำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า "การฟ้องร้องแบบกลุ่มมีโครงสร้างในการที่ตัวแทนโจทก์ยื่นฟ้องในนามของทุกคนที่ได้รับความเสียหายในลักษณะเดียวกัน ในความเป็นจริง มีเหยื่ออีกหลายรายรวมอยู่ในขอบเขตของความถูกต้องของคดี" เขากล่าวต่อว่า "จำนวนคนทั้งหมดที่รวมอยู่ในขอบเขตความถูกต้องของคดีในที่สุดจะได้รับการยืนยันอย่างเป็นทางการผ่านกระบวนการรับรองแบบกลุ่มของศาลในอนาคต และความเป็นไปได้ที่จำนวนเหยื่อจะเพิ่มขึ้นอีกในกระบวนการนี้ไม่สามารถตัดออกได้" นอกจากนี้ ทนายความ Son กล่าวว่า "เหยื่อส่วนใหญ่จะได้รับอันตรายจากตัวแทนโจทก์ในระหว่างการพิจารณาคดีในอนาคต" เป็นที่คาดหวังว่ากระบวนการรับรองแบบกลุ่มซึ่งกำหนดว่าสามารถนำไปใช้กับเหยื่อโดยทั่วไปได้หรือไม่ จะเป็นช่องทางขั้นตอนที่สำคัญ ทนายความ Son อธิบายว่าในอนาคต ประเด็นหลักน่าจะเป็นรายละเอียดการกระทำของจำเลย ไม่ว่าความเสียหายจะเกิดขึ้นจริงหรือไม่และขอบเขตของความเสียหาย และความเป็นไปได้ที่ประธาน Kim จะยอมรับความรับผิดชอบเป็นรายบุคคล ในขณะเดียวกัน นักลงทุนในสหรัฐฯ ของ Coupang รวมถึง Greenox และ Altimity ได้ยื่นหนังสือแสดงเจตจำนงในการอนุญาโตตุลาการข้อพิพาทการลงทุนระหว่างประเทศ (ISDS) กับรัฐบาลเกาหลีในเดือนมกราคม มีรายงานว่าพวกเขาอ้างว่าพวกเขาได้รับความสูญเสียจากการลงทุนในระหว่างการสอบสวนข้อเท็จจริงของรัฐบาลเกาหลีเกี่ยวกับการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลของ Coupang และรัฐบาลเกาหลีละเมิดพันธกรณีในการปฏิบัติที่ยุติธรรมและเสมอภาคภายใต้ข้อตกลงเกาหลี-สหรัฐอเมริกา ความตกลงการค้าเสรี (FTA) ในขั้นตอน ISDS หนังสือแสดงเจตจำนงในการอนุญาโตตุลาการคือเอกสารที่นักลงทุนแจ้งให้รัฐทราบล่วงหน้าถึงความตั้งใจที่จะยื่นข้อพิพาท หลังจากยื่นหนังสือแสดงเจตจำนงแล้วทั้งสองฝ่ายมักจะเจรจากันเป็นเวลา 90 วัน และช่วงการเจรจาที่เรียกว่า 'ช่วงผ่อนปรน' สิ้นสุดในวันที่ 22 เดือนที่แล้ว นักข่าวจอง มินฮุน whitesk13@naver.com[ดูบทความเต็ม] [พิเศษ] คดีฟ้องร้องแบบกลุ่มมูลค่า 5 ล้านดอลลาร์สหรัฐ เรื่อง 'ข้อมูลส่วนบุคคลของคูปังรั่วไหล' วันแรกในเดือนมิถุนายน… “ส่งแผนการค้นพบ” (ลิงก์)

จำนวนศาลเฉพาะเพิ่มขึ้นสองเท่า... จำนวนคดีที่ได้รับการตรวจสอบโดยคณะกรรมการความรุนแรงในโรงเรียนก็เพิ่มขึ้น 78% ใน 4 ปีเช่นกัน หลังจากรวมสำนักงานการศึกษาเข้าด้วยกัน หนทางการแทรกแซงของครูก็ถูกปิดกั้น... การสื่อสารระหว่างผู้กระทำผิดกับเหยื่อถูกตัดขาด นี่คือนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 3 A และ B ที่กำลังจะเข้าวิทยาลัย เราอยู่ห้องเดียวกันตอนต้นภาคเรียนแต่เราไม่รู้เบอร์โทรศัพท์ของกันและกันและไม่เคยคุยกันเลย วันหนึ่ง เมื่อสิ้นสุดช่วงพัก นักเรียนจากชั้นเรียนอื่นเข้ามายืมหนังสือเรียน นาย A โยนหนังสือไปที่ประตูเพื่อส่งมอบให้ แต่เนื่องจากไม่มีกำลัง หนังสือจึงไปไม่ถึงประตูจึงล้มไปทางนาง B ซึ่งนั่งอยู่ตรงกลาง นาย A ขอโทษทันที และนางสาว B เพิกเฉยต่อเหตุการณ์ดังกล่าว อย่างไรก็ตาม ไม่กี่วันต่อมา บุคคล A ถูกรายงานว่าเป็นผู้กระทำความรุนแรงในโรงเรียน มีการร้องเรียนทางอาญาเกี่ยวกับการบาดเจ็บพิเศษตามมา พ่อแม่ของ Miss B เข้าใจผิดว่า A จงใจโยนหนังสือให้ลูกสาวของตน สื่อหลายร้อยหน้าถูกส่งไปยังโรงเรียนและหน่วยงานสืบสวน โดยสรุปว่า “ลูกสาวของเราถูกรังแกและคุกคามตั้งแต่ปีที่แล้ว” ผลก็คือพ้นผิดและไม่มีการดำเนินการใดๆ อย่างไรก็ตาม ในระหว่างนี้ บอย A ไม่สามารถไปโรงเรียนได้เป็นเวลาหลายวัน และมีข่าวลือที่โรงเรียนว่าเขาคือผู้กระทำความผิด เงินที่พ่อแม่ของ Boy A ใช้จ่ายค่าทนายความมีจำนวนหลายสิบล้านวอน บางคนอาจถามว่า "นั่นเป็นความรุนแรงในโรงเรียนได้อย่างไร" อย่างไรก็ตาม กรณีดังกล่าวไม่ใช่เรื่องแปลกในโรงเรียนในปัจจุบัน สังคมเกาหลีได้มาถึงจุดที่ความขัดแย้งและความเข้าใจผิดเล็กๆ น้อยๆ ที่เกิดขึ้นในห้องเรียนไหลผ่านคณะกรรมการความรุนแรงของโรงเรียน การทบทวนการบริหาร และการดำเนินคดีทางปกครองไปยังศาล ฝ่ายตุลาการก็เริ่มเคลื่อนไหวตามกระแสเช่นกัน ช่องว่างอำนาจทางเศรษฐกิจของผู้ปกครองถูกเปิดเผยในกระบวนการจัดการความรุนแรงในโรงเรียน เมื่อเดือนกุมภาพันธ์ปีที่แล้ว ศาลปกครองกรุงโซลได้เพิ่มจำนวนศาลที่เกี่ยวข้องกับคดีความรุนแรงในโรงเรียนเป็นสองเท่าจากสองเป็นสี่ศาล มาตรการนี้ตอบสนองต่อการฟ้องร้องที่เกี่ยวข้องที่เพิ่มขึ้น เนื่องจากมาตรการความรุนแรงในโรงเรียนมีผลบังคับใช้ตั้งแต่การสอบเข้าวิทยาลัยในปี 2026 เนื่องจากข้อสรุปของการฟ้องร้องต่อคำตัดสินล่าช้า ผลกระทบต่อบันทึกของนักเรียนและตารางสอบเข้าจึงเพิ่มขึ้น ศาลจึงไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องเร่งกระบวนการให้เร็วขึ้น ในความเป็นจริง คดีที่เกี่ยวข้องกับความรุนแรงในโรงเรียนในกรุงโซลเพิ่มขึ้น 2.6 เท่าในสามปี จาก 51 ในปี 2565 เป็น 134 ในปีที่แล้ว ไม่ใช่ปรากฏการณ์เฉพาะของกรุงโซล ตามสถานะของกระบวนการตรวจสอบความรุนแรงในโรงเรียนและขั้นตอนการอุทธรณ์ที่ได้รับจากกระทรวงศึกษาธิการโดยนักข่าว Sisa Journal เมื่อวันที่ 10 จำนวนคดีที่ได้รับการตรวจสอบโดยคณะกรรมการพิจารณามาตรการตอบโต้ความรุนแรงในโรงเรียน (ต่อไปนี้จะเรียกว่าคณะกรรมการความรุนแรงในโรงเรียน) เพิ่มขึ้น 77.8% ในสี่ปีจาก 15,653 คดีในปีการศึกษา 2021 เป็น 27,835 คดีในปีการศึกษา 2024 ทุกปี มีคดี 10,000 คดีกองพะเนินอยู่ที่คณะกรรมการความรุนแรงในโรงเรียน ซึ่งหมายความว่าจำนวนความขัดแย้งที่เกิดขึ้นในโรงเรียนที่ไหลเข้าสู่ขั้นตอนการบริหารเกินจุดวิกฤติ เมื่อมีการหารือกันเพิ่มมากขึ้น จำนวนข้อร้องเรียนก็เพิ่มขึ้นเช่นกัน ในช่วงเวลาเดียวกัน คำร้องขอตัดสินทางปกครองที่ยื่นโดยนักศึกษาที่กระทำผิดเพิ่มขึ้นจาก 875 เป็น 1,261 คำร้อง และคดีปกครองเพิ่มขึ้นจาก 107 เป็น 241 คดี สิ่งที่น่าสังเกตคือโครงสร้างของการไม่เชื่อฟัง เมื่อเปรียบเทียบกับคำร้องของผู้เสียหาย (10 → 3 คดี) ความถี่ในการร้องเรียนของผู้กระทำผิด (107 → 241 คดี) มีความถี่สูงอย่างต่อเนื่อง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในปีการศึกษา 2024 นักเรียนผู้กระทำผิดได้ส่งใบสมัครขอพักโทษประหารชีวิต 583 ใบ ในขณะที่นักเรียนที่เป็นเหยื่อส่งใบสมัครเพียง 11 ใบ ช่องว่าง 53 เท่า การระงับการประหารชีวิตเป็นกระบวนการที่ระงับประสิทธิผลของมาตรการของคณะกรรมการความรุนแรงในโรงเรียนจนกว่าจะมีการตัดสินข้อดีของคดี หากการดำเนินการตามมาตรการล่าช้า ระยะเวลาในการเข้าสู่บันทึกของโรงเรียนจะล่าช้าและผลกระทบต่อการสอบเข้าจะลดลง ยิ่งไปกว่านั้น เนื่องจากมหาวิทยาลัยบางแห่งเริ่มที่จะสะท้อนบันทึกความรุนแรงในโรงเรียนของปีการศึกษา 2025 ล่วงหน้าตามแนวทางของรัฐบาล แนวโน้มที่นักเรียนสูงอายุที่มีความอ่อนไหวต่อการสอบเข้ามากกว่าจะเต็มใจยื่นฟ้องร้องก็มีความชัดเจนมากขึ้น นี่คือสาเหตุว่าทำไมจึงมีการวินิจฉัยในสาขานี้ว่าจุดประสงค์ของความไม่พอใจนั้นใกล้เคียงกับ 'เวลาในการซื้อ' มากกว่า 'การยกเลิกการจัดการ' นั่นเอง เบื้องหลังการระเบิดของการฟ้องร้องคือรายงานความเสียหายที่เพิ่มขึ้น จากการสำรวจความรุนแรงในโรงเรียนครั้งที่ 1 ปี 2025 ของกระทรวงศึกษาธิการ จำนวนนักเรียนที่ร้องเรียนเรื่องความรุนแรงในโรงเรียนเพิ่มขึ้นทุกปีเป็น 53,600 คนในปี 2022, 67,700 คนในปี 2024 และ 81,500 คนในปี 2025 ซึ่งเพิ่มขึ้น 1.5 เท่าในสามปี ทัศนคติที่เปลี่ยนไปของผู้ปกครองในทุกวันนี้ยังมีบทบาทในการที่รายงานจะนำไปสู่ศาลโดยตรง แม้แต่ประเด็นที่เมื่อก่อนถูกมองว่าเป็นการแกล้งเด็กยังส่งผลให้มีการรายงานในทันที นอกจากการกล่าวอ้างที่ว่า 'ฉันเป็นคนเดียวที่ต้องทนทุกข์ทรมาน' ยังมีกรณีที่บ่อยครั้งที่แม้แต่กรณีที่ใกล้เคียงกับความประมาทเลินเล่อของทั้งสองฝ่ายก็ยังถือเป็นความรุนแรง การวิเคราะห์จำนวนมากกล่าวว่าการปกป้องมากเกินไปหรือความรักใคร่เป็นพิเศษต่อเด็กคนเดียวเป็นพื้นฐานของสิ่งนี้ Shin Hye-seong ทนายความที่เชี่ยวชาญเรื่องความรุนแรงในโรงเรียน (เดิมเป็นผู้พิพากษาที่ศาลครอบครัวโซล) อธิบายว่า “ในอดีต มีบรรยากาศที่พ่อแม่ของผู้กระทำผิดขอโทษ แต่ตอนนี้เป็นเรื่องปกติที่จะตอบกลับด้วยการพูดว่า 'คุณควรรับผิดชอบต่อสิ่งที่ฉันทำด้วย'” เมื่อการตอบสนองทางกฎหมายกลายเป็นมาตรฐาน กระบวนการจัดการความรุนแรงในโรงเรียนจึงกลายเป็นเวทีที่มีการเปิดเผยความแตกต่างทางเศรษฐกิจ พ่อแม่ที่สามารถแบกรับค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดีได้ต้องต่อสู้จนถึงที่สุด แต่พ่อแม่ที่ไม่สามารถแบกรับภาระได้ กลับยอมจำนน แม้ว่าพวกเขาจะไม่ใช่คนผิดก็ตาม ผู้ปกครองของเหยื่อกล่าวว่า “สำนักงานการศึกษาสนับสนุนค่าใช้จ่ายในการให้คำปรึกษาด้านจิตวิทยา ซึ่งช่วยแบ่งเบาภาระ แต่ค่าใช้จ่ายในการฟ้องร้องถือเป็นภาระหนักมาก ผู้ปกครองของเหยื่อความรุนแรงในโรงเรียนรวบรวมเงินและยื่นฟ้อง” เรามาถึงขั้นที่แม้แต่พ่อแม่ของเหยื่อก็ยังต้องรับผิดชอบค่าใช้จ่ายในรูปแบบของการร่วมลงทุนเพื่อต่อสู้ภายในระบบ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อไม่ปฏิบัติตามมาตรการความรุนแรงในโรงเรียน ผู้ปกครองจะใจร้อนมากกว่าฝ่ายที่เกี่ยวข้อง Daewon Kim ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Daeryun (อดีตสมาชิกของคณะกรรมการตอบสนองต่อความรุนแรงในโรงเรียนของสำนักงานการศึกษาเขตอินชอนตอนใต้) กล่าวว่า “เพื่อที่จะเปลี่ยนผลลัพธ์ของการจัดการความรุนแรงในโรงเรียน จำเป็นต้องพิสูจน์ความเบี่ยงเบนที่สำคัญหรือการใช้ดุลยพินิจในทางที่ผิด ซึ่งไม่ใช่เรื่องง่ายเลย” ที่แย่กว่านั้นคือเมื่อรวมคดีอาญาเข้าด้วยกัน คณะกรรมการความรุนแรงในโรงเรียนจะเปิดล่าช้าหรือเปิดใหม่อีกครั้งหลังจากทราบผลคดีอาญา ซึ่งยิ่งสร้างความเจ็บปวดให้กับผู้ปกครองที่ไม่มีทรัพยากรด้านจิตใจและการเงินเท่านั้น ปัญหาพื้นฐานที่ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายชี้ให้เห็นถึงปัญหาความรุนแรงในโรงเรียนอย่างใกล้ชิดนั้นก้าวไปอีกขั้นหนึ่ง ระบบการจัดการความรุนแรงในโรงเรียนได้รับการออกแบบโดยคำนึงถึง "ผู้กระทำความผิดขั้นรุนแรงและเหยื่อขั้นรุนแรง" มาตรการที่เข้มงวด เช่น การแยกโรงเรียนทันที การพักการเรียน และการห้ามการติดต่อ เป็นสิ่งจำเป็นในการปกป้องนักเรียนที่ได้รับบาดเจ็บอย่างแท้จริง อย่างไรก็ตาม อัยการชินชี้ให้เห็นว่า “จริงๆ แล้วความขัดแย้งเพิ่มขึ้น เนื่องจากมีการใช้มาตรการเดียวกันนี้กับคดีที่ใกล้เคียงกับการรายงานเท็จหรือคดีที่มีน้อยมาก” คดีหนึ่งที่เขาแก้ต่างเกิดขึ้นในหมู่นักเรียนหญิงชั้นประถมศึกษาปีที่ 6 โรงเรียนประถมศึกษา เหตุการณ์ที่นักเรียนบางคนส่งข้อความอันไม่พึงประสงค์ให้เพื่อน ถือเป็นความรุนแรงในโรงเรียน และในระหว่างขั้นตอนการรายงาน เรื่องแกล้งทั้งหมดที่เพื่อน ๆ เรียกกันว่า "โง่" ก็ถูกเปิดเผย ในท้ายที่สุด แม้แต่นักเรียนที่ไม่เกี่ยวข้องกับข้อความดังกล่าวก็ถูกรายงานว่าเป็นผู้กระทำความผิด และนักเรียนบางคนก็สามารถหลบหนีขั้นตอนนี้ได้หลังจากถูกตัดสินว่า 'ไม่ใช่ความรุนแรงในโรงเรียน' เท่านั้น ทนายชินกล่าวว่า “ตอนที่คุณยังเด็ก แม้ว่าคุณจะทะเลาะกับเพื่อน แต่วันรุ่งขึ้นคุณไม่ได้แต่งหน้าเลยเหรอ? ทุกวันนี้ ตอนที่ผู้ปกครองรายงาน การแยกทางกันก็เกิดขึ้นทันที และพวกเขาไม่มีแม้แต่โอกาสที่จะขอโทษด้วยซ้ำ” ในสถานที่ซึ่งการสื่อสารถูกตัดขาด ช่องว่างในการรับรู้จะลึกซึ้งยิ่งขึ้น แม้ว่าบุคคลที่ถูกระบุว่าเป็นผู้กระทำผิดต้องการขอโทษ แต่ก็ไม่มีทาง และบุคคลที่รายงานคดีในฐานะเหยื่อก็สะสมความขุ่นเคืองโดยไม่ได้รับคำขอโทษ ทนายชินกล่าวว่า "มีหลายกรณีที่ทั้งพ่อและแม่เป็นคนมีเหตุผล" แต่ "อย่างไรก็ตาม ข้อมูลการติดต่อก็ไม่ได้รับการเปิดเผย ดังนั้นในช่วงเวลาที่แยกทางกัน เด็กอีกคนหนึ่งจึงถูกมองว่าเป็นเด็กไม่ดีมากขึ้น" ที่นั่งครูในห้องเรียนซึ่งเป็นต้นตอของความขัดแย้งก็มีขนาดเล็กลงเช่นกัน หลังจากที่ปัญหาความรุนแรงในโรงเรียนถูกรวมเป็นหนึ่งเดียวภายใต้เขตอำนาจของสำนักงานศึกษาธิการ ก็แทบไม่มีช่องว่างให้ครูเข้ามาแทรกแซงโดยตรงได้ ทนายชินกล่าวว่า "ครูสามารถเห็นได้ว่าใครถูกทำผิด" แต่เสริมว่า "ถ้าพวกเขาเข้าข้างฝ่ายผิด เป็นเรื่องปกติที่ผู้ปกครองอีกคนหนึ่งจะมาโรงเรียนและตะโกนใส่พวกเขา ดังนั้นในท้ายที่สุดก็มีหลายกรณีที่พวกเขาไม่ได้เข้าข้างใครและแค่เดินจากไป" เขาสังเกตว่าในกรณีส่วนใหญ่ที่คดีเล็กๆ ขึ้นศาล มีปัญหากับผู้ปกครองคนใดคนหนึ่งหรือทั้งสองคนของผู้กระทำความผิดหรือเหยื่อ ภาระก็ตกเป็นของครู การรวมสำนักงานการศึกษาเข้าด้วยกันเป็นผลจากการลองผิดลองถูก ครั้งหนึ่ง แต่ละโรงเรียนมีคณะกรรมการความรุนแรงในโรงเรียนของตนเอง เนื่องจากความรับผิดชอบตกเป็นของผู้อำนวยการโรงเรียน การพยายามแก้ไขปัญหาในระดับโรงเรียนจึงมีข้อดีเช่นกัน อย่างไรก็ตาม เนื่องจากขั้นตอนต่างๆ เช่น องค์ประกอบของคณะกรรมการและการแจ้งการประชุมดำเนินการโดยผู้เชี่ยวชาญที่ไม่ใช่นักกฎหมาย ข้อบกพร่องในขั้นตอนจึงเกิดขึ้นบ่อยครั้ง ทนายความชินกล่าวว่า "แม้ว่าจะเป็นเรื่องที่ถือได้ว่าเป็นความรุนแรงในโรงเรียน แต่ก็มีกรณีสะสมที่การตัดสินใจล้มเหลวในการดำเนินคดีทางปกครองเนื่องจากข้อบกพร่องในขั้นตอน" กล่าวเสริม "โรงเรียนรู้สึกถึงภาระในการดำเนินการแบบเดียวกันอีกครั้ง ดังนั้นจึงเกิดวงจรอุบาทว์ของการถอยกลับไปสู่มาตรการที่เบากว่า" การวินิจฉัยของเขาคือการรวมเป็นหนึ่งเป็นการตอบสนองต่อผลข้างเคียง แต่ผลที่ตามมาก็คือ งานภาคสนามและความเชี่ยวชาญก็สูญเสียไปพร้อมๆ กัน “โรงเรียนจะต้องเป็นศูนย์กลางและส่งเสริมการไกล่เกลี่ยและการปรองดอง” อย่างไรก็ตาม ความเห็นทั่วไปของผู้เชี่ยวชาญก็คือโรงเรียนต้องถือเป็นกุญแจสำคัญในการแก้ปัญหา มีการชี้ให้เห็นว่าการละเลยบทบาทของโรงเรียนอยู่เบื้องหลังความจริงที่ว่าการตอบสนองต่อความรุนแรงในโรงเรียนได้รับอิทธิพลจากตรรกะของตลาดกฎหมาย ทนายความคิมแดวอนกล่าวว่า "จุดประสงค์ดั้งเดิมของระบบความรุนแรงในโรงเรียนคือการดูแลผู้กระทำผิดให้เป็นสมาชิกที่ดีของสังคมโดยการชี้แนะพวกเขาและแก้ไขข้อขัดแย้ง ด้วยเหตุนี้ การแทรกแซงอย่างแข็งขันของโรงเรียนจึงเป็นสิ่งจำเป็น แต่ในความเป็นจริงแล้ว โรงเรียนกำลังละเลยความรับผิดชอบนี้เนื่องจากภาระการบริหาร" ในความเป็นจริง มีแนวโน้มอย่างมากในบางโรงเรียนที่จะลดหรือปกปิดกรณีต่างๆ ที่เกิดขึ้น หรือในทางกลับกัน ส่งมอบให้กับคณะกรรมการความรุนแรงของโรงเรียนโดยไม่ได้รับคำแนะนำด้านการศึกษา ขั้นตอนการบริหารแบบแห้งเข้ามาแทนที่โซลูชันด้านการศึกษาที่ควรบรรลุในห้องเรียน ทนายความคิมเรียกร้องให้โรงเรียนมีบทบาทรับผิดชอบต่อโรงเรียน โดยกล่าวว่า “ไม่เพียงแต่เหยื่อเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้กระทำความผิดด้วยในท้ายที่สุดแล้วโรงเรียนต้องยอมรับและสอน” เขากล่าวต่อไปว่า "โรงเรียนไม่ควรเป็นเพียงสถานที่สำหรับประมวลผลเอกสารเท่านั้น" และ "โรงเรียนควรเป็นจุดศูนย์กลางตั้งแต่เริ่มคดี และค้นหาวิธีแก้ปัญหาด้านการศึกษาก่อน เช่น การสนับสนุนการไกล่เกลี่ยและการปรองดองระหว่างนักเรียนและผู้ปกครอง" เห็นได้ชัดว่าเหตุใดบทบาทของโรงเรียนจึงเป็นเรื่องเร่งด่วน เนื่องจากเมื่อความรุนแรงเกิดขึ้น ไม่มีระบบหรือกฎหมายใดสามารถลบล้างบาดแผลที่เด็กทิ้งไว้ได้อย่างสมบูรณ์ มีหลายกรณีที่ผู้เสียหายย้ายโรงเรียนหรือออกจากโรงเรียน และบางรายลงเอยด้วยการตัดสินใจสุดโต่งและจบชีวิตลง สิ่งนี้ไม่เกี่ยวข้องกับสถานะทางสังคมหรือชื่อเสียงของครอบครัว ตัวอย่างที่ชัดเจนคือเรื่องราวของนักแสดงควอนโอจุง เมื่อเร็วๆ นี้เขาได้พูดในรายการเกี่ยวกับลูกชายของเขาที่ป่วยเป็นโรคหายาก และตกเป็นเหยื่อของความรุนแรงในโรงเรียน เขาสะอื้นขณะที่ถ่ายทอดความเจ็บปวดของลูกชายที่มีกระจกติดอยู่ที่คอและต้องคลานไปห้องน้ำ “ลูกยังเด็ก มันก็เกิดขึ้นได้” เขาพูดอย่างสงบ แต่หัวใจของพ่อที่ต้องพาลูกชายที่มีเลือดออกไปที่ห้องฉุกเฉิน กลับพังทลายลงในที่สุด ดังนั้น การเพิ่มจำนวนผู้พิพากษาที่อุทิศตนให้กับความรุนแรงในโรงเรียนจึงเหมือนกับการตอบโต้ตามความเป็นจริงต่อความขัดแย้งที่เพิ่มขึ้น ผู้เชี่ยวชาญด้านปัญหาชี้ให้เห็นเช่นกันว่าอยู่ในขั้นตอนก่อนที่ข้อพิพาทจะถึงศาล สิ่งเหล่านี้คือช่องว่างระหว่าง 'ความรุนแรงระดับรุนแรงในโรงเรียน' ที่ระบบยอมรับกับความขัดแย้งที่เกิดขึ้นจริง การขาดความเป็นมืออาชีพในขั้นตอนการพิจารณา และการสื่อสารที่ถูกตัดขาดในห้องเรียน กลับไปที่ห้องเรียนนั้นอีกครั้ง หนังสือที่ถูกโยนทิ้งช่วงปิดภาคเรียนจะจบลงด้วยการขอโทษที่โรงเรียน อย่างไรก็ตาม ในขณะที่ระบบปิดพื้นที่สำหรับการแลกเปลี่ยนคำเหล่านั้น ในที่สุดคดีก็มาถึงศาลหลังจากผ่านการพิจารณาคดีทางปกครองและการดำเนินคดีทางปกครอง ท้ายที่สุดแล้ว วิธีที่จะลดภาระงานของศาลไม่ใช่การเพิ่มจำนวนผู้พิพากษา มันเริ่มต้นด้วยการตอบแทนโรงเรียนด้วยสถานที่ที่คำเดียวสามารถเข้าและออกได้ ผู้ปกครอง MZ เปลี่ยน 'วิธีการตอบโต้ความรุนแรงในโรงเรียน' … ครูก็ยอมแพ้กับสงครามฟ้องร้อง ในโรงเรียน มีการร้องเรียนว่าฟังก์ชันการไกล่เกลี่ยในห้องเรียนแทบจะเป็นอัมพาต ครูนามสกุลคิม (ผู้หญิงอายุ 35 ปี) ซึ่งทำงานในเมืองฮวาซอง จังหวัดคยองกีโดมาแปดปี กล่าวในการโทรศัพท์กับซิซาเจอร์นัลว่า “แม้ว่านักเรียนจะคืนดีกัน แต่ก็มีหลายกรณีที่ผู้ปกครองปฏิเสธที่จะขอโทษจนถึงที่สุดและยืนกรานที่จะดำเนินคดี ทุกวันนี้ เมื่อพูดถึงความรุนแรงในโรงเรียน ครูมักจะถอนมือออก นอกจากนี้ยังมีกรณีที่ครูต้องรับผิดชอบต่อการแทรกแซงอย่างไม่ถูกต้อง” นอกจากภาระในการเป็นพยานในฐานะพยานแล้ว ยังมีกรณีที่ครูเป็นเป้าหมายในการหยิบยกประเด็นปัญหาในกระบวนการจัดการความรุนแรงในโรงเรียนเพิ่มมากขึ้น และพื้นที่ในการไกล่เกลี่ยในห้องเรียนก็แคบลงเรื่อยๆ แม้แต่ครูก็ยอมแพ้แล้ว พ่อแม่ของเหยื่อความรุนแรงในโรงเรียนจะหันไปทางไหน? พ่อแม่ทั้งสามคนที่ลูกตกเป็นเหยื่อของความรุนแรงในโรงเรียนที่ Sisa Journal พบระหว่างวันที่ 20 เมษายนถึง 30 เมษายน ต่างมีเรื่องราวที่แตกต่างกัน แต่พวกเขาต่างเห็นพ้องกันว่า "มาตรการที่สมจริงที่สุดในขั้นตอนนี้คือการทิ้งบันทึกไว้ในบันทึกของนักเรียน" ซึ่งหมายความว่าในสถานการณ์ที่การไกล่เกลี่ยในห้องเรียนไม่ได้ผล กลไกของสถาบันเดียวที่ผู้ปกครองสามารถพึ่งพาได้คือการป้อนข้อมูลในบันทึกของนักเรียน ผู้ปกครองของนักเรียนที่เป็นเหยื่อกล่าวว่า "การเก็บบันทึกในบันทึกนักเรียนเป็นวิธีการรักษาที่ทำได้จริง" นาย A ซึ่งมีบุตรในโรงเรียนประถมศึกษากล่าวว่า “มีความจำเป็นที่ต้องมีการลงโทษไม่เพียงสำหรับผู้ยุยงให้เกิดความรุนแรงในโรงเรียนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงนักเรียนทุกคนที่เข้าร่วมด้วย ความเจ็บใจในใจเด็กเป็นสิ่งที่สามารถย้อนกลับไม่ได้หรือ?” เขากล่าวว่า "ในขณะที่การสอบสวนเริ่มต้นขึ้น ผมได้เรียนรู้ว่าลูกของฉันกำลังติดต่อกับผู้กระทำผิดทั้งหมดและฝ่ายบริหารโรงเรียนที่ไร้มโนธรรมเพียงลำพัง" และกล่าวเสริมว่า "ฉันไม่พอใจตัวเองที่บังคับลูกให้ไปโรงเรียนเมื่อเขาบอกว่าเขาไม่ต้องการที่จะไปโรงเรียน" ความรู้สึกที่คล้ายกันนี้ยังคงดำเนินต่อไปในหมู่พ่อแม่คนอื่นๆ มิสเตอร์บี ซึ่งมีลูกในโรงเรียนมัธยมต้น กล่าวว่า “มีเหตุผลที่ลูกของฉันปฏิเสธที่จะไปโรงเรียน อย่างไรก็ตาม สถานะของโรงเรียนแตกต่างออกไป ลูกของฉันถูกทำร้ายและได้ยินคำสบถด้วยซ้ำ แต่ผู้กระทำผิดได้รับการลงโทษเพียงครั้งแรกเท่านั้น (ขอโทษเป็นลายลักษณ์อักษร) ตอนนี้ฉันกำลังวางแผนที่จะย้ายเพื่อลูกของฉัน” นาย C ซึ่งมีลูกในโรงเรียนมัธยมปลายยังกล่าวอีกว่า “การลงโทษของโรงเรียนสำหรับลูกของฉันที่ถูกทำร้ายเป็นการขอโทษเป็นลายลักษณ์อักษร มีเพียงผู้ที่ถูกทำร้ายเท่านั้นที่อยู่ในโลกแห่งความอยุติธรรม” นอกจากนี้เขายังกล่าวอีกว่า "การลงโทษนั้นเบาเกินไปเมื่อเทียบกับการทนทุกข์ทรมานตลอดชีวิตและการทำลายครอบครัวด้วยกัน" เพื่อทราบจุดยืนของทั้งสองฝ่าย นักข่าวยังได้เข้าพบนายดี ผู้ปกครองของนักเรียนที่ถูกระบุว่าเป็นผู้กระทำความรุนแรงในโรงเรียน Mr. D อ้างว่า “นักเรียนที่อ้างว่าได้รับความเสียหายและลูกของฉันเดิมเป็นเพื่อนสนิทกัน” และ “แต่เมื่อถึงจุดหนึ่ง พวกเขาร่วมมือกับนักเรียนคนอื่นๆ และจู่ๆ ก็เริ่มกล่าวหาลูกของฉันว่าเป็นผู้กระทำผิด” เขากล่าวว่า “พวกเขารายงานเรื่องนี้ไปยังสถานีโทรทัศน์โดยไม่ยืนยันข้อเท็จจริงและอ้างสิทธิ์กับสื่อเพียงฝ่ายเดียว พวกเขายังขู่ว่าจะฟ้องร้องทางแพ่งซึ่งจะทำลายชีวิตของเด็กโดยสิ้นเชิง แทนที่จะชี้แจงผ่านคณะกรรมการความรุนแรงในโรงเรียนซึ่งเป็นขั้นตอนที่ถูกต้องตามกฎหมาย” “มันดูเหมือนเป็นความตั้งใจที่จะทำลายมันเท่านั้น” เขาบ่น ในความเป็นจริงได้รับการยืนยันแล้วว่าลูก ๆ ของ Mr. D และผู้ที่ตกเป็นเหยื่อมีความผูกพันระยะยาวเนื่องจากพวกเขาเป็นผู้อาวุโสและรุ่นน้องในแผนกพลศึกษา แม้ว่าข้อเท็จจริงเฉพาะเจาะจงจะได้รับการพิจารณาผ่านการต่อสู้ทางกฎหมายในอนาคต จุดยืนของ Mr. D ก็คือสิ่งที่ทราบในปัจจุบันส่วนใหญ่นั้นเป็นการพูดเกินจริงอย่างมุ่งร้าย อย่างไรก็ตาม ในสถานการณ์ที่เขาถูกตีตราว่าเป็นผู้กระทำความผิด ลูกของมิสเตอร์ดีแทบไม่มีที่ยืนในโรงเรียน นายดีอ้างว่าเขารู้สึกว่าโรงเรียนและคณะกรรมการความรุนแรงในโรงเรียนปฏิบัติต่อลูกของเขาเหมือนเป็นอาชญากร และได้ตัดสินใจหาข้อสรุปก่อนที่การสอบสวนจะเสร็จสิ้นเสียอีก ปัญหาคือในขณะที่คำกล่าวอ้างของทั้งสองฝ่ายดำเนินไปพร้อมๆ กันเช่นนี้ ความแตกแยกทางอารมณ์ระหว่างพ่อแม่กลับลึกลงไปถึงระดับที่แก้ไขไม่ได้แม้กระทั่งก่อนที่จะเปิดเผยลักษณะที่แท้จริงของเหตุการณ์นั้นด้วยซ้ำ สิ่งนี้ทำหน้าที่เป็นอุปสรรคสำคัญในการปรองดองระหว่างทั้งสองฝ่าย เช่นเดียวกับคนที่บ่นเรื่องความคับข้องใจในด้านการศึกษา ครูนามสกุลคิมที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ สารภาพว่า "จากมุมมองของครู ไม่มีทางที่ฉันจะรู้สึกสบายใจเพราะทั้งผู้กระทำผิดและเหยื่อเป็นนักเรียน" แต่เขายังเสริมอีกว่า "ถ้าคุณสนับสนุนจุดยืนของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง คุณจะจมอยู่กับทฤษฎีความรับผิดชอบ ดังนั้นจึงเป็นไปไม่ได้เลยที่จะไกล่เกลี่ยอย่างจริงจัง" นักข่าว แทจุน ลี (jun@sisajournal.com)[ดูบทความเต็ม] ห้องเรียนที่ขว้างหนังสือเพียงเล่มเดียวได้รับบาดเจ็บเป็นพิเศษ...'ความรุนแรงในโรงเรียน' กองพะเนินในศาล (ลิงค์)

คังดงฮุน ทนายความของสำนักงานกฎหมายแดรยุนกล่าวว่าในช่วง 3 ปีที่ผ่านมา จำนวนคดีขี่รถไฟใต้ดินอย่างผิดกฎหมายในกรุงโซลสูงถึงเกือบ 160,000 คดี และจัดเก็บภาษีได้ 7.7 พันล้านวอน นี่เป็นผลมาจากการแพร่กระจายของการรับรู้ที่พึงพอใจซึ่งถือว่าการใช้บัตรพิเศษของผู้อื่นโดยไม่ได้รับอนุญาตถือเป็นการเบี่ยงเบนเล็กน้อยหรือเป็นความผิดทางอาญา อย่างไรก็ตาม จากมุมมองของการปฏิบัติตามกฎหมาย การใช้โดยฉ้อโกงถือเป็นอาชญากรรมต่อทรัพย์สิน ซึ่งมีความเสี่ยงมากกว่าผลประโยชน์ที่แท้จริงอย่างท่วมท้น เนื่องจากเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมายอย่างร้ายแรง ซึ่งนอกเหนือไปจากการละเมิดข้อกำหนดและเงื่อนไขทั่วไป และยังมีความรับผิดทางแพ่งในระดับสูงสำหรับการชดเชยและการลงโทษทางอาญา มากกว่า 80% ของการโดยสารที่ผิดกฎหมายทั้งหมดเป็นกรณีการใช้บัตรส่วนลดของสมาชิกในครอบครัวหรือคนรู้จักโดยไม่ได้รับอนุญาต คุณอาจคิดว่าไม่เป็นไรถ้าคุณไม่ถูกจับได้ว่าอยู่ในสถานที่ แต่ความจริงมันแตกต่างออกไป เนื่องจากไม่เพียงแต่เป้าหมายจะถูกระบุด้วยสัญญาณเฉพาะอายุเมื่อผ่านประตูตรวจตั๋ว แต่ยังเชื่อมโยงกับภาพกล้องวงจรปิดแบบเรียลไทม์อีกด้วย ในฐานะทนายความ ส่วนที่ยากที่สุดในการปกป้องคือบันทึกข้อมูลคอมพิวเตอร์ การป้องกันว่า "ถูกนำมาโดยไม่ได้ตั้งใจ" จะสูญเสียผลทางกฎหมายเมื่อมีประวัติการโจรกรรมเหลืออยู่ในข้อมูลเป็นเวลาหลายเดือน ราคาหลักที่ต้องชำระเมื่อตรวจพบการขี่ที่ผิดกฎหมายคือค่าโดยสารเพิ่มเติมเชิงลงโทษตามกฎหมายธุรกิจรถไฟและข้อกำหนดและเงื่อนไขการขนส่งผู้โดยสาร คุณต้องชำระเป็นจำนวนเท่ากับ 30 เท่าของค่าโดยสารในส่วนดังกล่าว สิ่งสำคัญอย่างยิ่งคือไม่ได้จบลงด้วยการตรวจจับเพียงครั้งเดียว หากมีการระบุการขึ้นเครื่องโดยไม่ได้รับอนุญาตอย่างต่อเนื่องในอดีตผ่านการตรวจสอบประวัติการขึ้นเครื่องและการลงเครื่อง จะมีการเรียกเก็บเงินย้อนหลังในรูปแบบของการคืนผลกำไรที่ไม่ยุติธรรมสำหรับการใช้งานในอดีตทั้งหมด ในทางปฏิบัติ มีหลายกรณีที่ผู้คนถูกบังคับให้ประหารชีวิตด้วยเงินหลายล้านวอนในขณะที่พยายามประหยัดค่าระวางสินค้าจำนวนเล็กน้อย ความรับผิดทางอาญานั้นรุนแรงยิ่งขึ้น การใช้สิ่งอำนวยความสะดวกแบบชำระเงินโดยไม่ได้รับการชดเชยที่ยุติธรรมนั้นอยู่ภายใต้มาตรา 348-2 ของพระราชบัญญัติอาญา "การใช้สิ่งอำนวยความสะดวกที่ผิดกฎหมาย" หากคุณหลอกลวงผู้อื่นด้วยการแสดงบัตรประจำตัวโดยพลการ คุณอาจถูกตั้งข้อหาปลอมแปลงเอกสารส่วนตัว การอยู่ร่วมกัน และแม้กระทั่งการฉ้อโกง เป็นเรื่องที่อาจส่งผลให้มีโทษปรับหรือแม้กระทั่งโทษจำคุกได้และไม่ควรมองข้ามว่าอาจกลายเป็นคดีอาญาที่ทิ้งประวัติอาชญากรรมไว้มากกว่าค่าปรับทางปกครอง หากคุณตกอยู่ในภาวะวิกฤติทางกฎหมายเนื่องจากการค้นพบที่ไม่คาดคิด คุณต้องพัฒนากลยุทธ์การรับมือเชิงปฏิบัติมากกว่าการใช้อารมณ์ การปฏิเสธข้อกล่าวหาอย่างไม่สมเหตุสมผลในสถานการณ์ที่มีหลักฐานทางกายภาพที่ชัดเจนเป็นเพียงพื้นฐานสำหรับการลงโทษที่รุนแรงขึ้นในการดำเนินคดีอาญาในอนาคต เรายอมรับสิ่งที่จำเป็นต้องได้รับการยอมรับ แต่เราต้องพิจารณาว่าขอบเขตของการเรียกร้องค่าเสียหายที่ไม่ยุติธรรมทางแพ่งนั้นถูกต้องตามกฎหมายหรือไม่ หากสามารถวิเคราะห์บันทึกในอดีตทั้งหมดเพื่อดูว่าถูกขโมยหรือไม่ และสามารถแยกส่วนการละเมิดที่เกิดขึ้นจริงได้ ค่าปรับจำนวนหลายล้านวอนจะลดลงอย่างมาก ในขั้นตอนทางอาญา ควรให้ความสำคัญกับการป้องกันข้อกล่าวหาที่ขัดแย้งกัน การตอบสนองเชิงกลยุทธ์ถือเป็นสิ่งสำคัญในการลดค่าใช้จ่ายโดยการพิสูจน์ว่าการสอบสวนไม่ได้เกิดขึ้นเป็นปกติตั้งแต่เริ่มต้น หรือโดยการชดเชยความเสียหายอย่างรวดเร็ว การป้องกันที่ดีที่สุดคือการอธิบายสถานการณ์อย่างมีเหตุผลตามหลักฐานที่เป็นรูปธรรม และบรรลุข้อตกลงฉันมิตร เพื่อว่าความผิดพลาดเพียงครั้งเดียวจะไม่นำไปสู่คราบสกปรกตลอดชีวิตหรือการสูญเสียทรัพย์สินที่ไม่สามารถทนทานได้ นักข่าว จอง เยจิน yejin0311@inews24.com[ดูบทความเต็ม] [การมีส่วนร่วม] พยายามขี่ฟรีและถูกถอนออก 30 ครั้ง... วินาทีที่กลโกงกลายเป็นอาชญากรรม (ทางลัด)

เมื่อเร็ว ๆ นี้ ตลาดกฎหมายกำลังต้องการบริการที่ใกล้ชิดและความเชี่ยวชาญขั้นสูง นอกเหนือจากการเป็นตัวแทนข้อพิพาททางกฎหมายธรรมดา ๆ สำนักงานกฎหมาย Daeryun ยังคงเติบโตอย่างต่อเนื่องแม้ในช่วงเวลาที่วุ่นวายเหล่านี้ ซึ่งแสดงให้เห็นถึงศักยภาพในฐานะสำนักงานกฎหมายรายใหญ่ แดรยุนมียอดขายประมาณ 130 พันล้านวอนในปีที่แล้ว และอยู่ในอันดับที่ 9 ในอุตสาหกรรมสำนักงานกฎหมายเป็นเวลาสองปีติดต่อกัน ซึ่งเพิ่มขึ้นประมาณ 15.4% เมื่อเทียบกับปีที่แล้ว (112.6 พันล้านวอนวอน) และเป็นอัตราการเติบโตที่สูงเป็นอันดับสองในบรรดาบริษัทกฎหมายในประเทศขนาดใหญ่ รองจากชินเซจง (18.0%) พื้นหลังของการเติบโตอย่างรวดเร็วนี้อยู่ที่นวัตกรรมและการปฏิบัติที่โดดเด่น Daeryun ใช้งาน LegalTech ในเชิงรุก (เทคโนโลยีทางกฎหมาย (บริการทางกฎหมายตามข้อมูลและอัลกอริทึม)) ผ่านแอปพลิเคชัน 'AI Daeryun' และ 'MY Daeryun' ที่พัฒนาตนเอง นอกจากนี้ ยังเป็นครั้งแรกในอุตสาหกรรมที่แนะนำ 'ระบบการประกันคุณภาพการดำเนินคดี (คำแนะนำทางกฎหมายและการดำเนินคดี)' ที่จะคืนเงินค่าธรรมเนียมในกรณีที่บริการไม่พึงพอใจ และยังเป็นผู้นำการฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มในศาลรัฐบาลกลางนิวยอร์กร่วมกับ SJKP ซึ่งเป็นสำนักงานกฎหมายพันธมิตรในอเมริกา ด้วยเหตุนี้ เรากำลังสร้างมาตรฐานใหม่ไม่เพียงแต่ในเกาหลีเท่านั้น แต่ยังรวมถึงตลาดโลกด้วย Kim Kook-il ซีอีโอของ Daeryun Management กล่าวว่า “การเติบโตอย่างต่อเนื่องเป็นผลมาจากความพึงพอใจของลูกค้าและความไว้วางใจในบริการทางกฎหมายคุณภาพสูงที่ Daeryun ดำเนินการมา” - รักษาตำแหน่ง 'สำนักงานกฎหมายที่ใหญ่ที่สุดอันดับที่ 9' เป็นเวลาสองปีติดต่อกัน ความลับเบื้องหลังอัตราการเติบโตนั้นมีความโดดเด่นเป็นพิเศษ "จากจุดเริ่มต้นของการก่อตั้ง Daeryun ไม่ได้หยุดอยู่ที่การขยายธุรกิจแบบง่ายๆ แต่มุ่งเน้นไปที่การจับนกสองตัวด้วยหินนัดเดียว: การทำกำไรและประสิทธิภาพ ตัวบ่งชี้ที่น่าสังเกตเป็นพิเศษคือ 'ยอดขายต่อทนายความ' ซึ่งเรียกว่าการวัดการจัดการที่สำคัญ ยอดขายของ Daeryun ต่อทนายความหนึ่งคนอยู่ที่ประมาณ 540 ล้านวอน ซึ่งอยู่ในอันดับที่ 7 ในบรรดาบริษัทกฎหมายในประเทศขนาดใหญ่ ซึ่งสูงกว่าอันดับยอดขายโดยรวมถึงสองระดับ นี่เป็นตัวบ่งชี้ที่มองเห็นได้ว่าบริการที่มีความหนาแน่นสูงของสมาชิกของ Daeryun นั้นให้บริการอย่างไร" -การทำงานร่วมกันกับ SJKP ซึ่งเป็นสำนักงานกฎหมายในอเมริกานั้นเห็นได้ชัดเจน ฉันได้ยินมาว่าคุณใส่ใจอย่างมากกับกระบวนการประกาศผลการปฏิบัติงาน "เราได้พูดคุยกันในเชิงลึกภายในว่าจะประกาศผลการดำเนินงานของ SJKP ซึ่งเป็นสำนักงานกฎหมายพันธมิตรในอเมริกาที่เกี่ยวข้องกับการขายในประเทศหรือไม่ หลังจากการไตร่ตรองอย่างรอบคอบแล้ว เราจึงตัดสินใจเปิดเผยเฉพาะยอดขายของสำนักงานกฎหมายเกาหลีแยกต่างหากในปีนี้ เราระมัดระวังเนื่องจากอาจถูกมองว่าเป็นจอแสดงผลภายนอก อย่างไรก็ตาม เราเลือกวิธีการเปิดเผยที่โปร่งใสเนื่องจากข้อสงสัยที่ไม่จำเป็นเกี่ยวกับการไม่เปิดเผยประสิทธิภาพอาจถูกกลืนหายไป เริ่มต้นปีหน้า เรากำลังพิจารณาวิธีการเปิดเผย Daeryun และ SJKP ร่วมกันอย่างแข็งขัน แม้ว่าพวกเขาจะเป็นบริษัทที่แยกจากกันก็ตาม” - โดยเฉพาะอย่างยิ่ง คดีฟ้องร้องแบบกลุ่มที่ยื่นต่อสำนักงานใหญ่ของ Coupang ในสหรัฐฯ เมื่อปลายปีที่แล้วได้รับความสนใจ Daeryun และ SJKP เป็นบริษัทกฎหมายเพียงแห่งเดียวที่จัดการคดีในท้องถิ่นในสหรัฐอเมริกา อะไรกระตุ้นให้คุณเข้ามามีบทบาทอย่างจริงจัง "จุดเริ่มต้นคือความสิ้นหวังที่ฉันรู้สึกในฐานะบุคคลที่ประสบกับข้อมูลส่วนบุคคลรั่วไหลจากแพลตฟอร์มอีคอมเมิร์ซ Coupang ก่อนที่จะมาเป็นผู้จัดการ เพื่อเอาชนะข้อจำกัดของการดำเนินคดีในประเทศ เราได้ใช้ระบบการดำเนินคดีแบบกลุ่มของสหรัฐฯ (การดำเนินการแบบกลุ่ม) และระบบค่าเสียหายเชิงลงโทษอย่างมีกลยุทธ์ ในเกาหลี มีเพียงผู้เข้าร่วมคดีเท่านั้นที่ได้รับการบรรเทาทุกข์ แต่ในสหรัฐอเมริกา สิทธิและผลประโยชน์ของเหยื่อทุกรายจะได้รับการคุ้มครอง ผ่านการตอบสนองของเราในศาลรัฐบาลกลางของสหรัฐอเมริกา เราได้พิสูจน์อย่างมากแล้ว ความสามารถข้ามพรมแดน (ธุรกรรมข้ามพรมแดน) ของ Daeryun ดำเนินไปอย่างไร้ขอบเขต" -ในขณะที่บริษัทเข้าและออกและตอบสนองต่อภาษีบ่อยขึ้น ความสามารถในการบริหารความเสี่ยงในสาขาข้ามพรมแดนจึงกลายเป็นงานหลักสำหรับสำนักงานกฎหมาย ความสามารถในการแข่งขันของ Daeryun ในสาขานี้คืออะไร? "แกนหลักของการจัดการความเสี่ยงข้ามพรมแดนคือ 'ระบบการทำงานร่วมกันแบบสองทางในจุดเดียว' ซึ่งผสมผสานความเชี่ยวชาญของ Daeryun และสำนักงานกฎหมายหุ้นส่วนในนิวยอร์ก SJKP เมื่อบริษัทในประเทศเข้าสู่สหรัฐอเมริกา เราจะสนับสนุนการก่อตั้งบริษัทและตรวจสอบความเสี่ยงด้านภาษี ในทางกลับกัน เมื่อบริษัทอเมริกันเข้าสู่ตลาดเกาหลี เราก็จัดเตรียมแพ็คเกจที่ปรับแต่งเองเพื่อช่วยให้บริษัทตกลงได้อย่างมั่นคงและจัดการความเสี่ยงด้านกฎหมายและการจัดการในทั้งสองประเทศ เพื่อตอบสนองต่อความไม่แน่นอนที่เพิ่มขึ้นทั่วโลก เราทำงานร่วมกับ SJKP เพื่อ 'ตอบสนองต่อวิกฤตการณ์ที่ซับซ้อนระดับโลก' ความสามารถในการแข่งขันที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของ Daeryun คือการดำเนินงาน 'หน่วยงานเฉพาะกิจ' และมุ่งเน้นไปที่การรักษาธุรกิจที่มีอยู่และการจัดการความเสี่ยงมากกว่าการลงทุนใหม่ และผู้เชี่ยวชาญในท้องถิ่นกำลังทำงานโดยตรงเพื่อแก้ไขข้อพิพาทที่เกิดขึ้นจริง เช่น การปรับโครงสร้างใหม่และการล้มละลาย โดยการส่งผู้เชี่ยวชาญจากทั้งสองประเทศ - เรายังเป็นผู้นำตลาดเทคโนโลยีทางกฎหมายผ่าน AI Daeryun และ MY Daeryun ที่พัฒนาตนเองของเรา มีการเปลี่ยนแปลงอะไรบ้างในการให้บริการทางกฎหมายที่เกิดขึ้นจริงผ่านปัญญาประดิษฐ์ (AI) “ตลาดกฎหมายทั่วโลกกำลังได้รับการจัดระเบียบใหม่เกี่ยวกับเทคโนโลยีอยู่แล้ว แดรยุนยังคงพัฒนา AI แดรยอนอย่างต่อเนื่องเพื่อให้สอดคล้องกับเทรนด์นี้ เราได้ฝึกอบรมเพื่อให้เป็นมากกว่าการเรียกค้นข้อมูลแบบง่ายๆ และวิเคราะห์ตัวอย่างจำนวนมหาศาลและคดีที่ชนะที่สะสมทุกปีอย่างแม่นยำ เนื่องจาก AI รองรับการค้นหาแบบอย่าง การวิเคราะห์ข้อมูล และการเขียน นักกฎหมายจึงสามารถมุ่งเน้นไปที่การกำหนดกลยุทธ์ทางกฎหมายและการสื่อสารกับลูกค้าได้มากขึ้น ด้วยเหตุนี้ เราจึงสามารถปรับปรุงโครงสร้างบริการทางกฎหมายที่มีต้นทุนสูง และเพิ่มการเข้าถึงของผู้บริโภคได้มากขึ้น” -ในช่วงครึ่งหลังของปีที่แล้ว เราเป็นบริษัทกฎหมายในประเทศแห่งแรกที่แนะนำระบบการประกันคุณภาพการดำเนินคดี เบื้องหลังนโยบายการคืนเงินที่แหวกแนวคืออะไร? “ฉันต้องการแก้ไขการปฏิบัติที่ไม่ถูกต้องของวงการกฎหมายบางแห่งที่สัญญาว่าจะแก้ไขปัญหาทั้งหมดก่อนรับคดี แต่กลับล้มเหลวในการสื่อสารหลังสัญญาและยังคงให้การป้องกันที่ไม่จริงใจต่อไป ระบบประกันคุณภาพการดำเนินคดีเป็นคำสัญญาว่าจะรับผิดชอบอย่างเต็มที่ต่อคุณภาพของบริการทางกฎหมายที่มอบให้โดย Daeryun หากคุณไม่พอใจกับบริการเราได้กำหนดระบบการคืนค่าธรรมเนียมตามมาตรฐานที่กำหนด นี่เป็นปรัชญาการบริหารจัดการของบริษัทของ Daeryun ที่ให้ความสำคัญกับความไว้วางใจของลูกค้าเป็นความสำคัญสูงสุด “มันไม่ใช่การรับประกันการคืนเงินง่ายๆ แต่เป็นการแสดงออกถึงเจตจำนงอันแรงกล้าของเราในการให้บริการคุณภาพสูงที่ไม่ต้องการการคืนเงิน” -เคล็ดลับในการสร้างความพึงพอใจสูงสุดของลูกค้าในขณะที่จัดการกับกรณีจำนวนมากคืออะไร? “ความสามารถในการแข่งขันหลักของ Daeryun คือข้อมูลเชิงปฏิบัติที่กว้างขวางที่สะสมโดยการดำเนินการมากกว่า 15,000 คดีต่อปี สำนักงานใหญ่การจัดการคดีก่อตั้งขึ้นเมื่อปีที่แล้วภายใต้ความเชื่อที่ว่าเมื่อขนาดของการจัดการคดีเพิ่มขึ้นการจัดการลูกค้าอาจถูกละเลย สำนักงานใหญ่ทำหน้าที่เป็นหอควบคุมที่ป้องกันการโต้แย้งที่ไม่ดีและพลาดการสื่อสารล่วงหน้า ในความเป็นจริงจากการสำรวจลูกค้า 3,800 รายที่มอบความไว้วางใจให้กับคดีของพวกเขาให้กับ Daeryun มากกว่า 98% ตอบว่าพวกเขา 'พอใจ' แม้แต่ความคิดเห็นเชิงลบจำนวนเล็กน้อยก็ยังสะท้อนให้เห็นอย่างเคร่งครัดในการประเมินบุคลากรของทนายความ โดยพยายามทุกวิถีทางเพื่อป้องกันการเกิดซ้ำและจัดการคุณภาพ” - รูปแบบสำนักงานกฎหมายในอนาคตและกลยุทธ์ระดับโลกของแดยุนคืออะไร? “กลยุทธ์ระดับโลกของ Daeryun ได้ก้าวไปไกลกว่าสโลแกนที่ประกาศไว้แล้วและได้เข้าสู่แนวทางปฏิบัติแล้ว เราวางแผนที่จะสร้างเครือข่ายระดับโลกที่เชื่อมโยงเอเชียและยุโรปด้วยผลลัพธ์ที่มองเห็นได้และความรู้ความชำนาญที่ประสบความสำเร็จในตลาดสหรัฐฯ เราวางแผนที่จะให้บริการทางกฎหมายที่ไร้ขอบเขตและมีคุณภาพสูงโดยเข้าสู่เมืองใหญ่ ๆ เช่น โตเกียว ญี่ปุ่น เซี่ยงไฮ้ จีน และลอนดอน ประเทศอังกฤษ “เราจะก้าวไปไกลกว่าการแข่งขันในการจัดอันดับที่เรียบง่ายและปกป้องสิทธิ์และผลประโยชน์ของลูกค้าด้วยระบบข้อมูลและนวัตกรรมเชิงปฏิบัติที่สะสมไว้ของ Daeryun ทุกที่ ในโลก” - สิ่งที่ฉันอยากจะพูดก็คือ “การเติบโตอย่างรวดเร็วของ Daeryun เป็นผลมาจากการสร้างสรรค์นวัตกรรมอย่างต่อเนื่องจากมุมมองของลูกค้าเท่านั้น โดยไม่ผูกพันกับแนวทางปฏิบัติที่ล้าสมัยของวิชาชีพทางกฎหมายที่มีอยู่ แทนที่จะเป็นเพียงสำนักงานกฎหมายขนาดใหญ่ เราต้องการเป็นพันธมิตรทางกฎหมายที่เชื่อถือได้ซึ่งใครๆ ก็สามารถไว้วางใจและไว้วางใจได้อย่างง่ายดาย “เราจะเติบโตเป็นสำนักงานกฎหมายมาตรฐานระดับโลกที่คิดจากมุมมองของลูกค้า และเป็นผู้นำในการปกป้องสิทธิและผลประโยชน์ในทางปฏิบัติ”[ดูบทความเต็ม] เติบโตอย่างรวดเร็วด้วยนวัตกรรมแทนธรรมเนียม... “เราจะเป็นสำนักงานกฎหมายที่ใครๆ ก็ทำได้” (ทางลัด)

สำนักงานกฎหมาย Daeryun ประกาศเมื่อวันที่ 8 ว่าประสบความสำเร็จในการดำเนินการโครงการ 'U.S. การสัมมนาผ่านเว็บการคืนเงินภาษีและการตอบสนองความเสี่ยงทางการค้าสำหรับบริษัทต่างประเทศจัดขึ้นร่วมกับสมาคมบริษัทต่างประเทศแห่งเกาหลี (KOFA) การสัมมนาผ่านเว็บนี้จัดทำขึ้นเพื่อวิเคราะห์กระบวนการขอคืนภาษี ซึ่งเพิ่งเริ่มต้นอย่างจริงจังเมื่อเร็วๆ นี้ ภายหลังคำตัดสินของศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาเมื่อเร็วๆ นี้ว่าพระราชบัญญัติอำนาจทางเศรษฐกิจฉุกเฉินระหว่างประเทศ (IEEPA) ผิดกฎหมาย และเพื่อสำรวจกลยุทธ์การตอบสนองความเสี่ยงทางการค้าแบบยึดเอาเสียก่อนของบริษัทต่างๆ ในงานนี้ ผู้บริหารจากบริษัทต่างประเทศตลอดจนผู้จัดการจากแผนกกฎหมาย การเงิน และ SCM เข้าร่วมและแสดงความสนใจอย่างมาก ในเซสชั่นแรก Myeong Jae-ho ผู้เชี่ยวชาญด้านศุลกากร นำเสนอเป็นวิทยากรในหัวข้อระบบการขอคืนภาษี IEEPA ของสหรัฐอเมริกา และแนวโน้มเชิงปฏิบัติล่าสุด ผู้บัญชาการ Myeong อธิบายขอบเขตการสมัครแบบทีละขั้นตอนและขั้นตอนการปฏิบัติของระบบ 'CAPE (การบริหารแบบรวมและการประมวลผลรายการ)' ซึ่งเป็นพอร์ทัลการคืนเงินออนไลน์ของกรมศุลกากรและป้องกันชายแดนสหรัฐฯ (CBP) ซึ่งเริ่มดำเนินการในวันที่ 20 ของเดือนที่แล้ว ผู้บัญชาการ Myeong เน้นย้ำว่า "การคืนเงินนี้ไม่ใช่การคืนเงินอัตโนมัติตามคำตัดสินของศาลฎีกา และสามารถรับได้ก็ต่อเมื่อผู้นำเข้าอย่างเป็นทางการ (IOR) สมัครโดยตรงผ่านระบบ CAPE" นอกจากนี้เขายังแนะนำด้วยว่าการรักษาความปลอดภัยบัญชีการเงินในสหรัฐอเมริกาถือเป็นสิ่งสำคัญ และควรเตรียมทางเลือกขั้นตอนแยกต่างหาก เช่น การคัดค้าน อย่างรวดเร็วเพื่อตอบสนองต่อกรณีที่ไม่ต้องสมัครใช้ระบบ ในช่วงที่สอง ทนายความต่างประเทศ Dong-hoo Son (สหรัฐอเมริกา) บรรยายโดยเน้นประเด็นหลักๆ หลังจากการคืนเงิน ทนายความ Son ขอแนวทางที่แยกโครงสร้างการรับเงินคืนจริงและโครงสร้างการระบุแหล่งที่มาทางกฎหมายอย่างชัดเจน ทนายความ Son ชี้ให้เห็นว่า "ในธุรกรรม DDP (Duty Paid Delivery) ฯลฯ หาก IOR บนกระดาษและผู้มีหน้าที่ตามจริงแตกต่างกัน ก็มีความเสี่ยงที่การคืนเงินจะได้รับการชำระเป็นพิเศษให้กับนิติบุคคลอื่นที่ไม่ใช่ผู้ถือทางเศรษฐกิจ" เขากล่าวต่อว่า "เพื่อป้องกันข้อพิพาทดังกล่าว โครงสร้างก่อนการทำสัญญา เช่น การโอนสิทธิ์และการแบ่งปันผลกำไร ควรมีการจัดการอย่างใกล้ชิด และธุรกรรมที่เชื่อมโยงกับมาตรา 301 และ 232 ของพระราชบัญญัติการค้า "เรายังจำเป็นต้องตรวจสอบความเสี่ยงทางการค้าอย่างครอบคลุมในอนาคต" เขาเน้นย้ำ Kim Kuk-il ซีอีโอของ Daeryun Management กล่าวว่า "การสัมมนาผ่านเว็บนี้เป็นโอกาสในการพิจารณาข้อผิดพลาดในทางปฏิบัติและความเสี่ยงเชิงโครงสร้างที่บริษัทต่างชาติอาจเผชิญในสถานการณ์ที่โอกาสในการคืนเงินมีมูลค่าโดยประมาณ เปิดอยู่มูลค่า 166 พันล้านดอลลาร์ (KRW 244 ล้านล้าน)” เขากล่าวเสริมว่า “ผมหวังว่าในอนาคต บริษัทต่างๆ จะระบุอย่างชัดเจนว่าใครมีความรับผิดชอบทางกฎหมายและมีความสอดคล้องเชิงตรรกะที่มั่นคงเพื่อเตรียมพร้อมสำหรับคลื่นการค้าที่กำลังแผ่ขยาย” อึนเฮ ลี (zhses3@joseilbo.com)[ดูบทความเต็ม] “เปิดเส้นทางในการคืนเงินภาษีศุลกากรสหรัฐฯ จำนวน 244 ล้านล้านวอนแล้ว”… Daeryun การสัมมนาผ่านเว็บการขอคืนภาษี/การค้าเสร็จสมบูรณ์แล้ว (ไปที่นี่)

“มีข้อยกเว้นสำหรับการเมาแล้วขับ แต่การไม่มีคิกบอร์ดถือเป็นเรื่องไม่ยุติธรรม” คำตัดสินของฝ่ายบริหารตัดสินว่า การจำกัดเวลาหนึ่งปีในการขอใบขับขี่คืนสำหรับผู้ที่ถูกจับได้ว่าขับคิกบอร์ดไฟฟ้าขณะเมาสุราและจ่ายค่าปรับนั้นถือว่ามากเกินไป คณะกรรมการอุทธรณ์บริหารกลางกำหนดให้ปรับ 100,000 วอน และยกเลิกใบอนุญาตแก่นาย A ซึ่งถูกจับได้ว่ากำลังขับคิกบอร์ดไฟฟ้า อุปกรณ์เคลื่อนที่ส่วนบุคคล ขณะเมาเมื่อเดือนพฤศจิกายนปีที่แล้ว ต่อมานาย A He พยายามสมัครทดสอบเพื่อรับใบอนุญาตอีกครั้งแต่บริษัทไม่รับคำขอ โดยระบุว่า ยังไม่พ้นกำหนดระยะเวลาหนึ่งปีที่ถูกตัดสิทธิ์ ดังนั้น นาย A จึงได้ยื่นอุทธรณ์ฝ่ายบริหาร โดยกล่าวว่าเนื่องจากมีมาตราข้อยกเว้นในพระราชบัญญัติจราจรทางบกที่ระบุว่ามีการยืนยัน "การลงโทษน้อยกว่าค่าปรับ" จึงสามารถขอใบอนุญาตได้แม้ในช่วงที่มีการตัดสิทธิ์ การปรับจึงควรได้รับการพิจารณาด้วยจุดประสงค์เดียวกัน อย่างไรก็ตาม บริษัทยังคงรักษาจุดยืนว่าค่าปรับไม่ถือเป็นการลงโทษตามพระราชบัญญัติอาญา ดังนั้นจึงไม่ได้รับข้อยกเว้น แนวคิดก็คือแม้ว่าจะต้องจ่ายค่าปรับแล้วก็ตาม ก็ยังควรใช้ระยะเวลาการตัดสิทธิ์อยู่ อย่างไรก็ตาม กกต.ยอมรับข้อโต้แย้งของนาย ก. คณะกรรมการกล่าวว่า “เมื่อเปรียบเทียบกับการเมาแล้วขับของรถยนต์หรือรถจักรยานยนต์ เหตุผลที่ต้องจ่ายค่าปรับ การกักขัง ค่าปรับ ฯลฯ สำหรับการเมาแล้วขับของอุปกรณ์เคลื่อนที่ส่วนบุคคลคือการกำหนดให้มีการลงโทษเล็กน้อยเนื่องจากถือว่าความเสี่ยงค่อนข้างต่ำ” และกล่าวเสริม “มีกฎข้อยกเว้นที่ยกเว้นระยะเวลาการตัดสิทธิ์สำหรับการเมาแล้วขับของรถยนต์หรือรถจักรยานยนต์ ซึ่งมีอันตรายมากกว่า แต่การขาดกฎระเบียบที่เกี่ยวข้องสำหรับคิกบอร์ดถือเป็นความไม่เพียงพอทางกฎหมายที่ชัดเจน” กล่าวต่อว่า “บุคคลที่พบและชำระค่าปรับไม่สามารถรับใบอนุญาตได้ทันที และในทางกลับกัน เขาไม่สามารถตอบสนองข้อกำหนดได้ “หากบุคคลที่ถูกลงโทษทางอาญาหรือปฏิเสธที่จะจ่ายค่าปรับและได้รับการตัดสินโดยสรุปสามารถรับใบอนุญาตได้ สิ่งนี้ขัดต่อวัตถุประสงค์ของระบบโดยสิ้นเชิง” เขาอธิบาย พร้อมเสริมว่า “มันเป็นสถานการณ์ที่ขัดแย้งกันซึ่งมีเพียงผู้ที่ชำระค่าปรับเท่านั้นที่เสียเปรียบ” ทนายความบยอน กวาน-ฮุน จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของนาย “สถานการณ์ที่ผิดรูปเกิดขึ้นเมื่อมีการร้องขอการตัดสินโดยสรุปและมีการลงโทษ” เขากล่าว “เราสามารถได้รับการยกเลิกการจัดการโดยแสดงให้เห็นอย่างแข็งขันว่ามันเป็นปัญหาร้ายแรงที่เพิกเฉยต่อวัตถุประสงค์ทางกฎหมายของระบบการลงโทษ ซึ่งก็คือการลดความสิ้นเปลืองทางตุลาการโดยไม่จำเป็น” จัดตั้งคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์การบริหารกลางขึ้นเพื่อรับฟังและวินิจฉัยคำร้องขอคำพิพากษาที่ยื่นฟ้องต่อการจัดการหรือการละเลยของหน่วยงานปกครองส่วนกลาง เมืองพิเศษ เมืองใหญ่ จังหวัด และหน่วยงานปกครองส่วนท้องถิ่นพิเศษในสังกัดหน่วยงานบริหารกลาง เป็นองค์กรพิจารณาคดีด้านการบริหารเฉพาะทางภายใต้คณะกรรมการต่อต้านการทุจริตและสิทธิพลเมืองแห่งสาธารณรัฐเกาหลี ในขณะเดียวกันอุบัติเหตุเมาแล้วเตะบอร์ดไฟฟ้าก็เกิดขึ้นทุกปี ในปี 2024 นาย B ถูกตำรวจจับได้หลังจากชนเข้ากับรถ SUV ขณะขับคิกบอร์ดไฟฟ้าขณะดื่มที่สี่แยกในเมืองนานาชาติซงโด เขตยอนซู อินชอน หลังจากฝ่าฝืนสัญญาณไฟจราจร โดยขณะเกิดเหตุพบว่าปริมาณแอลกอฮอล์ในเลือดของนายบีเกิน 0.08% ซึ่งเป็นระดับที่สามารถเพิกถอนใบอนุญาตได้ นอกจากนี้ เมื่อเวลาประมาณ 20.00 น. ของวันที่ 31 สิงหาคม 2568 ยานพาหนะคันหนึ่งแล่นตรงไปตามถนนใกล้ทางลอดใน Deoki-dong, Ilsanseo-gu, Goyang-si และ Mr. C ซึ่งเป็นชายวัย 20 ปีที่กำลังขับคิกบอร์ดไฟฟ้าบนทางม้าลายขณะเมาแล้วชนกัน ทันทีที่เกิดอุบัติเหตุ นายซี หนีออกจากที่เกิดเหตุ และตำรวจจับตัวได้ที่บ้านของเขา มีรายงานว่าระดับแอลกอฮอล์ในเลือดของนายซีอยู่ในระดับที่อาจส่งผลให้ใบอนุญาตของเขาถูกเพิกถอน นักข่าวซอ ดาฮี Happiness@kyeonggi.com[ดูบทความเต็ม] “หากชำระค่าปรับการดื่มคิกบอร์ดแล้วยื่นขอใบอนุญาตได้ทันที”...กกต.ชี้ ‘ขาดกฎหมาย’ (ลิงค์)

หลักการสืบทอดความรู้มาถึงจุดเปลี่ยนที่สำคัญแล้ว หลักการนี้ ซึ่งมีรากฐานมาจากมาตรา 121 ของรัฐธรรมนูญ กำหนดว่าผู้ที่ทำฟาร์มจริงๆ ควรเป็นเจ้าของพื้นที่เพาะปลูก และเป็นการแสดงออกถึงเจตจำนงอันแข็งแกร่งที่จะป้องกันการผูกขาดที่ดินโดยเจ้าของที่ดินส่วนน้อย และรักษาพื้นที่เพาะปลูกให้เป็นทรัพย์สินของชาติ อย่างไรก็ตาม ในขณะที่ความต้องการร่วมสมัยของ "การเป็นเจ้าของที่เข้มงวดและการใช้งานที่ยืดหยุ่น" ขัดแย้งกัน ระยะใหม่ที่มีการอยู่ร่วมกันของโอกาสและความเสี่ยง สิ่งแรกที่โดดเด่นคือการยกเลิกกฎระเบียบผ่าน "การปรับโครงสร้างองค์กรเชิงพื้นที่" ของพื้นที่เกษตรกรรม รัฐบาลกำลังดูดซับความต้องการของชาวเมืองสำหรับ '5 องศาและ 2 หมู่บ้าน' โดยการแนะนำระบบ 'ที่พักพิงที่อยู่อาศัยในชนบท' ตั้งแต่ปลายปี 2568 ถึงต้นปี 2569 ทำให้สามารถติดตั้งที่พักชั่วคราวขนาดประมาณ 33 ตร.ม. โดยไม่ต้องได้รับอนุญาตสำหรับการใช้พื้นที่เกษตรกรรมโดยเฉพาะ กฎระเบียบเกี่ยวกับฟาร์มอัจฉริยะและฟาร์มแนวตั้งก็ผ่อนคลายลงอย่างมาก ทำให้สามารถติดตั้งสิ่งอำนวยความสะดวกถาวรบนพื้นที่เกษตรกรรมได้หากเป็นไปตามข้อกำหนดบางประการ นี่แสดงให้เห็นว่าพื้นที่เกษตรกรรมกำลังพัฒนาไปไกลกว่าพื้นที่เพาะปลูกธรรมดาๆ ไปสู่ฐานสำหรับธุรกิจเทคโนโลยีที่มีมูลค่าเพิ่มสูง (มาตรา 2 วรรค 7 ของพระราชบัญญัติที่ดินเพื่อเกษตรกรรม) นอกจากนี้ อนุญาตให้ปล่อยพื้นที่เกษตรกรรมขนาดเล็ก (พื้นที่ส่งเสริมการเกษตร) ที่น้อยกว่า 3 เฮกตาร์ ซึ่งเปิดทางในการแปลงพื้นที่เกษตรกรรมที่ไม่มีประสิทธิภาพให้กลายเป็นสิ่งอำนวยความสะดวกเชิงพาณิชย์และความสะดวกสบาย ตามที่กล่าวไว้ข้างต้น แม้ว่ากฎระเบียบเกี่ยวกับการใช้พื้นที่เกษตรกรรมจะผ่อนคลายลง แต่กฎระเบียบด้านกรรมสิทธิ์มีความเข้มงวดมากขึ้น นี่คือสิ่งที่ต้องใส่ใจในระบบพื้นที่เกษตรกรรมในปัจจุบัน ประการแรก ในขั้นตอนการได้มานั้น มีการตรวจสอบคุณสมบัติการได้มาซึ่งพื้นที่เกษตรกรรมในทางปฏิบัติ ดังนั้น การเข้าซื้อกิจการโดยบุคคลภายนอกและการซื้อหุ้นจึงถูกจำกัดอย่างเข้มงวด และการได้มาซึ่งวัตถุประสงค์ในช่วงสุดสัปดาห์และการทำฟาร์มเชิงประสบการณ์ในพื้นที่ส่งเสริมการเกษตรจึงถูกปิดกั้นตามกฎหมาย นอกจากนี้ ในขั้นตอนการจัดการหลังการซื้อกิจการ เครือข่ายตรวจสอบแบบเรียลไทม์ที่รวมโดรน ดาวเทียม และข้อมูลการบริหารจะดำเนินการเพื่อติดตามการเพาะปลูกที่ไม่ได้รับการเพาะปลูกหรือการใช้งานที่ผิดกฎหมายอย่างต่อเนื่อง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การบังคับใช้ค่าปรับเมื่อตรวจพบจะอยู่ที่ 25% ของมูลค่าที่ดิน ซึ่งเป็นการลงโทษอย่างมากจนต้องชำระเป็นจำนวนเงินที่เทียบเท่ากับมูลค่าที่ดินทั้งหมดในเวลาเพียงสี่ปี ทนายความ Kim Gwang-deok จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า "ท้ายที่สุดแล้ว ตลาดเกษตรกรรมในปัจจุบันเป็นสถานการณ์ที่ 'ประตูแห่งโอกาส' และ 'กับดักความเสี่ยง' อยู่ร่วมกัน การได้มาแบบกระจายหรือการละเลยโดยประมาทโดยใช้ชื่อสกุลอาจนำไปสู่การลงโทษทางอาญานอกเหนือจากการควบคุมทางปกครอง" เขากล่าวเสริมว่า "ดังนั้น หากคุณกำลังวางแผนธุรกิจที่เกี่ยวข้องกับพื้นที่เพาะปลูกหรือกำลังพิจารณาการรับมรดกหรือการซื้อ การทบทวนทางกฎหมายที่วิเคราะห์เงื่อนไขด้านกฎระเบียบที่ผ่อนคลายและกฎระเบียบการลงโทษที่เข้มแข็งขึ้นในสามมิติจะต้องนำหน้า" มีเพียงการได้มาตามกฎหมายและแผนการใช้ประโยชน์ที่ซับซ้อนเท่านั้นที่สามารถรักษาความปลอดภัยของสินทรัพย์ได้ “เป็นการตรวจสอบหลักประกันเพียงอย่างเดียวที่ได้รับการคุ้มครอง และคำตอบเริ่มต้นด้วยการวินิจฉัยของผู้เชี่ยวชาญที่เข้าใจหลักการทางกฎหมายที่เปลี่ยนแปลงไปอย่างแม่นยำ”[ดูบทความเต็ม] จุดเปลี่ยนที่ยิ่งใหญ่ในการควบคุมพื้นที่เกษตรกรรม ผลกระทบเชิงปฏิบัติของ Gyeongyujeop (耕者有oda) (ลิงก์)

หลังจากเกิดอุบัติเหตุด้านความปลอดภัย พนักงานออฟฟิศคนหนึ่งที่ถูกฟ้องในข้อหาดูหมิ่นและหมิ่นประมาทหลังจากอ้างว่า “ผู้จัดการแสดงพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสมในห้องสนทนา” ของกลุ่มภายในองค์กร ได้รับการเคลียร์ข้อกล่าวหาจากตำรวจ เนื่องจากตำรวจตัดสินว่าบทความนี้มีวัตถุประสงค์สาธารณะ และมีการวิพากษ์วิจารณ์เล็กน้อย ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 7 สถานีตำรวจอาซานในจังหวัดชุงชองใต้ ตัดสินใจไม่ส่งต่อนาย A ที่ถูกตั้งข้อหาดูหมิ่นและหมิ่นประมาทเมื่อเดือนมีนาคม นาย ก ถูกกล่าวหาว่าโพสต์ข้อความหมิ่นประมาทผู้จัดการในห้องสนทนากลุ่มธุรกิจของบริษัทเมื่อเดือนกันยายนปีที่แล้ว ในขณะนั้น นาย A อ้างผ่านบทความว่าผู้จัดการบางคนแสดงทัศนคติที่ไม่เหมาะสมโดยการหัวเราะและพูดคุย แม้ว่าจะมีอุบัติเหตุร้ายแรงเกิดขึ้นภายในบริษัทก็ตาม นายเอ ยอมรับว่าตนเป็นคนเขียนบทความ แต่อธิบายว่า ไม่ได้มีเจตนาใส่ร้าย คำกล่าวอ้างของนาย A คือเขาเขียนบทความเพื่อหยิบยกประเด็นปัญหา เพราะเขาคิดว่าความไม่คำนึงถึงความปลอดภัยในสถานที่นั้นเป็นเรื่องร้ายแรง ตำรวจตัดสินใจไม่ส่งต่อคดีนี้ หลังจากพบว่าไม่มีข้อหาหมิ่นประมาทหรือหมิ่นประมาท ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับข้อหาดูหมิ่น ตำรวจได้พิจารณาว่าแม้ว่าจะมีการใช้คำหยาบคายเล็กน้อยหรือการแสดงออกเชิงนามธรรมในขณะที่แสดงความคิดเห็นเชิงลบหรือวิพากษ์วิจารณ์หรือความรู้สึกเกี่ยวกับบุคคลอื่น แต่ก็ไม่ถือเป็นการแสดงออกที่อาจละเมิดชื่อเสียงภายนอก เว้นแต่จะมีสถานการณ์พิเศษ ในส่วนของการหมิ่นประมาท เนื่องจากนาย A อ้างว่าตนได้ยินการกระทำของผู้จัดการและเชื่อการกระทำของผู้จัดการจริง และมีวัตถุประสงค์เพื่อแจ้งให้พนักงานทราบ จึงไม่สามารถตัดทอนได้ว่ามีจุดประสงค์สาธารณะจึงถือว่าผิดกฎหมาย ทนายความ Kim Hyun-soo จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของ Mr. A กล่าวว่า “การหมิ่นประมาทและ “เพื่อที่จะถือเป็นความผิดฐานดูหมิ่น จำเป็นต้องใช้สำนวนที่มีเจตนาใส่ร้ายและลดการประเมินทางสังคม โพสต์นี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อชี้ให้เห็นความไม่รู้สึกอ่อนไหวต่อความปลอดภัยเรื้อรังและเพื่อประโยชน์สาธารณะคือจุดประสงค์หลักและการตัดสินใจที่จะไม่ส่งต่อคดีนี้เกิดขึ้นโดยเน้นว่าการแสดงออกนั้นไม่รุนแรงเช่นกัน” เขาอธิบาย นักข่าวจองชอลวุค[ดูบทความเต็ม] “เกิดอุบัติเหตุด้านความปลอดภัยแต่ทัศนคติไม่เหมาะสม”… พนักงานที่ถูกกล่าวหาว่าวิพากษ์วิจารณ์ผู้จัดการพ้นข้อกล่าวหา (ลิงก์)