ข่าวสารจากสื่อมวลชน

[ข้อตกลง CU, ม้านั่งทดสอบการเจรจาต่อรองโดยตรง ④ สิ้นสุด] สัมผัสได้ถึงห่วงโซ่แห่งคลื่น [หมายเหตุบรรณาธิการ] บรรลุข้อตกลงการจัดการแรงงานที่เกี่ยวข้องกับโลจิสติกส์ของ CU และข้อขัดแย้งได้รับการแก้ไขแล้ว ประสิทธิผลของข้อตกลงและการทำให้โลจิสติกส์เป็นมาตรฐานถือเป็นกุญแจสำคัญในขณะนี้ เราพิจารณาถึงความหมายของการแทรกแซงของรัฐบาล สถานการณ์การฟื้นตัวด้านลอจิสติกส์ และผลกระทบที่จะมีต่อข้อพิพาทด้านแรงงานอื่นๆ เนื่องจากข้อพิพาทด้านลอจิสติกส์ระหว่าง BGF Logistics และ Korea Freight Forwarders ได้รับการแก้ไขชั่วคราว ความสนใจจึงมุ่งเน้นไปที่ผลกระทบที่จะมีต่ออุตสาหกรรมโลจิสติกส์โดยรวม ในอุตสาหกรรมที่มีโครงสร้างการฝากขายหลายระดับเป็นเรื่องปกติ เนื่องจากมีกรณีของบริษัทโลจิสติกส์ระดับสูงที่มีส่วนร่วมในการเจรจาโดยตรงเกิดขึ้น ความต้องการการเจรจาเบื้องต้นจากสหภาพแรงงานของบริษัทโลจิสติกส์อื่นๆ ก่อนค่าจ้างและข้อตกลงร่วม (ข้อตกลงค่าจ้าง) ในช่วงครึ่งหลังของปีคาดว่าจะแพร่กระจาย จากข้อมูลของอุตสาหกรรมโลจิสติกส์เมื่อวันที่ 29 ที่ผ่านมา สาขา CU ของสมาพันธ์สหภาพแรงงานประชาธิปไตย (KCTU) สำนักงานใหญ่สหภาพแรงงานขนส่งสินค้าสาธารณะ (Cargo Solidarity) สาขาร้านสะดวกซื้อ และ BGF Logis ได้จัดการประชุมที่สาขา Jinju ของกระทรวงการจ้างงานและแรงงาน เวลา 05.00 น. ของวันนี้ มีการบรรลุข้อตกลงเบื้องต้นในข้อตกลงร่วม BGF Logis เป็นบริษัทในเครือด้านโลจิสติกส์ของ BGF Retail ซึ่งดำเนินธุรกิจร้านสะดวกซื้อ CU หนึ่งวันก่อน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการจ้างงานและแรงงาน Kim Young-hoon และผู้แทน Kim Joo-young เลขาธิการพรรครัฐบาลในคณะกรรมการสภาพภูมิอากาศ พลังงาน สิ่งแวดล้อม และแรงงานของรัฐสภา ได้เยี่ยมชมสถานที่ดังกล่าวและเป็นสื่อกลางในการเจรจา ข้อตกลงดังกล่าวประกอบด้วยค่าธรรมเนียมการขนส่งที่เพิ่มขึ้น 7% การรับประกันการลาพักร้อนสี่ครั้งต่อปี การไม่ต้องเสียค่าใช้จ่ายทางแพ่งและทางอาญา และการยกเลิกคำสั่งห้ามชั่วคราวของสหภาพแรงงานขนส่งสินค้าเกาหลี และค่าชดเชยสำหรับครอบครัวของสมาชิกสหภาพที่เสียชีวิต ในตอนแรกทั้งสองฝ่ายตกลงใจที่จะจัดพิธีลงนามในเวลา 11.00 น. ของวันนี้ แต่กำหนดการสำหรับพิธีลงนามยังไม่เสร็จสิ้นเนื่องจากการประสานงานในรายละเอียดยังไม่เสร็จสิ้น สิ่งที่อุตสาหกรรมให้ความสนใจคือโครงสร้างการเจรจา ในช่วงแรกของข้อพิพาทนี้ Korean Freight Solidarity ชี้ให้เห็นว่า BGF Retail ซึ่งเป็นส่วนหลักของธุรกิจแฟรนไชส์ของ CU นั้นเป็นฝ่ายเจรจา แต่เมื่อการหยุดงานประท้วงยังคงยืดเยื้อต่อไป ฝ่ายดังกล่าวก็ถอยกลับโดยการยอมรับ BGF Logis ซึ่งรับผิดชอบด้านลอจิสติกส์เป็นฝ่ายเจรจา ด้วยเหตุนี้ ข้อตกลงนี้จึงไม่ได้บรรลุกับ BGF Retail ซึ่งเป็นผู้รับเหมาด้านการจัดจำหน่ายหลัก แต่กับ BGF Logis ซึ่งเป็นบริษัทโลจิสติกส์ชั้นนำที่เป็นผู้นำ โดยปกติ CU Logistics จะดำเนินการในโครงสร้างหลายระดับซึ่งประกอบด้วย BGF Logis, ศูนย์โลจิสติกส์, บริษัทขนส่งในพื้นที่ และพนักงานขับรถส่งสินค้ารายบุคคล ในโครงสร้างนี้ ผู้ใช้โดยตรงและองค์กรระดับสูงกว่าที่มีอิทธิพลในการปฏิบัติงานจริงจะถูกแยกออกจากกันภายใต้สัญญา ดังนั้นจึงมีการตีความที่ขัดแย้งกันว่าคู่เจรจาจะถูกมองไกลแค่ไหนในกรณีที่มีข้อพิพาท ในขั้นต้น รัฐบาลยังแสดงจุดยืนว่าควรพิจารณาปัญหานี้อย่างรอบคอบเกี่ยวกับปัญหาการใช้งาน แต่บรรยากาศเปลี่ยนไปเนื่องจากความสับสนบนพื้นเพิ่มขึ้นเนื่องจากการหยุดงานประท้วงที่ยืดเยื้อ เมื่อวันที่ 20 ที่สถานที่ประท้วงหน้าศูนย์โลจิสติกส์จินจูในจังหวัดกยองนัม รถบรรทุก (รถบรรทุกทดแทน) ชนสมาชิกสหภาพ ทำให้มีผู้เสียชีวิตหนึ่งรายและบาดเจ็บอีกสองคน นอกจากการหยุดงานประท้วงระยะยาวแล้ว อุบัติเหตุร้ายแรงในสถานที่ทำงานและความเสียหายต่อร้านค้าเกิดขึ้นพร้อมกับรัฐมนตรีกระทรวงการจ้างงานและแรงงานและสมาชิกพรรครัฐบาลที่เยี่ยมชมสถานที่เจรจาเพื่อไกล่เกลี่ย และมีการตีความว่า BGF Logis เข้าร่วมโดยตรงในการเจรจาในกระบวนการนี้ ฐานสมาชิกสหภาพแรงงานน้อยกว่า 10% ถูกบล็อก... ข้อโต้แย้งเรื่องการยอมรับความเป็นตัวแทนและความจริงที่ว่าฐานห่วงโซ่อุปทานหลักถูกปิดตัวลงเฉพาะเมื่อมีอัตราส่วนองค์กรต่ำเท่านั้น ยังดึงดูดความสนใจจากอุตสาหกรรมและแวดวงแรงงานอีกด้วย จากพนักงานขับรถส่งสินค้า 5,500 CU คาดว่า 7 ถึง 8% หรือ 380 ถึง 440 คนอยู่ในสหภาพขนส่งสินค้า แม้ว่าสัดส่วนเมื่อเทียบกับบทความทั้งหมดจะมีขนาดไม่ใหญ่นัก แต่ก็มีการวิเคราะห์ว่าอำนาจการเจรจาเพิ่มขึ้นเมื่อมีการปิดล้อมของ Jincheon Logistics Center ซึ่งทำหน้าที่เป็นศูนย์กลางระดับชาติ ความขัดแย้งเรื่องการเป็นตัวแทนก็ยังคงอยู่ มีการวิพากษ์วิจารณ์ว่าเหมาะสมหรือไม่ที่สหภาพจะทำหน้าที่เป็นตัวแทนเจรจาต่อรองโดยพฤตินัยในสถานการณ์ที่คนขับรถส่งของทั้งหมดน้อยกว่า 10% เป็นของสหภาพแรงงานขนส่งสินค้าเกาหลี มีการหยิบยกประเด็นต่างๆ ขึ้นมาเกี่ยวกับการปรึกษาหารือที่เพียงพอเกี่ยวกับการเป็นตัวแทนกับสมาชิกที่ไม่ใช่สหภาพและผู้มีส่วนได้ส่วนเสียอื่นๆ ในระหว่างกระบวนการเจรจาหรือไม่ โครงสร้างธุรกิจที่เป็นเอกลักษณ์ของอุตสาหกรรมร้านสะดวกซื้อก็ถือเป็นปัจจัยในการเพิ่มแรงกดดันในการชำระหนี้ก่อนกำหนด โลจิสติกส์ของร้านสะดวกซื้อมีสัดส่วนสูงทั้งอาหารสด สินค้างานอีเว้นท์ และผลิตภัณฑ์จัดส่งรายวัน ดังนั้น แม้แต่การหยุดชะงักในการจัดส่งในระยะสั้นก็อาจทำให้ยอดขายลดลงได้ ในอุตสาหกรรมบางรายประเมินว่าความเสียหายของ BGF Retail เนื่องจากเหตุการณ์นี้อยู่ในช่วง 5 ถึง 6 พันล้านวอน เนื่องจากสถานการณ์เข้าสู่ระยะควบคุมแล้ว บริษัทจึงต้องเผชิญกับภารกิจติดตามการชดใช้ความเสียหายให้กับผู้รับสิทธิ์แฟรนไชส์ ​​และเตรียมมาตรการสนับสนุน BGF Retail แถลงอย่างเป็นทางการในวันนี้และเน้นย้ำว่า "เราจะตรวจสอบสถานการณ์ความเสียหายอย่างใกล้ชิด และเตรียมมาตรการสนับสนุนสำหรับผู้รับแฟรนไชส์โดยเร็วที่สุด" ข้อตกลงนี้คาดว่าจะส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อความสัมพันธ์ด้านการจัดการแรงงานในอุตสาหกรรมโลจิสติกส์ในอนาคต เนื่องจากยังคงมีแบบอย่างของบริษัทระดับสูงที่มีส่วนร่วมในการเจรจาโดยตรงเนื่องจากภาระในการยืดเยื้อข้อพิพาท จึงมีข้อสังเกตว่าความต้องการวิธีการเจรจาที่คล้ายกันมีแนวโน้มที่จะแพร่กระจายในช่วงค่าจ้างและระยะการเจรจาต่อรองร่วมในช่วงครึ่งหลังของปี มีความเป็นไปได้ที่จะถูกกล่าวถึงเป็นกรณีอ้างอิงในระหว่างการหารือเกี่ยวกับการแก้ไขมาตรา 2 และ 3 ของพระราชบัญญัติสหภาพแรงงานซึ่งอยู่ระหว่างการพิจารณาในรัฐสภา อย่างไรก็ตาม แวดวงกฎหมายและอุตสาหกรรมบางส่วนโต้แย้งด้วยความระมัดระวังว่ากรณีนี้ไม่ควรตีความอย่างกว้างๆ ว่าเป็นปัญหาของการรับรู้ถึงการใช้งานของผู้รับเหมาหลักในอุตสาหกรรมโลจิสติกส์โดยรวม Bang In-tae ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า "ในกรณีนี้ BGF Logis ไม่ใช่ BGF Retail ได้เข้าสู่การเจรจาในฐานะผู้ใช้" และกล่าวเสริมว่า "เราต้องใช้ความระมัดระวังในการมองว่าสิ่งนี้เป็นตัวอย่างในการยอมรับการใช้สัญญาหลักในอุตสาหกรรมโลจิสติกส์" นักข่าว ฮวัง จองวอน (garden@sidae.com)[ดูบทความเต็ม] ข้อตกลงความสามัคคีของ BGF-Cargo จะเป็นสัญญาณสำหรับ 'การเจรจาโดยตรง' หรือไม่? (ทางลัด)

ทนายความ: "ลูกค้าของหน่วยงานตอบโต้ก็เป็นผู้ยุยงเช่นกัน... พวกเขาถูกลงโทษเช่นเดียวกับผู้ดำเนินการ" บริการหน่วยงานตอบโต้ซึ่งแก้แค้นผู้อื่นเพื่อแลกกับเงิน ได้กลายเป็นอุตสาหกรรมใต้ดินและกำลังคุกคามเครือข่ายความปลอดภัยทางสังคม หากอาชญากรรมตอบโต้ในอดีตเป็นการกระทำโดยไม่ได้ตั้งใจที่เกิดจากความขัดแย้งทางอารมณ์ระหว่างทั้งสองฝ่าย เมื่อเร็วๆ นี้ ไฟเตือนจะถูกเปิดขึ้นเนื่องจากอาชญากรรมเหล่านี้ได้พัฒนาเป็นรูปแบบธุรกิจที่มีการจัดระเบียบ โดยมีการแบ่งคำขอและการดำเนินการ ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 28 บริการหน่วยงานตอบโต้ที่ติดตามตำแหน่ง แจกจ่ายข้อมูลส่วนบุคคล และการทิ้งสิ่งสกปรกในที่พักอาศัยผ่านช่องทางที่ไม่เปิดเผยตัวตน เช่น โทรเลข และโอเพนแชท กำลังแพร่กระจาย วิธีการต่างๆ มีความซับซ้อนมากขึ้น เช่น การปลอมแปลงการจ้างงานในบริษัทเอาท์ซอร์สแพลตฟอร์มจัดส่ง และการขโมยข้อมูลที่อยู่อาศัยของเหยื่อ และกำลังอยู่ในรูปแบบขององค์กรสาขาที่บุคคลที่ไม่ได้ติดต่อกับเหยื่อมีส่วนเกี่ยวข้องในอาชญากรรมโดยใช้เงิน เมื่อเร็วๆ นี้ หน่วยงานตอบโต้เริ่มมีความเชื่อมโยงกับองค์กรอาชญากรรมขนาดใหญ่ นอกจากนี้ยังมีกรณีที่องค์กรการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ร้องขอหน่วยงานตอบโต้เพื่อป้องกันไม่ให้เหยื่อรายงานตัวต่อตำรวจ หรือกดดันให้พวกเขาถอนรายงาน การตอบโต้ภาคเอกชนถูกใช้เป็นเครื่องมือในการปกป้องผลกำไรขององค์กรอาชญากรรม ทนายความ Kim Yun-joong จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า “การตอบโต้เป็นอาชญากรรมร้ายแรงที่ผสมผสานการละเมิดพระราชบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลและการยุยงทางอาญา” แม้แต่ลูกค้าที่ไม่ได้ก่ออาชญากรรมเองก็ถูกจัดว่าเป็นผู้ยุยงภายใต้กฎหมายอาญา และได้รับการลงโทษเช่นเดียวกับผู้ที่ก่ออาชญากรรม หากคุณมีส่วนร่วมในองค์กรการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ คุณจะถูกตั้งข้อหาก่ออาชญากรรมในการจัดตั้งและดำเนินการกลุ่มอาชญากร และหากวัตถุประสงค์ของการขัดขวางการรายงานได้รับการพิสูจน์แล้ว ก็จะถือเป็นอาชญากรรมตอบโต้และจะถูกลงโทษอย่างรุนแรงภายใต้พระราชบัญญัติว่าด้วยการลงโทษที่รุนแรงยิ่งขึ้นของอาชญากรรมเฉพาะ (พระราชบัญญัติพิเศษ) ผู้เชี่ยวชาญด้านอาชญากรรมวิเคราะห์ว่าเนื่องจากลักษณะของแพลตฟอร์มที่ไม่เปิดเผยตัวตน การติดตามจึงทำได้ยาก และโครงสร้างของการเปลี่ยนผู้ดำเนินการเพียงครั้งเดียวและการบำรุงรักษาองค์กรกำลังเพิ่มอาชญากรรม ทนายความคิมเน้นย้ำว่า “เพื่อให้สอดคล้องกับความเร็วที่โครงสร้างอาชญากรรมมีความซับซ้อนมากขึ้น เป็นเรื่องเร่งด่วนสำหรับหน่วยงานสืบสวนที่จะต้องสร้างระบบการสอบสวนและการตอบสนองทางกฎหมายในระดับองค์กร” และกล่าวเสริมว่า “ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อควรใช้ระบบรักษาความปลอดภัยสาธารณะอย่างจริงจัง รวมถึงการร้องขอการคุ้มครองส่วนบุคคลตั้งแต่เริ่มต้น” นักข่าว ฮวัง จองวอน (garden@sidae.com)[ดูบทความเต็ม] หากคุณให้เงินพวกเขาจะปล้นคุณและโยนสิ่งสกปรกใส่คุณ... หน่วยงานตอบโต้ที่พัฒนาอุตสาหกรรมโดยการรวมเข้ากับการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ (คลิกที่นี่)

เมื่อต้องเผชิญกับข้อกล่าวหาด้านอาชญากรรมทางเพศ สิ่งที่กำหนดว่าอาชญากรรมที่เกิดขึ้นจริงจะเกิดขึ้นหรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับข้อกำหนดที่กฎหมายกำหนดหรือไม่ การลงโทษทางอาญาทำได้เฉพาะตามกฎหมายที่รัฐสภาตราขึ้นตามหลักความถูกต้องตามกฎหมายของอาชญากรรมเท่านั้น และมาตรา 12 ของรัฐธรรมนูญและมาตรา 1 แห่งพระราชบัญญัติอาญาห้ามการลงโทษที่ไม่สอดคล้องกับกฎหมายและกระบวนการยุติธรรม ดังนั้นการรับแจ้งข้อกล่าวหาและก่ออาชญากรรมตามกฎหมายจึงควรแยกเป็นประเด็นแยกกัน มาตรฐานในการพิจารณาว่าการกระทำใดถือเป็นอาชญากรรมหรือไม่นั้นคือ 'การตอบสนองต่อองค์ประกอบต่างๆ' นี่คือกระบวนการตรวจสอบว่าเป็นไปตามข้อกำหนดด้านพฤติกรรมทั้งหมดที่กำหนดโดยกฎหมายหรือไม่ ตัวอย่างเช่น ในกรณีของอาชญากรรมฐานทำร้ายร่างกายอนาจารตามมาตรา 298 ของพระราชบัญญัติอาญา จะต้องพิสูจน์ข้อกำหนดทั้งสามประการ ได้แก่ การทำร้ายร่างกายหรือการข่มขู่ การกระทำที่พุ่งเป้าไปที่บุคคล และการทำร้ายร่างกายอย่างอนาจาร หากขาดองค์ประกอบใดองค์ประกอบหนึ่งไป บุคคลนั้นก็ไม่สามารถถูกลงโทษในฐานะการทำร้ายร่างกายตามกฎหมายได้ การวิเคราะห์องค์ประกอบยังเป็นสิ่งจำเป็นในกรณีล่าสุดของการกระทำลามกอนาจารโดยใช้สื่อสื่อสาร (การค้าประเวณี) ซึ่งมักเกิดขึ้น ตามมาตรา 13 ของพระราชบัญญัติพิเศษว่าด้วยการลงโทษความรุนแรงทางเพศ จุดประสงค์ของการสนองความต้องการทางเพศและการ 'เข้าถึง' สื่อที่ทำให้เกิดความอับอายทางเพศเป็นเงื่อนไขในการจัดตั้ง แม้ว่าจะมีการเขียนข้อความทางเพศ แต่ถ้าไม่ได้ส่งและเข้าถึงบุคคลอื่นจริงๆ อาชญากรรมจะไม่เกิดขึ้นเนื่องจากไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดเชิงโครงสร้าง ในหลายกรณี การพ้นผิดในคดีอาชญากรรมทางเพศไม่เพียงเกิดจากการขาดการกระทำเท่านั้น แต่ยังขาดข้อกำหนดเชิงโครงสร้างทางกฎหมายด้วย แทนที่จะรู้สึกหวาดกลัวกับข้อเท็จจริงของข้อกล่าวหา ผู้ต้องสงสัยควรวิเคราะห์อย่างใกล้ชิดว่าข้อกล่าวหาที่อัยการนำเสนอนั้นเป็นไปตามข้อกำหนดทางกฎหมายครบถ้วนหรือไม่ กระบวนการตรวจสอบข้อกำหนดทางกฎหมายแต่ละข้อเป็นขั้นตอนพื้นฐานและเป็นแกนหลักที่สุดในการกำหนดกลยุทธ์การป้องกันอาชญากรรมทางเพศ ดังนั้นตั้งแต่เริ่มต้นการสอบสวน จึงจำเป็นต้องตรวจสอบอย่างมืออาชีพกับทนายฝ่ายจำเลยว่าการกระทำของคุณเป็นไปตามข้อกำหนดทางอาญาที่ระบุไว้ในกฎหมายหรือไม่ เราต้องตระหนักว่าการปฏิบัติตามข้อกำหนดทางกฎหมายเป็นเกณฑ์สำคัญที่กำหนดการก่ออาชญากรรม และปิดกั้นความเป็นไปได้ของการลงโทษทางอาญาโดยไม่จำเป็นผ่านการตอบสนองทางกฎหมายที่สมเหตุสมผลและละเอียดถี่ถ้วนตั้งแต่ระยะแรก ความช่วยเหลือ: ทนายความยองจิน อัน สำนักงานกฎหมายแดรยอน[ดูบทความเต็ม] กุญแจสำคัญในการตัดสินใจว่าจะบริสุทธิ์จากอาชญากรรมทางเพศหรือไม่คือ "ข้อกำหนดด้านองค์ประกอบ"... เราต้องพิจารณาอย่างใจเย็นว่าเป็นไปตามข้อกำหนดทางกฎหมายหรือไม่ (ลิงก์)

[ข้อตกลงของ CU ทดสอบสำหรับการเจรจาโดยตรง 2] รัฐมนตรี Jin Du-jin... ประเด็นความเสมอภาคด้านแรงงานและการจัดการความสัมพันธ์อื่น ๆ [หมายเหตุบรรณาธิการ] บรรลุข้อตกลงระหว่างแรงงานและฝ่ายบริหารเกี่ยวกับ CU Logistics และข้อขัดแย้งได้รับการแก้ไข ประสิทธิผลของข้อตกลงและการทำให้โลจิสติกส์เป็นมาตรฐานถือเป็นกุญแจสำคัญในขณะนี้ เราพิจารณาถึงความหมายของการแทรกแซงของรัฐบาล สถานการณ์การฟื้นตัวด้านลอจิสติกส์ และผลกระทบที่จะมีต่อข้อพิพาทด้านแรงงานอื่นๆ ข้อพิพาทด้านลอจิสติกส์ระหว่างสาขา CU ของสาขาร้านสะดวกซื้อของสมาพันธ์สหภาพแรงงานเกาหลี (KCTU) สหภาพแรงงานการขนส่งสาธารณะ และสำนักงานใหญ่ Freight Solidarity (Cargo Solidarity) ได้รับการแก้ไขหลังจากการประท้วงเป็นเวลา 24 วัน ในขณะที่รัฐมนตรีของกระทรวงที่เกี่ยวข้องและสมาชิกพรรครัฐบาลเยี่ยมชมสถานที่เจรจาเป็นการส่วนตัว และเริ่มการไกล่เกลี่ย การอภิปรายเกี่ยวกับขอบเขตที่รัฐบาลจะมีส่วนร่วมในข้อพิพาทด้านการจัดการแรงงานในอนาคตที่โรงงานอุตสาหกรรมคาดว่าจะเข้มข้นขึ้น ตามที่กระทรวงการจ้างงานและแรงงานและอุตสาหกรรมโลจิสติกส์ระบุเมื่อวันที่ 29 สาขา CU ของสาขาร้านสะดวกซื้อ Korea Freight Solidarity Convenience Store และ BGF Logis ได้ตกลงเบื้องต้นเกี่ยวกับข้อตกลงร่วมผ่านการเจรจารอบที่ 5 เวลา 05.00 น. ในวันเดียวกัน ข้อตกลงดังกล่าวประกอบด้วยค่าธรรมเนียมการขนส่งเพิ่มขึ้น 7% รับประกันการลาพักร้อนไตรมาสละสี่ครั้งต่อปี ความคุ้มกันจากค่าใช้จ่ายทางแพ่งและทางอาญาสำหรับสหภาพขนส่งสินค้า และการยกเลิกคำสั่งห้ามการหยุดชะงักทางธุรกิจ BGF Logis และ Korea Freight Alliance ตัดสินใจจัดพิธีลงนามในวันนี้เวลา 11.00 น. และลงนามในข้อตกลง แต่กระบวนการประสานงานรายละเอียดรายการต่างๆ ล่าช้าไป และข้อตกลงขั้นสุดท้ายถูกเลื่อนออกไป ทั้งสองฝ่ายเจรจากันตลอดทั้งคืนที่สำนักงานจัดหางานและแรงงานจินจูในกยองนัม เริ่มเวลา 20.00 น. เมื่อเย็นวันก่อน รัฐมนตรีกระทรวงการจ้างงานและแรงงาน คิม ยังฮุน และสมาชิกสภานิติบัญญัติพรรคเดโมแครตแห่งเกาหลี คิม จู-ยัง ก็เข้าร่วมที่เกิดเหตุและสนับสนุนการไกล่เกลี่ย เมื่อสรุปข้อตกลงดังกล่าว การปิดล้อมฐานโลจิสติกส์หลักๆ เช่น จินจู และจินชอน จะถูกยกเลิกการปิดล้อม และ BGF Retail วางแผนที่จะเริ่มดำเนินการโลจิสติกส์ให้เป็นมาตรฐาน 100% ในระหว่างสัปดาห์นี้ ชุมชนแรงงานกำลังประเมินข้อตกลงนี้ในเชิงบวก โดยที่ข้อพิพาทที่ยืดเยื้อได้เข้าสู่ระยะของการระงับข้อพิพาทแล้ว ในสถานการณ์ที่นอกเหนือจากการนัดหยุดงานเป็นเวลานานแล้ว ยังมีอุบัติเหตุร้ายแรงเกิดขึ้นในสถานที่เกิดเหตุ บทบาทของรัฐบาลในการไกล่เกลี่ยดูเหมือนจะมีความหมาย ชุมชนผู้บริหารมีปฏิกิริยาอย่างระมัดระวังเกี่ยวกับขอบเขตการมีส่วนร่วมของรัฐบาลในสาขานี้ มีความเห็นว่าการปรากฏตัวของรัฐมนตรีและสมาชิกสภาแห่งชาติ ณ สถานที่เจรจาในสถานการณ์ที่ภาระหน้าที่ของผู้รับเหมาหลักในการเจรจาไม่ได้กำหนดไว้ชัดเจน อาจสร้างภาระสำคัญให้กับฝ่ายบริหารได้ ฝ่ายบริหารระมัดระวังระดับการแทรกแซง... ลักษณะพิเศษของคดีถือเป็นสาเหตุเบื้องหลังการไกล่เกลี่ยของรัฐบาลตามพระราชบัญญัติซองเหลือง เมื่อวันที่ 20 รถบรรทุกชนสมาชิกสหภาพแรงงานที่การชุมนุมหน้าร้านสะดวกซื้อ CU Jinju Logistics Center ส่งผลให้มีผู้เสียชีวิต 1 รายและบาดเจ็บอีก 2 ราย หลังจากนั้น การปิดล้อมยังคงดำเนินต่อไปที่ Jincheon Logistics Center ซึ่งทำหน้าที่เป็นศูนย์กลางระดับชาติ และแฟรนไชส์บางรายตอบว่ายอดขายลดลง 30% มีความเป็นไปได้ที่รัฐบาลจะเริ่มทำการปรับเปลี่ยนในสถานที่โดยคำนึงถึงต้นทุนทางสังคมจากสถานการณ์ที่ยืดเยื้อ นอกจากนี้ยังมีมุมมองเชิงวิพากษ์วิจารณ์เกี่ยวกับความสม่ำเสมอในการตอบสนองของรัฐบาล กระทรวงการจ้างงานและแรงงานระบุเบื้องต้นว่าปัญหานี้ไม่เกี่ยวข้องกับพระราชบัญญัติซองเหลือง แต่หลังจากเกิดอุบัติเหตุร้ายแรง ระดับการตอบสนองก็เปลี่ยนไป โดยรัฐมนตรีทำหน้าที่เป็นคนกลางโดยตรงที่สถานที่เจรจา นอกจากนี้ยังเป็นที่น่าสนใจว่าการไกล่เกลี่ยนี้สอดคล้องกับนโยบายแรงงานของรัฐบาลซึ่งสนับสนุนการปรับปรุงโครงสร้างทวิภาคีของตลาดแรงงานหรือไม่ หากเกิดข้อพิพาทในลักษณะเดียวกันนี้ในอนาคต คาดว่าประเด็นสำคัญอยู่ที่ว่ารัฐบาลจะตัดสินใจว่าจะเข้าไปแทรกแซงอย่างไร และอยู่ภายใต้มาตรฐานและความเป็นธรรมอย่างไร เนื่องจากโครงสร้างการฝากขายหลายระดับเป็นเรื่องปกติเนื่องจากลักษณะของอุตสาหกรรมโลจิสติกส์ จึงมีแนวโน้มสูงที่การหารือจะดำเนินต่อไปเกี่ยวกับขอบเขตความรับผิดชอบในการเจรจาของบริษัทระดับสูงกว่าและบทบาทการไกล่เกลี่ยของรัฐบาล กรณีนี้คาดว่าจะมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อค่าจ้างและข้อตกลงร่วม (ข้อตกลงค่าจ้าง) ในอุตสาหกรรมโลจิสติกส์และการจัดจำหน่ายในช่วงครึ่งหลังของปี เนื่องจากมีการกำหนดแบบอย่างสำหรับบริษัทโลจิสติกส์ชั้นนำที่จะมีส่วนร่วมในการเจรจาโดยตรง มีข้อสังเกตว่าสหภาพแรงงานในอุตสาหกรรมอื่นๆ อาจมีความต้องการที่คล้ายกัน ยังคงมีข้อถกเถียงเรื่องการเป็นตัวแทนของสหภาพแรงงาน ซึ่งคิดเป็นสัดส่วนน้อยกว่า 10% ของจำนวนคนขับรถส่งของทั้งหมด เนื่องจากเป็นตัวแทนเจรจาโดยพฤตินัย ท้ายที่สุดแล้ว ความตกลงนี้ได้รับการประเมินเป็นตัวอย่างที่นอกเหนือไปจากข้อพิพาทด้านลอจิสติกส์รายการเดียว และเปิดโปงขอบเขตการแทรกแซงของรัฐบาลในข้อพิพาทด้านแรงงาน ความรับผิดชอบในการเจรจาของผู้ปฏิบัติงานระดับบน และอำนาจในการเจรจาและการเป็นตัวแทนของสหภาพชนกลุ่มน้อย อย่างไรก็ตาม มีบางคนระมัดระวัง โดยกล่าวว่าเป็นการยากที่จะมองว่าข้อตกลงนี้เป็นแบบอย่างในการยอมรับสิทธิ์ผู้ใช้ของผู้รับเหมาหลักในทันที Bang In-tae ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า "ในกรณีนี้ BGF Logis ไม่ใช่ BGF Retail ได้เข้าสู่การเจรจา" และกล่าวเสริมว่า "เป็นการยากที่จะมองว่านี่เป็นกรณีที่การใช้สัญญาจ้างบุคคลภายนอกในอุตสาหกรรมโลจิสติกส์ได้รับการยอมรับในทันที" เขากล่าวเสริมว่า "หากจำนวนกรณีที่ความสัมพันธ์ระหว่างบริษัทโลจิสติกส์ชั้นนำที่กำหนดมาตรฐานการปฏิบัติงานด้านโลจิสติกส์จริงและผู้ยืมสถานที่กลายเป็นปัญหาเพิ่มขึ้น ในอนาคต มีความเป็นไปได้ว่าจะนำไปสู่การหารือเกี่ยวกับโครงสร้างการเจรจาในระดับอุตสาหกรรม นอกเหนือจากหน่วยองค์กรแต่ละแห่ง" นักข่าว ฮวัง จองวอน (garden@sidae.com)[ดูบทความเต็ม] การแทรกแซงของรัฐมากน้อยเพียงใด... 'เตียงทดสอบ' นโยบายแรงงานในการเจรจาโลจิสติกส์จุฬาฯ (ลิงค์)

มาตรการคืนภาษีตามพระราชบัญญัติอำนาจเศรษฐกิจฉุกเฉินระหว่างประเทศ (IEEPA) ของกฎหมายศุลกากรและป้องกันชายแดนของสหรัฐอเมริกา (CBP) ได้เข้าสู่ขั้นตอนการดำเนินการเต็มรูปแบบแล้ว CBP ได้สร้างฟังก์ชันการประมวลผลการคืนเงินแบบรวม (Consolidated Administration and Processing of Entries (CAPE)) ภายในระบบพิธีการการส่งออกและนำเข้า (ACE) เพื่อขอเงินคืนในขั้นตอนแรก และการคืนเงินจะชำระโดยการโอนบัญชีอัตโนมัติ (ACH) แม้ว่าหลายคนจะโล่งใจว่านี่คือโอกาสที่จะได้คืนภาษีที่จ่ายไปในอดีต แต่บรรยากาศในสนามกลับซับซ้อน โดยมีความคาดหวังและความกังวลมาบรรจบกัน เนื่องจากมีหลายงานที่บริษัทต้องแก้ไข ตั้งแต่การขอคืนภาษีผ่านระบบการคืนเงินแบบใหม่ ไปจนถึงการตอบสนองต่อแรงกดดันทางการค้าที่ก่อกวนจากสหรัฐอเมริกาที่จะพัฒนาขึ้นหลังจากการคืนเงิน ปัญหาในทางปฏิบัติประการแรกที่ต้องเผชิญคือ การคืนเงินนี้สามารถทำได้ผ่านแอปพลิเคชันที่ใช้งานอยู่ของบริษัทเท่านั้น ไม่ใช่ผ่านการดำเนินการโดยสมัครใจโดยหน่วยงานธุรการ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง CBP จำกัดสิทธิ์ในการขอคืนเงินอย่างเคร่งครัดแก่ผู้สำแดงการนำเข้า (IOR) และนายหน้าศุลกากร (นายหน้า) ที่กำหนดโดยผู้สำแดงการนำเข้า แม้ว่าสำนักงานใหญ่ในเกาหลีจะจ่ายภาษีตามจริงระหว่างการทำธุรกรรมเชิงพาณิชย์ คุณจะไม่สามารถขอเงินคืนได้หากคุณไม่ใช่ผู้นำเข้าเอกสาร เนื่องจากเกณฑ์การขอคืนเงินของ CBP ให้ความสำคัญกับสถานะของผู้นำเข้าที่แจ้งไว้ในใบขนสินค้านำเข้ามากกว่าความสัมพันธ์แบบแบ่งต้นทุนในธุรกรรมเชิงพาณิชย์ ดังนั้น หากความเห็นที่แตกต่างกันที่อาจเกิดขึ้นระหว่างสำนักงานใหญ่และบริษัทท้องถิ่นหรือผู้จัดจำหน่ายเกี่ยวกับเรื่องความเป็นเจ้าของหลังจากการคืนเงินแล้วไม่ได้รับการชำระในสัญญาโดยละเอียดล่วงหน้า มีความเป็นไปได้สูงที่ภาษีศุลกากรที่ชำระโดยบริษัทเกาหลีจะไม่ได้รับคืน เกณฑ์ในการเลือกเป้าหมายการคืนเงินยังต้องใช้แนวทางที่ซับซ้อนอีกด้วย ในปัจจุบัน การคืนเงินในขั้นตอนแรกจะจำกัดเฉพาะกรณีการสำแดงการนำเข้าที่ยังไม่ยุติหรือน้อยกว่า 80 วันหลังจากการชำระบัญชี คดีที่ผ่านไป 80 วันหลังจากการระงับข้อพิพาท รายงานหลังการระงับข้อพิพาท (PSC) คดีคัดค้าน (ประท้วง) คดีจัดเก็บภาษี AD/CVD ฯลฯ จะได้รับการตรวจสอบแยกกันในภายหลัง หากบริษัทเร่งรีบในขั้นตอนแรกของการสมัครโดยไม่จำแนกสถานะของกรณีนำเข้าอย่างรอบคอบ บริษัทอาจเสี่ยงต่อการสูญเสียสิทธิ์เนื่องจากการละเว้นทางการบริหาร ท้ายที่สุดแล้ว ภารกิจในอนาคตคือการจัดการคดีที่ไม่ใช่แบบดั้งเดิมซึ่งระบบไม่ยอมรับ และเตรียมการตอบสนองต่อการพิจารณาคดีหาก CBP ปฏิเสธการคืนเงิน ภัยคุกคามที่สำคัญกว่านั้นคือกลยุทธ์การค้ามหภาคของสหรัฐอเมริกาที่แฝงตัวอยู่นอกเหนือจากรางวัลตอบแทนทันที ปัจจุบัน รัฐบาลสหรัฐฯ กำลังกำหนดอัตราภาษีทั่วโลก 10% ตามมาตรา 122 ของพระราชบัญญัติการค้า และยังดำเนินการสอบสวนภายใต้มาตรา 301 ของพระราชบัญญัติการค้าด้วยความรุนแรงอย่างที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน สำนักงานผู้แทนการค้าสหรัฐฯ (USTR) เริ่มสอบสวนโดยละเอียดใน 16 ประเทศเมื่อเดือนมีนาคมปีที่แล้ว โดยอ้างว่ามีการผลิตมากเกินไปเชิงโครงสร้าง และยังกดดัน 60 ประเทศที่เกี่ยวข้องกับแรงงานบังคับอีกด้วย จุดยืนนโยบายนี้เป็นแนวทางอย่างเป็นทางการในการจัดการกับปัญหาการค้าระหว่างประเทศ แต่ในกระบวนการดำเนินการจริง ได้มีการพัฒนาเพื่อกำหนดเป้าหมายการผลิตของแต่ละบริษัทและห่วงโซ่อุปทานโดยรวม โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มาตรการสืบสวนและติดตามผลของผู้แทนการค้าสหรัฐฯ กำหนดเป้าหมายไปยังประเทศใดประเทศหนึ่งโดยเฉพาะ แต่รวบรวมหลักฐานผ่านกรณีต่างๆ สำหรับแต่ละอุตสาหกรรมและผลิตภัณฑ์ และเชื่อมโยงสิ่งนี้เข้ากับภาษีและกฎระเบียบเพื่อส่งผลโดยตรงต่อสภาพแวดล้อมทางธุรกิจของบริษัท ดังนั้น แทนที่จะมองว่านี่เป็นความขัดแย้งธรรมดาระหว่างประเทศ บริษัทต่างๆ จะต้องตอบสนองโดยการตรวจสอบห่วงโซ่อุปทานและโครงสร้างธุรกรรมทั้งหมดของตน ท้ายที่สุดแล้ว การตอบสนองต่อขั้นตอน IEEPA นี้จะต้องไปไกลกว่าแค่ทำหน้าที่เป็นตัวแทนการสมัครขอรับเงินคืนเท่านั้น กุญแจสำคัญคือการปฏิบัติตามกลยุทธ์ ซึ่งเกี่ยวข้องกับการตรวจสอบโครงสร้างการระงับข้อพิพาททางการค้าใหม่อย่างถูกกฎหมายระหว่างสำนักงานใหญ่ในเกาหลีและบริษัทสาขาในสหรัฐฯ และออกแบบอย่างครอบคลุมว่าข้อมูลวิธีปฏิบัติทางศุลกากรในอดีตเชื่อมโยงกับสถานการณ์ข้อพิพาททางการค้าในอนาคตอย่างไร จากการสืบสวนเกี่ยวกับการผลิตมากเกินไปเชิงโครงสร้างไปจนถึงกฎระเบียบเกี่ยวกับแรงงานบังคับ ถึงเวลาแล้วที่บริษัทต่างๆ จะต้องตรวจสอบระบบตอบสนองเชิงโครงสร้างของตน ซึ่งคาดการณ์ล่วงหน้าถึงกฎระเบียบของห่วงโซ่หลังจากการคืนเงิน ท่ามกลางคลื่นของลัทธิกีดกันทางการค้าที่ซับซ้อนมากขึ้นในสหรัฐอเมริกา นักข่าว ลี ดงโอ (canon35@mt.co.kr)[ดูบทความเต็ม] การขอคืนภาษี IEEPA ของสหรัฐอเมริกา… ประเด็นสำคัญที่บริษัทต่างๆ ไม่ควรพลาดคืออะไร? (ทางลัด)

| Internal Economy TV = นักข่าวบ้านแจดง | สำนักงานกฎหมายและบริษัทรักษาความปลอดภัยข้อมูลได้จัดตั้งระบบความร่วมมือ จุดประสงค์คือเพื่อสร้างระบบตอบสนองที่เชื่อมโยงการรักษาความปลอดภัยและคำแนะนำทางกฎหมาย สำนักงานกฎหมาย Daeryun ประกาศว่าได้ลงนามข้อตกลงทางธุรกิจกับ iSecure ซึ่งเป็นบริษัทด้านนิติเวชดิจิทัลและการปกป้องข้อมูล พิธีลงนามข้อตกลงจัดขึ้นที่สำนักงานใหญ่ Daeryun ในเมืองยออีโด กรุงโซล เจ้าหน้าที่จากทั้งสองบริษัทที่เข้าร่วมเว็บไซต์ ได้แก่ Kim Kuk-il ซีอีโอ Daeryun, ทนายความ Lee Seo-hyung และ Yoo Won-jun ซีอีโอ iSecure iSecure เป็นบริษัทรักษาความปลอดภัยข้อมูลที่ก่อตั้งขึ้นเมื่อปี 2548 และดำเนินธุรกิจด้านการให้คำปรึกษา ISMS การวินิจฉัยช่องโหว่ การทดสอบการเจาะระบบ และโซลูชันด้านความปลอดภัย ด้วยข้อตกลงนี้ ทั้งสองบริษัทจึงตัดสินใจสร้างระบบความร่วมมือที่เชื่อมโยงการวินิจฉัยความเสี่ยงด้านความปลอดภัยขององค์กรและคำแนะนำทางกฎหมาย เนื้อหาหลักของความร่วมมือ ได้แก่ การสนับสนุนทางเทคนิคที่เกี่ยวข้องกับการให้คำปรึกษาด้านการรับรองความปลอดภัยของข้อมูล การให้คำแนะนำด้านกฎหมาย และการสนับสนุนทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการขยายธุรกิจสตาร์ทอัพในต่างประเทศ Won Won-jun ซีอีโอของ iSecure กล่าวว่า "ปัญหาด้านความปลอดภัยของข้อมูลองค์กรล่าสุดอาจนำไปสู่ความเสียหายทางกฎหมายและเศรษฐกิจอย่างมหาศาล" และกล่าวเสริมว่า "ด้วยความร่วมมือกับ Daeryun ซึ่งเป็นสำนักงานกฎหมายในประเทศขนาดใหญ่ เราจะให้คำปรึกษาเชิงปฏิบัติเพื่อช่วยให้ลูกค้าองค์กรมีระบบปกป้องข้อมูลที่ปลอดภัยและสมบูรณ์ยิ่งขึ้น" Kim Kuk-il ซีอีโอของ Daeryun กล่าวว่า "การได้ร่วมงานกับ iSecure ซึ่งมีความรู้เชิงลึกในด้านความปลอดภัยของข้อมูลนั้นมีความหมาย เราจะเป็นพันธมิตรที่เชื่อถือได้ซึ่งจะปกป้องลูกค้าองค์กรได้อย่างสมบูรณ์แบบจากความเสี่ยงด้านการปฏิบัติตามกฎระเบียบผ่านบริการแบบครบวงจรที่ผสมผสานความเชี่ยวชาญด้านกฎหมายและการให้คำปรึกษาด้านการปกป้องข้อมูลของเรา"[ดูบทความเต็ม] Daeryun ลงนาม MOU กับ iSecure... ความร่วมมือด้านการให้คำปรึกษาด้านความปลอดภัยและกฎหมาย (ลิงก์)

New York SJKP ซึ่งเป็นบริษัทกฎหมายพันธมิตรระดับโลกของ สำนักงานกฎหมาย Daeryun ได้ประกาศเมื่อวันที่ 27 ว่า บริษัทได้ลงนามข้อตกลงทางธุรกิจ (MOU) กับแบรนด์อสังหาริมทรัพย์ระดับโลก 'Sotheby's International Realty' ด้วยข้อตกลงนี้ ทั้งสองฝ่ายได้ตัดสินใจผนึกกำลังเพื่อเสริมสร้างธุรกรรมด้านอสังหาริมทรัพย์ระหว่างประเทศและความร่วมมือด้านการให้คำปรึกษาข้ามพรมแดน พิธีลงนามข้อตกลงดังกล่าวจัดขึ้นที่สำนักงานของ SJKP ในนิวยอร์กเมื่อวันที่ 17 กันยายน โดยมีเจ้าหน้าที่คนสำคัญจากทั้งสองฝ่าย ซึ่งรวมถึง CEO Daeryun Park, รองประธาน Lee Ye-sum, James Meaney ผู้อำนวยการของ SJKP, Charlie Oppler ตัวแทนจากสาขาของ Sotheby 17 แห่งในสหรัฐอเมริกา และ Michelle Han ผู้จัดการสาขาของ Sotheby ในนิวยอร์กและนิวเจอร์ซีย์ ฉันเข้าร่วม Sotheby's International Realty เป็นเครือข่ายอสังหาริมทรัพย์ระดับโลกที่เปิดตัวในปี 1976 โดยอิงจากมรดกของ Sotheby's ซึ่งเป็นแบรนด์การประมูลระดับโลก โดยจัดการพอร์ตการลงทุนที่หลากหลาย ตั้งแต่สินทรัพย์ที่อยู่อาศัยราคาสูงเป็นพิเศษไปจนถึงอสังหาริมทรัพย์เพื่อการพาณิชย์และสินทรัพย์เพื่อการลงทุน และได้รับการประเมินว่าเป็นแพลตฟอร์มอสังหาริมทรัพย์ระดับพรีเมียมที่เชื่อมโยงบุคคลที่มีรายได้สูงและนักลงทุนทั่วโลก นอกจากนี้ยังเป็นผู้นำตลาดสินทรัพย์ชั้นนำระดับโลกด้วยการให้บริการที่ครอบคลุมทั้งด้านการขาย การเช่า และการให้คำปรึกษาด้านการลงทุน โดยผสมผสานความเชี่ยวชาญในท้องถิ่นและเครือข่ายระหว่างประเทศในแต่ละประเทศ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง CEO Charlie Oppler เป็นตัวแทนของอุตสาหกรรมซึ่งดำรงตำแหน่งประธานของ National Association of Real Estate Brokers (NAR) ในสหรัฐอเมริกาในปี 2021 เป็นที่รู้กันว่ามีเครือข่ายที่กว้างขวางและความเชี่ยวชาญที่ไม่มีใครเทียบได้ในตลาดอสังหาริมทรัพย์โดยรวมของสหรัฐอเมริกา ด้วยบันทึกความเข้าใจนี้ SJKP วางแผนที่จะขยายบริการให้คำปรึกษาที่ครอบคลุม ซึ่งรวมถึงการซื้อ การขาย การเช่า และการทบทวนโครงสร้างการลงทุนของอสังหาริมทรัพย์ที่อยู่อาศัยและพาณิชยกรรมในเมืองใหญ่ ๆ ทั่วโลก ซึ่งรวมถึงสหรัฐอเมริกา ด้วยเหตุนี้ บริษัทเกาหลีและลูกค้ารายบุคคลจะได้รับคำแนะนำเกี่ยวกับธุรกรรมอสังหาริมทรัพย์และการทบทวนกฎหมายท้องถิ่นไปพร้อม ๆ กัน ซึ่งจะช่วยให้การทำธุรกรรมสินทรัพย์ในต่างประเทศปลอดภัยและมีประสิทธิภาพมากขึ้น Charlie Oppler ซีอีโอกล่าวว่า "เราจะมอบโซลูชั่นการจัดการสินทรัพย์ที่มีประสิทธิภาพสูงสุดให้กับลูกค้าของ SJKP ด้วยเครือข่ายระดับโลกและความเชี่ยวชาญในตลาดท้องถิ่นของ Sotheby" และกล่าวเสริมว่า "เราจะร่วมมือกันเพื่อให้มั่นใจว่าการเข้าซื้อและดำเนินการสินทรัพย์ในเมืองใหญ่ๆ ทั่วโลกและในสหรัฐอเมริกาจะประสบความสำเร็จ" CEO Park Dong-il จาก Daeryun กล่าวว่า "การทำธุรกรรมด้านอสังหาริมทรัพย์ในต่างประเทศเป็นเรื่องง่าย" “จะต้องเป็นมากกว่าการขายและเกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์สามมิติของโครงสร้างสัญญา ภาษี และกฎระเบียบในท้องถิ่น” เขาเน้นย้ำ “เราจะนำเสนอโซลูชั่นทางกฎหมายที่ใช้งานได้จริงจากมุมมองข้ามพรมแดนผ่านข้อตกลงนี้ เพื่อให้ลูกค้าสามารถจัดการทรัพย์สินของพวกเขาได้อย่างมีเสถียรภาพมากขึ้นในตลาดอสังหาริมทรัพย์ทั่วโลก” ในขณะเดียวกัน SJKP ซึ่งตั้งอยู่ที่ One World Trade Center (1WTC) ในนิวยอร์ก กำลังขยายบริการระดับมืออาชีพที่หลากหลาย รวมถึงการให้คำปรึกษาด้านกฎหมาย ภาษี และการลงทุน สำหรับบริษัทและนักลงทุนในประเทศและต่างประเทศและนักลงทุนที่ต้องการเข้าสู่สหรัฐอเมริกาและแก้ไขข้อพิพาทระหว่างประเทศ มี. อึนเฮ ลี (zhses3@joseilbo.com)[ดูบทความเต็ม] Daeryun-SJKP บันทึกความเข้าใจกับ Sotheby’s International Realty... เสริมสร้างความเข้มแข็งให้กับภาคอสังหาริมทรัพย์ทั่วโลก (คลิกที่นี่)

พนักงานคนหนึ่งซึ่งซีอีโอของที่ทำงานเดิมของเธอกล่าวหาว่าขโมยและขัดขวางการดำเนินธุรกิจ ฐานเรียกร้องเงินชดเชยที่ค้างชำระ พ้นข้อกล่าวหาแล้ว ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 27 สำนักงานอัยการเขตอินชอนเคลียร์นาง A ซึ่งเป็นผู้หญิงวัย 40 ปี ซึ่งถูกส่งตัวไปเมื่อเดือนที่แล้วในข้อหาลักทรัพย์และขัดขวางการประกอบธุรกิจ ในระหว่างกระบวนการลาออกจากบริษัทในปี 2024 นางสาวได้คัดลอกไฟล์การออกแบบผลิตภัณฑ์ Hwasa และรายงานงานไปยังฮาร์ดไดรฟ์ภายนอกส่วนบุคคล และไม่สามารถส่งมอบข้อมูลงานและรหัสผ่านบัญชี SNS ของบริษัทให้กับผู้สืบทอดของเธอ เขาถูกกล่าวหาว่าแทรกแซงการทำงานโดยใช้กำลัง อย่างไรก็ตาม นายเอ ให้การปฏิเสธทุกข้อกล่าวหา นาย A ปฏิเสธว่าเขาได้ถ่ายโอนข้อมูลทั้งหมดไปยังพีซีของบริษัทตามคำขอของบริษัทก่อนออกจากบริษัท และรหัสผ่าน SNS ก็ถูกแชร์กับพนักงานภายในด้วย นาย A กล่าวต่อไปว่า "ผมแจ้งเรื่องบริษัทเพราะไม่จ่ายค่าจ้างอย่างต่อเนื่อง แต่ผมได้รับการร้องเรียนหลังจากลาออกจากบริษัทไป 10 เดือน ถือเป็นการร้องเรียนในทางมุ่งร้าย" โจทก์ยอมรับข้อกล่าวหาของนาย ก. การฟ้องร้องระบุว่าข้อมูลที่เก็บไว้ในคอมพิวเตอร์ไม่ถือเป็นทรัพย์สินตามกฎหมายอาญา เนื่องจากไม่ใช่วัตถุที่จับต้องได้ และแม้ว่านาย ก. จะเอาไปก็ตาม ความผิดฐานโจรกรรมก็ไม่อาจพิสูจน์ได้เนื่องจากไม่ได้ลดข้อมูลลงหรือลดการครอบครองและการใช้งานของบริษัท ในส่วนของข้อหาขัดขวางการดำเนินธุรกิจ เมื่อพิจารณาว่านาย A ย้ายข้อมูลไปยังเครื่องพีซีของผู้สืบทอด และบริษัทขอส่งมอบภายหลังจากผู้ต้องสงสัยออกจากบริษัทไปแล้ว 10 เดือน ความน่าเชื่อถือของคำกล่าวอ้างของนาย A ก็อยู่ในระดับสูง มีการตัดสินแล้ว Kim Ji-hyeon ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของ Mr. A กล่าวว่า “เราสามารถได้รับผลลัพธ์ที่ดีโดยการสาธิตหลักการทางกฎหมายอย่างแข็งขันว่าข้อมูลดิจิทัลไม่สามารถถูกขโมยได้ เนื่องจากต้นฉบับยังคงไม่บุบสลายแม้ว่าจะถูกคัดลอกก็ตาม ดังนั้นจึงไม่มีการละเมิดการครอบครอง” นักข่าว จองชอลวุค[ดูบทความเต็ม] “ขอรหัสผ่านหน่อย” หลังลาออกจากบริษัท 10 เดือน... การไม่ดำเนินคดีพนักงานที่ถูกกล่าวหาว่าขัดขวางกิจการ (ลิงค์)

SJKP ซึ่งเป็นบริษัทในเครือในสหรัฐฯ ที่ก่อตั้งโดย สำนักงานกฎหมาย Daeryun ได้ประกาศเมื่อวันที่ 27 ว่า บริษัทได้ลงนามในข้อตกลงทางธุรกิจ (MOU) กับ Horizon M&A Advisor ซึ่งเป็นบริษัทที่ปรึกษา M&A ในสหรัฐฯ และจะเสริมความแข็งแกร่งในการควบรวมและซื้อกิจการข้ามพรมแดน ตลอดจนขีดความสามารถด้านการให้คำปรึกษาด้านการลงทุนสำหรับบริษัทในเกาหลีและในสหรัฐฯ ในพิธีลงนามซึ่งจัดขึ้นเสมือนจริงที่ห้องประชุม SJKP ในนิวยอร์ก สหรัฐอเมริกา เมื่อวันที่ 19 พัค ดงอิล ซีอีโอของ Daeryun และ Chris Mo Key กรรมการผู้จัดการของ Horizon M&A Advisor จากทั้งสองบริษัท รวมถึงกรรมการก็เข้าร่วมด้วย Horizon M&A Advisor เป็นบริษัทที่ปรึกษา M&A ที่เชี่ยวชาญด้านตลาดธุรกรรมสำหรับบริษัทขนาดเล็กและขนาดกลางในสหรัฐอเมริกา เราให้บริการโซลูชั่นแบบครบวงจรตลอดกระบวนการธุรกรรมทั้งหมด รวมถึงการให้คำปรึกษาด้านการขายและการซื้อกิจการขององค์กร รวมถึงการประเมินมูลค่า การจัดทำกลยุทธ์ทางออก และการปรับโครงสร้างองค์กรก่อนการขาย ผ่านข้อตกลงนี้ ทั้งสองบริษัทวางแผนที่จะร่วมมือกันในการออกแบบโครงสร้างธุรกรรม M&A และการสนับสนุนการดำเนินการ การทำงานร่วมกันในการตรวจสอบสถานะทางการเงินและกฎหมาย กลยุทธ์การเจรจาธุรกรรมและการสนับสนุนเอกสารสัญญา การจัดตั้งกิจการร่วมค้า (JV) และการให้คำปรึกษาพันธมิตรเชิงกลยุทธ์ การบูรณาการหลังการทำธุรกรรม (PMI) และการบริหารความเสี่ยง Park Dong-il ซีอีโอของ Daeryun กล่าวว่า "กุญแจสู่ความสำเร็จในตลาดธุรกรรมทั่วโลกนั้นถูกกฎหมาย “มันขึ้นอยู่กับว่าเสถียรภาพและกลยุทธ์ทางการเงินจะรวมกันได้ดีแค่ไหน” เขากล่าว “ด้วยข้อตกลงนี้ เราจะมอบโซลูชั่นสามมิติที่ใช้งานได้จริง เพื่อให้บริษัทของเราสามารถขับเคลื่อนการเติบโตได้อย่างรวดเร็วและปลอดภัยยิ่งขึ้นในตลาดสหรัฐฯ” SJKP ซึ่งเป็นบริษัทในเครือของ Daeryun ในสหรัฐฯ ซึ่งเปิดในนิวยอร์กเมื่อเดือนพฤศจิกายนปีที่แล้ว กำลังขยายบริการต่างๆ นอกเหนือจากจุดแข็งที่มีอยู่ เช่น ข้อพิพาทระหว่างประเทศ การลงทุน และการเก็บภาษี ไปจนถึงการควบรวมกิจการของบริษัทเทคโนโลยี การสืบทอดธุรกิจครอบครัว และการให้คำปรึกษาด้านการลงทุนสำหรับอุตสาหกรรมอสังหาริมทรัพย์และพลังงาน นักข่าว ควอน บยอง-ซ็อก (bsk730@fnnews.com)[ดูบทความเต็ม] สาขาท้องถิ่นของ Daeryun ในสหรัฐอเมริกาได้ลงนามข้อตกลงทางธุรกิจกับ 'Horizon M&A Advisor' (ไปที่นี่)

การรักษาพยาบาลแบบไม่เผชิญหน้าไม่ใช่บริการทางเลือกอีกต่อไป แต่กำลังกลายเป็นปัจจัยที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับความสามารถในการแข่งขันของสถาบันทางการแพทย์ ผู้ป่วยโรคเรื้อรัง ผู้ป่วยกลับมา ผู้ป่วยที่เคลื่อนไหวลำบาก และพนักงานออฟฟิศ พิจารณาความเป็นไปได้ในการรักษาและสั่งยาโดยไม่ต้องไปโรงพยาบาลเป็นเกณฑ์การคัดเลือกที่สำคัญแล้ว ในสถานการณ์ที่สถาบันทางการแพทย์ที่แข่งขันกันภายในพื้นที่การรักษาเดียวกันมีระบบการจัดการการนัดตรวจแบบไม่เห็นหน้ากัน หากสถาบันไม่ดำเนินการ การถอนตัวของผู้ป่วยเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการจัดการโรคเรื้อรัง เช่น ความดันโลหิตสูงและเบาหวาน คำอธิบายผลการทดสอบ และการยืนยันความคืบหน้าหลังการผ่าตัด การรักษาแบบไม่ต้องเผชิญหน้าถือเป็นวิธีการที่มีประสิทธิภาพในการเพิ่มประสิทธิภาพการรักษาและอัตราการรักษาผู้ป่วยไปพร้อมๆ กัน การรักษาพยาบาลแบบไม่เผชิญหน้าถือเป็น "สถาบันที่มีเงื่อนไข" แทนที่จะได้รับอนุญาตอย่างเต็มที่... ความเสี่ยงของการขยายไปสู่ประเด็นทางอาญาและการบริหาร ด้วยการแก้ไขพระราชบัญญัติการบริการทางการแพทย์ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2568 การรักษาพยาบาลแบบไม่เผชิญหน้าได้ถูกรวมเข้าไว้ในระบบถาวร แต่ในขณะเดียวกัน ได้มีการกำหนดข้อจำกัดและเงื่อนไขที่เข้มงวด ระบบปัจจุบันยังคงรักษาโครงสร้างพื้นฐานที่เน้นการรักษาระดับคลินิก เน้นที่ผู้ป่วยที่กลับมา และห้ามสถาบันที่ทุ่มเทให้กับการรักษาแบบไม่เผชิญหน้า ในขณะที่ยังคงรักษาหลักการรักษาแบบเผชิญหน้า โดยเฉพาะอย่างยิ่ง อนุญาตให้ใช้สำหรับผู้ป่วยที่ได้รับการรักษาแบบเห็นหน้าสำหรับอาการเดียวกันในสถาบันการแพทย์เดียวกันภายในระยะเวลาหนึ่งเป็นหลัก แต่ในกรณีอื่น ภูมิภาคและขอบเขตของใบสั่งยาอาจถูกจำกัด สถาบันการแพทย์ระดับโรงพยาบาลหรือสูงกว่านั้นไม่สามารถให้การรักษาแบบไม่เผชิญหน้าแก่ผู้ป่วยทุกคนได้อย่างอิสระ แต่จะได้รับอนุญาตเฉพาะในกรณีที่มีข้อยกเว้นบางประการ เช่น ผู้ป่วยที่มีโรคหายาก หรือผู้ป่วยที่ติดตามหลังการผ่าตัด นอกจากนี้ การสั่งยาแบบไม่เผชิญหน้ายังจำกัดสำหรับยาที่มีความเสี่ยงต่อการใช้ยา เช่น ยาเสพติด และหากข้อมูลผู้ป่วยไม่เพียงพอ จำนวนวันที่สั่งหรือประเภทของยาอาจถูกจำกัดเพิ่มเติม ท้ายที่สุดแล้ว ก็สมเหตุสมผลที่จะเข้าใจว่าการแก้ไขนี้ถือเป็นกฎหมายที่อนุญาตและเสริมสร้างการควบคุม การรักษาพยาบาลแบบไม่ต้องเผชิญหน้ากันเกิดขึ้นในสภาพแวดล้อมที่ไม่สามารถตรวจและคลำได้ และผู้ป่วยไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องพึ่งพาคำพูดของตนเอง อย่างไรก็ตามกฎหมายไม่ได้ลดหน้าที่การดูแลของบุคลากรทางการแพทย์ลง กล่าวอีกนัยหนึ่ง มีการสร้างโครงสร้างที่รับผิดชอบในระดับเดียวกับการรักษาแบบเห็นหน้ากันในขณะที่ตัดสินใจโดยใช้ข้อมูลที่จำกัด ดังนั้น ในข้อโต้แย้งในอนาคต ไม่เพียงแต่ผลการรักษาที่เรียบง่ายเท่านั้น แต่ยังรวมถึง 'เหตุใดจึงเลือกการรักษาแบบไม่เผชิญหน้าในสถานการณ์นั้น' จึงกลายเป็นประเด็นสำคัญ ตัวอย่างเช่น หากผู้ป่วยไม่เปลี่ยนไปรับการรักษาแบบเผชิญหน้า แม้ว่าจะมีอาการต่างๆ เช่น อาการเจ็บหน้าอก หายใจลำบาก ปวดเฉียบพลัน หรือความผิดปกติทางระบบประสาท การตัดสินใจนั้นอาจถูกประเมินว่าเป็นความประมาทเลินเล่อ ท้ายที่สุดแล้ว ในการรักษาพยาบาลแบบไม่เผชิญหน้า สิ่งสำคัญคือต้องทบทวนความจำเป็นในการเปลี่ยนมารักษาแบบเผชิญหน้าควบคู่ไปกับการรักษาพยาบาล และระบุพื้นฐานสำหรับการตัดสินใจอย่างชัดเจน กระบวนการไม่เพียงแต่ยอมรับคำให้การของผู้ป่วยตามที่เป็นอยู่ แต่ยังไม่รวมธงสีแดงผ่านการสัมภาษณ์เพิ่มเติม กลายเป็นหัวใจสำคัญของการต่อสู้ทางกฎหมาย ปัญหาที่พบบ่อยที่สุดในการรักษาแบบไม่เผชิญหน้าคือการสั่งยา หากมีการสั่งจ่ายยาซ้ำตามคำขอของผู้ป่วย หรือมีการกำหนดยาโดยไม่มีการยืนยันเพียงพอ สิ่งนี้อาจถูกประเมินว่าเป็นการละเมิดกฎหมายทางการแพทย์ นอกเหนือจากความประมาทเลินเล่อธรรมดาๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในกรณีที่เกี่ยวข้องกับยาเสพติดหรือยาที่อาจนำไปใช้ในทางที่ผิด อาจถูกตัดสินว่าเป็นการปฏิบัติทางการแพทย์ที่ผิดศีลธรรม ซึ่งอาจนำไปสู่การระงับใบอนุญาต และหากมีการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนรวมกัน อาจขยายไปสู่ความรับผิดทางอาญา ยิ่งไปกว่านั้น หากมีการสร้างเวชระเบียนหรือมีการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนแม้ว่าจะไม่ได้ตรวจร่างกายจริงก็ตาม ความเสี่ยงก็จะยิ่งเพิ่มมากขึ้นไปอีก ข้อพิพาทหลายประการที่เกิดขึ้นในทางปฏิบัติเกิดขึ้นจากความตั้งใจที่ดีของบุคลากรทางการแพทย์ ซึ่งรวมถึงกรณีที่คำขอของผู้ป่วยได้รับการยอมรับว่า 'โปรดสั่งยาแบบเดียวกับที่ฉันเคยทานมา' หรือให้ใบสั่งยาแบบไม่ต้องเผชิญหน้ากันสำหรับอาการที่ดูไม่รุนแรง อย่างไรก็ตาม หากอาการของผู้ป่วยไม่ได้รับการยืนยันอย่างเพียงพอในระหว่างกระบวนการนี้ หากเกิดปัญหาในภายหลัง ปัญหาสำคัญจะกลายเป็น 'การตรวจเพียงพอหรือไม่' มากกว่าความเหมาะสมของใบสั่งยา โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในกรณีที่การเจ็บป่วยร้ายแรงถูกเข้าใจผิดว่าเป็นการเจ็บป่วยเล็กน้อย การขาดดุลยพินิจในการเปลี่ยนมารักษาแบบเผชิญหน้าอาจถูกประเมินว่าเป็นความประมาทเลินเล่อโดยตรง ความรับผิดชอบอยู่ที่เจ้าหน้าที่ทางการแพทย์... สิ่งสำคัญอยู่ที่ว่า 'การรักษาพยาบาลที่สามารถป้องกันได้' หรือไม่ การรักษาพยาบาลแบบไม่ต้องเผชิญหน้ากันนั้นขึ้นอยู่กับแพลตฟอร์ม แต่ไม่มีการกระจายความรับผิดชอบทางกฎหมาย แม้ว่าจะมีข้อผิดพลาดในการส่งข้อมูลผู้ป่วยหรือระบบขัดข้อง เจ้าหน้าที่ทางการแพทย์จะเป็นผู้ตัดสินใจการรักษาขั้นสุดท้าย ตัวอย่างเช่น ในกรณีที่การยืนยันตัวตนไม่ชัดเจน เมื่อเป็นเรื่องยากที่จะระบุเงื่อนไขผ่านการอธิบายในนามของผู้ปกครองเท่านั้น เมื่อเป็นเรื่องยากที่จะระบุผ่านเสียงเพียงอย่างเดียวโดยไม่มีวิดีโอ หรือเมื่อการสัมภาษณ์ถูกตัดออกเนื่องจากข้อผิดพลาดในการเชื่อมต่อ ขอแนะนำให้สร้างมาตรฐานเพื่อเป็นแนวทางในการเยี่ยมเยียนด้วยตนเองหรือเยี่ยมห้องฉุกเฉิน แทนที่จะทำการรักษาต่อไป เจ้าหน้าที่ทางการแพทย์จำนวนมากมักจะมองว่าความเสี่ยงของการรักษาพยาบาลแบบไม่ต้องเผชิญหน้ากันเป็นปัญหาอุบัติเหตุทางการแพทย์ธรรมดาๆ แต่ในความเป็นจริงแล้ว ความเสี่ยงด้านการบริหารและทางอาญามักจะเกิดขึ้นเร็วกว่าความเสี่ยงทางแพ่ง การฟ้องร้องทางแพ่งของผู้ป่วยต้องใช้เวลาขึ้นอยู่กับการพิสูจน์สาเหตุ แต่การสอบสวนด้านการบริหาร การยืนยันในท้องถิ่น และการทบทวนสิทธิประโยชน์ในการพยาบาลสามารถดำเนินการได้รวดเร็วยิ่งขึ้น หากการเรียกร้องเกิดขึ้นโดยไม่เป็นไปตามข้อกำหนดสำหรับการปฏิบัติแบบเผชิญหน้ากัน การเรียกร้องดังกล่าวอาจถูกประเมินว่าเป็นการเรียกร้องที่ไม่ยุติธรรม และอาจไม่เพียงแต่นำไปสู่การชดใช้เท่านั้น แต่ยังรวมถึงการระงับธุรกิจหรือค่าปรับด้วย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง หากใบสั่งยานั้นผิดกฎหมาย แม้แต่ค่ายาก็อาจต้องได้รับการชดใช้ ซึ่งสร้างภาระสำคัญให้กับสถาบันทางการแพทย์ ท้ายที่สุดแล้ว สิ่งสำคัญไม่ใช่ 'อย่าทำเลยเพราะมันอันตราย' แต่ 'มาสร้างและดำเนินการโครงสร้างที่สามารถควบคุมความเสี่ยงทางกฎหมายกันดีกว่า' เป็นที่ชัดเจนว่าการรักษาแบบไม่เผชิญหน้าจำเป็นต้องได้รับการแนะนำด้วยเหตุผลด้านการจัดการ แต่สถานที่ตั้งคือการสร้างมาตรฐานการปฏิบัติงานที่ปลอดภัย ดังนั้นคำถามที่บุคลากรทางการแพทย์ต้องถามตัวเองในยุคการรักษาพยาบาลแบบไม่เผชิญหน้าเป็นเรื่องง่าย ไม่ใช่คำถามที่ว่า 'ฉันสามารถให้การรักษานี้ได้หรือไม่' แต่ 'ฉันสามารถอธิบายและปกป้องตัวเองตามกฎหมายเมื่อฉันให้การรักษานี้ได้หรือไม่' ภายใต้มาตรฐานนี้ กระบวนการทั้งหมดของการรักษาแบบไม่เผชิญหน้าจะต้องได้รับการออกแบบใหม่ ตั้งแต่หัวข้อ แบบสอบถาม ใบสั่งยา บันทึก การเรียกร้อง และการใช้แพลตฟอร์ม การรักษาพยาบาลแบบไม่เผชิญหน้าถือเป็นแนวโน้มที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ แต่เราต้องจำไว้ว่าการแนะนำโดยไม่ได้เตรียมตัวอาจนำไปสู่กับดักทางกฎหมายที่อันตรายที่สุดสำหรับเจ้าหน้าที่ทางการแพทย์ได้เสมอ |การมีส่วนร่วม| ทนายความโซยอง ยุน สำนักงานกฎหมายแดรยอน[ดูบทความเต็ม] [การสนับสนุน] ยอมให้รักษาพยาบาลแบบไม่เผชิญหน้าได้อย่างเต็มที่ 'หลุมพรางทางกฎหมาย' ที่บุคลากรทางการแพทย์ต้องระวัง (ลิงก์)