ข่าวสารจากสื่อมวลชน

ทนายความคนหนึ่งที่ถูกกล่าวหาว่าดูหมิ่นและหมิ่นประมาทหัวหน้าของเขาโดยเรียกเขาว่า “คนไร้สมอง… วิกลจริต” ในหอพักกล่าวว่า “ฉันพูดเกินจริงในเรื่องนี้ขณะบ่นทางโทรศัพท์ … มันไม่ได้ตั้งใจ” มีกรณีที่ทหารคนหนึ่งถูกส่งตัวไปให้อัยการทหารในข้อหานินทาผู้บังคับบัญชาต่อหน้าเพื่อนทหารแล้ว จะไม่ถูกดำเนินคดี เมื่อวันที่ 7 มีนาคม สำนักงานอัยการกองทัพบกตอบโต้ทหาร A ซึ่งถูกกล่าวหาว่าหมิ่นประมาทและหมิ่นประมาทผู้บังคับบัญชาของเขา ได้รับการยืนยันแล้วว่าคำฟ้องถูกยกฟ้องเนื่องจากมีหลักฐานไม่เพียงพอ ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2567 ขณะที่เพื่อนทหารทั้งห้าคนกำลังฟังอยู่ ทหาร A กล่าวกับผู้บังคับบัญชาของเขาในหน่วยเดียวกันว่า "ดูเหมือนว่าพวกเขากำลังควักสมองแม้ว่าจะให้วันหยุดพักผ่อนก็ตาม (เหยื่อ) ต่างก็มีสภาพจิตใจวิกลจริตไปหมด" นอกจากนี้เขายังกล่าวกับเจ้าหน้าที่ฝ่ายธุรการว่า "ฉันป่วย แต่พวกเขาไม่ได้พาฉันไปโรงพยาบาล เนื่องจากฉันไม่ได้รับการรักษา ฉันจะรายงานตามกฎหมายทางการแพทย์" และถูกกล่าวหาว่าเปิดเผยข้อเท็จจริงอันเป็นเท็จอย่างเปิดเผย ในระหว่างการสอบสวน ทหาร A แย้งว่าข้อกล่าวหาดังกล่าวไม่ได้รับการจัดตั้งขึ้น โดยเน้นว่า “เป็นการโทรศัพท์ส่วนตัวอย่างยิ่งกับแม่ของฉัน และการกระทำดังกล่าวไม่ได้มีลักษณะเป็นการแสดง ดังนั้นจึงไม่ถือเป็นการดูหมิ่นผู้บังคับบัญชา” อัยการทหารที่สอบสวนคดีนี้กล่าวว่า “พยานให้ถ้อยคำที่เฉพาะเจาะจงมากเกี่ยวกับสถานการณ์ในขณะที่ผู้ต้องสงสัยกล่าวสุนทรพจน์ ดังนั้นจึงเป็นที่ยอมรับว่าผู้ต้องสงสัยพูดราวกับว่าเขาเป็นผู้ต้องสงสัย” และกล่าวเสริมว่า “ผู้ต้องสงสัยใช้สีหน้าค่อนข้างรุนแรงในการโทรศัพท์กับแม่ของเขา แต่นั่นไม่ได้ส่งผลกระทบต่อคุณค่าทางสังคมของเหยื่อ” “เป็นการยากที่จะบอกว่ามันเป็นคำพูดดูหมิ่นที่จะลดการประเมิน” และการไม่ฟ้องร้องถูกตัดสินต่อทหาร A. ทนายความ Jeon Hyo-cheol จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของผู้ต้องสงสัยทหาร A ในกรณีนี้ กล่าวว่า “ตามคำตัดสินของศาลฎีกา ไม่ว่าจะถือเป็นการดูถูกเป็นการดูถูกหรือไม่จะต้องได้รับการตัดสินอย่างเคร่งครัดในแง่ของสถานการณ์ที่เป็นกลาง เช่น ความสัมพันธ์ระหว่างทั้งสองฝ่าย สถานการณ์ที่นำไปสู่ การแสดงออก วิธีการแสดงออก และสถานการณ์ในขณะนั้น และไม่ว่าจะเป็นการแสดงออกที่สามารถละเมิดชื่อเสียงภายนอกของอีกฝ่ายได้หรือไม่” “มันไม่ได้ขึ้นอยู่กับอารมณ์” เขาอธิบาย ทนายความจอน ฮโยชอล กล่าวต่อว่า “ทหาร A ใช้การแสดงออกเกินจริงเพียงบางส่วนในขณะที่บ่นกับแม่ของเขาว่าเขาไม่ได้รับการลางานมากเท่าที่คาดไว้ และไม่ใช่เรื่องโกหกที่เขาได้รับบาดเจ็บขณะทำงานและต้องการการรักษา ดังนั้น จึงไม่เห็นว่ามีเจตนาที่จะทำลายชื่อเสียงของเหยื่อ จึงสรุปได้ว่าไม่มีข้อกล่าวหา” นักข่าว ซน ดงวุค หัวหน้ากฎหมาย twson@lawleader.co.kr ทหารถูกส่งไปนินทาผู้บังคับบัญชาต่อหน้าเพื่อนทหาร...อัยการทหาร ‘ไม่ฟ้อง’ (ทางลัด)

เมื่อปีที่แล้ว จำนวนการยื่นขอรับเงินชดเชยอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมและการอนุมัติและการขอเงินชดเชยจากอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมสูงที่สุดในรอบเกือบ 10 ปี ตามสถานะของบริการชดเชยและสวัสดิการแรงงานของเกาหลีในการยื่นขอและการอนุมัติอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมภายในปี (2558-2567) จำนวนการยื่นขออุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมในปีที่แล้วอยู่ที่ 173,603 ครั้ง เพิ่มขึ้น 6.5% จากปีก่อนหน้า จำนวนการอนุมัติสูงถึง 151,753 รายการ สูงสุดในรอบ 10 ปี การประกันภัยค่าสินไหมทดแทนจากอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมเป็นระบบที่หน่วยงานบริการค่าสินไหมทดแทนและสวัสดิการแรงงานของเกาหลีจ่ายผลประโยชน์การประกันเมื่อคนงานประสบอุบัติเหตุขณะทำงาน หากมีความเชื่อมโยงระหว่างการทำงานกับอุบัติเหตุ จะมีการจ่ายเงินและส่วนใหญ่จะแบ่งออกเป็นค่ารักษาพยาบาล ผลประโยชน์การขาดงานชั่วคราว ผลประโยชน์ด้านทุพพลภาพ และผลประโยชน์ของผู้รอดชีวิต สิ่งนี้มีลักษณะของ 'การไม่มีความผิด' ดังนั้นจึงมีการชดเชยให้โดยไม่คำนึงถึงความรับผิด เช่น ความประมาทเลินเล่อของบริษัทในการจัดการหรือความประมาทเลินเล่อของพนักงาน นอกจากการชดเชยอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมแล้ว วิธีการรับเงินชดเชยอีกวิธีหนึ่งคือการชดเชยอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมซึ่งเป็นคดีแพ่ง การชดเชยอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมแตกต่างจากการชดเชยอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมตรงที่ศาลมีคำสั่งให้บริษัทชดเชยอุบัติเหตุที่เกิดจากความประมาทเลินเล่อหรือเจตนาของนายจ้าง การชดเชยอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมสามารถเรียกร้องได้แตกต่างกันไป ขึ้นอยู่กับความเสียหายเชิงรุก เชิงรับ และทางจิต ประการแรก ความเสียหายที่เกิดขึ้น ได้แก่ ค่ารักษาพยาบาลที่ใช้ก่อนการรักษาอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรม และค่ารักษาพยาบาลที่จะใช้ในอนาคต ความเสียหายเชิงรับ ได้แก่ การสูญเสียรายได้และเงินชดเชย และความเสียหายทางจิตหมายถึงค่าชดเชยความทรมานทางจิตของคนงานที่เกิดจากอุบัติเหตุ จุดที่สำคัญที่สุดคือความประมาทเลินเล่อของนายจ้าง นายจ้างมีหน้าที่ตามสัญญาจ้างงานในการดำเนินมาตรการที่จำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่าคนงานสามารถทำงานได้อย่างปลอดภัย หากเกิดอุบัติเหตุอันเนื่องมาจากความประมาทเลินเล่อของนายจ้างในการปรับปรุงอุปกรณ์ความปลอดภัยหรือสภาพการทำงาน ค่าชดเชยจะกำหนดตามสัดส่วนของความประมาทเลินเล่อ คนงานที่เรียกร้องค่าสินไหมทดแทนจะต้องแสดงหลักฐานนี้ อย่างไรก็ตาม แม้ว่านายจ้างจะเป็นฝ่ายผิด ก็เป็นเรื่องยากที่จะยอมรับเรื่องนี้โดยทันที ในกรณีหนึ่งที่ฉันรับผิดชอบจริงๆ มีกรณีที่พนักงานร้านอาหารยื่นฟ้องฝ่ายบริหาร ในเวลานั้น คนงานอ้างว่าเขาล้มลงเนื่องจากมีความชื้นเหลืออยู่บนพื้น และได้รับบาดเจ็บที่เข่าอย่างรุนแรง แต่บริษัทปฏิเสธความเกี่ยวข้องใดๆ กับการทำงาน โดยบอกว่าคนงานได้รับบาดเจ็บขณะไปเข้าห้องน้ำ ผู้เขียนจึงเน้นย้ำว่าเวลาในการแก้ไขปรากฏการณ์ทางสรีรวิทยาขั้นพื้นฐานรวมอยู่ในชั่วโมงการทำงานด้วย นอกจากนี้บริษัทยังได้รับความเสียหายโดยระบุว่าไม่ได้ดำเนินมาตรการพิเศษใดๆ เพื่อป้องกัน การลื่นล้มในที่ทำงาน เพื่อที่จะเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนสำหรับอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมได้สำเร็จ จำเป็นต้องพิสูจน์ว่านายจ้างประมาทเลินเล่อโดยการรักษาพฤติการณ์ของอุบัติเหตุและหลักฐาน อย่างไรก็ตาม การฟ้องร้องทางแพ่งต่างจากค่าสินไหมทดแทนภายใต้การประกันภัยอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมตรงที่มีขั้นตอนที่ซับซ้อน และอาจใช้มาตรฐานภัยพิบัติที่แตกต่างกันไปในแต่ละกรณี ดังนั้นจึงจำเป็นต้องเข้าใกล้อย่างระมัดระวังและด้วยความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญ ทีมงานธุรกิจขนาดกลางและขนาดย่อม[ดูบทความเต็ม] กุญแจสำคัญในการชนะคดีความเสียหายจากอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมคือการ “พิสูจน์ความประมาทเลินเล่อของนายจ้าง” (ลิงก์)

วัยรุ่นที่ทำร้ายนักเรียนรุ่นเดียวกับเขาที่เขาพบเป็นครั้งแรกในค่ายเรียนรู้จากประสบการณ์ในต่างประเทศ ได้รับการยกเว้นมาตรการป้องกัน เนื่องจากการผ่อนปรนของศาล แม้ว่าเขาจะทำร้ายนักเรียนอีกคนระหว่างการต่อสู้ทางกายภาพกับนักเรียนชั้นสูง แต่ก็ได้รับการยอมรับว่าเป็นการป้องกันตัวเอง ศาลครอบครัวซูวอนประกาศเมื่อเดือนมกราคมว่า ศาลได้ตัดสินไม่ฟ้องนาย เอ (อายุ 13 ปี) ที่ถูกพิจารณาคดีในข้อหาดูหมิ่นและได้รับบาดเจ็บ นาย A ถูกกล่าวหาว่าใช้ความรุนแรงต่อนาย B ซึ่งถูกมอบหมายให้อยู่หอพักเดียวกันในค่ายการศึกษาในต่างประเทศเมื่อเดือนกุมภาพันธ์ปีที่แล้ว ความขัดแย้งระหว่างทั้งสองเริ่มต้นขึ้นระหว่างเกมโซเชียลซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของโครงการค่าย กลุ่ม B อ้างว่านักเรียนคนอื่นๆ รวมถึงกลุ่ม A ต้องรับผิดชอบต่อความพ่ายแพ้อย่างต่อเนื่องของเขา บอย A โต้แย้งโดยกล่าวว่า “ฉันไม่เคยใช้ทางลัดใดๆ เลย” และในที่สุดการต่อสู้ทางร่างกายก็เกิดขึ้น เป็นผลให้กลุ่ม A จมูกหัก และกลุ่ม B ได้รับบาดเจ็บที่กรามซึ่งต้องได้รับการรักษาเป็นเวลาสองสัปดาห์ ในการพิจารณาคดี กลุ่ม A อธิบายว่า "กลุ่ม B สาบานต่อกลุ่ม A และทำท่าทางข่มขู่ราวกับว่าเขาพยายามจะโจมตีเขาหลายครั้ง เขาใช้ความรุนแรงในการป้องกันเพื่อหลีกเลี่ยงพฤติกรรมก้าวร้าว" ในเวลาเดียวกันเขาเน้นย้ำว่า "การล่วงละเมิดทางวาจาและการทำร้ายร่างกายฝ่ายเดียวของกลุ่ม B เป็นสาเหตุของเหตุการณ์นี้และเขาถูกบังคับให้กลับเกาหลีทันทีหลังจากเหตุการณ์นั้น" ศาลยังตัดสินด้วยว่าการกระทำของ A นั้นไม่ได้ตั้งใจและตัดสินใจที่จะตัดสิทธิ์เขา ทนายความ Jang Eun-min จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของ A กล่าวว่า "B ได้ยื่นฟ้องคดีอาญาในเวลาเดียวกันกับที่รายงานความรุนแรงในโรงเรียน และในกรณีนี้ ผู้กระทำผิดและเหยื่อถูกกลับรายการ" เขากล่าว "คณะกรรมการตอบสนองความรุนแรงในโรงเรียน (คณะกรรมการความรุนแรงในโรงเรียน) รับทราบเพียงการโจมตีโดยคนสองคนและตัดสินใจที่จะดำเนินการกับ A แต่เราได้ยื่นฟ้องฝ่ายปกครองและได้รับการตัดสินใจให้ยกเลิก" เขากล่าวเสริมว่า "จากการโจมตีฝ่ายเดียวโดย B ซึ่งเป็นรุ่นพี่ A ได้รับการวินิจฉัยว่ามีกระดูกจมูกร้าว" คณะกรรมการความรุนแรงในโรงเรียนยังยอมรับการกระทำของ A ว่าเป็นการป้องกันตัว และด้วยเหตุนี้ เราจึงสามารถพิสูจน์ได้ว่าเหยื่อในกรณีนี้คือ A ไม่ใช่ B" Hwang Jeong-won กล่าวเสริม ผู้สื่อข่าว (jwhwang@mt.co.kr)[ดูบทความเต็ม] เป็นการป้องกันตัวเอง แต่ผู้กระทำผิดและเหยื่อกลับตรงกันข้าม... ความรุนแรงในโรงเรียนของนักเรียนมัธยมต้น, คำตัดสินของศาล (ลิงก์)

ศาลมีคำสั่งให้รัฐบาลท้องถิ่นรื้อถอนสิ่งอำนวยความสะดวกที่เกี่ยวข้องกับการบำบัดน้ำเสียสาธารณะที่ติดตั้งโดยไม่ได้รับอนุญาตบนที่ดินส่วนบุคคลและส่งมอบที่ดิน เมื่อเร็วๆ นี้ ศาลแขวงจอนจูได้ตัดสินให้โจทก์ชนะคดีการรื้อถอนสิ่งอำนวยความสะดวกและการส่งมอบที่ดินที่นาย A ซึ่งเป็นผู้อยู่อาศัยในทาวน์เฮาส์ยื่นฟ้องต่อเมืองจอนจู นาย A ยื่นคำร้องทางแพ่งกับเมืองจอนจูในปี 2022 เพื่อขอให้ย้ายและติดตั้งท่อบำบัดน้ำเสียสาธารณะที่ติดตั้งภายในที่ดินที่อยู่อาศัยและรั้วป้องกัน สิ่งอำนวยความสะดวกนี้เป็นท่อระบายน้ำทิ้งที่ผู้พักอาศัยในทาวน์เฮาส์ที่คุณ A อาศัยอยู่ไม่ได้ใช้ เนื่องจากรบกวนการจราจรของยานพาหนะและงานซ่อมแซมอาคาร อย่างไรก็ตาม เมืองตอบว่าการย้ายถิ่นฐานเป็นเรื่องยากเนื่องจากไม่มีที่ดินของชาติหรือสาธารณะอยู่ใกล้ๆ นายเอ จึงขอให้ทางเมืองเสนอทางเลือกอื่น เช่น การเปิดทางเข้าออกรถ อย่างไรก็ตาม เมื่อทางเมืองไม่ดำเนินการใดๆ นาย A จึงได้ยื่นฟ้อง ในระหว่างการพิจารณาคดี เมืองอ้างว่ามีการติดตั้งสิ่งอำนวยความสะดวกเพื่อความปลอดภัยเมื่อทาวน์เฮาส์ถูกสร้างขึ้น ขณะเดียวกันก็เน้นย้ำว่าหากเมืองติดตั้งสิ่งอำนวยความสะดวกนี้จะต้องได้รับความยินยอมจากเจ้าของทาวน์เฮาส์ด้วย อย่างไรก็ตาม ศาลตัดสินเห็นชอบนาย A โดยกล่าวว่า "ท่อระบายน้ำทิ้งที่เป็นปัญหากำลังถูกใช้เพื่อบำบัดน้ำเสียจากอาคารใกล้กับทาวน์เฮาส์ที่คุณ A อาศัยอยู่ และทาวน์เฮาส์กำลังบำบัดน้ำเสียโดยการติดตั้งถังบำบัดน้ำเสียแยกต่างหาก ไม่มีข้อมูลที่แสดงว่าได้รับความยินยอมจากเจ้าของทาวน์เฮาส์หรือจ่ายค่าชดเชยในการติดตั้งท่อระบายน้ำทิ้งและรั้ว" ศาลยังตัดสินให้นาย ก. "ตามพระราชบัญญัติท่อระบายน้ำทิ้งเมืองมีหน้าที่บริหารจัดการท่อระบายน้ำทิ้ง มีความสมเหตุสมผลที่จะเห็นว่าเมืองซึ่งรับผิดชอบในการจัดการท่อระบายน้ำทิ้งได้ติดตั้งสิ่งอำนวยความสะดวกโดยไม่ได้รับอนุญาตและครอบครองที่ดินโดยไม่ได้รับความยินยอมจากเจ้าของทาวน์เฮาส์ที่เป็นเจ้าของที่ดินดังนั้นจึงมีภาระผูกพันที่จะต้องรื้อถอนสิ่งอำนวยความสะดวกและส่งมอบที่ดิน” คำตัดสินกล่าว Jeong Woo-hyung ตัวแทนทางกฎหมายของ Mr. A ซึ่งเป็นทนายความของสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า "พระราชบัญญัติการระบายน้ำทิ้งกำหนดให้รัฐบาลท้องถิ่นต้องรับผิดชอบในกรณีที่รัฐบาลท้องถิ่นใช้ใครบางคน ที่ดินอื่นเมื่อติดตั้งท่อระบายน้ำสาธารณะ “มีการกำหนดค่าชดเชย และหากนาย ก. ยินยอมให้ดำเนินการติดตั้งตามที่ราชการส่วนท้องถิ่นอ้าง ก็ควรให้ค่าชดเชยที่เหมาะสม แต่ไม่มีหลักฐานดังกล่าว” นักข่าว จองชอลวุค[ดูบทความเต็ม] ราชการส่วนท้องถิ่นล้มเหลวในการเสนอทางเลือกแทนการขอย้ายสถานที่สาธารณะไปยังที่ดินส่วนบุคคล... ศาลคำสั่งรื้อถอน (ลิงค์)

ในขณะที่เรากำลังออกเดท เราขอเลิกกันหลายครั้ง แต่เขาขู่ว่าจะเปิดเผยความจริงที่ว่าเรารักษาความสัมพันธ์ของเราผ่านการทำร้ายร่างกาย... ผู้เสียหายบ่นว่าเครียดมาก ชายวัย 50 ปีคนหนึ่งถูกตัดสินให้จำคุกฐานข่มขู่และกระทั่งทำร้ายเมียน้อยของเขาเป็นเวลาหลายปี หลังจากที่เธอแจ้งให้ทราบเรื่องการเลิกรา เมื่อวันที่ 11 เดือนที่แล้ว ศาลแขวงเชจูตัดสินจำคุกนาย A (53) ซึ่งถูกฟ้องในข้อหาได้รับบาดเจ็บ ฯลฯ ให้จำคุก 1 ปี นาย ก ถูกฟ้องในข้อหาตบหน้าหลายครั้งด้วยความโกรธขอให้เลิกกับเมียน้อย บี เมื่อประมาณเดือนกันยายน 2563 โดยในขณะนั้น มีการเปิดเผยว่า นาย ก กระทำการนี้ขณะทะเลาะวิวาทกันเรื่องชู้สาว หลังจากนั้นนาย A ก็ไปที่ร้านที่มีนาย B ดำเนินกิจการอยู่ และโวยวายด้วยการพังล็อคประตูและตะโกน นอกจากนี้ยังได้รับการยืนยันว่านาย A บุกเข้าไปในรถของนาย B โดยไม่ได้รับอนุญาต ทำให้กล่องดำเสียหาย ขโมยชิปหน่วยความจำ และใช้แอปติดตามตำแหน่งเพื่อติดตามชีวิตส่วนตัวของเขา ในการพิจารณาคดี นายเอ ปฏิเสธความผิดส่วนใหญ่ โดยกล่าวว่า "มันไม่ยุติธรรมเพราะมีหลายอย่างที่แตกต่างจากข้อเท็จจริง" ศาลพิพากษาให้นาย ก. จำคุกตามข้อเท็จจริงของความเสียหาย ศาลตัดสินว่า “จำเลยร้องเรียนถึงความอยุติธรรมจากหน่วยงานสืบสวนถึงศาล แต่เมื่อดูจากหลักฐานที่ยื่นมา เขาก็ถูกตัดสินว่ามีความผิด” “ไม่มีการสะท้อนหรือคำอธิบายสามัญสำนึกจากจำเลย และแรงจูงใจในการก่ออาชญากรรมและสถานการณ์โดยรอบนั้นแย่มาก” ทนายความ Park Yong-du จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนทางกฎหมายของ Mr. B กล่าวว่า “คุณ B พยายามหลบหนีจาก Mr. A หลายครั้ง แต่เขาก็ต้องล้มเหลวทุกครั้ง” “ความสัมพันธ์ดำเนินต่อไปผ่านการจุดไฟ (การควบคุมทางจิต)” เขากล่าว “นายบี ซึ่งได้รับความเสียหายทั้งทางร่างกาย จิตใจ และทรัพย์สินจากนาย ก. ร้องเรียนถึงความเจ็บปวดจนยากต่อการดำรงชีวิต จากการพิสูจน์ความเสียหายในนามของนาย ข. ทำให้ผู้กระทำความผิดได้รับโทษสาหัส” นักข่าว คิม จองชอล (jckim99@sportsseoul.com)[ดูบทความเต็ม] จำคุกหนุ่มวัย 50 ฐานทำร้ายเมียสาวขอเลิก (ลิงค์)

ทนายความ Choi Yoon-jeong จาก Daeryun Medical Pharmaceutical Group ในการสนับสนุนนี้ เราจะพิจารณาภาระผูกพันในการรายงานและภาระผูกพันในการเตรียมรายงานค่าใช้จ่ายของผู้ดำเนินการส่งเสริมการขายยา (CSO) ตามกฎหมายกิจการเภสัชกรรมฉบับแก้ไข พระราชบัญญัติกิจการเภสัชกำหนดผู้ประกอบธุรกิจส่งเสริมเภสัชกรรมว่าเป็น “บุคคลที่ได้รับการอนุมัติผลิตภัณฑ์ยา ผู้นำเข้า หรือผู้ค้าส่งยาที่ได้รับมอบหมายให้ทำงานส่งเสริมการขายยาและประสงค์จะปฏิบัติงานนั้น” และ “บุคคลที่ได้รับความไว้วางใจอีกครั้งและตั้งใจที่จะปฏิบัติงานส่งเสริมการขายที่ได้รับมอบหมาย” และมาตรา 46-2 ของพระราชบัญญัติเดียวกันนี้กำหนดภาระหน้าที่ในการรายงาน นอกจากนี้ ห้ามมิให้บริษัทยามอบหมายงานส่งเสริมการขายให้กับผู้ประกอบกิจการส่งเสริมการขายที่ไม่ได้แจ้งไว้ นอกจากนี้ พระราชบัญญัติกิจการยายังมีบทบัญญัติที่ห้ามผู้ประกอบธุรกิจส่งเสริมยาให้ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจแก่เภสัชกร เภสัชกรตะวันออก พนักงานร้านขายยา บุคลากรทางการแพทย์ ผู้ก่อตั้งสถาบันการแพทย์ และผู้ปฏิบัติงานในสถาบันการแพทย์ อย่างไรก็ตาม ยังมีกฎระเบียบเกี่ยวกับผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจที่ได้รับอนุญาตเป็นข้อยกเว้น และจากนี้ จะต้องจัดทำรายงานการใช้จ่ายสำหรับผลประโยชน์เชิงเศรษฐกิจที่ได้รับ ระบบการจัดทำรายงานรายจ่ายเริ่มเปิดตัวประมาณปี 2561 แต่ในขณะนั้น ผู้ดำเนินการส่งเสริมการขายยาไม่ได้รวมอยู่ในภาระผูกพันในการเตรียมรายงานรายจ่าย ส่งผลให้เริ่มเกิดปัญหาเกี่ยวกับธุรกิจส่งเสริมยาที่ให้ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจโดยไม่ได้รับอนุญาต ปัญหาเกี่ยวกับการให้ผลกำไรที่ผิดกฎหมายเริ่มรุนแรงมากขึ้นในช่วงหลายปีที่ผ่านมา และเป็นผลให้บริษัทส่งเสริมการขายยายังต้องปฏิบัติตามภาระผูกพันในการจัดทำรายงานค่าใช้จ่าย แม้ว่าจะมีความแตกต่างบ้างในช่วงเวลาที่มีการนำภาระผูกพันในการรายงานและจัดทำรายงานค่าใช้จ่ายมาใช้ แต่ระบบที่เกี่ยวข้องยังมีผลบังคับใช้อยู่ดังนั้นพนักงานขายส่งเสริมการขายยาจึงต้องปฏิบัติตามพันธกรณีข้างต้น หากฝ่าฝืน อาจมีการดำเนินคดีทางปกครองหรือลงโทษทางอาญาตามบทบัญญัติแห่งพระราชบัญญัติกิจการเภสัชกรรม ดังนั้นเพื่อหลีกเลี่ยงข้อเสียคุณต้องตรวจสอบข้อมูลวิธีการรายงานโปรโมชั่นการขาย เหตุผลในการตัดสิทธิ์ และสิทธิประโยชน์ที่จะได้รับตามที่กำหนดไว้ในพระราชบัญญัติกิจการเภสัชกรรมและกฎการบังคับใช้ของพระราชบัญญัติกิจการเภสัชกรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในกรณีของผลประโยชน์เชิงเศรษฐกิจที่อนุญาต หัวข้อ เป้าหมาย และขอบเขตจะมีการกำหนดที่แตกต่างกันสำหรับแต่ละรายการ ดังนั้นจึงจำเป็นต้องยืนยันอย่างชัดเจนว่าผลประโยชน์เชิงเศรษฐกิจใดบ้างที่ได้รับอนุญาตให้ได้รับ นอกจากนี้ กระทรวงสาธารณสุขและสวัสดิการไม่เพียงแต่ดำเนินการสำรวจข้อเท็จจริงเกี่ยวกับรายงานรายจ่ายที่จัดทำโดยผู้ประกอบกิจการส่งเสริมการขายยาเท่านั้น แต่ยังเปิดเผยผลการสำรวจและรายงานที่ยื่นทั้งหมดอีกด้วย นอกจากนี้ กระทรวงสาธารณสุขและสวัสดิการอาจขอส่งข้อมูลประกอบรายงานค่าใช้จ่ายข้างต้นได้เมื่อจำเป็น ด้วยเหตุนี้ ธุรกิจส่งเสริมการขายยาจึงควรตระหนักถึงภาระผูกพันที่จะต้องเก็บหนังสือและข้อมูลประกอบที่เกี่ยวข้องไว้ในช่วงระยะเวลาหนึ่ง[ดูบทความเต็ม] [การสมทบทุน] รายงานธุรกิจส่งเสริมการขายยา-เรื่องภาระผูกพันในการจัดทำรายงานรายจ่าย (ทางลัด)

สำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งให้ความช่วยเหลือ เช่น การวิเคราะห์กฎระเบียบของตลาดเครื่องสำอาง และการทบทวนกฎหมายสำหรับการเข้าสู่บริษัทในต่างประเทศ ประกาศว่า บริษัทได้ลงนามในข้อตกลงทางธุรกิจ (MOU) กับบริษัทเครื่องสำอาง Bonne Co., Ltd. พิธีลงนามดังกล่าวจัดขึ้นในห้องประชุมแห่งใหม่ที่สำนักงานใหญ่ของสำนักงานกฎหมาย Daeryun เมื่อวันที่ 24 และเจ้าหน้าที่สำคัญ ได้แก่ Daeryun CEO Kim Kuk-il, ทนายความ Jeong Jae-kwon, รองประธานาธิบดี Bonne Nam Byeong-soo และรองทั่วไป ผู้จัดการ โจ จุน-วอน เข้าร่วม Bonne Co., Ltd. เข้าสู่ตลาดโลกในปี 2552 นับตั้งแต่ก่อตั้งบริษัท บริษัทก็เป็นบริษัท ODM เครื่องสำอางที่จดทะเบียนในตลาด KOSDAQ ในปี 2561 ในปี 2560 บริษัทได้จัดหาชุดมาส์กที่พัฒนาตนเองให้กับ Kiehl's ซึ่งเป็นบริษัทในเครือของ L'Oréal ซึ่งเป็นบริษัทเครื่องสำอางอันดับ 1 ของโลก และโดดเด่นในอุตสาหกรรมความงามด้วยการได้รับรางวัล '30 Million Dollar Export Tower' ในปีที่แล้ว นอกจากนี้ ในปี 2021 บริษัทได้ขยายธุรกิจด้วยการซื้อ Atosafe ซึ่งเป็นบริษัทที่เชี่ยวชาญด้านผลิตภัณฑ์ในครัวเรือนที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อม ด้วยบันทึกความเข้าใจนี้ Daeryun วางแผนที่จะสนับสนุนการเติบโตอย่างมั่นคงโดยการวิเคราะห์และจัดการปัญหาทางกฎหมายที่ Bonne อาจประสบอยู่ล่วงหน้า โดยเฉพาะ △ การวิเคราะห์กฎระเบียบของตลาด △ คำแนะนำทางกฎหมายเกี่ยวกับสัญญาการทำธุรกรรม △ การทบทวนเนื้อหาเมื่อเข้าสู่บริษัทในต่างประเทศ △ ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายสำหรับอุตสาหกรรมเครื่องสำอางและความงาม รวมถึงการระงับข้อพิพาทในตลาดหลักทรัพย์ เราวางแผนที่จะให้บริการ Nam Byeong-soo รองประธาน Bonne กล่าวว่า "ฉันรู้สึกประทับใจอย่างมากกับแนวทางที่เป็นนวัตกรรมและความสามารถระดับโลกของ สำนักงานกฎหมาย Daeryun เราจะเสริมสร้างความสามารถในการแข่งขันของเราต่อไปโดยอาศัยความช่วยเหลือทางกฎหมายที่หลากหลายของ Daeryun ในการขยายธุรกิจในต่างประเทศและการดำเนินงานของตัวแทนในท้องถิ่น" Kim Kuk-il ซีอีโอฝ่ายบริหารกล่าวว่า “Daeryun มีผู้เชี่ยวชาญในสาขาต่างๆ เช่น นักบัญชี ทนายความด้านแรงงาน นายหน้าศุลกากร และนักบัญชีภาษี เพื่อให้เราสามารถให้การสนับสนุนได้ทันทีและครอบคลุม” เขากล่าวเสริมว่า “ผ่าน MOU นี้ เราเป็นบริษัทที่จดทะเบียนใน KOSDAQ “เราจะร่วมมือเพื่อให้ Bonne สามารถรับคำแนะนำทางกฎหมายที่รวดเร็วและเป็นมืออาชีพมากขึ้น” เขากล่าว ในขณะเดียวกัน Daeryun กำลังจัดการความเสี่ยงโดยการสรรหาทนายความที่เชี่ยวชาญด้านกฎหมายการค้าที่เป็นธรรมและกฎหมายการซื้อขายหลักทรัพย์เพื่อตอบสนองต่อข้อพิพาททางกฎหมายขององค์กรที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วอย่างทันท่วงที ผู้สื่อข่าว Park Jun-sik (parkjs@wowtv.co.kr)[ดูบทความเต็ม] สำนักงานกฎหมาย Daeryun-Bonne ลงนาม MOU (คลิกที่นี่)

เมื่อวันที่ 12 รัฐบาลได้ประกาศแผนการปฏิรูปเพื่อเปลี่ยนระบบภาษีมรดกจาก 'ภาษีมรดก' เป็น 'ภาษีการรับมรดก' ในช่วงต้นปี 2571 ซึ่งถือเป็นการปฏิรูปครั้งใหญ่ครั้งแรกในรอบ 75 ปีนับตั้งแต่มีการตราพระราชบัญญัติภาษีมรดกในปี 2493 แผนการปฏิรูปได้รับการส่งเสริมเพื่อ △ บรรเทาภาระการเก็บภาษีที่ก้าวหน้ามากเกินไป △ ปรับปรุงประสิทธิผลของการหักเงิน △ หาเหตุผลเข้าข้างตนเองขอบเขตของการเก็บภาษี กุญแจสำคัญคือการเก็บภาษีทายาทแต่ละรายเฉพาะในทรัพย์สินที่พวกเขาสืบทอดมาจริงเท่านั้น ในกรณีของภาษีอสังหาริมทรัพย์ที่มีอยู่ ภาษีจะเรียกเก็บจากทรัพย์สินที่สืบทอดทั้งหมดของผู้ตาย (ผู้เสียชีวิต) ในทางกลับกัน ในกรณีภาษีการได้มาซึ่งมรดก ส่วนของผู้ถือหุ้นจะดีขึ้นเนื่องจากทายาทแต่ละคนจะต้องเสียภาษีตามทรัพย์สินที่ได้มา ตัวอย่างเช่น ลองจินตนาการว่าเงิน 1.5 พันล้านวอนถูกส่งต่อให้กับเด็กสามคน คนละ 500 ล้านวอนเท่ากัน ตามที่กล่าวมา เด็กทั้งสามคนจะต้องร่วมกันจ่ายภาษีมรดกจำนวน 240 ล้านวอน ในทางกลับกัน หากมีการเก็บภาษีด้วยภาษีการซื้ออสังหาริมทรัพย์ที่แก้ไขแล้ว การหักเงินขั้นพื้นฐานจะนำไปใช้กับ '500 ล้านวอน' ที่แต่ละคนในสามคนจะได้รับ แทนที่จะเป็นจำนวนมรดกทั้งหมด '1.5 พันล้านวอน' ดังนั้นทายาททั้งสามจะได้รับมรดกเต็มจำนวน 500 ล้านวอนแต่ละคน โดยไม่มีภาษีมรดกแยกต่างหาก ระบบการเปลี่ยนแปลงนี้เริ่มต้นจากการลดภาระภาษีของคนส่วนใหญ่ลงอย่างมากด้วยการลดภาระผูกพันในการชำระภาษีร่วมกัน ด้วยเหตุนี้จึงต้องจัดระบบใหม่โดยเน้นที่ "ระบบที่จำเป็น" ระบบเครดิตภาษีขั้นพื้นฐานได้รับการบำรุงรักษาเพื่อลดความสับสนและความตกใจของตลาดที่เกิดจากการแปลงระบบ ได้รับการออกแบบมาเพื่อให้การจัดเก็บภาษีมีความเป็นธรรมและสมเหตุสมผลมากขึ้นในระยะกลางถึงระยะยาว สิ่งที่ควรสังเกตอีกประการหนึ่งคือการเสริมสร้างความเข้มแข็งให้กับประสิทธิผลของระบบการยกเว้นส่วนบุคคล ครอบครัวที่มีบุตรโดยตรงหลายคน ซึ่งมีทรัพย์สินมูลค่า 500 ถึง 300 ล้านวอน และทายาทที่มีสินทรัพย์ทางการเงินในสัดส่วนสูง คาดว่าจะเป็นผู้ได้รับผลประโยชน์มากที่สุด เนื่องจากได้มีการปรับปรุงการหักเงินขั้นพื้นฐานสำหรับบุตรให้สะท้อนถึงสภาพที่แท้จริงแล้ว และมีการเสริมระบบเพื่อให้คู่สมรสสามารถรับผลประโยชน์การหักลดหย่อนได้ภายในขอบเขตทรัพย์สินที่สืบทอดตามจริง ด้วยเหตุนี้ สิ่งสำคัญคือต้องแน่ใจว่าภาระภาษีมรดกจะไม่เกิดขึ้นอย่างมีนัยสำคัญเมื่อมีการโอนสินทรัพย์ที่ต่ำกว่ามาตรฐานที่กำหนดให้กับสมาชิกในครอบครัว ตัวอย่างเช่น หากคุณได้รับมรดก 1 พันล้านวอนให้กับคู่สมรสของคุณ และ 500 ล้านวอนให้กับบุตรหลานของคุณ จำนวนเงินทั้งหมดสามารถโอนได้โดยไม่ต้องเสียภาษี ในระหว่างการปรึกษาหารือเกี่ยวกับมรดก ได้รับการสอบถามจำนวนมากจากเจ้าหน้าที่ของบริษัท เนื่องจากขนาดของมรดกมีความสำคัญและระบบมีความซับซ้อน ในการแก้ไขนี้ ระบบการหักวัสดุที่มีอยู่ เช่น การหักมรดกธุรกิจครอบครัว การหักทรัพย์สินทางการเงิน และการหักเงินมรดกที่อยู่อาศัยการอยู่ร่วมกัน จะยังคงเหมือนเดิม การตัดสินใจครั้งนี้คำนึงถึงภาระภาษีสำหรับธุรกิจขนาดเล็กและขนาดกลางที่ดำเนินกิจการมาเป็นเวลานานหรือผู้ถือครองทรัพย์สินจริง และดูเหมือนว่าจะมีจุดมุ่งหมายเพื่อให้แน่ใจว่ารากฐานทางเศรษฐกิจจะไม่สั่นคลอนในระหว่างกระบวนการเปลี่ยนระบบ นอกจากนี้ยังมีมาตรการเพิ่มความสะดวกในการชำระภาษีอีกด้วย แม้ว่าการแบ่งทรัพย์สินที่สืบทอดจะไม่เสร็จสิ้นภายในกำหนดเวลาการรายงาน แต่จะมีการพิจารณาวิธีการเลื่อนกำหนดเวลาการแบ่งออกไปเป็นเวลาสูงสุด 9 เดือนและอนุญาตให้แก้ไขจำนวนภาษีตามรายละเอียดการแบ่งที่ยืนยันภายในระยะเวลานั้น นี่เป็นแผนการปรับปรุงที่สมเหตุสมผลเมื่อพิจารณาถึงกรณีที่การอภิปรายเกี่ยวกับการแบ่งทรัพย์สินที่สืบทอดมาล่าช้าในความเป็นจริง ทนายความ Ja-young Yoon จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า "นอกจากนี้ยังได้รวมมาตรการเพื่อตอบสนองต่อความเป็นไปได้ของการหลีกเลี่ยงภาษีด้วย" กล่าวเสริม "จะมีการจัดเตรียมมาตรการเสริมต่าง ๆ เช่นการขยายระยะเวลาการยกเว้นสำหรับการกำหนดการแบ่งเท็จ (ระยะเวลาที่ ต้องใช้ภาษีของประเทศหรือท้องถิ่น) จากปัจจุบัน 10 ปีเป็น 15 ปี และการสร้างกรณีพิเศษสำหรับการเก็บภาษีเปรียบเทียบสำหรับมรดกบายพาส โดยเฉพาะอย่างยิ่ง "คาดว่าการเก็บภาษี วิธีการจะได้รับการแก้ไขสำหรับการรับมรดกทางอ้อมโดยใช้องค์กรที่แสวงหาผลกำไร ดังนั้นจึงจำเป็นต้องดำเนินการในเรื่องข้างต้นโดยได้รับความช่วยเหลือทางกฎหมายจากผู้เชี่ยวชาญด้านภาษีและมรดก” Global Epic CP อีซูฮวาน / lsh@globalepic.co.kr ภาษีมรดก 'ผ่าตัดใหญ่' หลัง 75 ปี…ผู้รับผลประโยชน์รายใหญ่ที่สุดคือ (ลิงค์)

ซีอีโอของบริษัทอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์แห่งหนึ่งซึ่งถูกบริษัทคู่แข่งฟ้องร้องในข้อหาขายเครื่องบันทึกที่มีหน้าตาคล้ายกับเครื่องบันทึกปากกาลูกลื่นที่ได้รับสิทธิบัตร พ้นข้อกล่าวหาแล้ว เมื่อเร็วๆ นี้ สถานีตำรวจอินชอนกเยยัง ตัดสินใจที่จะไม่ดำเนินคดีกับนาย A ในวัย 30 ปี ที่ถูกกล่าวหาว่าละเมิดกฎหมายสิทธิบัตร นาย A ถูกกล่าวหาว่าขายสินค้าที่คล้ายกับเครื่องบันทึกที่บริษัท B ยื่นขอรับสิทธิบัตรเมื่อปีที่แล้ว บริษัท B ส่งหลักฐานเนื้อหาไปให้นาย A เพื่อหยุดขายเครื่องบันทึกหรือชำระค่าธรรมเนียมใบอนุญาต แต่เมื่อนาย A ไม่ตอบสนอง กลับถูกฟ้องในข้อหาละเมิดกฎหมายสิทธิบัตร นาย A ปฏิเสธข้อกล่าวหาโดยสิ้นเชิง โดยกล่าวว่าเครื่องบันทึกที่เขาขายได้รับการออกแบบโดยปรึกษากับทนายความด้านสิทธิบัตรตั้งแต่ขั้นตอนการพัฒนา เพื่อป้องกันข้อพิพาททางกฎหมายและการละเมิดสิทธิบัตร ในเวลาเดียวกัน เขาแย้งว่า "สิทธิบัตรของบริษัท B มีไว้สำหรับโครงสร้างพื้นฐาน ไม่ใช่องค์ประกอบทางเทคนิคพิเศษ ดังนั้นการเรียกร้องการละเมิดกฎหมายสิทธิบัตรจึงไม่มีผล หากการละเมิดสิทธิบัตรได้รับการยอมรับจากถ้อยคำและองค์ประกอบบางประการ การพัฒนาทางเทคโนโลยีจะถูกขัดขวางในทุกอุตสาหกรรม" ตำรวจตัดสินว่ามีการละเมิดภายใต้กฎหมายสิทธิบัตรเฉพาะในองค์ประกอบทางเทคนิคที่ระบุไว้ในข้อเรียกร้องเท่านั้น และการร้องเรียนของบริษัท B ก็ถือว่าอยู่นอกเหนือสิทธิในสิทธิบัตรเหล่านี้ Cho Min-woo ตัวแทนทางกฎหมายของ Mr. A ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า "ตามคำพิพากษาของศาลฎีกา "สิทธิในสิทธิบัตรได้รับการคุ้มครองโดยรวมที่รวมองค์ประกอบที่ระบุไว้" เขา อธิบาย “เนื่องจากแต่ละส่วนประกอบไม่ได้รับการคุ้มครองแยกกัน การเรียกร้องของบริษัท B จึงไม่สอดคล้องกับหลักการพื้นฐานของกฎหมายสิทธิบัตร” แต่ก็ยังมีความแตกต่างในเทคโนโลยีโดยละเอียด เช่น ประเภท USB-C, แผ่นควบคุมความเอนเอียงแบบยืดหยุ่น และฟิล์มป้องกัน PCB ผลิตภัณฑ์ของ Mr. A ไม่ได้อยู่ในสิทธิ์ที่บริษัท B อ้างสิทธิ์ และเราก็เคลียร์ข้อกล่าวหาได้ด้วยการพิสูจน์อย่างเป็นกลาง" นักข่าว จองชอลวุค[ดูบทความเต็ม] ตัวแทนบริษัทอิเล็กทรอนิกส์ถูกกล่าวหาละเมิดสิทธิบัตรเครื่องบันทึกปากกาลูกลื่น พ้นผิด... Proof of Technology Difference (ทางลัด)

อดีตหัวหน้าอัยการ ฮวาง จองกึน (สถาบันวิจัยและฝึกอบรมตุลาการที่ 28) เข้าร่วมสำนักงานกฎหมายแดรยุน (คิม กุกอิล และโก บยองจุน ซีอีโอ) อดีตหัวหน้าอัยการฮวางเป็นบุคคลที่รู้จักกันในชื่อ 'คดีร้ายแรง' ในการรับผิดชอบคดีที่มีอำนาจต่างๆ รวมถึงคดีของโชฮีพัล นักโทษฉ้อโกงที่หายาก แดยุนประกาศเมื่อวันที่ 28 ว่ามีแผนที่จะเสริมสร้างความสามารถในการดำเนินคดีอาญาผ่านการสรรหาทนายความฮวาง หลังจากได้รับแต่งตั้งให้เป็นอัยการที่สำนักงานอัยการเขตชางวอน อัยการฮวาง หลังจากทำงานที่สำนักงานอัยการเขตอินชอนและสำนักงานอัยการเขตชองจู เขาดำรงตำแหน่งรองหัวหน้าอัยการที่สำนักงานอัยการเขตทางตอนเหนือของกรุงโซล และหัวหน้าอัยการที่สำนักงานอัยการเขตแทกู และสำนักงานอัยการเขตกลางกรุงโซล ด้วยประสบการณ์ทางกฎหมายกว่า 25 ปี เขารับผิดชอบสิ่งที่เรียกว่า 'คดี Cho Hee-pal' ซึ่งถือเป็นคดีหลายระดับที่ใหญ่ที่สุดในเกาหลี ในขณะที่ทำงานที่สำนักงานอัยการเขตแทกู เขาซึ่งดูแลคดีความรุนแรงเป็นหลัก ได้รับการยอมรับจากความเชี่ยวชาญของเขา และได้รับการขึ้นทะเบียนเป็นทนายความด้านกฎหมายอาญาโดยเนติบัณฑิตยสภาแห่งเกาหลี นอกจากนี้ เมื่อเขาทำงานที่สำนักงานอัยการเขตกลางกรุงโซลในปี 2559 เขาได้รับความสนใจในการช่วยเหลือผู้สูงอายุที่เป็นโรคสมองเสื่อมให้ได้รับมอบหมายให้เป็นผู้ปกครอง ขณะนั้นปัญหายังไม่ได้รับการแก้ไขเนื่องจากขาดแนวทางปฏิบัติภายในองค์กรที่เกี่ยวข้อง แต่ด้วยความพยายามของเขา ทำให้กระบวนการต่างๆ สำเร็จได้อย่างรวดเร็ว โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เรื่องนี้มีความสำคัญเนื่องจากเป็นคดีแรกที่ศาลยอมรับคำร้องของฝ่ายโจทก์สำหรับระบบการปกครองแบบผู้ใหญ่ ภายหลังการบังคับใช้พระราชบัญญัติแพ่งฉบับแก้ไข ทนายความฮวังจงกึนกล่าวว่า “ฉันได้ดำเนินการคดีต่างๆ อย่างซื่อสัตย์และเที่ยงธรรมโดยมีคติประจำใจว่า ‘อย่าหลอกลวงตัวเอง’” และเสริมว่า “ฉันเชื่อว่าผลลัพธ์ที่ดีที่สุดจะเกิดขึ้นได้หากมีการเข้าหากรณีใดๆ อย่างมีกลยุทธ์ตั้งแต่ต้นจนจบ “เราจะให้บริการทางกฎหมายที่เหมาะสมที่สุดแก่ลูกค้าของเราโดยพิจารณาจากประสบการณ์ของเราในการจัดการคดีต่างๆ” ซีอีโอ Kuk-il Kim กล่าว “เราคาดหวังว่าเราจะสามารถเพิ่มขีดความสามารถด้านคดีอาญาของเรา รวมถึงการตอบสนองต่อการสอบสวน ด้วยการสรรหาทนายความฮวาง ซึ่งรับผิดชอบคดีสำคัญ ๆ นับตั้งแต่ที่เขาดำรงตำแหน่งอัยการ” เขากล่าวเสริมว่า “แดยุนวางแผนที่จะสรรหาผู้เชี่ยวชาญในแต่ละสาขาเพื่อให้บริการทางกฎหมายคุณภาพสูงในอนาคต” ในขณะเดียวกัน Daeryun ซึ่งให้บริการทางกฎหมายเฉพาะทางกับกลุ่มเฉพาะทางในแต่ละสาขา เมื่อปีที่แล้วอยู่ในอันดับที่ 9 ในแง่ของยอดขายในอุตสาหกรรมสำนักงานกฎหมาย และเข้าร่วมการจัดอันดับของบริษัทกฎหมายขนาดใหญ่ Jeon Yong-mo นักข่าวประเด็นกฎหมาย sisalaw@lawissue.co.kr[ดูบทความเต็ม] Roishu - อดีตหัวหน้าอัยการ Hwang Jong-geun ซึ่งเป็น 'กองกำลังที่แข็งแกร่ง' ในการสืบสวนคดี Jo Hee-pal เข้าร่วมกับสำนักงานกฎหมาย Daeryun (ไปที่ลิงก์) ข่าวกฎหมาย - สำนักงานกฎหมาย Daeryun รับสมัครอดีตหัวหน้าอัยการ Hwang Jong-geun (คลิกที่นี่) Korea Economic Daily - อดีตหัวหน้าอัยการ Hwang Jong-geun และ Daeryun เข้าร่วมใน 'คดี Cho Hee-pal' [Law & Biz Briefing] (ทางลัด) Korea Economic Daily - อดีตหัวหน้าอัยการ Hwang Jong-geun ซึ่งเป็น 'กองกำลังที่แข็งแกร่ง' ในการสืบสวนคดี Jo Hee-pal เข้าร่วมกับสำนักงานกฎหมาย Daeryun (ไปที่ลิงก์)