ข่าวสารจากสื่อมวลชน

สิ่งสำคัญมากคือต้องกำหนดเวลามาตรฐานในการแบ่งทรัพย์สินระหว่างการหย่าร้าง เนื่องจากทรัพย์สินที่แต่ละคนถือครอง ณ จุดอ้างอิงนั้นจะกลายเป็นเรื่องของการหารในไม่ช้า (ทรัพย์สินอยู่ภายใต้การหาร) ศาลระบุว่า 1 "ตามหลักการแล้ว ทรัพย์สินที่ต้องแบ่งแยกและจำนวนเงินจะพิจารณาจากวันที่ปิดการพิจารณาข้อเท็จจริงของคดีหย่าร้าง" และ 2 "หากใช้จ่ายหรือปกปิดได้ง่าย เช่น เงิน และมีความเสี่ยงที่จะมีการบวกเพิ่ม 2 เท่าเมื่อจุดอ้างอิงแตกต่างกัน วัตถุและจำนวนการแบ่งจะพิจารณาตามเวลาที่ความสัมพันธ์ในชีวิตสมรสแตกหัก" 1 สามารถแก้ไขได้ง่ายๆ ดังนี้ ประการแรก 'การพิจารณาคดีตามข้อเท็จจริง' หมายถึงการพิจารณาคดีครั้งแรกและครั้งที่สองในระบบการพิจารณาคดีสามรายการของเกาหลี การพิจารณาคดีครั้งแรกและครั้งที่สองจะพิจารณาข้อเท็จจริงตามข้อโต้แย้งของทั้งสองฝ่ายและหลักฐานที่ส่งมา ยืนยันว่ามี 'ข้อเท็จจริง' บางอย่างที่ต้องอาศัยการตัดสินทางกฎหมายอยู่ จากนั้นจึงทำการตัดสินทางกฎหมายตามนั้น กล่าวอีกนัยหนึ่งเรียกว่า 'การพิจารณาข้อเท็จจริง' เพราะสามารถตัดสิน 'ข้อเท็จจริง' ได้ ในทางกลับกัน ศาลฎีกาซึ่งเป็นการพิจารณาคดีครั้งที่สาม ตัดสินเฉพาะ 'กฎหมาย' โดยไม่แตะต้อง 'ข้อเท็จจริง' ที่กำหนดไว้ใน 'การพิจารณาคดีตามข้อเท็จจริง' โดยจะเกี่ยวข้องกับการทบทวนทางกฎหมายอีกครั้งหนึ่งของคำตัดสิน "การพิจารณาคดีตามข้อเท็จจริง" ดังนั้นการพิจารณาคดีครั้งที่ 3 จึงเรียกอีกอย่างว่า 'การพิจารณาคดีทางกฎหมาย' กล่าวอีกนัยหนึ่ง หากคดีหย่าดำเนินไปถึงการพิจารณาคดีครั้งที่ 2 วันที่โต้แย้งครั้งสุดท้าย (วันที่ปิดการโต้แย้ง) ของการพิจารณาคดีครั้งที่ 2 และหากยุติที่การพิจารณาคดีครั้งที่ 1 วันโต้แย้งครั้งสุดท้ายของการพิจารณาคดีครั้งที่ 1 จะสามารถใช้เป็นมาตรฐานในการแบ่งทรัพย์สินได้ มาแก้ 2 กันง่ายๆ กันดีกว่า 'จุดแตกหักของความสัมพันธ์ในชีวิตสมรส' หมายความตามตัวอักษรว่า จุดที่ความสัมพันธ์ในชีวิตสมรสระหว่างคู่รักถูกทำลายลงจนไม่สามารถฟื้นฟูได้อีกต่อไป ซึ่งจะแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับแต่ละกรณี แต่โดยทั่วไปจะถือเป็นเวลาแห่งการสลายเมื่อฝ่ายหนึ่งฝ่ายหนึ่งยื่นฟ้องหย่า เวลาที่การแยกเริ่มต้นบางครั้งถูกมองว่าเป็นจุดแตกหัก ในกรณีของสินทรัพย์ทางการเงิน เช่น เงินที่ง่ายต่อการใช้จ่ายหรือซ่อนเร้น ซึ่งโดยทั่วไปคือเงินฝากธนาคาร เวลาที่ยื่นฟ้องหย่า (เมื่อมีการยื่นฟ้องต่อศาล) ถือเป็นเวลามาตรฐานสำหรับการแบ่งทรัพย์สิน ลองดูตัวอย่างที่เฉพาะเจาะจง สมมติว่า A เป็นเจ้าของอพาร์ตเมนต์มูลค่า 1 พันล้านวอนในขณะที่เธอยื่นฟ้องหย่า สมมติว่าราคาตลาดของอพาร์ทเมนต์นี้สูงถึง 1.5 พันล้านวอนเมื่อสิ้นสุดการพิจารณาคดี มูลค่าของอพาร์ทเมนต์นี้ในแผนกอสังหาริมทรัพย์คือเท่าใด คำตอบคือ 1.5 พันล้านวอน เนื่องจากโดยหลักการแล้ววัตถุประสงค์ของการแบ่งทรัพย์สินและจำนวนทรัพย์สินนั้นถูกกำหนดโดยยึดตามวันปิดการพิจารณาคดี จะเกิดอะไรขึ้นถ้า A ขายอพาร์ทเมนท์ข้างต้นในราคา 1.2 พันล้านวอนในระหว่างการฟ้องร้อง? ณ วันปิดการพิจารณาคดี A ไม่ใช่เจ้าของอพาร์ทเมนท์ ดังนั้นอพาร์ทเมนท์ข้างต้นจึงไม่ถือเป็นทรัพย์สินที่อยู่ภายใต้การแบ่งแยก อย่างไรก็ตาม ในกรณีนี้ อาจกล่าวได้ว่า A ถือทรัพย์สินภายใต้การแบ่ง 1.2 พันล้านวอน ซึ่งเทียบเท่ากับราคาขายของอพาร์ทเมนท์ ต่อไป ในขณะที่มีการยื่นฟ้องหย่า A ได้ฝากเงินฝากธนาคารไว้ที่ 1 พันล้านวอน และเงินฝากนี้เพิ่มขึ้นเป็น 1.5 พันล้านวอนเมื่อสิ้นสุดการพิจารณาคดี แล้วเงินฝากต้องแบ่งเท่าไหร่? คำตอบคือ 1 พันล้านวอน เนื่องจากเวลามาตรฐานในการแบ่งสินทรัพย์ทางการเงินโดยทั่วไปถือเป็นเวลาที่ยื่นฟ้องหย่า ด้วยวิธีนี้ หัวใจหลักของการแบ่งทรัพย์สินคือกระบวนการพิจารณาว่าควรรวมหรือแยกทรัพย์สินส่วนบุคคลต่างๆ เช่น อสังหาริมทรัพย์ รถยนต์ เงินฝาก ประกันภัย และหุ้นออกจากแผนกหรือไม่ และมูลค่าของทรัพย์สินเหล่านั้นควรเป็นเท่าใด ขึ้นอยู่กับเวลามาตรฐาน ทีมงานธุรกิจขนาดกลางและขนาดย่อม[ดูบทความเต็ม] เหตุใดระยะเวลาในการแบ่งทรัพย์สินจึงมีความสำคัญในการดำเนินคดีหย่าร้าง? (ทางลัด)

ในระหว่างการพิจารณาคดีในข้อหาสะกดรอยตามเพื่อนบ้านชั้นบน อาชญากรรมดังกล่าว “เป็นเพียงความพยายาม แต่เขาเตรียมอาวุธไว้ล่วงหน้า และไม่สามารถหลีกเลี่ยงการจำคุกได้” ชายคนหนึ่งที่ทะเลาะกันมานานหลายปีเพราะเสียงดังระหว่างชั้นถูกตัดสินให้จำคุกฐานพยายามข่มขู่เพื่อนบ้านด้วยอาวุธ มีการชี้ให้เห็นว่าเสียงรบกวนระหว่างชั้นเป็นมากกว่าความขัดแย้งระหว่างเพื่อนบ้าน และบางครั้งก็นำไปสู่อาชญากรรมรุนแรง ผู้พิพากษาคิม ฮยอนจู แผนกคดีอาญา 3 สาขาตะวันตกของศาลแขวงปูซาน ตัดสินจำคุกนาย A ซึ่งเป็นชายวัย 30 ปี ซึ่งถูกตั้งข้อหาพยายามข่มขู่เป็นพิเศษ ให้จำคุก 4 เดือนในวันที่ 19 นาย A มีความขัดแย้งกับ B ซึ่งเป็นผู้หญิงวัย 50 กว่าๆ ที่อาศัยอยู่ชั้นบนของบ้านของเขา เกี่ยวกับปัญหาเสียงรบกวนระหว่างชั้นตั้งแต่ต้นปี 2565 และถูกกล่าวหาว่าฝ่าฝืนกฎหมายว่าด้วยการลงโทษฐานสะกดรอยตามอาชญากรรม อยู่ระหว่างการพิจารณาคดี ขณะเดียวกัน นาย ก ได้รับแจ้งหมายเลข 112 เมื่อเวลา 08.25 น. ของวันที่ 11 พฤศจิกายนปีที่แล้ว และได้รับแจ้งจากเจ้าหน้าที่ตำรวจว่าตนได้แจ้งเรื่องเสียงรบกวนระหว่างชั้นจากชั้นบนแล้ว นายเอซึ่งโกรธเคืองกับสิ่งนี้จึงคว้าอาวุธที่อยู่ในห้องเล็ก ๆ ของเขาแล้วออกไปที่ประตูหน้าตะโกนว่า “ฉันจะฆ่าพวกนั้นที่อยู่ข้างบนนี้” อย่างไรก็ตาม เขาถูกเจ้าหน้าที่ตำรวจหยุดไว้หน้าประตูหน้า ดังนั้นอาชญากรรมจึงกลายเป็นความพยายาม ผู้พิพากษาคิมตัดสินว่า “อาชญากรรมนี้เป็นเพียงความพยายามและผู้เสียหายไม่รับรู้ถึงพฤติกรรมข่มขู่พิเศษของจำเลย แต่นาย A ก่ออาชญากรรมในขณะที่เขากำลังถูกพิจารณาในข้อหาสะกดรอยตามนาย B และเขาได้เตรียมอาวุธไว้ล่วงหน้า ดังนั้นเขาจึงไม่สามารถหลีกเลี่ยงการพิพากษาจำคุกได้เพราะเขาใช้อาวุธดังกล่าว” เมื่อเร็ว ๆ นี้ความขัดแย้งเรื่องเสียงรบกวนระหว่างพื้นได้กลายเป็นปัญหาสังคม โดยมีการนำคดีต่างๆ มาใช้กับกฎหมายการลงโทษด้วยการสะกดรอยตาม มี. ในความเป็นจริง ในเดือนสิงหาคมปีที่แล้ว ศาลแขวงปูซานได้ตัดสินจำคุกชายวัย 70 ปีคนหนึ่งซึ่งถูกจับกุมและถูกตั้งข้อหาฝ่าฝืนกฎหมายลงโทษทางอาญาด้วยการสะกดรอยตามให้จำคุก 1 ปี 2 เดือน ผู้ชายคนนี้ยังคงไปเยี่ยมบ้านด้านบนซึ่งมีผู้หญิงวัย 30 กว่าๆ เข้ามาอยู่เพียงลำพัง บ่นและสบถ แถมยังถือไม้เบสบอลไปหาเขาแล้วกระแทกประตูหน้าบ้านด้วย อย่างไรก็ตาม ในคำตัดสินบางคำตัดสิน ชายคนนี้ไม่มีความผิด และความสนใจมุ่งเน้นไปที่เกณฑ์ในการดำเนินคดีสะกดรอยตาม เมื่อเดือนพฤษภาคมปีที่แล้ว ศาลกลางกรุงโซลได้ปล่อยตัวชายวัย 40 ปีคนหนึ่งที่ถูกตั้งข้อหาฝ่าฝืนกฎหมายลงโทษสะกดรอยตามและก่อให้เกิดการบาดเจ็บ การฟ้องร้องระบุว่านาย C ทำให้นาย D ได้รับบาดเจ็บ รวมถึงการนอนไม่หลับและโรควิตกกังวล โดยการสบถและประพฤติตัวไม่ดีในเวลากลางคืน 17 ครั้งตั้งแต่เดือนพฤษภาคม 2560 ถึงมิถุนายน 2564 อย่างไรก็ตาม ศาลตัดสินว่า “เป็นการยากที่จะบอกว่าหลักฐานที่อัยการนำเสนอเพียงอย่างเดียวพิสูจน์ได้อย่างปราศจากข้อสงสัยอันสมเหตุสมผลว่าเขาสะกดรอยตามเหยื่อและทำให้เกิดอาการนอนไม่หลับและวิตกกังวลผ่านการคุกคามและการกระทำอื่น ๆ” ชุมชนนักกฎหมายอธิบายว่าอาชญากรรมจากการสะกดรอยตามเกิดขึ้นเมื่อมีการกระทำบางอย่างอย่างต่อเนื่องและซ้ำๆ เพื่อก่อให้เกิดความวิตกกังวลหรือความกลัวในบุคคลอื่น พัคดงอิล ทนายความที่เป็นตัวแทนของสำนักงานกฎหมายแดรยอนกล่าวว่า “เนื่องจากความขัดแย้งเนื่องจากเสียงรบกวนระหว่างชั้นทวีความรุนแรงมากขึ้น มีหลายกรณีที่อีกฝ่ายมีส่วนร่วมในการติดต่อที่ไม่พึงประสงค์ การเข้าใกล้ และการเฝ้าระวังซ้ำแล้วซ้ำเล่า และเป็นผลให้มีความเป็นไปได้ที่อาจเป็นไปตามข้อกำหนดทางกฎหมายสำหรับอาชญากรรมที่สะกดรอยตาม” เขากล่าวเสริมว่า “ดังนั้น ในกระบวนการแก้ไขปัญหาเสียงรบกวนระหว่างพื้น จำเป็นต้องละเว้นจากการตอบสนองทางอารมณ์ และใช้แนวทางที่ระมัดระวังโดยคำนึงถึงความเสี่ยงทางกฎหมาย” นักข่าว คิม ซอง-ฮยอน (kksh@busan.com)[ดูบทความเต็ม] ฉันถูกหยุดเมื่อพยายามไปเยี่ยมเพื่อนบ้านด้วยอาวุธเนื่องจากมีความขัดแย้งระหว่างชั้น... จำคุก 4 เดือน (ลิงก์)

เหยื่อของการต่อสู้กันระหว่างการดื่มเหล้าในบาร์ได้รับบาดเจ็บนาน 6 สัปดาห์ อัยการกล่าวว่า "อยู่ในกระบวนการจับคอเสื้อกัน" ชายคนหนึ่งที่ทำร้ายเพื่อนร่วมงานคนหนึ่งถูกส่งตัวไปดำเนินคดี แต่ไม่ถูกดำเนินคดี ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 19 สำนักงานอัยการเขตกวางจูได้ระงับการดำเนินคดีกับนาย A ซึ่งเป็นชายวัย 60 ปี ในข้อหาทำร้ายร่างกายซึ่งก่อให้เกิดอันตรายต่อร่างกายเมื่อวันที่ 23 ธันวาคมปีที่แล้ว นาย A คว้าเพื่อนร่วมงาน B ที่คอเสื้อเมื่อเดือนกันยายนปีที่แล้ว เขาถูกกล่าวหาว่าผลัก ล้มลง ทำร้ายร่างกาย และทำให้ได้รับบาดเจ็บ จากการสอบสวนได้รับการยืนยันว่าทั้งสองคนทะเลาะกันขณะดื่มเหล้าและทะเลาะกัน ส่งผลให้นาย B ได้รับการวินิจฉัยว่ามีอาการบาดเจ็บเป็นเวลา 6 สัปดาห์ รวมทั้งซี่โครงร้าวด้วย นายเอ รับผิดทุกข้อกล่าวหา อย่างไรก็ตาม เขาอ้างว่าเขาล้มลงเพราะเมาและไม่สามารถควบคุมร่างกายได้อย่างเหมาะสมขณะจับคอเสื้อของนาย B โจทก์ตัดสินใจว่าจะไม่ฟ้องนายเอ โดยโจทก์กล่าวว่า “ระดับการบาดเจ็บที่เหยื่อได้รับในกรณีนี้ไม่เบา” แต่เสริมว่า “ปรากฏว่าเหยื่อล้มลงพร้อมคว้าคอเสื้อกันและตัวสั่น จึงเป็นการยากที่จะมอบความรับผิดชอบของการบาดเจ็บตกเป็นหน้าที่ของผู้ต้องสงสัยทั้งหมด” เขากล่าวเสริมว่า “เหยื่อยังระบุด้วยว่าอีกฝ่ายไม่ได้ตั้งใจที่จะทำร้ายเขา” และเสริมว่า “เราพิจารณาว่าผู้ต้องสงสัยรับทราบและสะท้อนถึงความผิดพลาดของเขา และเราทั้งคู่บรรลุข้อตกลงฉันมิตร” ในกรณีนี้ นายอัยการ Kang Jeong-hoon จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun (Lihan) ซึ่งเป็นตัวแทนของเหยื่อกล่าวว่า “ต่างจากการโจมตีที่ไม่สามารถฟ้องร้องดำเนินคดีได้หากเหยื่อไม่ต้องการถูกลงโทษ อาชญากรรมของการลงโทษโดยไม่สมัครใจจะไม่นำไปใช้กับอาชญากรรมของการทำร้ายร่างกายที่ก่อให้เกิดอันตรายต่อร่างกาย” เขากล่าวเสริมว่า “นี่เป็นกรณีที่หลีกเลี่ยงการลงโทษทางอาญา เนื่องจากเป็นที่ทราบกันดีว่ามีเหตุลดหย่อนในสถานการณ์ของคดีและได้บรรลุข้อตกลงแล้ว” ทีมงานเนื้อหาดิจิทัล[ดูบทความเต็ม] ชายวัย 60 ปี ล้มทับเพื่อนร่วมงาน “ไม่โดนฟ้อง”… “ผู้ต้องสงสัยไม่รับผิดชอบทั้งหมด” (ทางลัด)

การโต้เถียงเกี่ยวกับบริการ AI ของ Daeryun Aju และ Daeryun การละเมิดพระราชบัญญัติอัยการสูงสุด เทียบกับ การเปลี่ยนสาขาบริหารของสมาคมเนติบัณฑิตยสภาที่กำลังหดตัวลงของอุตสาหกรรมเทคโนโลยีด้านกฎหมาย... ให้ความสนใจกับความเป็นไปได้ของการเปลี่ยนแปลง ท่ามกลางความนิยมที่เพิ่มขึ้นสำหรับบริการทางกฎหมายของ AI เช่น แชทบอทและแพลตฟอร์มนายหน้าซื้อขายหลักทรัพย์ที่รวมเทคโนโลยีปัญญาประดิษฐ์ (AI) และบริการทางกฎหมาย การอภิปรายยังคงดำเนินต่อไป เนื่องจากสมาคมเนติบัณฑิตยสภาแห่งเกาหลี (เนติบัณฑิตยสภา) กำลังดำเนินการอย่างแข็งขันต่อบริการทางกฎหมายของ AI ที่สำนักงานกฎหมายบางแห่งเปิดตัว โดยอ้างว่าพวกเขาฝ่าฝืนข้อห้ามในการโฆษณาภายใต้พระราชบัญญัติอัยการสูงสุด ในอุตสาหกรรมสำนักงานกฎหมาย มีข้อเสนอแนะว่าเนติบัณฑิตยสภาแห่งเกาหลีกำลังจัดตั้ง 'cheokhwabi' และใช้แนวทางที่เข้มงวด และพวกเขาควรหาข้อตกลงระหว่างกัน จากข้อมูลของอุตสาหกรรมสำนักงานกฎหมายเมื่อวันที่ 19 ระบุว่าสมาคมเนติบัณฑิตยสภาแห่งเกาหลีกำลังพิจารณาการลงโทษทางวินัยต่อบริการทางกฎหมายที่ใช้ AI ของสำนักงานกฎหมาย Daeryun 'AI Daeryun' AI Daeryun เป็นบริการที่สนับสนุนนักกฎหมายในการเขียนเอกสารทางกฎหมายต่างๆ และให้การตีความทางกฎหมายและตัวอย่างต่างๆ สำหรับคำถามของผู้ใช้ Daeryun อธิบายว่าได้เปิดตัวบริการนี้เพราะเชื่อว่าการใช้ AI ในตลาดกฎหมายเป็นแนวโน้มที่ไม่อาจย้อนกลับได้ของยุคสมัย จุดยืนของเนติบัณฑิตยสภาคือการตรวจสอบว่า 'AI Daeryun' ฝ่าฝืนกฎหมายเนติบัณฑิตยสภาหรือไม่ กล่าวได้ว่าขัดต่อมาตรา 5 ของกฎว่าด้วยการโฆษณาทนายความ (ทนายความ ฯลฯ ไม่สามารถทำโฆษณาด้วยวิธีการหรือเนื้อหาที่อนุญาตให้ผู้บริโภคใช้โปรแกรมโดยตรง เช่น ปัญญาประดิษฐ์ หรือเชื่อมโยงผู้บริโภคกับโปรแกรมปัญญาประดิษฐ์) ที่ประกาศใช้เมื่อเดือนตุลาคมปีที่แล้ว แดรยอนยื่นคำร้องตามรัฐธรรมนูญเมื่อวันที่ 17 เดือนที่แล้ว โดยอ้างว่ากฎระเบียบเหล่านี้ละเมิดเสรีภาพในการสื่อ สิ่งพิมพ์ แนวปฏิบัติทางวิชาชีพ และธุรกิจ สมาคมเนติบัณฑิตยสภายังได้สั่งปรับและตำหนิทนายความตัวแทนและทนายความในเครืออีก 6 คนสำหรับ 'AI Daeryuk Aju' ซึ่งก่อตั้งโดยสำนักงานกฎหมาย Daeryuk Aju ในเดือนพฤศจิกายนปีที่แล้ว เนื่องมาจากละเมิดกฎหมายเนติบัณฑิตยสภา เนติบัณฑิตยสภาระบุว่ามีปัญหากับแชทบอท AI ที่มาแทนที่งานทนายความและโฆษณา Naver วางไว้ที่ด้านล่างของการตอบกลับของ AI Daeryuk Aju ยังคัดค้านการดำเนินการทางวินัยของเนติบัณฑิตยสภา และได้ยื่นคำคัดค้านต่อกระทรวงยุติธรรมเมื่อวันที่ 7 ของเดือนที่แล้ว อุตสาหกรรมสำนักงานกฎหมายชี้ให้เห็นว่ามีความเสี่ยงที่การใช้มาตรการคว่ำบาตรอย่างต่อเนื่องของเนติบัณฑิตยสภาอาจทำให้ตลาดกฎหมายทั้งหมดหดตัวลง ทนายความคนหนึ่งซึ่งเคยเป็นผู้พิพากษากล่าวว่า "การแบนแพลตฟอร์มทางกฎหมายที่ใช้ AI โดยไม่มีเงื่อนไขอาจส่งผลให้เป็นอุปสรรคต่อการพัฒนาอุตสาหกรรมเทคโนโลยีทางกฎหมายในประเทศได้ หากเราควบคุมบริการทางกฎหมายของ AI ในประเทศ มีความเป็นไปได้สูงที่บริการ AI ต่างประเทศจะเข้ามาครอบงำตลาดในประเทศในที่สุด ดังนั้นเราจึงจำเป็นต้องก้าวไปในทิศทางที่สามารถนำมาใช้ประโยชน์ได้ มากกว่าที่จะควบคุมพวกเขาเพียงอย่างเดียว" อย่างไรก็ตาม ยังมีความกังวลว่าตลาดทางกฎหมายอาจถูกฝังอยู่ใน 'AI omnipotence' ซึ่งหมายความว่าการปฏิบัติตามการตัดสินที่ไม่ถูกต้องของ AI ในข้อพิพาทที่ละเอียดอ่อน เช่น การฟ้องร้อง อาจส่งผลให้เกิดความเสียหายที่ไม่อาจย้อนกลับได้ Kim Jae-sik ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Apex เน้นย้ำว่า "ฉันชอบใช้ AI เป็นความคิดเห็นที่สอง แต่ฉันไม่เห็นด้วยที่จะใช้ AI โดยสิ้นเชิงโดยไม่ใช้วิจารณญาณของมนุษย์" เขากล่าวเสริมว่า "เราควรหลีกเลี่ยงการอนุญาตให้ใช้ AI ในเชิงพาณิชย์" ในขณะเดียวกัน ในฐานะประธานคนใหม่ของเนติบัณฑิตยสภาแห่งเกาหลี Kim Jeong-wook ซึ่งมีกำหนดจะเข้ารับตำแหน่งในวันที่ 24 ให้คำมั่นว่าจะ "จัดตั้งแพลตฟอร์มและหน่วยงานให้คำปรึกษาด้านการตอบสนองของ AI" อาจมีการเปลี่ยนแปลงบรรยากาศเกี่ยวกับการใช้แพลตฟอร์มทางกฎหมายและ AI ความสนใจกำลังรวบรวม เจ้าหน้าที่ของสมาคมเนติบัณฑิตยสภาแห่งเกาหลีกล่าวว่า “ฉันคิดว่าสาขาผู้บริหารถัดไปจะเป็นไปตามแนวทางเดียวกันกับสาขาปัจจุบัน (เกี่ยวกับ AI)” แต่กล่าวเสริมว่า “หากสาขาผู้บริหารเปลี่ยนแปลง ไม่มีการหารือเกี่ยวกับว่าจะรักษามันไว้ในทางใดทางหนึ่งหรือหาข้อตกลงหรือการประนีประนอม?” นักข่าว คิม ฮยองจุน (dhkd7979@naver.com)[ดูบทความเต็ม] [การสำรวจบริษัทกฎหมาย Zip] ‘Legal AI’ หยุดอยู่หน้าเนติบัณฑิตยสภา… “หาฉันทามติ” (ทางลัด)

เจ้าหน้าที่ของรัฐที่ถูกดำเนินคดีในข้อหาเตรียมเอกสารราชการอันเป็นเท็จ หลังจากได้รับคำขอจากบริษัทพัฒนาอสังหาริมทรัพย์ พบว่าไม่มีความผิดในการพิจารณาคดีครั้งที่สองภายหลังการพิจารณาคดีครั้งแรก ตามรายงานของสมาคมกฎหมายเมื่อวันที่ 17 แผนกคดีอาญาที่ 6-3 ของศาลแขวงซูวอนได้จัดให้มีการพิจารณาอุทธรณ์เมื่อวันที่ 17 ธันวาคมปีที่แล้ว จำนวน 7 คน รวมทั้งนายด้วย โดยในการพิจารณาคดีครั้งแรกเขาถูกตัดสินว่าไม่มีความผิด นาย ก ถูกส่งตัวไปพิจารณาคดีในปี 2555 ขณะทำงานเป็นเจ้าหน้าที่ของรัฐส่วนท้องถิ่น ในข้อหาได้รับความช่วยเหลือจากบริษัทพัฒนาอสังหาริมทรัพย์ บี และอำนวยความสะดวกในการขอใบอนุญาตที่เกี่ยวข้องกับการก่อสร้าง บริษัท B ได้ส่งเอกสารไปยังหน่วยงานรัฐบาลท้องถิ่นโดยระบุว่าจะสร้างศูนย์รวบรวมและจัดส่งร่วมกันบนไซต์เฉพาะที่กำหนดให้เป็นสถานที่วางผังเมืองในขณะนั้น และการฟ้องร้องพบว่านาย A เขียนเอกสารอย่างเป็นทางการที่เป็นเท็จ แม้จะรู้ว่าคำขอจากบริษัท B นี้ฝ่าฝืนกฎหมายปัจจุบัน ฉันเห็นมัน. การฟ้องร้องยังอ้างว่าศูนย์รวบรวมและส่งมอบร่วมของบริษัท B ซึ่งส่วนใหญ่ใช้เป็นศูนย์กลางอุตสาหกรรมความรู้และสำนักงาน ขัดกับวัตถุประสงค์ของสิ่งอำนวยความสะดวกการวางผังเมือง ซึ่งก็คือการปรับปรุงสวัสดิการสาธารณะ และไม่ได้ดำเนินขั้นตอนการเปลี่ยนแปลงเพื่อดำเนินกิจกรรมการพัฒนานอกเหนือจากวัตถุประสงค์เดิม นอกจากนี้ บริษัท B อยู่ในสถานการณ์ที่ไม่สามารถดำเนินกิจกรรมการพัฒนาได้ เนื่องจากไม่เป็นไปตามข้อกำหนดในการแต่งตั้งผู้ดำเนินโครงการที่ถูกต้องตามกฎหมาย และเน้นย้ำว่านาย A และคนอื่นๆ ทราบถึงข้อเท็จจริงนี้แต่ก็ยอมรับได้ ศาลพิจารณาคดีครั้งแรกพบว่าพวกเขาทั้งหมดไม่มีความผิดในเดือนมกราคมปีที่แล้ว ศาลกล่าวเบื้องต้นว่า นาย ก และคนอื่นๆ ไม่ได้ใช้กฎหมายโดยระบุข้อเท็จจริงอันเป็นเท็จในกระบวนการจัดทำเอกสารราชการ แม้ว่าจะมีข้อผิดพลาดในการใช้กฎหมายไม่ถูกต้องหรือไม่ใช้กฎหมายที่ควรจะใช้ก็ตาม ความผิดฐานจัดทำเอกสารราชการอันเป็นเท็จนั้นไม่อาจพิสูจน์ได้หากไม่มีข้อความอันเป็นเท็จเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่กลายเป็นหลักฐานในการยื่นคำขอ ศาลยังกล่าวอีกว่าในขณะที่จัดทำเอกสารนั้น ไม่มีหลักการทางกฎหมายที่ชัดเจนที่สามารถห้ามหรือทำให้เป็นไปไม่ได้ที่จะกำหนดให้บริษัท B เป็นผู้ดำเนินโครงการ นอกจากนี้ ศาลอธิบายว่าไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะสรุปได้ เนื่องจากมีความคิดเห็นที่แตกต่างกันมากมายว่าศูนย์รวบรวมและจัดส่งร่วมที่บริษัท B ต้องการสร้างนั้นขัดแย้งกับวัตถุประสงค์ของสถานที่วางผังเมืองเดิมหรือไม่ และต้องปฏิบัติตามขั้นตอนการเปลี่ยนแปลงแยกต่างหากก่อนที่จะได้รับอนุญาตหรือไม่ ขณะเดียวกันศาลกล่าวว่า "จำเลยซึ่งเป็นเจ้าหน้าที่ของรัฐได้เลือกมุมมองบางอย่างก่อนที่จะมีการตีความกฎหมายและจัดการงานดังกล่าว ผลก็คือ ผิดกฎหมายและมีเจตนาที่จะเขียนเอกสารราชการอันเป็นเท็จในขณะกระทำการ" “มันยากที่จะสรุปผล” เขากล่าวเสริม แม้ว่าฝ่ายโจทก์จะคัดค้านคำตัดสินว่าไม่มีความผิด แต่ศาลอุทธรณ์ก็ยกฟ้องคำอุทธรณ์ โดยระบุว่าไม่มีข้อผิดพลาดในความเข้าใจผิดในข้อเท็จจริงหรือทางกฎหมายในคำพิพากษาเดิม ทนายความอัน ซึงจิน จากสำนักงานกฎหมาย Yuhan Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของนาย “เราเน้นย้ำว่าข้อเสนอการละเมิดกฎหมายนั้นมีพื้นฐานมาจากการตีความกฎหมายที่ไม่ถูกต้อง” เขากล่าว นักข่าวโกยองมิน (youngman@ikbc.co.kr)[ดูบทความเต็ม] เจ้าหน้าที่ที่เกี่ยวข้องกับการทุจริตการออกใบอนุญาตพบว่าไม่มีความผิดในการพิจารณาคดีครั้งแรกแล้วจึงอุทธรณ์ (ทางลัด)

ความสนใจต่อความรับผิดชอบทางกฎหมายต่อเหตุไฟไหม้สถานที่ก่อสร้างโรงแรมและรีสอร์ทระดับไฮเอนด์แห่งหนึ่งในเมืองกีจัง ปูซาน ซึ่งทำให้มีผู้เสียชีวิต 6 รายและบาดเจ็บ 27 ราย กำลังเพิ่มมากขึ้น ในแวดวงกฎหมาย มีการวิเคราะห์ว่ามีความเป็นไปได้สูงที่จะเกิดความรับผิดทางกฎหมายสำหรับบริษัทก่อสร้างที่ดูแลและควบคุมสถานที่ก่อสร้างโดยตรง ตามรายงานของสำนักงานตำรวจปูซานเมื่อวันที่ 17 บริษัทก่อสร้างมีหน้าที่รับผิดชอบในการก่อเหตุเพลิงไหม้ที่ 'บันยันทรีแฮอุนแดปูซานโฮเทลแอนด์รีสอร์ท' ในยอนฮวารี กีจังกุนเมื่อวันที่ 14 ภายในเดือนพฤศจิกายนปีที่แล้ว แต่ยังคงก่อสร้างต่อไปเกินกำหนด ในช่วงที่เกิดเพลิงไหม้ มีคนงาน 841 คนจากผู้รับเหมาช่วง 40 ราย กำลังดำเนินงานต่างๆ ที่ไซต์งาน ด้วยเหตุนี้วัสดุจึงถูกกองไว้ทั่วสถานที่ ชุมชนนักกฎหมายเชื่อว่ามีความเป็นไปได้สูงที่บริษัทรับเหมาก่อสร้างจะต้องรับผิดชอบตามกฎหมาย ทนายความ Dong-il Park ซีอีโอของสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า “ในปัจจุบัน ทั้งผู้พัฒนาและบริษัทก่อสร้างเป็นที่รู้กันว่าเป็นบริษัทที่แตกต่างกัน และดูเหมือนว่าบริษัทก่อสร้างที่จ้างคนงานโดยตรง รวมถึงจัดการและดูแลสถานที่ก่อสร้าง จะไม่สามารถหลบหนีความรับผิดชอบได้” ทนายความ Song Young-in จากสำนักงานกฎหมาย Compass กล่าวว่า “มีความเป็นไปได้สูงที่ความรับผิดชอบของบริษัทก่อสร้างและบริษัทผู้รับเหมาหรือหุ้นส่วนจะได้รับการยอมรับ” และ “หากบริษัทก่อสร้างไม่มีข้อตกลงพิเศษ ความรับผิดอาจน้อยกว่าของบริษัทก่อสร้าง” สิ่งสำคัญคือมีการละเมิดพระราชบัญญัติว่าด้วยการลงโทษอุบัติเหตุร้ายแรง ฯลฯ (พระราชบัญญัติการลงโทษอุบัติเหตุร้ายแรง) หรือไม่ ทนายความชอยแจวอนจากสำนักงานกฎหมาย Siwoo วิเคราะห์ว่า “เราจำเป็นต้องดูโครงร่างของคดีโดยละเอียด แต่มีความเป็นไปได้ที่ดีที่กฎหมายว่าด้วยการลงโทษอุบัติเหตุร้ายแรงจะถูกบังคับใช้เนื่องจากมีคนงาน 6 คนเสียชีวิต สิ่งที่สำคัญที่สุดน่าจะเป็นว่าปฏิบัติตามแนวทางการทำงานและการจัดการความปลอดภัยอย่างเหมาะสมหรือไม่” ทนายความอีกคนอธิบายว่า “การบังคับใช้พระราชบัญญัติการลงโทษอุบัติเหตุร้ายแรงดูเหมือนจะหลีกเลี่ยงไม่ได้ แต่คาดว่าจะมีข้อพิพาททางกฎหมายที่ซับซ้อนเกี่ยวกับผู้ที่รับผิดชอบ เนื่องจากปัญหาการชดเชยให้กับเหยื่อและครอบครัวที่เสียชีวิตจะต้องได้รับการแก้ไขด้วย” นอกจากนี้ยังมีข้อโต้แย้งว่าคนงานที่เสียชีวิตควรได้รับการประกันหรือไม่ นายจ้างที่จ้างคนงานต้องสมัครประกันการจ้างงานและประกันอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรม แน่นอนว่าคนทำงานรายวันก็มีสิทธิ์เข้าร่วมเช่นกัน ครอบครัวผู้รอดชีวิตของนาย ก. (อายุ 44 ปี) ซึ่งเสียชีวิตในเหตุเพลิงไหม้อ้างว่านาย ก. ไม่มีประกัน. อย่างไรก็ตาม หน่วยงานชดเชยและสวัสดิการแรงงานของเกาหลีกล่าวว่า "สถานที่เกิดเหตุได้รับการคุ้มครองโดยประกันอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมและประกันการจ้างงาน" นักข่าว คิม ซอง-ฮยอน (kksh@busan.com) นักข่าว ยัง โบวอน (bogiza@busan.com)[ดูบทความเต็ม] “บริษัทที่รับผิดชอบงานก่อสร้างรับผิดชอบเหตุเพลิงไหม้ที่เกิดเหตุ” [ไฟบันยันทรี] (ทางลัด)

ผู้หญิงรายหนึ่งถูกส่งตัวไปดำเนินคดีในข้อหาติดต่อกับอดีตสามีของเธอผ่านทางโทรศัพท์และส่งข้อความหลายครั้ง จะไม่ถูกดำเนินคดี เมื่อวันที่ 24 ธันวาคมปีที่แล้ว สำนักงานอัยการเขตซุนชอนของสำนักงานอัยการเขตกวางจู ตัดสินว่านาย A ซึ่งถูกสงสัยว่าละเมิดกฎหมายว่าด้วยการลงโทษจากการสะกดรอยตามอาชญากรรม นั้น “ไม่มีความผิด” นางสาว ก ถูกกล่าวหาว่าติดต่อกับอดีตสามีของเธอ นาย บี ประมาณ 30 ครั้งในเดือนกันยายนปีที่แล้ว นางสาวเอ ให้การปฏิเสธข้อกล่าวหา เขาแย้งว่านายบียังคงขอเงินจำนวนมากและเขาเพียงติดต่อเขาเพื่อถามเหตุผลเท่านั้น เขาเน้นย้ำว่าในระหว่างขั้นตอนการติดต่อนายบีไม่เคยแสดงเจตนาที่จะปฏิเสธการติดต่อ โจทก์ตัดสินว่านาย ก ไม่มีความผิด อัยการกล่าวว่า "ในขณะที่ก่ออาชญากรรม ได้รับการยืนยันว่ามีการแลกเปลี่ยนข้อความหลายร้อยข้อความระหว่างคนทั้งสอง" และ "ไม่เห็นว่าผู้ต้องสงสัยส่งข้อความเพียงฝ่ายเดียว" เขากล่าวเสริมว่า “ข้อความดังกล่าวมีเพียงข้อมูล เช่น วิธีการแก้ไขปัญหาทางการเงิน และไม่มีการยืนยันการแสดงเจตนาที่จะก่อให้เกิดอันตราย” เขาอธิบายว่า “การกระทำของผู้ต้องสงสัยอาจทำให้เกิดความรู้สึกรำคาญและไม่สบายใจ แต่ไม่ถือว่าเป็นการกระทำที่ทำให้เกิดความวิตกกังวลหรือความกลัว” ทนายความสังวาน โอ จากสำนักงานกฎหมายแดรยอน (จำกัด) กล่าวว่า “การสะกดรอยตามก่อให้เกิดความวิตกกังวลหรือความกลัวผ่านการกระทำบางอย่างที่ขัดต่อเจตจำนงของบุคคลอื่น และไม่มีเหตุผลอันสมควร มีสถานการณ์ที่ต้องถามนาย A ถึงเหตุผลที่นาย B ร้องขอเงิน” เขากล่าวเสริมว่า “นาย B ไม่รับโทรศัพท์ของนาย A เพื่อขอเงินคืน แต่ยังคงขอเงินผ่านทางข้อความต่อไป” เขากล่าวเสริมว่า "หลังจากตัดสินประเด็นเหล่านี้อย่างครอบคลุมแล้ว การฟ้องร้องก็ตัดสินว่าการกระทำของนาย A ไม่ถือเป็นการสะกดรอยตาม “ฉันเห็นได้” เขากล่าวเสริม นักข่าว Hwang Jeong-won (jwhwang@mt.co.kr)[ดูบทความเต็ม] “ฉันขอเงิน” แต่เมื่อไม่ได้ผลฉันก็รายงานว่าสะกดรอยตาม… อดีตสามีของจ็อกบันฮาจัง (ลิงก์)

การเลือกตั้งประธานาธิบดีเนติบัณฑิตยสภาเกาหลีครั้งที่ 53 ที่มีการโต้แย้งกันอย่างดุเดือดสิ้นสุดลงในวันที่ 20 เดือนที่แล้ว แม้ว่าจะมีการอภิปรายหลายวาระ แต่หัวข้อที่ใหญ่ที่สุดของการเลือกตั้งครั้งนี้คือสำนักงานกฎหมายเครือข่าย แม้ว่าจะมีความคิดเห็นที่แตกต่างกันโดยละเอียดเกี่ยวกับวิธีการ ฯลฯ แต่เสียงของผู้สมัครทุกคนก็เหมือนกัน นั่นคือบริษัทกฎหมายเครือข่ายควรได้รับการควบคุมอย่างแข็งขัน ผู้เขียนยังได้รับคำถามหลายข้อเกี่ยวกับสำนักงานกฎหมายเครือข่ายจากผู้มีส่วนได้ส่วนเสียต่างๆ รวมถึงทนายความและนักข่าว ในช่วงเวลาดังกล่าว ผู้เขียนมักจะถ่ายทอดจุดยืนของเขาโดยกล่าวว่า "ไม่มีเหตุผลที่จะปฏิเสธข้อเสนอใด ๆ หากข้อเสนอด้านกฎระเบียบที่เกี่ยวข้องไม่ขัดต่อรัฐธรรมนูญและคุณค่าของตลาดเสรี และมีส่วนช่วยในการพัฒนาสิทธิของประชาชนในการรู้และการขยายตัวและการพัฒนาของตลาดกฎหมาย" อย่างไรก็ตาม จำเป็นต้องคิดอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับสาระสำคัญของข้อเสนอด้านกฎระเบียบที่ผู้สมัครแต่ละคนกล่าวถึง ผู้เขียนเชื่อว่าวัตถุประสงค์ของกฎระเบียบนี้คือ 'ปรับปรุงสิทธิของประชาชน' และ 'การเติบโตที่ดีของวิชาชีพทางกฎหมาย' เชื่อกันว่ากฎระเบียบเหล่านี้ถูกสร้างขึ้นด้วยความหวังว่าตลาดกฎหมายในประเทศจะมีการแข่งขันมากขึ้น และจะให้บริการทางกฎหมายคุณภาพสูงแก่ประชาชน หากนี่คือความคิดของผู้สมัครที่ต้องการเป็นผู้นำโดยตัวแทนทนายความประมาณ 35,000 คน ชุมชนนักกฎหมายของเราต้องรวมตัวกันก้าวไปข้างหน้า นอกจากการควบคุมบริษัทกฎหมายเครือข่ายบางแห่งที่ดำเนินธุรกิจผิดกฎหมายแล้ว ยังต้องใส่ใจกับการกำจัดความชั่วร้ายที่หยั่งรากลึกในวิชาชีพกฎหมายมาเป็นเวลานาน เนื่องจากความชั่วร้ายประการหนึ่งที่ต้องกำจัดออกจากตลาดกฎหมายในประเทศ ผู้เขียนจึงอยากจะพูดถึง "นายหน้าทางกฎหมาย" กิจกรรมของนายหน้ากฎหมายมักจะเริ่มต้นด้วย "การแอบอ้างเป็นผู้จัดการสำนักงาน" เขาแนะนำตัวเองว่าเป็นผู้จัดการสำนักงาน เข้าหาลูกค้าและทนายความ และเก็บค่าธรรมเนียมเพื่อเป็นการตอบแทนในการจัดการคดี จนกระทั่งประมาณ 10 ปีที่แล้ว นายหน้าถูกกฎหมายเหล่านี้ถือเป็นปัญหาสังคมที่ร้ายแรงมาก สถิติเผยว่าคดีคอร์รัปชันทางกฎหมายที่เกิดขึ้นระหว่างปี 2554 ถึงครึ่งแรกของปี 2557 จากทั้งหมด 10,725 คดี มี 5,353 คดีหรือเกือบครึ่งหนึ่งเป็นคดีนายหน้าทั้งทางแพ่งและทางอาญา จึงไม่จำเป็นต้องอธิบายความร้ายแรงของเรื่องนี้เพิ่มเติม ดังนั้น ศาล อัยการ และกลุ่มทนายความจึงได้จัดตั้งคณะทำงานเฉพาะกิจ (TF) เพื่อดำเนินการกำจัดนายหน้าทางกฎหมาย อย่างไรก็ตาม เมื่อเร็ว ๆ นี้ มีแนวคิดอื่นเกิดขึ้น เหล่านี้คือ “คณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญ” และ “คณะกรรมการที่ปรึกษา” ที่ไม่ใช่ทนายความและเป็นเจ้าหน้าที่ตำรวจที่เกษียณอายุแล้ว เป็นที่ทราบกันดีว่าพวกเขามีบทบาทเป็นที่ปรึกษาในคดีอาญาเป็นหลัก ปัญหาคือบางคนไม่เพียงแต่ให้คำแนะนำเท่านั้น แต่ยังพยายามใช้อิทธิพลโดยการแทรกแซงกระบวนการสอบสวนอย่างไม่ยุติธรรม เนื่องจากนายหน้าทางกฎหมายดำเนินการอย่างเปิดเผย โดยเปลี่ยนชื่อเพียงอย่างเดียว ประชาชนจึงได้รับภาระจากภาระทางเศรษฐกิจสองเท่าและความไม่ไว้วางใจของฝ่ายตุลาการ สำนักงานกฎหมาย Daeryun (Lihan) ซึ่งผู้เขียนเป็นเจ้าของได้ดำเนินกิจกรรมเที่ยงคืนเพื่อกำจัดนายหน้าทางกฎหมาย เป้าหมายคือการให้ความรู้แก่สมาชิกภายในเกี่ยวกับความผิดกฎหมายของนายหน้าตามกฎหมาย และสนับสนุนการรายงานอย่างแข็งขัน แน่นอน เป็นเรื่องจริงที่ความพยายามของสำนักงานกฎหมายแต่ละแห่งเพียงอย่างเดียวมีข้อจำกัดในการกำจัดความเจ็บป่วยที่แผ่ซ่านไปทั่วอุตสาหกรรม ข่าวดีก็คือ เมื่อเร็วๆ นี้หน่วยงานสืบสวนได้แสดงความเต็มใจที่จะสอบสวนนายหน้าทางกฎหมายมากขึ้น ในเดือนกรกฎาคมปีที่แล้ว สำนักงานอัยการเขตอุลซานประสบความสำเร็จในการจับกุมและดำเนินคดีกับอดีตผู้บัญชาการตำรวจและผู้เชี่ยวชาญด้านสำนักงานกฎหมายในข้อหาสมรู้ร่วมคิดกับนายหน้ากฎหมาย กล่าวกันว่าผู้เชี่ยวชาญที่เป็นปัญหาได้ใช้อิทธิพลทั้งทางตรงและทางอ้อมต่อทีมสืบสวนของตำรวจ ด้วยเหตุนี้ วิชาชีพด้านกฎหมายของประเทศเราจึงยังมีประเด็นที่ต้องแก้ไขอีกมากมาย ฉันไม่สงสัยเลยว่าการเลือกตั้งประธานเนติบัณฑิตยสภาครั้งนี้จะเป็นสัญญาณของการเปลี่ยนแปลงครั้งใหม่ เราหวังว่าประธานเนติบัณฑิตยสภาและทีมผู้บริหารคนใหม่ ซึ่งจะเข้ารับตำแหน่งในวันที่ 24 ของเดือนนี้ ไม่เพียงแต่จะแก้ปัญหาความท้าทายใหม่ ๆ เท่านั้น แต่ยังพยายามขจัดนิสัยที่ไม่ดีที่มีอยู่เพื่อสร้างตลาดทางกฎหมายที่ดีต่อสุขภาพอีกด้วย แดรยอนก็พร้อมที่จะขึ้นนำมากกว่าใครๆ Park Dong-il ทนายความตัวแทนของสำนักงานกฎหมาย Daeryun (จำกัด )[ดูบทความเต็ม] เครือข่ายสำนักงานกฎหมายและนายหน้ากฎหมาย... “ชำระบัญชีนายหน้ากฎหมาย เนติบัณฑิตยสภาต้องเป็นผู้นำ” (ลิงค์)

คนขับรถชนคนเดินถนนเสียชีวิตขณะขับรถโดยไม่มีใบอนุญาต ถูกลดโทษให้อยู่ในศาลอุทธรณ์ แผนกคดีอาญาที่ 2 ของศาลแขวงซูวอน ตัดสินให้นาย A ซึ่งเป็นคนขับวัย 60 ปี ซึ่งถูกพิจารณาคดีเมื่อวันที่ 20 ธันวาคมปีที่แล้ว ในข้อหาฝ่าฝืนพระราชบัญญัติพิเศษว่าด้วยอุบัติเหตุจราจร (เสียชีวิต) ให้จำคุก 1 ปีและคุมความประพฤติ 2 ปี ซึ่งถือเป็นการฝ่าฝืนโทษจำคุก 2 ปีในการพิจารณาคดีครั้งแรก นาย ก มีกำหนดชำระในเดือนธันวาคม 2565 ฐานต้องสงสัยตีคนสัญจรไปมาเสียชีวิต ขณะนั้นได้รับการยืนยันว่าผู้เสียหายถูกรถของนาย ก. ชน ล้มไปเลนตรงข้าม และไม่นานก็ถูกรถที่มาจากทิศตรงกันข้ามชนอีก ผู้เสียหายได้รับบาดเจ็บสาหัสจากอุบัติเหตุครั้งนี้และถูกนำตัวส่งโรงพยาบาล แต่ในที่สุดก็เสียชีวิต ในระหว่างการพิจารณาคดี นายเอ ยอมรับว่าอุบัติเหตุเกิดขึ้นเนื่องจากความประมาทเลินเล่อ อย่างไรก็ตาม เน้นย้ำว่าผู้เสียหายประสบอุบัติเหตุครั้งที่สองเมื่อเขาล้มลงหลังจากชนกับรถของเขา และอุบัติเหตุครั้งที่สองนี้ดูเหมือนจะเป็นสาเหตุการเสียชีวิตโดยตรง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้นาย ก. จำคุก 2 ปี ศาลกล่าวว่า “จำเลยทำให้ผู้เสียหายที่กำลังข้ามถนนตกใจทำให้ได้รับความเสียหายทำให้เขาเสียชีวิต เราคำนึงถึงข้อเท็จจริงที่ว่าเขามีประวัติอาชญากรรมเกี่ยวกับการจราจรรวมทั้งเคยถูกลงโทษฐานเมาแล้วขับและขับรถไม่มีใบอนุญาตในอดีต” นาย ก ซึ่งไม่พอใจในเรื่องนี้จึงได้ยื่นอุทธรณ์ และการพิจารณาคดีครั้งที่ 2 ได้พิพากษาให้นาย ก ถูกคุมประพฤติ ศาลอุทธรณ์อธิบายว่า "ความประมาทเลินเล่อทางวิชาชีพของจำเลยเป็นเรื่องร้ายแรง โดยเขาละเลยหน้าที่ในการมองไปข้างหน้าและทำให้เหยื่อตกใจ" จากนั้นเขาก็เปิดเผยเหตุผลในการตัดสิน โดยกล่าวว่า “จำเลยรับทราบความผิดพลาดของเขาและกำลังไตร่ตรองถึงข้อผิดพลาดนั้น และได้บรรลุข้อตกลงฉันมิตรกับครอบครัวของเหยื่อแล้ว และไม่ต้องการที่จะถูกลงโทษ” ทนายความ Park Se-hoon จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun (จำกัด) ซึ่งเป็นตัวแทนของนาย A กล่าวว่า "ในระหว่างการพิจารณาคดี มีการเน้นย้ำว่าความประมาทเลินเล่อของผู้ขับขี่ยานพาหนะตรงข้ามที่ทำให้เกิดอุบัติเหตุครั้งที่สองในขณะนั้นไม่สามารถเพิกเฉยได้" พูดว่า. นักข่าว ฮวัง จองวอน (jwhwang@mt.co.kr)[ดูบทความเต็ม] คนขับเมาแล้วขับชนคนเดินข้ามถนนถูกพิพากษาให้รอลงอาญา (ลิงค์)

สำนักงานกฎหมาย Daeryun (จำกัด) ซึ่งเข้าสู่ 'สำนักงานกฎหมาย 10 อันดับแรก' 9 ปีหลังจากการก่อตั้ง ได้จัดพิธีเปิดสำนักงานสาขา Daejeon ที่ศูนย์วิทยาศาสตร์ซึ่งตั้งอยู่ใน Yuseong-gu, Daejeon เมื่อวันที่ 12 และเริ่มดำเนินการอย่างเต็มรูปแบบ สำนักงานกฎหมาย Daeryun (จำกัด) สำนักงานสาขาแทจอนประกาศการเริ่มต้นอย่างเป็นทางการโดยเชิญแขกจากในประเทศและต่างประเทศในวันนี้ งานเริ่มต้นด้วยการกล่าวเปิดงานโดย CEO Kook-il Kim ตามด้วยข้อความแสดงความยินดีจาก CEO Park Dong-il, การแนะนำบริษัทโดยผู้อำนวยการ Lee Ki-jun, การแนะนำระบบ AI และศูนย์ที่ปรึกษาองค์กรโดย Vice President Lee-seon Choi และคำกล่าวปิดโดย Director Jeong-beom Kim CEO Kook-il Kim กล่าวว่า "นับตั้งแต่เปิดตัวครั้งแรกในฐานะ 'สำนักงานกฎหมาย Daeryun' ในปี 2559 เราได้รับรางวัล 'บริษัทกฎหมาย 10 อันดับแรกที่มีเวลาที่สั้นที่สุดในการเข้าสู่ 10 อันดับแรกในตลาดกฎหมายในประเทศ' เขาแสดงความทะเยอทะยานของเขาโดยกล่าวว่า "เราจะยังคงสรรหาผู้เชี่ยวชาญในสาขาต่าง ๆ รวมถึงธุรกิจ ภาษี และการแพทย์ และสัญญาว่าจะเป็นผู้ช่วยที่เชื่อถือได้ในการตระหนักถึงความยุติธรรมทางสังคมเพื่อให้สามารถให้บริการทางกฎหมายคุณภาพสูงได้ทุกที่ใน ประเทศ” สำนักงานกฎหมาย Daeryun (Lihan) จะสามารถให้บริการทางกฎหมายที่รวดเร็วและสะดวกยิ่งขึ้นแก่ลูกค้าในภาคกลางผ่านการเปิดสำนักงานสาขาใน Daejeon โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เราวางแผนที่จะเสริมสร้างความเชี่ยวชาญและเพิ่มความพึงพอใจของลูกค้าผ่านระบบ AI และศูนย์ให้คำปรึกษาขององค์กร ในขณะเดียวกัน สำนักงานกฎหมาย Daeryun (Lihan) ดำเนินงานสำนักงานสาขาในเมืองใหญ่ๆ ทั่วประเทศ รวมถึงสำนักงานใหญ่ในกรุงโซล นอกจากนี้ ทนายความประมาณ 100 คน ผู้บริหารและพนักงาน 200 คนกำลังทำงานอย่างหนักเพื่อให้บริการทางกฎหมายที่ดีที่สุดแก่ลูกค้า นักข่าว คิม มิยอง (kmy@dailycc.net)[ดูบทความเต็ม] สำนักงานกฎหมาย Daeryun (จำกัด) เปิดสำนักงานใหญ่ Daejeon และเสริมความแข็งแกร่งด้านบริการทางกฎหมายในภาคกลาง (คลิกที่นี่)