ความช่วยเหลือจากทนายความด้านคดีพิพาททางธุรกิจ | การเรียกเก็บค่าใช้จ่ายและเงินโดยมิชอบ ศาลยกคำขอของโจทก์ “ชนะคดี”

ลูกความเป็นผู้บริหารบริษัทที่ประกอบธุรกิจการผลิต โดยว่าจ้างผู้รับจ้างภายนอกให้ดำเนินกระบวนการผลิตบางส่วน

ภายหลังทำสัญญา ผู้รับจ้างภายนอกใช้อุปกรณ์เพื่อดำเนินกระบวนการผลิต แต่อุปกรณ์ดังกล่าวเป็นอุปกรณ์อเนกประสงค์ มิใช่อุปกรณ์เฉพาะที่ออกแบบให้เหมาะกับกระบวนการผลิตของลูกความ

ด้วยเหตุนี้จึงเกิดข้อบกพร่องซ้ำหลายครั้งในกระบวนการผลิต ส่งผลให้ลูกความได้รับความเสียหายที่เกิดขึ้นจริง เช่น การส่งมอบล่าช้าและการคืนสินค้า

ลูกความขอให้ผู้รับจ้างภายนอกปรับปรุงกระบวนการผลิต แต่ปัญหายังไม่ได้รับการแก้ไข จนในที่สุดจำเป็นต้องยุติสัญญาจ้างภายนอก

ต่อมาผู้รับจ้างภายนอกยื่นฟ้องเรียกค่าใช้จ่ายในการซื้ออุปกรณ์ ค่าแรง และค่าทดสอบในนามค่าใช้จ่ายในการพัฒนา รวมทั้งเงินที่อ้างว่ายังไม่ได้รับจากการปฏิบัติงาน

ลูกความจึงเห็นว่าจำเป็นต้องรับมือกับคดีอย่างมีกลยุทธ์ และขอความช่วยเหลือจากทนายความด้านคดีพิพาททางธุรกิจ

คู่กรณีอ้างว่าได้ทำสัญญาบริการพัฒนากับลูกความและเรียกร้องให้ลูกความรับผิดชอบค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้อง

อย่างไรก็ตาม หลังจากตรวจสอบข้อสัญญาและโครงสร้างการสั่งงาน ทนายความด้านคดีพิพาททางธุรกิจยืนยันว่าไม่มีข้อความระบุให้ลูกความรับผิดชอบค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมหรือค่าอุปกรณ์

นอกจากนี้ยังเน้นย้ำว่าคำขอเรียกเก็บค่าใช้จ่ายดังกล่าวขาดมูลตามสัญญา เนื่องจากผู้รับจ้างภายนอกซื้ออุปกรณ์โดยไม่มีคำขอหรือการอนุมัติล่วงหน้าจากลูกความ

คู่กรณีอ้างว่ามีความสัมพันธ์ตามสัญญาบริการพัฒนาแยกต่างหากกับลูกความ และลูกความต้องรับผิดชอบค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้น

หลังจากตรวจสอบเนื้อหาของสัญญาที่ทำขึ้นจริง ทนายความด้านคดีพิพาททางธุรกิจรับมือโดยเน้นว่าไม่มีข้อสัญญาที่กำหนดให้ดำเนินบริการพัฒนาหรือรับผิดชอบค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้อง

พร้อมกันนี้ได้ชี้แจงต่อศาลว่าการผลิตตัวอย่างและการทดสอบของคู่กรณีเป็นเพียงขั้นตอนการตรวจสอบและเสนอเบื้องต้น มิใช่การให้บริการตามสัญญาที่เป็นทางการ

คู่กรณีอ้างว่าจำนวนเงินที่เรียกร้องมีความสมเหตุสมผลโดยอาศัยรายงานการประเมินและเอกสารการคำนวณภายใน

ทนายความด้านคดีพิพาททางธุรกิจตรวจสอบเอกสารที่ยื่นโดยเปรียบเทียบกับเนื้อหาของสัญญาที่แท้จริง และชี้ให้เห็นว่าหลักเกณฑ์การคำนวณไม่สอดคล้องกับโครงสร้างของสัญญา

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ได้เน้นย้ำว่าค่าใช้จ่ายในขั้นตอนการพัฒนาและค่าใช้จ่ายที่มีลักษณะเป็นการลงทุนถูกนำมารวมกันโดยไม่ได้จำแนก และโต้แย้งความน่าเชื่อถือของข้อกล่าวอ้างโดยรวมของคู่กรณี

การไม่ปฏิบัติหน้าที่ตามสัญญาหมายถึงกรณีที่คู่สัญญาไม่ปฏิบัติหน้าที่ซึ่งตนต้องรับผิดชอบตามสัญญา หรือปฏิบัติไม่สอดคล้องกับเนื้อหาของสัญญา

ตามมาตรา 390 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสาธารณรัฐเกาหลี หากลูกหนี้ไม่ชำระหนี้ให้เป็นไปตามเนื้อหาแห่งหนี้ เจ้าหนี้อาจเรียกร้องค่าเสียหายที่เกิดขึ้นได้

บทบัญญัตินี้กำหนดหลักพื้นฐานของความรับผิดตามสัญญา ซึ่งคู่สัญญาต้องปฏิบัติหน้าที่ตามที่ตกลงกันโดยสุจริตภายหลังทำสัญญาแล้ว

อย่างไรก็ตาม หากลูกหนี้ไม่สามารถปฏิบัติหน้าที่ได้โดยไม่มีเจตนาหรือความประมาทเลินเล่อ ย่อมไม่ต้องรับผิดชดใช้ค่าเสียหาย

ดังนั้น ในคดีพิพาททางธุรกิจจึงต้องตรวจสอบขอบเขตหน้าที่ตามสัญญาและความรับผิดของคู่สัญญาโดยพิจารณาข้อเท็จจริงทั้งหมดประกอบกัน

ตามมาตรา 393 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสาธารณรัฐเกาหลี การชดใช้ค่าเสียหายจากการไม่ปฏิบัติหน้าที่ตามสัญญาจำกัดอยู่เพียงความเสียหายที่อาจเกิดขึ้นโดยทั่วไปในกระบวนการปฏิบัติตามสัญญา หรือความเสียหายตามปกติ

ส่วนความเสียหายที่เกิดจากพฤติการณ์พิเศษ ลูกหนี้จะต้องรับผิดชดใช้เฉพาะเมื่อทราบหรือสามารถคาดหมายพฤติการณ์ดังกล่าวได้อย่างเพียงพอเท่านั้น

ด้วยเหตุนี้ ความรับผิดในการชดใช้ค่าเสียหายจึงมิได้เกิดขึ้นเพียงเพราะมีความเสียหาย แต่ต้องพิจารณาเนื้อหาของสัญญา โครงสร้างการทำธุรกรรม และความสามารถในการคาดหมายความเสียหายโดยรวมเพื่อกำหนดขอบเขตความรับผิด