สารบัญ
- 1. เรื่องราวของผู้ขอรับบริการที่มาพบทนายความคดีเรียกค่าเสียหายในโกยาง

- - เรื่องราวของผู้ขอรับบริการตามที่ทนายความคดีเรียกค่าเสียหายในโกยางตรวจสอบ
- - กฎหมายที่เกี่ยวข้องซึ่งทนายความคดีเรียกค่าเสียหายในโกยางอธิบาย
- 2. รายละเอียดความช่วยเหลือของทนายความคดีเรียกค่าเสียหายในโกยาง

- - ข้อโต้แย้งของทนายความคดีเรียกค่าเสียหายในโกยาง ① ผู้ขอรับบริการไม่เคยใช้ถ้อยคำรุนแรงต่อหน้าบุคคลอื่น
- - ข้อโต้แย้งของทนายความคดีเรียกค่าเสียหายในโกยาง ② ผู้ขอรับบริการไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับเหตุที่เกิดขึ้นกับบุตรของโจทก์
- - ข้อโต้แย้งของทนายความคดีเรียกค่าเสียหายในโกยาง ③ ผู้ขอรับบริการไม่เคยข่มขู่ผู้ใด
- 3. ผลจากความช่วยเหลือของทนายความคดีเรียกค่าเสียหายในโกยาง: “ยกคำขอเรียกค่าเสียหายของโจทก์”

- - การขอความช่วยเหลือจากทนายความคดีเรียกค่าเสียหายในโกยางสำหรับคดีที่ซับซ้อน
1. เรื่องราวของผู้ขอรับบริการที่มาพบทนายความคดีเรียกค่าเสียหายในโกยาง
ผู้ขอรับบริการซึ่งมาพบทนายความคดีเรียกค่าเสียหายในโกยาง ถูกโจทก์ร้องทุกข์โดยอ้างว่าตนถูกใช้ถ้อยคำรุนแรงและข่มขู่ต่อหน้าบุคคลอื่น แต่ผู้ขอรับบริการยืนยันว่าเป็นเพียงกระบวนการทักท้วงโดยชอบเกี่ยวกับปัญหาที่เกิดขึ้นและแสดงความรู้สึกว่าไม่ได้รับความเป็นธรรม
เรื่องราวของผู้ขอรับบริการตามที่ทนายความคดีเรียกค่าเสียหายในโกยางตรวจสอบ

เรื่องราวของผู้ขอรับบริการตามที่ทนายความคดีเรียกค่าเสียหายในโกยางตรวจสอบนั้นค่อนข้างซับซ้อน
ผู้ขอรับบริการทำงานเป็นอาจารย์ผู้สอนในมหาวิทยาลัย เมื่อเห็นเจ้าหน้าที่ผู้ช่วยการเรียนการสอนที่มหาวิทยาลัยว่าจ้างใช้ห้องพักอาจารย์ผู้สอนในช่วงสอบ จึงเข้าใจผิดว่าเป็นนักศึกษาที่เข้ามาและโทรศัพท์ไปทักท้วงโจทก์ซึ่งเป็นผู้รับผิดชอบ
หลังจากสนทนาทางโทรศัพท์กับโจทก์ประมาณ 20 นาที ผู้ขอรับบริการเข้าใจว่าทั้งสองฝ่ายได้ประนีประนอมและตกลงกันเรียบร้อยแล้ว
โจทก์ได้นำเนื้อหาการสนทนาดังกล่าวไปเปิดให้หัวหน้าภาควิชาและเจ้าหน้าที่ที่เกี่ยวข้องของคณะที่ผู้ขอรับบริการสังกัดฟัง พร้อมทั้งรายงานสถานการณ์
จากเหตุการณ์นี้ ผู้ขอรับบริการยื่นคำขอรับการแต่งตั้งอีกวาระก่อนครบกำหนดสัญญาจ้างอาจารย์ผู้สอน แต่ได้รับคำสั่งปฏิเสธ จึงร้องทุกข์กล่าวโทษโจทก์ในข้อหา“ฝ่าฝืนรัฐบัญญัติคุ้มครองความลับในการสื่อสารของสาธารณรัฐเกาหลีและหมิ่นประมาท” อย่างไรก็ตาม เนื่องจากพยานหลักฐานไม่เพียงพอ โจทก์จึงได้รับคำสั่งไม่ส่งคดีต่อสำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลี (ไม่มีมูลการกระทำความผิด)
ต่อมาโจทก์อ้างว่าผู้ขอรับบริการใช้ถ้อยคำรุนแรงและข่มขู่ตน ทั้งยังอ้างว่าความวิตกกังวลของบุตรซึ่งมีสภาพจิตใจไม่มั่นคงอยู่เดิมทวีความรุนแรงขึ้นระหว่างการดำเนินคดีดังกล่าว จึงฟ้องเรียกค่าเสียหายจากผู้ขอรับบริการ |
ผู้ขอรับบริการจึงประสงค์จะชี้แจงว่าตนไม่ได้รับความเป็นธรรมและกอบกู้ชื่อเสียงที่เสียหาย โดยขอรับความช่วยเหลือจากทนายความของ Daeryun เพื่อโต้แย้งในคดีดังกล่าวว่าข้อกล่าวหาที่มีต่อตนไม่มีมูล
กฎหมายที่เกี่ยวข้องซึ่งทนายความคดีเรียกค่าเสียหายในโกยางอธิบาย
◎ ความผิดฐานดูหมิ่น
ข้อกล่าวหาเรื่อง “การใช้ถ้อยคำรุนแรง” ที่โจทก์กล่าวอ้างต่อผู้ขอรับบริการไม่เข้าข่ายความผิดฐานทำร้ายร่างกายตามมาตรา 260 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐเกาหลี
อย่างไรก็ตาม การทำร้ายร่างกายไม่ได้จำกัดเฉพาะการลงมือทำร้ายร่างกายโดยตรงเท่านั้น หากมีบุคคลอื่นอยู่ในเหตุการณ์ขณะที่คู่กรณีใช้ถ้อยคำรุนแรงหรือด่าทอ อาจขอคำให้การเป็นลายลักษณ์อักษรจากพยานและร้องทุกข์ทางอาญาในฐานความผิดฐานดูหมิ่นได้
▣ มาตรา 311 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐเกาหลี (การดูหมิ่น) ผู้ใดดูหมิ่นผู้อื่นโดยเปิดเผย ต้องระวางโทษจำคุกพร้อมการใช้แรงงานหรือโทษกักขังโดยไม่มีการใช้แรงงานตามกฎหมายของสาธารณรัฐเกาหลีไม่เกิน 1 ปี หรือโทษปรับทางอาญาไม่เกิน 2 ล้านวอนเกาหลีใต้ |
▣ มาตรา 20 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐเกาหลี (การกระทำอันชอบด้วยกฎหมาย) การกระทำตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย การกระทำอันเนื่องมาจากการปฏิบัติหน้าที่ หรือการกระทำอื่นที่ไม่ขัดต่อบรรทัดฐานทางสังคม ไม่ต้องรับโทษ |
◎ ความผิดฐานหมิ่นประมาท
หากกระบวนการข้างต้นมีเนื้อหาที่อาจทำให้ชื่อเสียงของคู่กรณีเสียหาย อาจถูกลงโทษในฐานความผิดฐานหมิ่นประมาทได้
▣ มาตรา 307 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐเกาหลี (การหมิ่นประมาท) ① ผู้ใดกล่าวข้อเท็จจริงโดยเปิดเผยจนทำให้ชื่อเสียงของผู้อื่นเสียหาย ต้องระวางโทษจำคุกพร้อมการใช้แรงงานหรือโทษกักขังโดยไม่มีการใช้แรงงานตามกฎหมายของสาธารณรัฐเกาหลีไม่เกิน 2 ปี หรือโทษปรับทางอาญาไม่เกิน 5 ล้านวอนเกาหลีใต้ <แก้ไขเพิ่มเติม 1995.12.29> ② ผู้ใดกล่าวข้อความอันเป็นเท็จโดยเปิดเผยจนทำให้ชื่อเสียงของผู้อื่นเสียหาย ต้องระวางโทษจำคุกพร้อมการใช้แรงงานตามกฎหมายของสาธารณรัฐเกาหลีไม่เกิน 5 ปี การระงับสิทธิไม่เกิน 10 ปี หรือโทษปรับทางอาญาไม่เกิน 10 ล้านวอนเกาหลีใต้ <แก้ไขเพิ่มเติม 1995.12.29> |
◎ คดีเรียกค่าเสียหาย
หากได้รับความเสียหายทางจิตใจจากการใช้ถ้อยคำรุนแรง อาจเรียกร้องค่าเสียหายผ่านคดีแพ่งได้
หากผู้เสียหายและผู้กระทำไม่สามารถประนีประนอมกันได้ อาจยื่นคำร้องขอไกล่เกลี่ยทางแพ่งหรือดำเนินกระบวนพิจารณาคดีมโนสาเร่ เพื่อเรียกร้องค่ารักษาพยาบาลและค่าเสียหายสำหรับความทุกข์ทรมานทางจิตใจ เป็นต้น
▣ มาตรา 750 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสาธารณรัฐเกาหลี (สาระสำคัญของการละเมิด) ผู้ใดก่อให้เกิดความเสียหายแก่ผู้อื่นด้วยการกระทำอันขัดต่อกฎหมายโดยจงใจหรือประมาทเลินเล่อ ผู้นั้นมีหน้าที่รับผิดชดใช้ความเสียหายดังกล่าว |
※ การฟ้องเรียกค่าเสียหายมีองค์ประกอบ 6 ประการที่โจทก์ต้องพิสูจน์
① การมีอยู่ของการกระทำที่ก่อให้เกิดความเสียหาย
② ความไม่ชอบด้วยกฎหมายของการกระทำที่ก่อให้เกิดความเสียหาย
③ เจตนาหรือความประมาทเลินเล่อของผู้กระทำ
④ การเกิดความเสียหายแก่ผู้เสียหาย
⑤ ความสัมพันธ์เชิงเหตุและผลระหว่างการกระทำกับความเสียหายที่เกิดขึ้น
⑥ ความสามารถในการรับผิดของผู้กระทำ (ความสามารถทางสติปัญญา)
2. รายละเอียดความช่วยเหลือของทนายความคดีเรียกค่าเสียหายในโกยาง
ทนายความคดีเรียกค่าเสียหายในโกยางวิเคราะห์และรวบรวมข้อมูลที่จำเป็นอย่างเป็นระบบ เพื่อโต้แย้งว่าความเสียหายที่โจทก์กล่าวอ้างไม่มีเหตุอันสมควรและเพื่อคลี่คลายความไม่เป็นธรรมที่ผู้ขอรับบริการได้รับ พร้อมแถลงต่อคณะผู้พิพากษาดังต่อไปนี้
ข้อโต้แย้งของทนายความคดีเรียกค่าเสียหายในโกยาง ① ผู้ขอรับบริการไม่เคยใช้ถ้อยคำรุนแรงต่อหน้าบุคคลอื่น
โจทก์อ้างว่าผู้ขอรับบริการตะโกนเสียงดังและใช้ถ้อยคำรุนแรงในการสนทนาทางโทรศัพท์ครั้งแรก
อย่างไรก็ตาม ผู้ขอรับบริการโต้แย้งว่า ตนเข้าใจผิดว่าบุคคลที่ดูเหมือนนักศึกษาไม่ได้สวมหน้ากากและเข้าใช้ห้องพักอาจารย์โดยไม่ได้รับอนุญาต ทั้งที่เป็นช่วงเวลาซึ่งมีความอ่อนไหวต่อสถานการณ์โควิด จึงเพียงขึ้นเสียงระหว่างการทักท้วงเท่านั้น อีกทั้งได้คลี่คลายความเข้าใจผิดระหว่างการสนทนาและยุติการสนทนาด้วยดี
ข้อโต้แย้งดังกล่าวได้รับการสนับสนุนด้วยหลักฐานเป็นเนื้อหาการสนทนาทางโทรศัพท์กับพนักงานสอบสวนซึ่งดำเนินการสอบสวนในขณะนั้น
ข้อโต้แย้งของทนายความคดีเรียกค่าเสียหายในโกยาง ② ผู้ขอรับบริการไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับเหตุที่เกิดขึ้นกับบุตรของโจทก์
โจทก์อ้างว่าอาการป่วยของบุตรรุนแรงขึ้นเนื่องจากคดีที่ผู้ขอรับบริการยื่นฟ้องในครั้งแรก
อย่างไรก็ตาม ฝ่ายผู้ขอรับบริการโต้แย้งว่า เนื่องจากบุตรของโจทก์มีโรคประจำตัวและเข้ารับการรักษาด้วยยามาแต่เดิม เหตุที่เกิดขึ้นกับบุตรของโจทก์จึงมีความเป็นไปได้สูงว่าเกิดจากอาการของโรคประจำตัวที่ทรุดลง และไม่เกี่ยวข้องกับผู้ขอรับบริการแต่อย่างใด
ข้อโต้แย้งของทนายความคดีเรียกค่าเสียหายในโกยาง ③ ผู้ขอรับบริการไม่เคยข่มขู่ผู้ใด
โจทก์อ้างว่าผู้ขอรับบริการข่มขู่โจทก์เพื่อกอบกู้ชื่อเสียงของตนสำหรับการสมัครเป็นอาจารย์อีกครั้ง และได้ตัดต่อบันทึกเสียงการสนทนาก่อนนำมายื่นในกระบวนการดังกล่าว
อย่างไรก็ตาม ฝ่ายผู้ขอรับบริการโต้แย้งว่า มีการพิสูจน์ด้วยหลักฐานเชิงประจักษ์แล้วว่าผู้ขอรับบริการไม่ได้ดัดแปลงไฟล์เสียงแต่อย่างใด
และผู้ขอรับบริการเพียงต้องการเยียวยาความเสียหายที่ตนได้รับ โดยไม่ได้ข่มขู่โจทก์
3. ผลจากความช่วยเหลือของทนายความคดีเรียกค่าเสียหายในโกยาง: “ยกคำขอเรียกค่าเสียหายของโจทก์”
โจทก์เรียกค่าเสียหายจากผู้ขอรับบริการประมาณ 36 ล้านวอนเกาหลีใต้ แต่คณะผู้พิพากษารับฟังข้อโต้แย้งของทนายความคดีเรียกค่าเสียหายในโกยาง และมีคำพิพากษาว่า“ให้ยกคำขอของโจทก์”
การขอความช่วยเหลือจากทนายความคดีเรียกค่าเสียหายในโกยางสำหรับคดีที่ซับซ้อน
คดีนี้ซึ่งผู้ขอรับบริการขอความช่วยเหลือมีระยะเวลาดำเนินการค่อนข้างนานเนื่องจากผ่านการดำเนินคดีรวมสามครั้ง และมีบันทึกเสียงรวมถึงเอกสารอื่นจำนวนมากที่ต้องใช้เป็นพยานหลักฐาน จึงเป็นคดีที่มีกระบวนพิจารณาค่อนข้างซับซ้อน
ทนายความด้านคดีเรียกค่าเสียหายหลายคนของ Daeryun ได้ร่วมกันให้ความช่วยเหลือแก่ผู้ขอรับบริการจนได้รับผลเป็นการชนะคดี
Daeryun ดำเนินงานด้านคดีแพ่งและคดีเรียกค่าเสียหายโดยทนายความที่มีประสบการณ์ในการดำเนินคดีลักษณะดังกล่าว
หากประสบปัญหาในการดำเนินคดีในลักษณะข้างต้น สามารถขอรับความช่วยเหลือเกี่ยวกับคดีจากทนายความคดีเรียกค่าเสียหายในโกยางได้
![일산손해배상변호사 [일산손해배상변호사 승소 사례] 일산손해배상변호사 조력으로 의뢰인 억울함 풀고 승소](/_next/image?url=https%3A%2F%2Fd1tgonli21s4df.cloudfront.net%2Fupload%2Fseo%2Fsuccess%2F20240626042927903.webp&w=828&q=100)
เนื้อหานี้อ้างอิงจากกรณีศึกษาคดีจริงของ Daeryun Law LLC โดยมีการดัดแปลงบางส่วน และลิขสิทธิ์เป็นของสำนักงานของเรา
การทำซ้ำ คัดลอก หรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาต รวมถึงการละเมิดลิขสิทธิ์อื่น ๆ อาจส่งผลให้มีการดำเนินคดีตามกฎหมายที่เกี่ยวข้อง







