สารบัญ
- 1. ผู้ว่าจ้างที่ขอให้ช่วยแก้ไขข้อพิพาทเกี่ยวกับอุบัติเหตุจราจร
- - ข้อกล่าวหาต่อผู้ว่าจ้าง
- 2. แนวทางรับมือข้อพิพาทเกี่ยวกับอุบัติเหตุจราจร
- - คำอธิบายแนวคิดของสูตร Widmark
- 3. การดำเนินการของทนายความผู้เชี่ยวชาญเพื่อแก้ไขข้อพิพาทเกี่ยวกับอุบัติเหตุจราจร
- - การตรวจสอบการมีประกันภัยแบบครอบคลุม
- - การปฏิเสธข้อกล่าวหาเรื่องการดื่มสุรา
- 4. ผลของข้อพิพาทเกี่ยวกับอุบัติเหตุจราจร
1. ผู้ว่าจ้างที่ขอให้ช่วยแก้ไขข้อพิพาทเกี่ยวกับอุบัติเหตุจราจร
เรื่องราวของผู้ว่าจ้างที่ขอให้ช่วยแก้ไขข้อพิพาทเกี่ยวกับอุบัติเหตุจราจรมีดังนี้
ผู้ว่าจ้างกล่าวว่า ในวันเกิดเหตุ ขณะขับรถและเปลี่ยนช่องทางเดินรถ ตนไม่ได้ตรวจสอบด้านหลังจึงชนรถของผู้เสียหาย
เหตุการณ์ดังกล่าวทำให้ผู้เสียหายได้รับบาดเจ็บ เช่น กระดูกสันหลังส่วนคอเคล็ดและตึง ซึ่งต้องรักษาเป็นเวลาประมาณ 2 สัปดาห์
หลังเกิดอุบัติเหตุ ผู้ว่าจ้างลงจากรถทันทีและเดินไปยังรถของผู้เสียหายเพื่อตรวจดูอาการ
ผู้เสียหายถามผู้ว่าจ้างทันทีว่าได้ดื่มสุรามาหรือไม่และดื่มไปมากเพียงใด
ผู้ว่าจ้างกล่าวว่า เนื่องจากตกใจกับอุบัติเหตุจราจรที่ตนก่อขึ้นเป็นครั้งแรก จึงตอบคำถามชี้นำของผู้เสียหายไปโดยไม่ถูกต้องว่าดื่มโซจูหนึ่งขวดครึ่ง
ผู้ว่าจ้างมอบนามบัตรให้ผู้เสียหายและแจ้งให้ติดต่อมาเพื่อดำเนินการผ่านประกันภัย ก่อนออกจากสถานที่เกิดเหตุ
หลังจากนั้น ผู้เสียหายส่งข้อความในลักษณะข่มขู่ถึงผู้ว่าจ้างอย่างต่อเนื่องและเรียกร้องเงินประนีประนอมยอมความในจำนวนที่สูงเกินควร
เมื่อผู้ว่าจ้างปฏิเสธ ผู้เสียหายจึงร้องทุกข์กล่าวหาผู้ว่าจ้างว่าขับรถขณะเมาสุราและทำให้ผู้อื่นได้รับบาดเจ็บจากอุบัติเหตุจราจร จนนำไปสู่ข้อพิพาทเกี่ยวกับอุบัติเหตุจราจรในคดีนี้
ข้อกล่าวหาต่อผู้ว่าจ้าง
ข้อกล่าวหาต่อผู้ว่าจ้างที่ประสงค์จะแก้ไขข้อพิพาทเกี่ยวกับอุบัติเหตุจราจรมีดังต่อไปนี้
ในฐานะผู้มีหน้าที่ขับรถ เมื่อจำเป็นต้องเปลี่ยนช่องทางเดินรถเพื่อให้มีพื้นที่เพียงพอ ผู้ว่าจ้างมีหน้าที่ใช้ความระมัดระวังในการตรวจสอบความปลอดภัยของช่องทางก่อนเปลี่ยนช่องทางอย่างปลอดภัย
อย่างไรก็ตาม ผู้ว่าจ้างละเลยหน้าที่ดังกล่าวและเปลี่ยนช่องทางโดยไม่ได้ตรวจสอบให้เพียงพอ ความประมาทเลินเล่อนี้ทำให้ผู้เสียหายซึ่งกำลังขับตรงมาในช่องทางที่ผู้ว่าจ้างเปลี่ยนเข้าไปได้รับบาดเจ็บ
นอกจากนี้ ผู้ว่าจ้างยังถูกกล่าวหาว่าในวันเกิดเหตุ ขับรถขณะเมาสุราโดยมีระดับแอลกอฮอล์ในเลือด 0.099% ตามการคำนวณด้วยสูตร Widmark
ข้อกล่าวหาดังกล่าวทำให้ผู้ว่าจ้างมีข้อพิพาทเกี่ยวกับอุบัติเหตุจราจรและเสี่ยงต่อการถูกลงโทษ
2. แนวทางรับมือข้อพิพาทเกี่ยวกับอุบัติเหตุจราจร
ตามมาตรา 4 แห่งรัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยกรณีพิเศษในการจัดการอุบัติเหตุจราจร หากรถที่ก่ออุบัติเหตุจราจรมีประกันภัย แม้อุบัติเหตุนั้นทำให้บุคคลได้รับบาดเจ็บ ก็ไม่สามารถยื่นฟ้องได้ เว้นแต่เป็นกรณีที่การบาดเจ็บก่อให้เกิดอันตรายต่อชีวิตของผู้เสียหาย เป็นต้น
ดังนั้น เพื่อป้องกันข้อพิพาทเกี่ยวกับอุบัติเหตุจราจร ควรทำประกันภัยรถยนต์แบบครอบคลุมสำหรับอุบัติเหตุจราจรไว้
อย่างไรก็ตาม หากเป็นความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง 12 ประเภทตามรัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยกรณีพิเศษในการจัดการอุบัติเหตุจราจร แม้มีประกันภัยก็ยังสามารถยื่นฟ้องได้
การขับรถโดยไม่มีใบอนุญาตและการขับรถขณะเมาสุราต่างเป็นความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง 12 ประเภท ดังนั้น หากถูกกล่าวหาว่าก่ออุบัติเหตุจราจรจากความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง 12 ประเภท โดยเฉพาะการขับรถโดยไม่มีใบอนุญาตหรือการขับรถขณะเมาสุรา การขอความช่วยเหลือจากทนายความที่มีความเชี่ยวชาญอาจช่วยให้จัดเตรียมแนวทางรับมือกับการลงโทษได้
คำอธิบายแนวคิดของสูตร Widmark
ในคดีนี้ ผู้ว่าจ้างตอบคำถามชี้นำของผู้เสียหายว่าดื่มโซจู 1 ขวดครึ่ง จึงถูกกล่าวหาว่าขับรถขณะเมาสุราโดยมีระดับแอลกอฮอล์ในเลือด 0.99% ตามสูตร Widmark
สูตร Widmark เป็นสูตรที่ใช้เมื่อเวลาผ่านไปนานหลังจากการขับรถขณะเมาสุรา จนไม่สามารถตรวจวัดระดับแอลกอฮอล์ในเลือด ณ เวลาที่เกิดเหตุได้
สูตร Widmark มีดังต่อไปนี้
C = ระดับแอลกอฮอล์ในเลือดโดยประมาณเมื่อผ่านไป t ชั่วโมงนับจากการดื่มครั้งสุดท้าย
A÷(10PR) = ระดับแอลกอฮอล์ในเลือดสูงสุดของผู้ดื่ม (%)
A = มวลแอลกอฮอล์ที่ผู้ดื่มบริโภค (g, = ปริมาณที่ดื่ม (ml) X (ความเข้มข้นของแอลกอฮอล์ในสุรา (%)÷100) X ความถ่วงจำเพาะของแอลกอฮอล์ (0.7894g/ml))
P = น้ำหนักตัวของผู้ดื่ม (kg)
R = ค่าสัมประสิทธิ์ตามเพศของผู้ดื่ม (ชาย = 0.86, หญิง = 0.64)
β = อัตราการลดลงของระดับแอลกอฮอล์ในเลือดต่อชั่วโมง (โดยเฉลี่ย 0.015 %/h)
t = ระยะเวลาที่ผ่านไป (หน่วย: h)
3. การดำเนินการของทนายความผู้เชี่ยวชาญเพื่อแก้ไขข้อพิพาทเกี่ยวกับอุบัติเหตุจราจร
ทนายความผู้เชี่ยวชาญของสำนักงานดำเนินการดังต่อไปนี้เพื่อแก้ไขข้อพิพาทเกี่ยวกับอุบัติเหตุจราจร
การตรวจสอบการมีประกันภัยแบบครอบคลุม
อันดับแรก ทนายความผู้เชี่ยวชาญตรวจสอบว่าผู้ว่าจ้างซึ่งมีข้อพิพาทเกี่ยวกับอุบัติเหตุจราจรได้จัดทำประกันภัยแบบครอบคลุมไว้หรือไม่
ผู้ว่าจ้างมีประกันภัยแบบครอบคลุม และทนายความผู้เชี่ยวชาญได้ ยื่นเอกสารแสดงการมีประกันภัยแบบครอบคลุม พร้อมย้ำว่าไม่อาจใช้ข้อกล่าวหาเรื่องการทำให้ผู้อื่นได้รับบาดเจ็บจากอุบัติเหตุจราจรกับผู้ว่าจ้างได้
ทนายความโต้แย้งว่า เนื่องจากผู้เสียหายในคดีนี้ได้รับบาดเจ็บเพียงเล็กน้อยและต้องรักษาเพียง 2 สัปดาห์ จึงไม่อาจยื่นฟ้องผู้ว่าจ้างได้ตามรัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยกรณีพิเศษในการจัดการอุบัติเหตุจราจร
การปฏิเสธข้อกล่าวหาเรื่องการดื่มสุรา
ทนายความผู้เชี่ยวชาญย้ำว่า ในวันเกิดเหตุผู้ว่าจ้างไม่ได้รับการตรวจวัดแอลกอฮอล์ และข้อกล่าวหาเรื่องการขับรถขณะเมาสุรามาจากคำให้การของผู้เสียหายเพียงฝ่ายเดียว พร้อมปฏิเสธโดยสิ้นเชิงว่าผู้ว่าจ้างดื่มสุราในวันเกิดเหตุ
ผู้ว่าจ้างเคยดื่มโซจูประมาณหนึ่งหรือสองแก้วในวันก่อนเกิดเหตุ แต่ไม่ได้ดื่มสุราเลยในวันเกิดเหตุ
อย่างไรก็ตาม หลังเกิดเหตุ ผู้ว่าจ้างถูกผู้เสียหายซักถามกดดันด้วยคำถามชี้นำ จึงกล่าวไปโดยไม่ถูกต้องว่าตนได้ดื่มสุรา
ทนายความผู้เชี่ยวชาญย้ำว่า ผู้ว่าจ้างดื่มสุราในปริมาณน้อยมากเพียงในวันก่อนเกิดเหตุเท่านั้น และ ไม่อาจสรุปได้ว่าผู้ว่าจ้างมีระดับแอลกอฮอล์ในเลือด 0.099% โดยอาศัยเพียงคำให้การของผู้เสียหาย
4. ผลของข้อพิพาทเกี่ยวกับอุบัติเหตุจราจร
จากการดำเนินการของทนายความผู้เชี่ยวชาญเพื่อแก้ไขข้อพิพาทเกี่ยวกับอุบัติเหตุจราจร สำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีมี คำสั่งไม่ฟ้อง ผู้ว่าจ้าง
สำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีอธิบายเหตุผลของคำสั่งไม่ฟ้องว่า สำหรับข้อกล่าวหาเรื่องการทำให้ผู้อื่นได้รับบาดเจ็บจากอุบัติเหตุจราจร ไม่มีอำนาจฟ้องเนื่องจากผู้ว่าจ้างมีประกันภัยแบบครอบคลุม ส่วนข้อกล่าวหาเรื่องการขับรถขณะเมาสุราไม่มีมูลการกระทำความผิดเนื่องจากพยานหลักฐานไม่เพียงพอ
ผู้ว่าจ้างเสี่ยงต่อการต้องจ่ายเงินประนีประนอมยอมความที่สูงเกินควรและถูกลงโทษทางอาญาจากข้อพิพาทเกี่ยวกับอุบัติเหตุจราจร แต่ด้วยความช่วยเหลือของทนายความผู้เชี่ยวชาญ คดีจึงยุติลงในชั้นสำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลี
หากมีข้อพิพาทเกี่ยวกับอุบัติเหตุจราจรเช่นเดียวกับผู้ว่าจ้างในคดีนี้ สำนักงานกฎหมาย Daeryun สามารถให้ทนายความด้านอุบัติเหตุจราจรและทนายความคดีอาญาร่วมกันพิจารณาแนวทางตามข้อเท็จจริงของคดี
หากต้องการความช่วยเหลือในการแก้ไขข้อพิพาทเกี่ยวกับอุบัติเหตุจราจร สามารถดำเนินการ 🔗นัดหมายเพื่อรับคำปรึกษาทางกฎหมายได้
เนื้อหานี้อ้างอิงจากกรณีศึกษาคดีจริงของ Daeryun Law LLC โดยมีการดัดแปลงบางส่วน และลิขสิทธิ์เป็นของสำนักงานของเรา
การทำซ้ำ คัดลอก หรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาต รวมถึงการละเมิดลิขสิทธิ์อื่น ๆ อาจส่งผลให้มีการดำเนินคดีตามกฎหมายที่เกี่ยวข้อง
