ข้อตกลงและคดี

การขับรถขณะเมาสุรา, การทำให้ผู้อื่นได้รับบาดเจ็บ

การขับรถขณะเมาสุรา, การทำให้ผู้อื่นได้รับบาดเจ็บคำสั่งไม่ฟ้องของสำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลี

ข้อพิพาทเกี่ยวกับอุบัติเหตุจราจร | กรณีขับรถขณะเมาสุราและข้อพิพาทเกี่ยวกับอุบัติเหตุจราจรยุติด้วยคำสั่งไม่ฟ้อง

2025.06.26พัก ทงอิล

กรณีนี้เป็นเรื่องของผู้ว่าจ้างที่ขอให้ช่วยแก้ไขข้อพิพาทเกี่ยวกับอุบัติเหตุจราจร ผู้ว่าจ้างแจ้งว่ามีข้อพิพาทกับผู้เสียหายจากข้อกล่าวหาว่าเป็นผู้ก่ออุบัติเหตุจราจรขณะเมาสุรา นี่เป็นกรณีที่ข้อพิพาทเกี่ยวกับอุบัติเหตุจราจรได้รับการแก้ไข

1. ผู้ว่าจ้างที่ขอให้ช่วยแก้ไขข้อพิพาทเกี่ยวกับอุบัติเหตุจราจร

เรื่องราวของผู้ว่าจ้างที่ขอให้ช่วยแก้ไขข้อพิพาทเกี่ยวกับอุบัติเหตุจราจรมีดังนี้

ผู้ว่าจ้างกล่าวว่า ในวันเกิดเหตุ ขณะขับรถและเปลี่ยนช่องทางเดินรถ ตนไม่ได้ตรวจสอบด้านหลังจึงชนรถของผู้เสียหาย

เหตุการณ์ดังกล่าวทำให้ผู้เสียหายได้รับบาดเจ็บ เช่น กระดูกสันหลังส่วนคอเคล็ดและตึง ซึ่งต้องรักษาเป็นเวลาประมาณ 2 สัปดาห์

หลังเกิดอุบัติเหตุ ผู้ว่าจ้างลงจากรถทันทีและเดินไปยังรถของผู้เสียหายเพื่อตรวจดูอาการ

ผู้เสียหายถามผู้ว่าจ้างทันทีว่าได้ดื่มสุรามาหรือไม่และดื่มไปมากเพียงใด

ผู้ว่าจ้างกล่าวว่า เนื่องจากตกใจกับอุบัติเหตุจราจรที่ตนก่อขึ้นเป็นครั้งแรก จึงตอบคำถามชี้นำของผู้เสียหายไปโดยไม่ถูกต้องว่าดื่มโซจูหนึ่งขวดครึ่ง

ผู้ว่าจ้างมอบนามบัตรให้ผู้เสียหายและแจ้งให้ติดต่อมาเพื่อดำเนินการผ่านประกันภัย ก่อนออกจากสถานที่เกิดเหตุ

หลังจากนั้น ผู้เสียหายส่งข้อความในลักษณะข่มขู่ถึงผู้ว่าจ้างอย่างต่อเนื่องและเรียกร้องเงินประนีประนอมยอมความในจำนวนที่สูงเกินควร

เมื่อผู้ว่าจ้างปฏิเสธ ผู้เสียหายจึงร้องทุกข์กล่าวหาผู้ว่าจ้างว่าขับรถขณะเมาสุราและทำให้ผู้อื่นได้รับบาดเจ็บจากอุบัติเหตุจราจร จนนำไปสู่ข้อพิพาทเกี่ยวกับอุบัติเหตุจราจรในคดีนี้

ข้อกล่าวหาต่อผู้ว่าจ้าง

ข้อกล่าวหาต่อผู้ว่าจ้างที่ประสงค์จะแก้ไขข้อพิพาทเกี่ยวกับอุบัติเหตุจราจรมีดังต่อไปนี้

ในฐานะผู้มีหน้าที่ขับรถ เมื่อจำเป็นต้องเปลี่ยนช่องทางเดินรถเพื่อให้มีพื้นที่เพียงพอ ผู้ว่าจ้างมีหน้าที่ใช้ความระมัดระวังในการตรวจสอบความปลอดภัยของช่องทางก่อนเปลี่ยนช่องทางอย่างปลอดภัย

อย่างไรก็ตาม ผู้ว่าจ้างละเลยหน้าที่ดังกล่าวและเปลี่ยนช่องทางโดยไม่ได้ตรวจสอบให้เพียงพอ ความประมาทเลินเล่อนี้ทำให้ผู้เสียหายซึ่งกำลังขับตรงมาในช่องทางที่ผู้ว่าจ้างเปลี่ยนเข้าไปได้รับบาดเจ็บ

นอกจากนี้ ผู้ว่าจ้างยังถูกกล่าวหาว่าในวันเกิดเหตุ ขับรถขณะเมาสุราโดยมีระดับแอลกอฮอล์ในเลือด 0.099% ตามการคำนวณด้วยสูตร Widmark

ข้อกล่าวหาดังกล่าวทำให้ผู้ว่าจ้างมีข้อพิพาทเกี่ยวกับอุบัติเหตุจราจรและเสี่ยงต่อการถูกลงโทษ

2. แนวทางรับมือข้อพิพาทเกี่ยวกับอุบัติเหตุจราจร

🔗รัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยกรณีพิเศษในการจัดการอุบัติเหตุจราจร มาตรา 4 (ข้อยกเว้นกรณีมีประกันภัย เป็นต้น) ① หากรถที่ก่ออุบัติเหตุจราจรได้ทำประกันภัยหรือเข้าร่วมระบบช่วยเหลือร่วมกันตามมาตรา 4, มาตรา 126, มาตรา 127 และมาตรา 128 แห่ง 「รัฐบัญญัติธุรกิจประกันภัยของสาธารณรัฐเกาหลี」 มาตรา 60 หรือมาตรา 61 แห่ง 「รัฐบัญญัติธุรกิจขนส่งผู้โดยสารทางรถยนต์ของสาธารณรัฐเกาหลี」 หรือมาตรา 51 แห่ง 「รัฐบัญญัติธุรกิจขนส่งสินค้าทางรถยนต์ของสาธารณรัฐเกาหลี」 จะไม่สามารถยื่นฟ้องผู้ขับขี่รถซึ่งกระทำความผิดตามบทหลักของมาตรา 3 วรรค 2 ได้

ตามมาตรา 4 แห่งรัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยกรณีพิเศษในการจัดการอุบัติเหตุจราจร หากรถที่ก่ออุบัติเหตุจราจรมีประกันภัย แม้อุบัติเหตุนั้นทำให้บุคคลได้รับบาดเจ็บ ก็ไม่สามารถยื่นฟ้องได้ เว้นแต่เป็นกรณีที่การบาดเจ็บก่อให้เกิดอันตรายต่อชีวิตของผู้เสียหาย เป็นต้น

ดังนั้น เพื่อป้องกันข้อพิพาทเกี่ยวกับอุบัติเหตุจราจร ควรทำประกันภัยรถยนต์แบบครอบคลุมสำหรับอุบัติเหตุจราจรไว้

อย่างไรก็ตาม หากเป็นความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง 12 ประเภทตามรัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยกรณีพิเศษในการจัดการอุบัติเหตุจราจร แม้มีประกันภัยก็ยังสามารถยื่นฟ้องได้

การขับรถโดยไม่มีใบอนุญาตและการขับรถขณะเมาสุราต่างเป็นความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง 12 ประเภท ดังนั้น หากถูกกล่าวหาว่าก่ออุบัติเหตุจราจรจากความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง 12 ประเภท โดยเฉพาะการขับรถโดยไม่มีใบอนุญาตหรือการขับรถขณะเมาสุรา การขอความช่วยเหลือจากทนายความที่มีความเชี่ยวชาญอาจช่วยให้จัดเตรียมแนวทางรับมือกับการลงโทษได้

คำอธิบายแนวคิดของสูตร Widmark

ในคดีนี้ ผู้ว่าจ้างตอบคำถามชี้นำของผู้เสียหายว่าดื่มโซจู 1 ขวดครึ่ง จึงถูกกล่าวหาว่าขับรถขณะเมาสุราโดยมีระดับแอลกอฮอล์ในเลือด 0.99% ตามสูตร Widmark

สูตร Widmark เป็นสูตรที่ใช้เมื่อเวลาผ่านไปนานหลังจากการขับรถขณะเมาสุรา จนไม่สามารถตรวจวัดระดับแอลกอฮอล์ในเลือด ณ เวลาที่เกิดเหตุได้

สูตร Widmark มีดังต่อไปนี้

C = A÷(10PR) - (βt)

C = ระดับแอลกอฮอล์ในเลือดโดยประมาณเมื่อผ่านไป t ชั่วโมงนับจากการดื่มครั้งสุดท้าย

A÷(10PR) = ระดับแอลกอฮอล์ในเลือดสูงสุดของผู้ดื่ม (%)

A = มวลแอลกอฮอล์ที่ผู้ดื่มบริโภค (g, = ปริมาณที่ดื่ม (ml) X (ความเข้มข้นของแอลกอฮอล์ในสุรา (%)÷100) X ความถ่วงจำเพาะของแอลกอฮอล์ (0.7894g/ml))

P = น้ำหนักตัวของผู้ดื่ม (kg)

R = ค่าสัมประสิทธิ์ตามเพศของผู้ดื่ม (ชาย = 0.86, หญิง = 0.64)

β = อัตราการลดลงของระดับแอลกอฮอล์ในเลือดต่อชั่วโมง (โดยเฉลี่ย 0.015 %/h)

t = ระยะเวลาที่ผ่านไป (หน่วย: h)

3. การดำเนินการของทนายความผู้เชี่ยวชาญเพื่อแก้ไขข้อพิพาทเกี่ยวกับอุบัติเหตุจราจร

ทนายความผู้เชี่ยวชาญของสำนักงานดำเนินการดังต่อไปนี้เพื่อแก้ไขข้อพิพาทเกี่ยวกับอุบัติเหตุจราจร

การตรวจสอบการมีประกันภัยแบบครอบคลุม

อันดับแรก ทนายความผู้เชี่ยวชาญตรวจสอบว่าผู้ว่าจ้างซึ่งมีข้อพิพาทเกี่ยวกับอุบัติเหตุจราจรได้จัดทำประกันภัยแบบครอบคลุมไว้หรือไม่

ผู้ว่าจ้างมีประกันภัยแบบครอบคลุม และทนายความผู้เชี่ยวชาญได้ ยื่นเอกสารแสดงการมีประกันภัยแบบครอบคลุม พร้อมย้ำว่าไม่อาจใช้ข้อกล่าวหาเรื่องการทำให้ผู้อื่นได้รับบาดเจ็บจากอุบัติเหตุจราจรกับผู้ว่าจ้างได้

ทนายความโต้แย้งว่า เนื่องจากผู้เสียหายในคดีนี้ได้รับบาดเจ็บเพียงเล็กน้อยและต้องรักษาเพียง 2 สัปดาห์ จึงไม่อาจยื่นฟ้องผู้ว่าจ้างได้ตามรัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยกรณีพิเศษในการจัดการอุบัติเหตุจราจร

การปฏิเสธข้อกล่าวหาเรื่องการดื่มสุรา

ทนายความผู้เชี่ยวชาญย้ำว่า ในวันเกิดเหตุผู้ว่าจ้างไม่ได้รับการตรวจวัดแอลกอฮอล์ และข้อกล่าวหาเรื่องการขับรถขณะเมาสุรามาจากคำให้การของผู้เสียหายเพียงฝ่ายเดียว พร้อมปฏิเสธโดยสิ้นเชิงว่าผู้ว่าจ้างดื่มสุราในวันเกิดเหตุ

ผู้ว่าจ้างเคยดื่มโซจูประมาณหนึ่งหรือสองแก้วในวันก่อนเกิดเหตุ แต่ไม่ได้ดื่มสุราเลยในวันเกิดเหตุ

อย่างไรก็ตาม หลังเกิดเหตุ ผู้ว่าจ้างถูกผู้เสียหายซักถามกดดันด้วยคำถามชี้นำ จึงกล่าวไปโดยไม่ถูกต้องว่าตนได้ดื่มสุรา

ทนายความผู้เชี่ยวชาญย้ำว่า ผู้ว่าจ้างดื่มสุราในปริมาณน้อยมากเพียงในวันก่อนเกิดเหตุเท่านั้น และ ไม่อาจสรุปได้ว่าผู้ว่าจ้างมีระดับแอลกอฮอล์ในเลือด 0.099% โดยอาศัยเพียงคำให้การของผู้เสียหาย

4. ผลของข้อพิพาทเกี่ยวกับอุบัติเหตุจราจร

จากการดำเนินการของทนายความผู้เชี่ยวชาญเพื่อแก้ไขข้อพิพาทเกี่ยวกับอุบัติเหตุจราจร สำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีมี คำสั่งไม่ฟ้อง ผู้ว่าจ้าง

สำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีอธิบายเหตุผลของคำสั่งไม่ฟ้องว่า สำหรับข้อกล่าวหาเรื่องการทำให้ผู้อื่นได้รับบาดเจ็บจากอุบัติเหตุจราจร ไม่มีอำนาจฟ้องเนื่องจากผู้ว่าจ้างมีประกันภัยแบบครอบคลุม ส่วนข้อกล่าวหาเรื่องการขับรถขณะเมาสุราไม่มีมูลการกระทำความผิดเนื่องจากพยานหลักฐานไม่เพียงพอ

ผู้ว่าจ้างเสี่ยงต่อการต้องจ่ายเงินประนีประนอมยอมความที่สูงเกินควรและถูกลงโทษทางอาญาจากข้อพิพาทเกี่ยวกับอุบัติเหตุจราจร แต่ด้วยความช่วยเหลือของทนายความผู้เชี่ยวชาญ คดีจึงยุติลงในชั้นสำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลี

หากมีข้อพิพาทเกี่ยวกับอุบัติเหตุจราจรเช่นเดียวกับผู้ว่าจ้างในคดีนี้ สำนักงานกฎหมาย Daeryun สามารถให้ทนายความด้านอุบัติเหตุจราจรและทนายความคดีอาญาร่วมกันพิจารณาแนวทางตามข้อเท็จจริงของคดี

หากต้องการความช่วยเหลือในการแก้ไขข้อพิพาทเกี่ยวกับอุบัติเหตุจราจร สามารถดำเนินการ 🔗นัดหมายเพื่อรับคำปรึกษาทางกฎหมายได้

ขั้นตอนการดำเนินคดีอุบัติเหตุจราจร และวิธีการเก็บรวบรวมพยานหลักฐาน
ดูเพิ่มเติม

เนื้อหานี้จัดทำขึ้นจากคดีจริงที่สำนักงานกฎหมาย Daeryun Law LLC ดำเนินการ โดยมีการดัดแปลงบางส่วน ลิขสิทธิ์เป็นของ Daeryun Law LLC
การทำซ้ำ คัดลอก หรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาตอาจถูกดำเนินการตามกฎหมายที่เกี่ยวข้อง