กรณีต่อสู้ข้อกล่าวหาเรื่องความประมาททางการแพทย์ | พยาบาลโรงพยาบาลดูแลผู้ป่วยระยะยาวได้รับ ‘คำสั่งไม่ส่งคดีต่อสำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลี’

ลูกความเป็นพยาบาลซึ่งทำงานในโรงพยาบาลดูแลผู้ป่วยระยะยาว โดยหลังจากผู้ป่วยเสียชีวิต ครอบครัวของผู้เสียชีวิตได้ร้องทุกข์กล่าวหาลูกความว่าประมาทในการปฏิบัติหน้าที่เป็นเหตุให้ผู้อื่นถึงแก่ความตาย

ในวันเกิดเหตุ ลูกความพบว่าผู้ป่วยมีเสมหะและรู้สึกทรมาน แต่เนื่องจากเพิ่งรับประทานอาหารและอาการไม่รุนแรง จึงไม่ได้ทำการดูดเสมหะ

ประมาณ 20 นาทีต่อมา พบว่าผู้ป่วยหมดสติและไม่หายใจ ลูกความจึงให้ออกซิเจนและดูดเสมหะรวมถึงดำเนินมาตรการฉุกเฉินทันที แต่ผู้ป่วยเสียชีวิตในเวลาต่อมา

ประเด็นสำคัญคือ ผู้ป่วยรายดังกล่าวได้จัดทำหนังสือแสดงเจตนาไม่รับการกู้ชีพ (DNR) ลูกความจึงดำเนินมาตรการฉุกเฉินเท่านั้นและไม่ได้ช่วยฟื้นคืนชีพ

ครอบครัวของผู้เสียชีวิตตั้งข้อสงสัยเกี่ยวกับผลบังคับของหนังสือ DNR และร้องทุกข์ต่อลูกความโดยอ้างว่าการรับมือของพยาบาลมีความประมาท

ลูกความซึ่งถูกกล่าวหาว่าประมาทในการปฏิบัติหน้าที่เป็นเหตุให้ผู้อื่นถึงแก่ความตายจึงขอความช่วยเหลือทางกฎหมายจากทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านการแพทย์

ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านการแพทย์จึงกำหนดแนวทางต่อสู้โดยโต้แย้งว่าองค์ประกอบทั้งสามประการไม่ครบถ้วน

ประการแรก ลูกความไม่ได้มีส่วนเกี่ยวข้องกับการจัดทำหนังสือ DNR และการละเว้นการช่วยฟื้นคืนชีพตามเวชระเบียนที่ได้รับส่งต่อมาถือเป็นมาตรการที่ชอบด้วยเหตุผลภายใต้โครงสร้างการแบ่งหน้าที่ตามปกติของสถานพยาบาล

นอกจากนี้ ลูกความได้ให้ออกซิเจนและดูดเสมหะรวมถึงดำเนินมาตรการฉุกเฉินทันทีหลังตรวจพบอาการของผู้ป่วย และการตัดสินใจหลีกเลี่ยงการดูดเสมหะก่อนหน้านั้นก็เป็นการตัดสินใจที่สมเหตุสมผลในทางคลินิก

ทนายความจึงกำหนดแนวทางต่อสู้โดยเน้นว่า การตัดสินใจของลูกความอยู่ภายในขอบเขตหน้าที่ใช้ความระมัดระวัง และไม่อาจสรุปได้อย่างแน่ชัดว่ามีความสัมพันธ์แห่งเหตุและผลโดยตรงกับการเสียชีวิตของผู้ป่วย

ผู้ต้องสงสัยทราบว่าผู้ป่วยได้จัดทำหนังสือ DNR จึงดำเนินมาตรการฉุกเฉินโดยยกเว้นการช่วยฟื้นคืนชีพ

นอกจากนี้ ผู้ต้องสงสัยไม่ได้มีส่วนเกี่ยวข้องกับการจัดทำหนังสือ DNR แต่อย่างใด ดังนั้น แม้ขั้นตอนหรือรูปแบบการจัดทำหนังสือดังกล่าวจะมีข้อบกพร่อง ลูกความก็อยู่ในสถานการณ์ที่ยากจะทราบถึงข้อบกพร่องนั้น

ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านการแพทย์จึงอ้างคำพิพากษาของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีและโต้แย้งว่า การตัดสินใจของผู้ต้องสงสัยชอบด้วยเหตุผลตามโครงสร้างการแบ่งหน้าที่ตามปกติในสถานพยาบาลและหลักความไว้วางใจ

คำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีลงวันที่ 10 มกราคม 2003 คดีหมายเลข 2001도3292

ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านการแพทย์แสดงให้เห็นว่า เมื่อพิจารณาจากสถานการณ์ในขณะนั้น การที่ลูกความไม่ได้ดูดเสมหะเป็นการตัดสินใจที่สมเหตุสมผลในทางคลินิก

การตัดสินใจดังกล่าวไม่ได้เป็นเพียงการละเว้นการดำเนินการ แต่เป็นแนวทางที่ใช้ความระมัดระวังโดยอาศัยดุลพินิจและประสบการณ์ทางการแพทย์ จึงไม่อาจสรุปได้ว่ามีการฝ่าฝืนหน้าที่ใช้ความระมัดระวัง

แม้ไม่ได้ช่วยฟื้นคืนชีพตามหนังสือ DNR แต่ผู้ต้องสงสัยได้ดำเนินมาตรการฉุกเฉินทั้งหมดที่สามารถทำได้ในที่เกิดเหตุ

ดังนั้น การรับมือของผู้ต้องสงสัยจึงเป็นมาตรการที่เพียงพอและสอดคล้องกับสถานการณ์ โดยได้ชี้แจงอย่างมีเหตุผลว่า เมื่อพิจารณามาตรการอื่นทั้งหมดนอกเหนือจากการช่วยฟื้นคืนชีพแล้ว ก็ยังยากที่จะถือว่าการรับมือดังกล่าวเป็นความประมาท

ท้ายที่สุด ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านการแพทย์เน้นย้ำว่า ยากที่จะรับฟังว่ามีความสัมพันธ์แห่งเหตุและผลอย่างชัดเจนระหว่างการตัดสินใจของลูกความกับการเสียชีวิตของผู้ป่วย

กล่าวคือ ไม่อาจสรุปได้ว่ามาตรการของลูกความส่งผลโดยตรงต่อการเสียชีวิต และได้โต้แย้งว่าความสัมพันธ์แห่งเหตุและผลซึ่งเป็นองค์ประกอบของความรับผิดทางอาญาไม่เกิดขึ้น

คดีข้างต้นเป็นกรณีที่ลูกความถูกกล่าวหาว่าประมาทในการปฏิบัติหน้าที่เป็นเหตุให้ผู้อื่นถึงแก่ความตาย เนื่องจากมีการอ้างว่าผู้ป่วยเสียชีวิตจากความประมาททางการแพทย์ และด้วยความช่วยเหลือจากทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านการแพทย์ ลูกความได้รับคำสั่งว่าไม่มีมูลการกระทำความผิด

สำนักงานกฎหมาย Daeryun มีทนายความที่มีประสบการณ์ทำงานด้านการแพทย์และทนายความซึ่งมีประสบการณ์เกี่ยวกับคดีทางการแพทย์

นอกจากนี้ ยังสามารถประสานงานกับทนายความในแต่ละสาขาเพื่อดำเนินการเกี่ยวกับคดีอาญา คดีปกครอง และคดีแพ่งด้านการแพทย์ได้

หากต้องการความช่วยเหลือเกี่ยวกับคดีความประมาททางการแพทย์ สามารถยื่นเรื่องผ่าน 🔗การนัดหมายรับคำปรึกษาทางกฎหมาย