กรณีความช่วยเหลือจากทนายความด้านกฎหมายธุรกิจ | คำขอคืนกำไรสะสมถูกยกทั้งหมด

กำไรสะสมหมายถึงกำไรที่บริษัทได้รับจากการประกอบธุรกิจนับตั้งแต่ก่อตั้งบริษัท ซึ่งยังไม่ได้ใช้เพื่อจ่ายเงินปันผล เพิ่มทุนจดทะเบียน หรือเพื่อวัตถุประสงค์อื่น และยังคงสะสมไว้ภายในบริษัท

กล่าวคือ กำไรสะสมเป็นองค์ประกอบหนึ่งของ ‘ส่วนของผู้ถือหุ้น’ ตามหลักการบัญชีของนิติบุคคล และหมายถึงส่วนของ ‘ส่วนเกินทุน’ ที่เกินกว่า ‘ทุนที่ชำระแล้ว’ โดยมีแหล่งที่มาจากกำไรจากการดำเนินงานหรือกำไรประเภทอื่น

หากอธิบายโดยง่าย กำไรสะสมคือส่วนของกำไรสุทธิที่เหลือหลังหักภาษีและค่าใช้จ่ายออกจากรายได้ของบริษัท และไม่ได้จ่ายออกไปภายนอกแต่ยังคงเก็บไว้ภายในบริษัท

คดีเรียกร้องให้คืนกำไรสะสมไม่ได้มีบทบัญญัติเฉพาะเพียงมาตราเดียวที่กำหนดไว้โดยตรง

อย่างไรก็ตาม ในคดีนี้ มาตรา 105 และมาตรา 741 เป็นต้นไปแห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสาธารณรัฐเกาหลีอาจใช้เป็นหลักในการตีความได้

หากข้อตกลงให้คืนกำไรสะสมตามที่โจทก์กล่าวอ้างเกิดจากความตกลงระหว่างคู่กรณี ก็อาจใช้มาตรา 105 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสาธารณรัฐเกาหลีเป็นหลักในการตีความได้

มาตรา 105 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสาธารณรัฐเกาหลี (บทบัญญัติที่คู่กรณีตกลงเป็นอย่างอื่นได้)

บทบัญญัตินี้หมายความว่า หากคู่กรณีตกลงกันไว้แตกต่างจากบทบัญญัติของกฎหมาย ความตกลงระหว่างคู่กรณีย่อมใช้บังคับก่อนบทบัญญัติดังกล่าว

นอกจากนี้ หากข้อกล่าวอ้างเรื่อง ‘โรงงานภายในบริษัท’ ได้รับการยอมรับ และข้อเท็จจริงฟังได้ว่าทรัพย์สินของโจทก์ถูกเก็บสะสมไว้กับลูกความ คดีก็อาจถูกยื่นในลักษณะคำเรียกร้องให้คืนลาภมิควรได้เช่นกัน

มาตรา 741 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสาธารณรัฐเกาหลี (สาระของลาภมิควรได้)

โจทก์อ้างว่า “กิจการของจำเลยดำเนินงานเสมือนเป็นบริษัทย่อยและไม่มีสิทธิในการบริหารจัดการโดยอิสระ”

ทนายความด้านกฎหมายธุรกิจโต้แย้งโดยอาศัยเอกสารต่อไปนี้ว่า ลูกความได้ประกอบธุรกิจในฐานะผู้ประกอบการอิสระ

นอกจากนี้ ยังเน้นย้ำว่าลูกความมีธุรกรรมที่เกิดขึ้นจริงกับคู่ค้ารายอื่นนอกเหนือจากโจทก์ และดำเนินการบริหารเงินทุนกับลงทุนในเครื่องจักรและอุปกรณ์โดยอิสระเช่นกัน

โจทก์อ้างว่า “กำไรสะสมดังกล่าวถูกเก็บไว้โดยมีเงื่อนไขว่าจะมีการชำระบัญชีภายในระยะยาว และมีข้อตกลงว่าจะคืนกำไรสะสม”

ทนายความด้านกฎหมายธุรกิจได้ตรวจสอบและยืนยันว่าไม่มีหนังสือข้อตกลงให้คืนกำไรสะสมหรือการบันทึกบัญชีเป็นกรณีพิเศษ

ข้อเท็จจริงดังกล่าวแสดงให้เห็นว่ากำไรที่สะสมไว้เป็นทรัพย์สินที่เก็บอยู่ภายในตามมาตรฐานการบัญชีของนิติบุคคลของลูกความเท่านั้น

นอกจากนี้ ยังชี้แจงว่าเอกสารต่าง ๆ เช่น ‘คำให้การเป็นลายลักษณ์อักษร’ ที่โจทก์ยื่นนั้นเป็นเพียงการสื่อเจตนาเพื่อประกอบการตีความและไม่มีผลผูกพันทางกฎหมาย

โจทก์เรียกร้องให้คืนลาภมิควรได้โดยอ้างว่า “จำเลยถือครองประโยชน์โดยไม่มีสิทธิตามกฎหมาย จึงทำให้โจทก์ได้รับความเสียหาย”

ทนายความด้านกฎหมายธุรกิจโต้แย้งว่าองค์ประกอบของ ‘ลาภมิควรได้’ ตามที่โจทก์กล่าวอ้าง เช่น การไม่มีมูลตามกฎหมายและการเกิดความเสียหาย ไม่ครบถ้วนแต่อย่างใด

จากนั้นจึงชี้แจงด้วยเอกสารทางบัญชีว่า มีการชำระค่าตอบแทนตามความสัมพันธ์ทางธุรกิจตามปกติ

คดีนี้เป็นกรณีที่อีกฝ่ายแต่งตั้งสำนักงานกฎหมายขนาดใหญ่ระดับ ‘บิ๊ก 3’ ของเกาหลีใต้และดำเนินคดีอย่างจริงจัง โดยทนายความด้านกฎหมายธุรกิจของ Daeryun ได้วิเคราะห์สาระสำคัญของคดีและโต้แย้งอย่างเป็นเหตุเป็นผล ส่งผลให้ศาลยกคำขอทั้งหมด

คดีนี้ไม่ได้จำกัดอยู่เพียงข้อพิพาทเกี่ยวกับความสัมพันธ์ทางธุรกิจ แต่ต้องอาศัยความเข้าใจเกี่ยวกับความสัมพันธ์ที่แท้จริงระหว่างบริษัท กระแสเงินทุน และโครงสร้างการบริหารกิจการ

ด้วยเหตุนี้ ความช่วยเหลือจากทนายความที่มีความรู้ด้านอุตสาหกรรมและการบัญชี รวมถึงประสบการณ์ด้านคดีธุรกิจ จึงมีความสำคัญต่อคดีนี้

สำหรับคดีมูลค่าสูงที่มีบริษัทเป็นคู่กรณี ความเชี่ยวชาญและประสบการณ์ในการปฏิบัติงานของทนายความเป็นปัจจัยสำคัญในการวางแนวทางต่อสู้คดี

สำนักงานกฎหมาย Daeryun ให้บริการทางกฎหมายแก่ธุรกิจโดยอาศัยประสบการณ์ในการดำเนินคดีของบริษัทในหลากหลายอุตสาหกรรมและกลยุทธ์การดำเนินคดีที่เป็นระบบ

หากกำลังประสบข้อพิพาทหรือคดีที่เกี่ยวข้องกับธุรกิจ สามารถยื่นเรื่องผ่าน 🔗การนัดหมายปรึกษากฎหมาย