ระบบการชดใช้ค่าสินไหมทดแทนโดยรัฐ | กรณีศาลยกคำขอเรียกเงินคืน 600 ล้านวอนเกาหลีใต้

เงื่อนไขของการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนโดยรัฐมีดังต่อไปนี้

1. ต้องมีการละเมิดระหว่างปฏิบัติหน้าที่
เจ้าหน้าที่ของรัฐต้องจงใจหรือประมาทเลินเล่อฝ่าฝืนกฎหมายระหว่างปฏิบัติหน้าที่ และการกระทำดังกล่าวต้องก่อให้เกิดความเสียหายต่อสิทธิหรือประโยชน์ที่กฎหมายคุ้มครองของประชาชน

2. รัฐหรือองค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นรับผิดชดใช้ค่าสินไหมทดแทน
รัฐเป็นผู้รับผิดชดใช้ค่าสินไหมทดแทนแทนเจ้าหน้าที่เป็นการส่วนตัว

3. การชดใช้ค่าสินไหมทดแทนอาจถูกจำกัดในกรณีพิเศษ
ตัวอย่างเช่น หากทหารหรือเจ้าหน้าที่ตำรวจได้รับบาดเจ็บระหว่างการรบหรือการฝึกและได้รับการชดเชยตามกฎหมายอื่นแล้ว จะไม่สามารถเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนโดยรัฐแยกต่างหากได้

1. สามารถยื่นคำขอต่อคณะกรรมการพิจารณาค่าสินไหมทดแทนหรือยื่นฟ้องต่อศาลได้โดยตรง
ผู้เสียหายสามารถยื่นคำขอต่อคณะกรรมการพิจารณาค่าสินไหมทดแทนส่วนกลางหรือส่วนภูมิภาคในสังกัดกระทรวงยุติธรรมของสาธารณรัฐเกาหลี หรือยื่นคดีเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนโดยรัฐต่อศาลแพ่งได้โดยตรง

2. กระบวนพิจารณาคดีเช่นเดียวกับคดีเรียกร้องค่าเสียหายทั่วไป
แม้เป็นการฟ้องรัฐก็ไม่มีกระบวนพิจารณาแยกต่างหาก โดยดำเนินการเช่นเดียวกับคดีแพ่งทั่วไป

▶เมื่อพ้น 3 ปีนับแต่วันที่ผู้เสียหายรู้ถึงความเสียหายและตัวผู้ก่อความเสียหาย
▶หรือเมื่อพ้น 5 ปีนับแต่วันที่เกิดการละเมิด สิทธิเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนโดยรัฐย่อมขาดอายุความ

ทนายความผู้รับผิดชอบคดีเน้นย้ำเป็นลำดับแรกว่าไม่มีพยานหลักฐานที่ชัดเจนเกี่ยวกับ “เจตนาหรือความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง” ซึ่งเป็นเงื่อนไขของการใช้สิทธิไล่เบี้ยตามรัฐบัญญัติว่าด้วยการชดใช้ค่าสินไหมทดแทนโดยรัฐของสาธารณรัฐเกาหลี

อย่างไรก็ตาม ลูกความเพียงตบแก้มผู้เสียหายด้วยแรงในระดับที่ยากจะถือว่าเป็นการทำร้ายร่างกาย โดยมีเจตนาช่วยให้ผู้เสียหายปรับตัวเข้ากับการทำงาน

นอกจากนี้ วันที่เกิดการตบแก้มกับวันที่ผู้เสียหายพยายามทำร้ายตนเองอย่างรุนแรงยังห่างกันประมาณ 2 สัปดาห์

ทนายความผู้รับผิดชอบคดีจึงอ้างจากข้อเท็จจริงดังกล่าวว่า การสัมผัสร่างกายของลูกความไม่ใช่ปัจจัยที่ส่งผลต่อการกระทำรุนแรงต่อตนเองของผู้เสียหาย และไม่อาจถือได้ว่าลูกความมีเจตนาหรือความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง

ทนายความผู้รับผิดชอบคดีโต้แย้งว่า การเรียกเงินคืนที่ชำระแทนไปของโจทก์ไม่อาจยอมรับได้เนื่องจากขัดต่อหลักสุจริต

ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัยว่า แม้สิทธิเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนจากรัฐของผู้เสียหายจากการกระทำละเมิดของเจ้าหน้าที่ของรัฐจะระงับไปเพราะขาดอายุความแล้วก็ตาม หากรัฐได้ชำระค่าสินไหมทดแทนโดยวินิจฉัยว่า “การยกข้อต่อสู้ว่าอายุความครบกำหนดเป็นการใช้สิทธิโดยมิชอบ” การที่รัฐกลับมาใช้สิทธิไล่เบี้ยต่อเจ้าหน้าที่ผู้นั้นอีกย่อมไม่อาจยอมรับได้ตามหลักสุจริต เว้นแต่จะมีพฤติการณ์พิเศษ

สำหรับคดีนี้ ในคดีแพ่งกับผู้เสียหาย โจทก์เคยอ้างว่าตนไม่มีความรับผิดในการชดใช้ค่าสินไหมทดแทนโดยอาศัยอายุความ 5 ปีตามรัฐบัญญัติการคลังแห่งชาติของสาธารณรัฐเกาหลีและอายุความระยะสั้น 3 ปีตามประมวลกฎหมายแพ่งของสาธารณรัฐเกาหลี

อย่างไรก็ตาม ศาลวินิจฉัยว่าข้อต่อสู้ดังกล่าวเป็นการใช้สิทธิโดยมิชอบและไม่รับฟัง ส่งผลให้โจทก์ต้องชำระค่าสินไหมทดแทน

กรณีที่รัฐชำระค่าสินไหมทดแทนโดยไม่อาจยกข้อต่อสู้ว่าอายุความครบกำหนดได้เช่นนี้ เป็นกรณีที่การใช้สิทธิไล่เบี้ยถูกจำกัดตามหลักสุจริต

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในคดีอาญาที่เกี่ยวข้อง ลูกความได้รับคำพิพากษาให้พ้นผิดในการพิจารณาคดีชั้นที่ 1 และในชั้นอุทธรณ์ก็เป็นจำเลยเพียงคนเดียวในบรรดาจำเลยทั้งหมดที่ได้รับคำพิพากษาให้ชะลอการกำหนดโทษตามกฎหมายของสาธารณรัฐเกาหลี ซึ่งแสดงว่าลูกความมีส่วนร่วมในระดับต่ำอย่างเห็นได้ชัด

ข้อเท็จจริงดังกล่าวเป็นหลักฐานเชิงประจักษ์ว่าไม่อาจถือได้ว่าจำเลยเป็นผู้ดำเนินการเชิงรุกในคดีนี้ และไม่เข้าข่าย ‘พฤติการณ์พิเศษที่ทำให้การใช้สิทธิไล่เบี้ยได้รับอนุญาตเป็นกรณียกเว้น’ ตามแนวคำพิพากษาของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี

ทนายความผู้รับผิดชอบคดีเน้นย้ำว่า เมื่อพิจารณาพฤติการณ์เหล่านี้โดยรวมแล้ว การที่โจทก์เรียกเงินคืนที่ชำระแทนไปจากจำเลยเป็นการใช้สิทธิโดยมิชอบที่ขัดต่อหลักสุจริต จึงไม่อาจยอมรับคำขอดังกล่าวได้