สารบัญ
- 1. ผู้ขอรับบริการที่มาพบทนายความด้านรัฐบัญญัติบริการทางการแพทย์ของสาธารณรัฐเกาหลี

- - ความเป็นมาของคดีฝ่าฝืนรัฐบัญญัติบริการทางการแพทย์ของสาธารณรัฐเกาหลี
- 2. ประเด็นในคดีที่ทนายความด้านรัฐบัญญัติบริการทางการแพทย์ของสาธารณรัฐเกาหลีพิจารณา

- - โฆษณาลดค่ารักษาพยาบาลที่ไม่อยู่ในความคุ้มครอง
- - ความเป็นไปได้ที่จะถือเป็นการชักจูงผู้ป่วย
- - การไม่ได้ตรวจพิจารณาโฆษณาล่วงหน้า
- 3. แนวทางต่อสู้คดีของทนายความด้านรัฐบัญญัติบริการทางการแพทย์ของสาธารณรัฐเกาหลี

- - แนวทางของทนายความด้านกฎหมายการแพทย์ ① | โต้แย้งว่าไม่เป็นการชักจูงผู้ป่วย
- - แนวทางของทนายความด้านกฎหมายการแพทย์ ② | การตีความโฆษณาค่ารักษาพยาบาลที่ไม่อยู่ในความคุ้มครอง
- - แนวทางของทนายความด้านกฎหมายการแพทย์ ③ | ไม่มีเจตนาเกี่ยวกับการไม่ได้ตรวจพิจารณาโฆษณาล่วงหน้า
- 4. ผลจากการให้ความช่วยเหลือของทนายความด้านรัฐบัญญัติบริการทางการแพทย์ของสาธารณรัฐเกาหลี, คำสั่งไม่ฟ้องโดยใช้ดุลพินิจ

- - การโฆษณาทางการแพทย์ที่จำเป็นต้องตรวจสอบล่วงหน้า
1. ผู้ขอรับบริการที่มาพบทนายความด้านรัฐบัญญัติบริการทางการแพทย์ของสาธารณรัฐเกาหลี
ผู้ขอรับบริการซึ่งมาพบทนายความด้านรัฐบัญญัติบริการทางการแพทย์ของสาธารณรัฐเกาหลีเป็นผู้อำนวยการคลินิกทันตกรรม โดยถูกสอบสวนหลังจากโฆษณาบน YouTube ที่เผยแพร่ระหว่างประชาสัมพันธ์การเปิดคลินิกถูกตั้งข้อสงสัยว่าฝ่าฝืนรัฐบัญญัติดังกล่าว
อย่างไรก็ตาม ด้วยการดำเนินการเชิงกลยุทธ์ของทนายความ คดีจึงยุติลงด้วยคำสั่งไม่ฟ้องโดยใช้ดุลพินิจของพนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีแม้เห็นว่ามีมูลความผิด ทำให้ผู้ขอรับบริการไม่ถูกลงโทษทางอาญา
ความเป็นมาของคดีฝ่าฝืนรัฐบัญญัติบริการทางการแพทย์ของสาธารณรัฐเกาหลี
ผู้ขอรับบริการซึ่งกำลังเตรียมเปิดคลินิกทันตกรรมได้มอบหมายให้บริษัทการตลาดจัดทำวิดีโอประชาสัมพันธ์
เนื่องจากยังขาดความเข้าใจเกี่ยวกับข้อกำกับการโฆษณาทางการแพทย์ ผู้ขอรับบริการจึงอนุมัติโฆษณาที่บริษัทจัดทำโดยไม่ทราบว่าไม่ได้ดำเนินกระบวนการตรวจพิจารณาโฆษณา
ต่อมา คดีเริ่มขึ้นเมื่อมีการกล่าวโทษว่าวิดีโอ “กิจกรรมส่งเสริมการขายรากฟันเทียม” ที่เผยแพร่ไปนั้นต้องสงสัยว่าฝ่าฝืนมาตรา 56 (ข้อจำกัดเกี่ยวกับการโฆษณาทางการแพทย์) และมาตรา 27 (ข้อห้ามการชักจูงผู้ป่วย) แห่งรัฐบัญญัติบริการทางการแพทย์ของสาธารณรัฐเกาหลี
ผู้ขอรับบริการจึงแต่งตั้งทนายความที่มีประสบการณ์ในการดำเนินคดีเกี่ยวกับการฝ่าฝืนรัฐบัญญัติบริการทางการแพทย์ของสาธารณรัฐเกาหลีเพื่อเตรียมการต่อสู้คดี

2. ประเด็นในคดีที่ทนายความด้านรัฐบัญญัติบริการทางการแพทย์ของสาธารณรัฐเกาหลีพิจารณา
ทนายความด้านรัฐบัญญัติบริการทางการแพทย์ของสาธารณรัฐเกาหลีได้สรุปประเด็นสำคัญของคดีดังต่อไปนี้
② มีความเป็นไปได้ที่จะถือเป็นการชักจูงผู้ป่วยหรือไม่
③ ไม่ได้ดำเนินกระบวนการตรวจพิจารณาโฆษณาล่วงหน้า
เพื่อจัดการประเด็นเหล่านี้ ทนายความได้วิเคราะห์กระบวนการจัดทำโฆษณา ระดับการมีส่วนร่วมของผู้ขอรับบริการ และเจตนาโดยละเอียด
โฆษณาลดค่ารักษาพยาบาลที่ไม่อยู่ในความคุ้มครอง
มาตรา 56 วรรค 2 ข้อ 13 แห่งรัฐบัญญัติบริการทางการแพทย์ของสาธารณรัฐเกาหลี ห้ามโฆษณาการลดหรือยกเว้นค่ารักษาพยาบาลที่ไม่อยู่ในความคุ้มครองอย่างเคร่งครัด
โฆษณาในคดีนี้มีเนื้อหาเกี่ยวกับการลดราคาจึงกลายเป็นประเด็น
ความเป็นไปได้ที่จะถือเป็นการชักจูงผู้ป่วย
นอกจากนี้ มาตรา 27 แห่งรัฐบัญญัติบริการทางการแพทย์ของสาธารณรัฐเกาหลี ห้ามการชักจูงผู้ป่วยด้วยการให้ประโยชน์ทางเศรษฐกิจหรือการลดค่าใช้จ่าย เป็นต้น
ดังนั้น โฆษณา “กิจกรรมลดราคาการทำรากฟันเทียม” ที่ผู้ขอรับบริการเผยแพร่ อาจถูกตีความว่าเป็นการชักจูงผู้ป่วย ซึ่งเป็นอีกประเด็นหนึ่งของคดี
การไม่ได้ตรวจพิจารณาโฆษณาล่วงหน้า
ตามมาตรา 57 แห่งรัฐบัญญัติบริการทางการแพทย์ของสาธารณรัฐเกาหลี โฆษณาผ่านสื่อออนไลน์หรือสื่อวิดีโอต้องผ่านการตรวจพิจารณาล่วงหน้า
อย่างไรก็ตาม บริษัทตัวแทนที่รับจัดทำโฆษณาของผู้ขอรับบริการไม่ได้ผ่านการตรวจพิจารณาและนำวิดีโอดังกล่าวไปเผยแพร่ จึงเกิดประเด็นเรื่องโฆษณาที่ผิดกฎหมาย
3. แนวทางต่อสู้คดีของทนายความด้านรัฐบัญญัติบริการทางการแพทย์ของสาธารณรัฐเกาหลี

ทนายความด้านรัฐบัญญัติบริการทางการแพทย์ของสาธารณรัฐเกาหลีได้กำหนดแนวทางต่อสู้คดีโดยใช้เหตุผลดังต่อไปนี้ เพื่อลดความเป็นไปได้ที่ข้อกล่าวหาต่อผู้ขอรับบริการจะได้รับการยอมรับ
แนวทางของทนายความด้านกฎหมายการแพทย์ ① | โต้แย้งว่าไม่เป็นการชักจูงผู้ป่วย
ทนายความด้านกฎหมายการแพทย์อ้างอิงคำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีและบทนิยามตามมาตรา 27 แห่งรัฐบัญญัติบริการทางการแพทย์ของสาธารณรัฐเกาหลี พร้อมทั้ง เน้นว่าโฆษณาที่มีลักษณะเป็นเพียงการให้ข้อมูลไม่ถือเป็นการ “แนะนำ เป็นนายหน้า หรือชักจูง” ผู้ป่วย
สาระสำคัญของคำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีลงวันที่ 25. 10. 2012 คดีหมายเลข 2010도6527
นอกจากนี้ ทนายความยังชี้ให้เห็นว่าโฆษณาดังกล่าวมีวัตถุประสงค์เพื่อให้ข้อมูลทางการแพทย์ มิใช่การหลอกลวงหรือชักนำ
แนวทางของทนายความด้านกฎหมายการแพทย์ ② | การตีความโฆษณาค่ารักษาพยาบาลที่ไม่อยู่ในความคุ้มครอง
โฆษณาที่ผู้ขอรับบริการเผยแพร่มีเนื้อหาเกี่ยวกับ “การทำรากฟันเทียม” ซึ่งเป็นบริการที่ไม่อยู่ในความคุ้มครองและผู้ประกอบวิชาชีพเวชกรรมสามารถกำหนดราคาได้โดยอิสระ
ด้วยเหตุนี้ ทนายความจึง แสดงให้เห็นว่าเนื้อหาโฆษณาเป็นการเสนอค่าใช้จ่ายในระดับที่สมเหตุสมผล มิใช่ข้อความอันเป็นเท็จหรือเกินจริง และโต้แย้งว่าไม่เข้าข่ายโฆษณาที่ผิดกฎหมาย
แนวทางของทนายความด้านกฎหมายการแพทย์ ③ | ไม่มีเจตนาเกี่ยวกับการไม่ได้ตรวจพิจารณาโฆษณาล่วงหน้า
ภายหลังรับช่วงกิจการโรงพยาบาล ผู้ขอรับบริการเพียงไว้วางใจและว่าจ้างบริษัทการตลาดที่ผู้อำนวยการคนก่อนเคยใช้บริการต่อไป โดยไม่ทราบว่าไม่ได้ดำเนินกระบวนการตรวจพิจารณาโฆษณา
ดังนั้น ทนายความจึง เน้นย้ำว่าเป็นเพียงความประมาทเลินเล่อ มิใช่การฝ่าฝืนโดยเจตนา
4. ผลจากการให้ความช่วยเหลือของทนายความด้านรัฐบัญญัติบริการทางการแพทย์ของสาธารณรัฐเกาหลี, คำสั่งไม่ฟ้องโดยใช้ดุลพินิจ

จากข้อโต้แย้งและคำชี้แจงของทนายความด้านรัฐบัญญัติบริการทางการแพทย์ของสาธารณรัฐเกาหลี สำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัยว่าโฆษณาดังกล่าวไม่เข้าข่าย “การชักจูงผู้ป่วย” หรือ “โฆษณาลดราคาที่ผิดกฎหมาย”
แม้จะยอมรับว่าไม่ได้ดำเนินกระบวนการตรวจพิจารณาโฆษณาล่วงหน้า แต่เมื่อพิจารณาว่าผู้ขอรับบริการไม่มีเจตนา จึงมีคำสั่งไม่ฟ้องโดยใช้ดุลพินิจของพนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีแม้เห็นว่ามีมูลความผิดในท้ายที่สุด
ด้วยเหตุนี้ ผู้ขอรับบริการจึงยุติคดีได้โดยไม่ถูกลงโทษทางอาญา และไม่ต้องเผชิญความเสี่ยงจากคำสั่งทางปกครอง เช่น การเพิกถอนใบอนุญาต
การโฆษณาทางการแพทย์ที่จำเป็นต้องตรวจสอบล่วงหน้า
การโฆษณาทางการแพทย์อาจผิดกฎหมายได้แม้เกิดจากข้อความเพียงเล็กน้อยหรือการละเว้นขั้นตอนบางประการ
จึงจำเป็นต้องตรวจสอบตั้งแต่ขั้นตอนวางแผนโฆษณาว่าต้องผ่านการตรวจพิจารณาหรือไม่ ข้อความโฆษณาชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ และอาจถือเป็นการชักจูงผู้ป่วยหรือไม่
สำนักงานกฎหมาย Daeryun มีทนายความที่เชี่ยวชาญด้านกฎหมายการแพทย์และมีประสบการณ์ในคดีฝ่าฝืนรัฐบัญญัติบริการทางการแพทย์ของสาธารณรัฐเกาหลี
สำนักงานสามารถให้คำปรึกษาทางกฎหมายและความช่วยเหลือในคดีแพ่ง คดีอาญา และคดีปกครอง โดยอาศัยความรู้ในสาขาการแพทย์และเภสัชกรรม
หากต้องการรับมือข้อพิพาทเกี่ยวกับการโฆษณาทางการแพทย์หรือตรวจสอบล่วงหน้า สามารถยื่นเรื่องผ่าน 🔗การจองเวลาปรึกษากฎหมายเพื่อขอรับบริการเกี่ยวกับคดีได้
เนื้อหานี้อ้างอิงจากกรณีศึกษาคดีจริงของ Daeryun Law LLC โดยมีการดัดแปลงบางส่วน และลิขสิทธิ์เป็นของสำนักงานของเรา
การทำซ้ำ คัดลอก หรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาต รวมถึงการละเมิดลิขสิทธิ์อื่น ๆ อาจส่งผลให้มีการดำเนินคดีตามกฎหมายที่เกี่ยวข้อง










