กรณีการให้ความช่วยเหลือของทนายความด้านกฎหมายธุรกิจ | ลูกความชนะข้อพิพาทเกี่ยวกับสิทธิบัตรเทคโนโลยีการผลิต

ลูกความที่มาพบทนายความด้านกฎหมายธุรกิจเป็นผู้อำนวยการสถาบันวิจัยของบริษัทในประเทศซึ่งผลิตและจำหน่ายวัสดุฉนวนกันความร้อน

บริษัทได้ทำสัญญาจัดส่งสินค้ากับบริษัทก่อสร้างในประเทศอย่างต่อเนื่องโดยอาศัยเทคโนโลยีที่พัฒนามาหลายปี

อย่างไรก็ตาม บริษัทคู่แข่งได้ยื่นฟ้องเรียกร้องให้ระงับการละเมิดและเรียกค่าเสียหาย โดยอ้างว่าผลิตภัณฑ์ของบริษัทลูกความละเมิดสิทธิบัตรของตน

บริษัทคู่แข่งได้ขอให้ศาลสั่งยื่นแผนผังกระบวนการผลิตและข้อมูลการทดลองของผลิตภัณฑ์ โดยอ้างว่าจะนำไปใช้ในกระบวนการตรวจพิสูจน์โดยผู้เชี่ยวชาญ

ลูกความกังวลว่าเทคโนโลยีอาจรั่วไหล เนื่องจากกระบวนการผลิตดังกล่าวเป็นความลับทางการค้าหลักของบริษัท

เพื่อรับมือกับกรณีดังกล่าว ลูกความจึงขอความช่วยเหลือจากทนายความด้านกฎหมายธุรกิจซึ่งมีประสบการณ์ในการดำเนินกระบวนการวินิจฉัยข้อพิพาทด้านสิทธิบัตรและคดีละเมิดสิทธิบัตร

มาตรา 133 แห่งรัฐบัญญัติสิทธิบัตรของสาธารณรัฐเกาหลีกำหนดว่า หากสิทธิบัตรไม่เป็นไปตามเงื่อนไขที่กฎหมายกำหนดหรือมีข้อบกพร่องในขั้นตอนการจดทะเบียน ผู้มีส่วนได้เสียหรือผู้ตรวจสอบอาจยื่นคำขอให้วินิจฉัยว่าสิทธิบัตรเป็นโมฆะได้

สาระสำคัญของการวินิจฉัยว่าสิทธิบัตรเป็นโมฆะ ได้แก่ ความแตกต่างและผลทางเทคนิคเมื่อเทียบกับเทคโนโลยีที่มีอยู่ก่อน ตลอดจนความชอบด้วยกฎหมายของขั้นตอนการยื่นคำขอและการจดทะเบียน

ประเด็นสำคัญในคดีนี้มีดังต่อไปนี้

ทนายความด้านกฎหมายธุรกิจจึงวางกลยุทธ์โดยมุ่งพิสูจน์เหตุที่ทำให้สิทธิบัตรของบริษัทคู่แข่งเป็นโมฆะผ่านการวิเคราะห์และตรวจสอบทางเทคนิค พร้อมทั้งคุ้มครองความลับทางการค้าของลูกความ

ทนายความด้านกฎหมายธุรกิจได้นำเสนอความเสียหายทางอุตสาหกรรมและความเสี่ยงต่อการผิดสัญญากับคู่ค้าที่อาจเกิดขึ้นอย่างเป็นรูปธรรม หากข้อมูลกระบวนการผลิตรั่วไหลไปยังบริษัทคู่แข่ง

นอกจากนี้ยังยื่นความเห็นต่อศาลเพื่อขอให้จำกัดขอบเขตของกระบวนการตรวจพิสูจน์โดยผู้เชี่ยวชาญและดำเนินกระบวนการเป็นการลับ ทำให้ศาลรับฟังข้อเสนอดังกล่าว

ด้วยเหตุนี้ เทคโนโลยีหลักเกี่ยวกับกระบวนการผลิตจึงได้รับการคุ้มครองโดยไม่เปิดเผยต่อบุคคลภายนอก

ทนายความด้านกฎหมายธุรกิจตรวจสอบฐานข้อมูลสิทธิบัตรทั้งในและต่างประเทศกับบทความทางวิชาการ และรวบรวมเทคโนโลยีที่มีอยู่ก่อนซึ่งคล้ายคลึงกับสิทธิบัตรของบริษัทคู่แข่งในด้านโครงสร้างและประสิทธิภาพได้หลายรายการ

ทนายความได้จัดทำคำขอให้วินิจฉัยว่าสิทธิบัตรเป็นโมฆะโดยอาศัยข้อมูลที่รวบรวมได้ และเน้นย้ำว่าสิทธิบัตรดังกล่าวไม่มีการปรับปรุงประสิทธิภาพอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับเทคโนโลยีเดิม

จากข้อมูลดังกล่าวจึงวางกลยุทธ์เพื่อแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าสิทธิบัตรของบริษัทคู่แข่งขาดความใหม่และขั้นการประดิษฐ์

ทนายความด้านกฎหมายธุรกิจร่วมมือกับผู้เชี่ยวชาญภายนอกด้านวิศวกรรมวัสดุเพื่อเปรียบเทียบและวิเคราะห์เทคโนโลยีของลูกความกับสิทธิบัตรของบริษัทคู่แข่งในหลายด้าน

ในกระบวนการวิเคราะห์ได้มีการประเมินโดยละเอียดถึงความแตกต่างด้านโครงสร้าง ความเป็นไปได้ในการประยุกต์ใช้ และความสามารถในการแข่งขันในตลาดของเทคโนโลยีทั้งสอง

ผลการวิเคราะห์ทำให้ได้รับความเห็นจากผู้เชี่ยวชาญว่าเทคโนโลยีของลูกความแตกต่างจากสิทธิบัตรของบริษัทคู่แข่งอย่างชัดเจนในด้านขอบเขตการใช้งานและความยั่งยืน ความเห็นดังกล่าวถูกยื่นต่อคณะกรรมการพิจารณาและวินิจฉัยสิทธิบัตรแห่งสาธารณรัฐเกาหลีและใช้เป็นหลักฐานสำคัญในกระบวนการวินิจฉัยให้สิทธิบัตรเป็นโมฆะ

ข้อพิพาทด้านสิทธิบัตรไม่ได้เป็นเพียงคดีที่โต้แย้งว่าสิทธิมีอยู่หรือไม่ แต่เป็นเรื่องซับซ้อนซึ่งต้องอาศัยทั้งความเข้าใจเฉพาะด้านเกี่ยวกับเทคโนโลยีที่เกี่ยวข้องและการวินิจฉัยทางกฎหมาย

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การโต้แย้งความมีผลใช้บังคับของสิทธิบัตรบริษัทคู่แข่งหรือการคุ้มครองความลับทางการค้าจำเป็นต้องมีการวิเคราะห์ลักษณะทางเทคนิค การค้นคว้าเทคโนโลยีที่มีอยู่ก่อน และการรับมือเชิงกลยุทธ์ในกระบวนการวินิจฉัยกับการดำเนินคดี

สำนักงานกฎหมายแห่งนี้มีทนายความซึ่งมีประสบการณ์เกี่ยวกับข้อพิพาทด้านสิทธิบัตรในอุตสาหกรรมหลายประเภทคอยสนับสนุนลูกความ

ตั้งแต่การหารือเบื้องต้น ทนายความจะตรวจสอบข้อเท็จจริงในคดีโดยตรง และให้ความช่วยเหลือในแต่ละด้านผ่านคณะทำงานเฉพาะกิจซึ่งประกอบด้วยผู้เชี่ยวชาญที่เหมาะสมกับเรื่องดังกล่าว

หากเกิดข้อพิพาทด้านสิทธิบัตรและจำเป็นต้องได้รับความช่วยเหลือทางกฎหมาย สามารถพิจารณาจัดเตรียมกลยุทธ์ร่วมกับ 🔗ทนายความด้านกฎหมายธุรกิจได้