ไปยังการค้นหาแบบรวม

ข้อตกลงและคดี

การอนุญาตให้เรียกประชุมวิสามัญผู้ถือหุ้น
การอนุญาตให้เรียกประชุมวิสามัญผู้ถือหุ้นการอนุญาตให้เรียกประชุม

ทนายความด้านการให้คำปรึกษากฎหมายแก่องค์กรธุรกิจ | กรณีคำสั่งอนุญาตให้เรียกประชุมผู้ถือหุ้น

ผู้ว่าจ้างที่มอบหมายคดีแก่ทนายความด้านการให้คำปรึกษากฎหมายแก่องค์กรธุรกิจเป็นฝ่ายผู้ถือหุ้นรายใหญ่ของบริษัทหุ้นที่ประกอบธุรกิจการผลิต และต้องการคำสั่งอนุญาตให้เรียกประชุมผู้ถือหุ้นโดยกำหนดวาระการถอดถอนกรรมการผู้แทนบริษัท เป็นต้น

1. ทนายความด้านการให้คำปรึกษากฎหมายแก่องค์กรธุรกิจ | ความขัดแย้งระหว่างผู้ถือหุ้นรายใหญ่กับฝ่ายบริหาร

ฝ่ายผู้ว่าจ้างที่เข้ารับคำปรึกษาจากทนายความด้านการให้คำปรึกษากฎหมายแก่องค์กรธุรกิจเป็นผู้ถือหุ้นรายใหญ่ของบริษัทขนาดกลางในภาคการผลิต กรณีนี้เป็นกรณีที่ทนายความเป็นตัวแทนผู้ถือหุ้นรายใหญ่และดำเนินการจนศาลอนุญาตให้เรียกประชุมวิสามัญผู้ถือหุ้น

ในการดำเนินกิจการมักเกิดความขัดแย้งระหว่างผู้ถือหุ้นกับฝ่ายบริหาร

โดยเฉพาะเมื่อกรรมการผู้แทนบริษัทบริหารงานโดยขาดความรอบคอบหรือมีพฤติการณ์เกี่ยวกับการนำเงินของบริษัทไปใช้อย่างไม่โปร่งใสอย่างต่อเนื่อง ผู้ถือหุ้นย่อมจำเป็นต้องแสดงจุดยืนและเรียกร้องให้ปรับการบริหารงานกลับสู่ภาวะปกติ

ในสถานการณ์เช่นนี้ การเรียกประชุมผู้ถือหุ้นเป็นกลไกควบคุมที่สำคัญ แต่หากคณะกรรมการบริษัทปฏิเสธหรือประวิงเวลา จะต้องดำเนินกระบวนการขออนุญาตจากศาลของสาธารณรัฐเกาหลี

ทนายความด้านการให้คำปรึกษากฎหมายแก่องค์กรธุรกิจผู้ให้คำปรึกษาเรื่องการขออนุญาตเรียกประชุมผู้ถือหุ้น

คำร้องขอเรียกประชุมวิสามัญผู้ถือหุ้นและมูลเหตุทางกฎหมาย

มาตรา 366 แห่งรัฐบัญญัติพาณิชย์ของสาธารณรัฐเกาหลีให้ สิทธิแก่ผู้ถือหุ้นที่ถือหุ้นไม่น้อยกว่า 3% ของหุ้นที่ออกจำหน่ายทั้งหมดในการร้องขอให้เรียกประชุมวิสามัญผู้ถือหุ้น

อย่างไรก็ตาม หากคณะกรรมการบริษัทไม่ดำเนินการโดยไม่มีเหตุอันสมควร ผู้ถือหุ้นสามารถยื่นคำร้องต่อศาลของสาธารณรัฐเกาหลีเพื่อขออนุญาตเรียกประชุมและทำหน้าที่ประธานการประชุมได้โดยตรง


ประเด็นที่เกิดขึ้นบ่อยคือคณะกรรมการบริษัทอาศัยเหตุผลเชิงรูปแบบเพื่อหลีกเลี่ยงการเรียกประชุม หรือกรรมการผู้แทนบริษัทใช้การดำเนินคดีเป็นเหตุประวิงเวลา

ดังนั้น การขออนุญาตจากศาลมิใช่เพียงการปฏิบัติตามข้อกำหนดด้านรูปแบบเท่านั้น แต่ยังต้องพิสูจน์เหตุผลที่จำเป็นต้องจัดประชุมและแสดงด้วยหลักฐานเชิงประจักษ์ว่าการประชุมดังกล่าวจำเป็นต่อประโยชน์ของบริษัท การดำเนินงานของทนายความด้านการให้คำปรึกษากฎหมายแก่องค์กรธุรกิจจึงส่งผลโดยตรงต่อกระบวนการนี้

2. ทนายความด้านการให้คำปรึกษากฎหมายแก่องค์กรธุรกิจ | คำขอเรียกประชุมของฝ่ายผู้ถือหุ้นรายใหญ่และการปฏิเสธของบริษัท

ผู้ว่าจ้างในกรณีนี้เป็นผู้ถือหุ้นรายสำคัญของบริษัทขนาดกลาง D โดยถือหุ้นไม่น้อยกว่า 5% ของหุ้นที่ออกจำหน่ายทั้งหมด

เนื่องจากสัดส่วนหุ้นที่ผู้ว่าจ้างถืออยู่สูงกว่าเกณฑ์ตามกฎหมายสำหรับสิทธิในการร้องขอให้เรียกประชุมผู้ถือหุ้นอย่างมาก ผู้ว่าจ้างจึงมีคุณสมบัติในการร้องขอให้เรียกประชุมผู้ถือหุ้นอย่างชัดเจน

ผู้ว่าจ้างได้ยื่นคำขออย่างเป็นทางการต่อคณะกรรมการบริษัทให้จัดประชุมวิสามัญผู้ถือหุ้น โดยกำหนดวาระให้ถอดถอนกรรมการผู้แทนบริษัทและแต่งตั้งกรรมการคนใหม่ แต่บริษัทกลับประวิงเวลาหรือหลีกเลี่ยงการดำเนินการตามคำขอดังกล่าว

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง หนังสือรับรองเนื้อหาฉบับแรกไม่ได้รับการตอบกลับแม้แต่น้อย และหนังสือรับรองเนื้อหาที่จัดส่งซ้ำก็ถูกส่งคืนเนื่องจากผู้รับปฏิเสธการรับหนังสือ ในทางปฏิบัติ เท่ากับเป็นการหลีกเลี่ยงหน้าที่ในการเรียกประชุม

ข้อโต้แย้งของฝ่ายกรรมการผู้แทนบริษัท

นอกจากนี้ เมื่อเริ่มกระบวนการทางกฎหมาย ฝ่ายกรรมการผู้แทนบริษัทได้ยกข้อโต้แย้งสองประการ


ประการแรก อ้างว่าผู้ถือหุ้นผู้ยื่นคำร้อง มิใช่เจ้าของที่แท้จริง แต่เป็นเพียงผู้รับฝากชื่อเพื่อถือหุ้นแทนบุคคลอื่น จึงไม่สามารถใช้สิทธิของผู้ถือหุ้นได้


ประการที่สอง อ้างว่าคำขอเรียกประชุมวิสามัญผู้ถือหุ้นเป็น การใช้สิทธิโดยมิชอบเพื่อขัดขวางการบริหารงานและกดดันกรรมการผู้แทนบริษัท

ข้อโต้แย้งทั้งสองประการนี้เป็นข้อต่อสู้ที่มักยกขึ้นในคดีขออนุญาตเรียกประชุมผู้ถือหุ้น และอาจมีผลอย่างมากต่อการพิจารณาของศาล

แนวทางการโต้แย้งข้ออ้างดังกล่าวจึงเป็นปัจจัยชี้ขาดผลของคดี

3. ทนายความด้านการให้คำปรึกษากฎหมายแก่องค์กรธุรกิจ | กลยุทธ์พิสูจน์การละเลยการบริหารงานของกรรมการผู้แทนบริษัท

กลยุทธ์ของทนายความด้านการให้คำปรึกษากฎหมายแก่องค์กรธุรกิจในการพิสูจน์การละเลยการบริหารงานของคณะผู้บริหาร

ในกรณีนี้ ทนายความด้านการให้คำปรึกษากฎหมายแก่องค์กรธุรกิจมุ่งพิสูจน์ว่าพฤติกรรมการบริหารงานของกรรมการผู้แทนบริษัทก่อให้เกิดความเสี่ยงร้ายแรงแก่บริษัท

เนื่องจากการที่ฝ่ายผู้ว่าจ้างมีสัดส่วนหุ้นครบตามเกณฑ์เพียงอย่างเดียวยังเป็นเหตุผลไม่เพียงพอสำหรับการขออนุญาตเรียกประชุม จึงต้องแสดงด้วยข้อมูลเชิงประจักษ์ว่าการเรียกประชุมจำเป็นต่อความอยู่รอดของบริษัท

มีการรวบรวมหลักฐานดังต่อไปนี้

พฤติการณ์เหล่านี้มิใช่เพียงเรื่องการตัดสินใจทางธุรกิจของผู้ถือหุ้น แต่เป็นปัจจัยที่คุกคามความอยู่รอดของบริษัทเอง

จึงเน้นย้ำว่าการประชุมวิสามัญผู้ถือหุ้นมิใช่เครื่องมือเพื่อควบคุมหรือกดดันกรรมการผู้แทนบริษัท แต่เป็นมาตรการที่หลีกเลี่ยงไม่ได้เพื่อปรับการบริหารงานของบริษัทกลับสู่ภาวะปกติ

การพิจารณาของศาลและเหตุผลในการโต้แย้ง

ทนายความด้านการให้คำปรึกษากฎหมายแก่องค์กรธุรกิจโต้แย้งข้ออ้างของฝ่ายกรรมการผู้แทนบริษัทเรื่องการฝากชื่อถือหุ้นแทนและการใช้สิทธิโดยมิชอบตามลำดับดังนี้

  • การโต้แย้งข้ออ้างเรื่องการฝากชื่อถือหุ้นแทน: นำ แนวคำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี (2015다248342) มาอ้างว่าโดยหลักแล้วบุคคลที่มีชื่อบันทึกไว้อย่างถูกต้องในทะเบียนผู้ถือหุ้นสามารถใช้สิทธิของผู้ถือหุ้นได้ เว้นแต่จะมีพฤติการณ์พิเศษ
  • การโต้แย้งข้ออ้างเรื่องการใช้สิทธิโดยมิชอบ: สิทธิของผู้ถือหุ้นส่วนน้อยในการร้องขอให้เรียกประชุมเป็น ระบบที่จัดให้มีขึ้นเพื่อรับรองการดำเนินงานของบริษัทอย่างเหมาะสม และจะถือเป็นการใช้สิทธิโดยมิชอบได้ต่อเมื่อการจัดประชุมเป็นผลเสียต่อบริษัทอย่างชัดแจ้ง แต่กรณีนี้กลับมีวัตถุประสงค์เพื่อป้องกันมิให้บริษัทล่มสลาย

4. ทนายความด้านการให้คำปรึกษากฎหมายแก่องค์กรธุรกิจ | การอนุญาตให้เรียกประชุมและสาระสำคัญของกรณี

ศาลอนุญาตตามคำร้องของผู้ว่าจ้างให้เรียกประชุมวิสามัญผู้ถือหุ้นและแต่งตั้งผู้ยื่นคำร้องเป็นประธานการประชุม

ศาลมีข้อสรุปว่า เมื่อพิจารณาสถานการณ์การบริหารงานในปัจจุบันของบริษัทและการกระทำของกรรมการผู้แทนบริษัทแล้ว ย่อมรับฟังได้ว่ามีความจำเป็นต้องเรียกประชุม

คำสั่งดังกล่าวทำให้ผู้ว่าจ้างสามารถจัดประชุมผู้ถือหุ้นได้โดยชอบด้วยกฎหมาย และดำเนินกระบวนการถอดถอนกรรมการกับแต่งตั้งฝ่ายบริหารชุดใหม่ต่อไปได้

กระบวนการขออนุญาตเรียกประชุมผู้ถือหุ้นเป็นจุดเปลี่ยนสำคัญที่กำหนดทิศทางโครงสร้างการกำกับดูแลและการปรับการบริหารงานของบริษัทให้กลับสู่ภาวะปกติในอนาคต

หากกรรมการผู้แทนบริษัทกระทำการผิดกฎหมายหรือใช้อำนาจตามอำเภอใจ ผู้ถือหุ้นควรใช้มาตรการทางกฎหมายที่เหมาะสมโดยไม่ชักช้าเพื่อรักษามูลค่าของกิจการ ไม่ว่าจะเป็นผู้ถือหุ้นรายใหญ่หรือผู้ถือหุ้นส่วนน้อย

ทนายความด้านการให้คำปรึกษากฎหมายแก่องค์กรธุรกิจให้คำปรึกษาในกระบวนการดังกล่าวตั้งแต่การตรวจสอบข้อเท็จจริง การรวบรวมหลักฐาน การจัดทำข้อโต้แย้งทางกฎหมาย ไปจนถึงกลยุทธ์สร้างเสถียรภาพของสิทธิในการบริหารจัดการภายหลัง มิได้จำกัดอยู่เพียงการแนะนำขั้นตอนและยื่นเอกสาร

หากต้องการคำปรึกษาจากสำนักงานที่สามารถให้บริการแบบครบวงจรโดยมีทั้งทนายความด้านการให้คำปรึกษากฎหมายแก่องค์กรธุรกิจ เช่น รัฐบัญญัติพาณิชย์ของสาธารณรัฐเกาหลี ตลอดจนนักบัญชีและผู้เชี่ยวชาญด้านภาษี สามารถส่งคำขอ 🔗นัดหมายปรึกษากฎหมายได้

หลักเกณฑ์การประกาศประชุมผู้ถือหุ้นทางอิเล็กทรอนิกส์ตามรัฐบัญญัติพาณิชย์ของสาธารณรัฐเกาหลีฉบับแก้ไข

เมื่อได้รับอนุญาตจากศาลให้เรียกประชุมวิสามัญผู้ถือหุ้นแล้ว การแจ้งเรียกประชุมและการประกาศโดยชอบด้วยกฎหมายย่อมเป็นประเด็นสำคัญเช่นกัน

ตามรัฐบัญญัติพาณิชย์ของสาธารณรัฐเกาหลีที่แก้ไขเมื่อเดือนกรกฎาคม 2025 ปัจจุบัน บริษัทจดทะเบียนสามารถจัดประชุมผู้ถือหุ้นทางอิเล็กทรอนิกส์โดยมติคณะกรรมการบริษัทได้ เว้นแต่ข้อบังคับบริษัทจะกำหนดไว้เป็นอย่างอื่น

ผู้ถือหุ้นที่เข้าร่วมประชุมผู้ถือหุ้นทางอิเล็กทรอนิกส์ให้ถือว่าเข้าร่วม ณ สถานที่จัดประชุมด้วยตนเอง และสามารถใช้สิทธิออกเสียงลงคะแนนกับเข้าร่วมประชุมจากระยะไกลได้

โดยเฉพาะบริษัทจดทะเบียนขนาดใหญ่จะต้องจัดประชุมผู้ถือหุ้นทางอิเล็กทรอนิกส์ควบคู่กับการประชุมผู้ถือหุ้น ณ สถานที่จริง

บทบัญญัตินี้ จะมีผลใช้บังคับอย่างเต็มรูปแบบตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม 2027

สำหรับวิธีประกาศทางอิเล็กทรอนิกส์ บริษัทจดทะเบียนสามารถแจ้งเรียกประชุมหรือประกาศด้วยวิธีทางอิเล็กทรอนิกส์ผ่านเอกสารอิเล็กทรอนิกส์หรือประกาศทางอินเทอร์เน็ตตามที่กำหนดไว้ในข้อบังคับบริษัท

วาระสำคัญต้องแจ้งให้ผู้ถือหุ้นแต่ละรายทราบโดยตรงเป็นหลัก ส่วนผู้ถือหุ้นรายย่อยอาจใช้ประกาศทางอิเล็กทรอนิกส์แทนได้ในบางกรณีที่เป็นข้อยกเว้น

기업자문변호사 | 주주총회 소집허가 결정 사례

เนื้อหานี้จัดทำขึ้นจากคดีจริงที่สำนักงานกฎหมาย Daeryun Law LLC ดำเนินการ โดยมีการดัดแปลงบางส่วน ลิขสิทธิ์เป็นของ Daeryun Law LLC
การทำซ้ำ คัดลอก หรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาตอาจถูกดำเนินการตามกฎหมายที่เกี่ยวข้อง

การอนุญาตให้เรียกประชุมวิสามัญผู้ถือหุ้น : ต้องการคำปรึกษาที่รวดเร็วและละเอียดยิ่งขึ้นหรือไม่

ปรึกษา
ทนายความผู้เชี่ยวชาญ

ข้อมูลที่เกี่ยวข้อง

ดูข้อมูลกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับคดีนี้

ดูข้อมูลกฎหมายเพิ่มเติม

จุดแข็งหลักของ Daeryun

พื้นหลังจุดแข็งหลักของ Daeryun
กลยุทธ์การดำเนินคดีด้วยเทคโนโลยี
AI และ IT เฉพาะของ Daeryun

กลยุทธ์การดำเนินคดีด้วยเทคโนโลยี AI และ IT เฉพาะของ Daeryun

บุคลากรหลัก
มากกว่า 240 คน

บุคลากรหลัก มากกว่า 240 คน

ประสบการณ์ดำเนินคดีมากกว่า *experience_cnt* เรื่อง
ต่อเดือน

ประสบการณ์ดำเนินคดีมากกว่า 1,200 เรื่อง ต่อเดือน

* 2025년 월평균 기준
เป็นไปตามข้อบังคับการโฆษณาของสภาทนายความเกาหลี มาตรา 4 (1)

ดูจุดแข็ง
เพิ่มเติม
ลูกศรดูจุดแข็งเพิ่มเติม

จองคำปรึกษา
ทางกฎหมายกับทนายความ

คำปรึกษาทั้งหมดจะได้รับการตรวจสอบโดยทนายความผู้เชี่ยวชาญก่อน
จึงดำเนินการแบบนัดหมายล่วงหน้าเท่านั้น

ปรึกษาทางโทรศัพท์

1800-7905

รับเรื่องตลอด 24 ชั่วโมง 365 วัน

ปรึกษาทางโทรศัพท์
ปรึกษาออนไลน์

ปรึกษาออนไลน์

เราให้บริการทางกฎหมาย
ที่ออกแบบเฉพาะสำหรับลูกค้า

ปรึกษาผ่านแชท

ปรึกษาผ่านแชท

ช่องทาง KakaoTalk
ทนายความ Daeryun Law LLC

ขอรับคำปรึกษา

บุคลากรที่เกี่ยวข้อง

ดูเพิ่มเติม
ทนายความ คิม กุกอิล

คิม กุกอิล

T. 070-5117-2950

ประวัติเป็นหัวหน้าสำนักงานอัยการสาขาโคยาง สำนักงานอัยการแขวงอึยจองบู, ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านคดีอาญา/ทรัพย์สินทางปัญญา/กฎหมายธุรกิจ

ทนายความ ช็อง ชานอู

ช็อง ชานอู

T. 070-5221-2387

ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านองค์กรธุรกิจ

ทนายความ คิม กวังด็อก

คิม กวังด็อก

T. 070-7510-2018

ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านองค์กรธุรกิจ

ทนายความ พัง อินแท

พัง อินแท

T. 070-7510-1822

ประสบการณ์เป็นทนายความประจำบริษัท Hyundai Rotem และ S-1, ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านแรงงาน/อุบัติเหตุจากการทำงาน/กฎหมายองค์กร

ทนายความ ช็อน ฮย็อนจู

ช็อน ฮย็อนจู

T. 070-7510-2018

ประสบการณ์การเป็นหัวหน้าทีมกฎหมายของบริษัทขนาดกลาง

ทนายความ พย็อน ควันฮุน

พย็อน ควันฮุน

T. 070-7510-1755

ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายองค์กรธุรกิจ

ขอบเขตบริการที่เกี่ยวข้อง

ดูเพิ่มเติม

ปรึกษาในภาษาอื่น

คอลัมน์ยอดนิยม

ดูเพิ่มเติม

ก่อนหน้า

กรณีการให้ความช่วยเหลือโดยทนายความด้านคดีแพ่ง | คดีแพ่งเรียกค่าสินค้า ศาลยอมรับคำขอทั้งหมด

ถัดไป

กรณีการต่อสู้คดีโดยทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านคดีการแพทย์ | ว่าความให้โรงพยาบาลในคดีเรียกค่าเสียหายทางการแพทย์

ดูรายการ
เมนูด่วน

แชท