ไปยังการค้นหาแบบรวม

ข้อตกลงและคดี

การฝ่าฝืนรัฐบัญญัติลิขสิทธิ์ของสาธารณรัฐเกาหลี
การฝ่าฝืนรัฐบัญญัติลิขสิทธิ์ของสาธารณรัฐเกาหลีคำสั่งไม่ส่งคดีต่อสำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลี

กรณีให้ความช่วยเหลือเกี่ยวกับการฝ่าฝืนรัฐบัญญัติลิขสิทธิ์ของสาธารณรัฐเกาหลี | เผยแพร่ผ่านทอร์เรนต์โดยไม่ได้รับอนุญาตและมีคำสั่งไม่ส่งคดีต่อสำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลี

ผู้ว่าจ้างซึ่งกำลังจะเข้ารับการสอบสวนของตำรวจในข้อหาฝ่าฝืนรัฐบัญญัติลิขสิทธิ์ของสาธารณรัฐเกาหลีได้ขอความช่วยเหลือจากทนายความด้านลิขสิทธิ์ โดยได้รับความช่วยเหลือในการวางแนวทางต่อสู้คดีจนคดีสิ้นสุดลงด้วยคำสั่งไม่ส่งคดีต่อสำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลี

1. ผู้ว่าจ้างถูกกล่าวหาว่าฝ่าฝืนรัฐบัญญัติลิขสิทธิ์ของสาธารณรัฐเกาหลี

ผู้ว่าจ้างซึ่งต้องเข้ารับการสอบสวนของตำรวจในข้อหาฝ่าฝืนรัฐบัญญัติลิขสิทธิ์ของสาธารณรัฐเกาหลี ถูกร้องทุกข์โดยกล่าวหาว่าดาวน์โหลดภาพยนตร์ผ่านทอร์เรนต์และเผยแพร่ต่อโดยไม่ได้รับอนุญาต

ผู้ว่าจ้างยอมรับว่าเคยดาวน์โหลดภาพยนตร์โดยไม่เสียค่าใช้จ่ายผ่านทอร์เรนต์ แต่ไม่ทราบเลยว่าทอร์เรนต์มีระบบอัปโหลดและเผยแพร่ไฟล์โดยอัตโนมัติ

อย่างไรก็ตาม ผู้ร้องทุกข์อ้างว่าการกระทำดังกล่าวเป็นการฝ่าฝืนมาตรา 136 แห่งรัฐบัญญัติลิขสิทธิ์ของสาธารณรัฐเกาหลีโดยเจตนาและขอให้ลงโทษอย่างเคร่งครัด ผู้ว่าจ้างจึงขอความช่วยเหลือจากทนายความด้านลิขสิทธิ์เพื่อชี้แจงข้อเท็จจริง

ข้อหาดาวน์โหลดโดยมิชอบผ่านทอร์เรนต์อันเป็นการฝ่าฝืนรัฐบัญญัติลิขสิทธิ์ของสาธารณรัฐเกาหลี

ข้อกล่าวหาต่อผู้ว่าจ้างและโครงสร้างของทอร์เรนต์

ผู้ว่าจ้างถูกกล่าวหาว่าฝ่าฝืนรัฐบัญญัติลิขสิทธิ์ของสาธารณรัฐเกาหลีเนื่องจากดาวน์โหลดภาพยนตร์โดยใช้ทอร์เรนต์ ซึ่งเป็นโปรแกรมแบ่งปันไฟล์แบบ P2P

ทอร์เรนต์มีโครงสร้างที่ส่งและเผยแพร่บางส่วนของไฟล์แก่ผู้ใช้รายอื่นโดยอัตโนมัติในขณะที่กำลังดาวน์โหลดไฟล์

ดังนั้น แม้ผู้ใช้จะ ไม่ได้มีเจตนา แต่เนื่องจากการ “อัปโหลด” เกิดขึ้นพร้อมกับการดาวน์โหลด จึงอาจนำไปสู่การละเมิดลิขสิทธิ์ในลักษณะของการ “เผยแพร่” หรือ “ส่งต่อสาธารณะ”

ประเด็นข้อพิพาทของคดี

ประเด็นคือ แม้บุคคลเช่นผู้ว่าจ้างจะดาวน์โหลดเพื่อใช้เป็นการส่วนตัวโดยไม่ทราบถึงโครงสร้างดังกล่าว ก็อาจถูกร้องทุกข์ได้เพียงเพราะเกิด “การเผยแพร่” ขึ้นในท้ายที่สุด

ผู้ร้องทุกข์อาศัยข้อเท็จจริงส่วนนี้กล่าวอ้างว่าเป็น “การละเมิดสิทธิด้วยการทำซ้ำและเผยแพร่” ตามมาตรา 136 แห่งรัฐบัญญัติลิขสิทธิ์ของสาธารณรัฐเกาหลี

ด้วยเหตุนี้ ประเด็นสำคัญของคดีจึงมีดังต่อไปนี้

▶ การกระทำของผู้ว่าจ้างถือเป็น “การเผยแพร่และส่งต่อ” โดยเจตนาหรือไม่

▶ แม้มีวัตถุประสงค์เพียงเพื่อดาวน์โหลด ระบบอัปโหลดอัตโนมัติทำให้เกิดความรับผิดทางกฎหมายหรือไม่

▶ “เจตนา” และ “การรับรู้” ตามรัฐบัญญัติลิขสิทธิ์ของสาธารณรัฐเกาหลีเป็นองค์ประกอบในการลงโทษหรือไม่

ประเด็นสาระสำคัญของคดีนี้จึงอยู่ที่โครงสร้างทางเทคนิคของทอร์เรนต์ การรับรู้ของผู้ว่าจ้าง และเจตนาในการกระทำ

อัตราโทษกรณีฝ่าฝืนรัฐบัญญัติลิขสิทธิ์ของสาธารณรัฐเกาหลี

หากการกระทำของผู้ว่าจ้างได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นการฝ่าฝืนรัฐบัญญัติลิขสิทธิ์ของสาธารณรัฐเกาหลี อาจได้รับโทษดังต่อไปนี้

บทบัญญัติกฎหมาย

อัตราโทษ

มาตรา 136 วรรค 1 แห่งรัฐบัญญัติลิขสิทธิ์ของสาธารณรัฐเกาหลี

โทษจำคุกพร้อมการใช้แรงงานตามกฎหมายของสาธารณรัฐเกาหลีไม่เกิน 5 ปี หรือโทษปรับทางอาญาไม่เกิน 5,000 หมื่นวอนเกาหลีใต้

2. การให้ความช่วยเหลือเพื่อต่อสู้ข้อกล่าวหาว่าฝ่าฝืนรัฐบัญญัติลิขสิทธิ์ของสาธารณรัฐเกาหลี

การให้ความช่วยเหลือในการต่อสู้ข้อกล่าวหาว่าฝ่าฝืนรัฐบัญญัติลิขสิทธิ์ของสาธารณรัฐเกาหลี

ผู้ว่าจ้างซึ่งถูกกล่าวหาว่าฝ่าฝืนรัฐบัญญัติลิขสิทธิ์ของสาธารณรัฐเกาหลีเพียงดาวน์โหลดภาพยนตร์โดยไม่ทราบถึงโครงสร้างของโปรแกรมทอร์เรนต์

ทนายความด้านลิขสิทธิ์จึงกำหนดแนวทางรับมือก่อนการสอบสวนของตำรวจ

ความช่วยเหลือจากทนายความด้านลิขสิทธิ์ ① | การเตรียมคำตอบสำหรับคำถามที่คาดว่าจะได้รับและการเตรียมคำให้การ

ทนายความด้านลิขสิทธิ์ได้ จัดทำคำถามที่คาดว่าจะได้รับจากพนักงานสอบสวนและแนวทางการตอบคำถามอย่างมีเหตุผลเพื่อส่งมอบให้ผู้ว่าจ้าง

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ได้เตรียมให้ผู้ว่าจ้างอธิบายอย่างสอดคล้องกันว่าตนไม่ทราบเกี่ยวกับโครงสร้างการอัปโหลดอัตโนมัติของทอร์เรนต์

ความช่วยเหลือจากทนายความด้านลิขสิทธิ์ ② | การเข้าร่วมการสอบสวนของตำรวจ

ทนายความด้านลิขสิทธิ์ เข้าร่วมการสอบสวนของตำรวจด้วยตนเองและตรวจสอบอย่างรอบคอบเพื่อไม่ให้คำให้การของผู้ว่าจ้างถูกบิดเบือนหรือบันทึกในลักษณะที่เสียเปรียบ

ระหว่างการสอบสวน ผู้ว่าจ้างชี้แจงซ้ำว่าตนไม่ทราบเลยว่าทอร์เรนต์มีฟังก์ชัน “เผยแพร่และอัปโหลด” และเข้าใจเพียงว่าเป็นเว็บไซต์สำหรับดาวน์โหลดภาพยนตร์โดยไม่เสียค่าใช้จ่าย

ความช่วยเหลือจากทนายความด้านลิขสิทธิ์ ③ | คำให้การสำคัญในบันทึกการสอบสวน

ในการสอบสวน ผู้ว่าจ้างให้การดังต่อไปนี้เพื่อ ปฏิเสธอย่างชัดเจนว่ามีเจตนากระทำการดังกล่าว

▷ ตนรู้จักเพียงแนวคิดเรื่อง “การดาวน์โหลด” และไม่คุ้นเคยแม้กระทั่งกับคำว่า “อัปโหลด”

▷ ตนเข้าใจเพียงว่าเป็นเว็บไซต์ดาวน์โหลดภาพยนตร์โดยไม่เสียค่าใช้จ่าย และเพิ่งทราบภายหลังว่าเป็นทอร์เรนต์

▷ ตนไม่ได้รับประโยชน์ใดนอกจากการรับชมภาพยนตร์ และไม่ทราบด้วยซ้ำว่ามีการอัปโหลดและเผยแพร่โดยอัตโนมัติ

▷ หลังเกิดเหตุ ตนได้ลบโปรแกรมทอร์เรนต์แล้วและจะไม่ใช้งานอีก

คำให้การดังกล่าวเป็นหลักฐานสำคัญที่สนับสนุนว่าผู้ว่าจ้างไม่มีเจตนาและขาดการรับรู้ว่าการกระทำนั้นผิดกฎหมาย โดยทนายความด้านลิขสิทธิ์ได้ให้ความช่วยเหลือเพื่อให้สาระดังกล่าวได้รับการบันทึกไว้ในบันทึกคำให้การอย่างครบถ้วน

3. ผลคดีฝ่าฝืนรัฐบัญญัติลิขสิทธิ์ของสาธารณรัฐเกาหลี, สิ้นสุดด้วยคำสั่งไม่ส่งคดีต่อสำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลี

ผลคดีฝ่าฝืนรัฐบัญญัติลิขสิทธิ์ของสาธารณรัฐเกาหลีสิ้นสุดด้วยคำสั่งไม่ส่งคดีต่อสำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลี

ในคดีฝ่าฝืนรัฐบัญญัติลิขสิทธิ์ของสาธารณรัฐเกาหลี หน่วยงานสอบสวนวินิจฉัยว่าการกระทำของผู้ว่าจ้างไม่อาจถือได้โดยง่ายว่าเป็นการอัปโหลดและเผยแพร่โดยเจตนา

จากความช่วยเหลือของทนายความด้านลิขสิทธิ์ หน่วยงานสอบสวนยอมรับว่าผู้ว่าจ้างเพียงดาวน์โหลดภาพยนตร์เพื่อใช้เป็นการส่วนตัวโดยไม่ทราบถึงโครงสร้างของทอร์เรนต์ และไม่มีเจตนาเผยแพร่ผลงานอันมีลิขสิทธิ์แก่บุคคลทั่วไปโดยไม่จำกัดจำนวน

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การที่บันทึกคำให้การระบุข้อความอย่างสอดคล้องกันว่า “ไม่รู้จักแม้กระทั่งแนวคิดเรื่องการอัปโหลดและเผยแพร่ และเพิ่งทราบเป็นครั้งแรกในคดีนี้ว่าสิ่งดังกล่าวคือทอร์เรนต์” เป็นปัจจัยสำคัญต่อผลคดี

ท้ายที่สุด ตำรวจมีคำสั่งไม่ส่งคดีต่อสำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีในข้อหาฝ่าฝืนมาตรา 136 แห่งรัฐบัญญัติลิขสิทธิ์ของสาธารณรัฐเกาหลี ผู้ว่าจ้างจึงไม่ต้องเผชิญกับการลงโทษทางอาญาในคดีนี้และสามารถกลับไปใช้ชีวิตตามปกติได้

หากถูกกล่าวหาว่าฝ่าฝืนรัฐบัญญัติลิขสิทธิ์ของสาธารณรัฐเกาหลีจากการใช้ทอร์เรนต์

เนื่องจากโครงสร้างของทอร์เรนต์ แม้มีเพียงข้อเท็จจริงว่าได้ดาวน์โหลดก็อาจถูกกล่าวหาว่ามีการ “เผยแพร่” ได้

คดีฝ่าฝืนรัฐบัญญัติลิขสิทธิ์ของสาธารณรัฐเกาหลีจากการใช้ทอร์เรนต์เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง และ มีหลายกรณีที่กระบวนการร้องทุกข์ถูกนำไปใช้เพื่อเรียกร้องเงินยอมความ

ด้วยเหตุนี้ บุคคลที่ไม่เข้าใจโครงสร้างทางเทคนิคของทอร์เรนต์อย่างถูกต้องจึงอาจถูกกล่าวหาว่ากระทำความผิดแม้ไม่มีเจตนา

ในกรณีเช่นนี้ การทำความเข้าใจวัตถุประสงค์ของคำถามจากหน่วยงานสอบสวนอย่างถูกต้องและให้การอย่างสอดคล้องกันมีความสำคัญ

สำนักงานกฎหมาย Daeryun ใช้ระบบทนายความที่รับผิดชอบการปรึกษาเพื่อพิจารณาข้อเท็จจริงและประเด็นข้อพิพาท พร้อมจัดสรรทนายความผู้รับผิดชอบเพื่อให้ความช่วยเหลือในการเตรียมคำถามที่คาดว่าจะได้รับและแนวทางการตอบคำถาม การเข้าร่วมการสอบสวนของตำรวจ และการจัดระเบียบประเด็นข้อกฎหมายเพื่อคุ้มครองสิทธิของผู้ว่าจ้าง

หากกำลังถูกกล่าวหาในกรณีที่เกี่ยวข้อง สามารถใช้บริการ 🔗จองเวลาปรึกษากฎหมายเพื่อขอรับความช่วยเหลือเกี่ยวกับคดีได้

저작권법위반

เนื้อหานี้จัดทำขึ้นจากคดีจริงที่สำนักงานกฎหมาย Daeryun Law LLC ดำเนินการ โดยมีการดัดแปลงบางส่วน ลิขสิทธิ์เป็นของ Daeryun Law LLC
การทำซ้ำ คัดลอก หรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาตอาจถูกดำเนินการตามกฎหมายที่เกี่ยวข้อง

การฝ่าฝืนรัฐบัญญัติลิขสิทธิ์ของสาธารณรัฐเกาหลี : ต้องการคำปรึกษาที่รวดเร็วและละเอียดยิ่งขึ้นหรือไม่

ปรึกษา
ทนายความผู้เชี่ยวชาญ

ข้อมูลที่เกี่ยวข้อง

ดูข้อมูลกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับคดีนี้

ดูข้อมูลกฎหมายเพิ่มเติม

จุดแข็งหลักของ Daeryun

พื้นหลังจุดแข็งหลักของ Daeryun
กลยุทธ์การดำเนินคดีด้วยเทคโนโลยี
AI และ IT เฉพาะของ Daeryun

กลยุทธ์การดำเนินคดีด้วยเทคโนโลยี AI และ IT เฉพาะของ Daeryun

บุคลากรหลัก
มากกว่า 240 คน

บุคลากรหลัก มากกว่า 240 คน

ประสบการณ์ดำเนินคดีมากกว่า *experience_cnt* เรื่อง
ต่อเดือน

ประสบการณ์ดำเนินคดีมากกว่า 1,200 เรื่อง ต่อเดือน

* 2025년 월평균 기준
เป็นไปตามข้อบังคับการโฆษณาของสภาทนายความเกาหลี มาตรา 4 (1)

ดูจุดแข็ง
เพิ่มเติม
ลูกศรดูจุดแข็งเพิ่มเติม

จองคำปรึกษา
ทางกฎหมายกับทนายความ

คำปรึกษาทั้งหมดจะได้รับการตรวจสอบโดยทนายความผู้เชี่ยวชาญก่อน
จึงดำเนินการแบบนัดหมายล่วงหน้าเท่านั้น

ปรึกษาทางโทรศัพท์

1800-7905

รับเรื่องตลอด 24 ชั่วโมง 365 วัน

ปรึกษาทางโทรศัพท์
ปรึกษาออนไลน์

ปรึกษาออนไลน์

เราให้บริการทางกฎหมาย
ที่ออกแบบเฉพาะสำหรับลูกค้า

ปรึกษาผ่านแชท

ปรึกษาผ่านแชท

ช่องทาง KakaoTalk
ทนายความ Daeryun Law LLC

ขอรับคำปรึกษา

บุคลากรที่เกี่ยวข้อง

ดูเพิ่มเติม
ทนายความ คิม กุกอิล

คิม กุกอิล

T. 070-5117-2950

ประวัติหัวหน้าสำนักงานอัยการสาขาโกยาง (Goyang) สำนักงานอัยการแขวงอึยจองบู (Uijeongbu), ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านคดีอาญา/ทรัพย์สินทางปัญญา

ทนายความ ช็อง ชานอู

ช็อง ชานอู

T. 070-5221-2387

ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านทรัพย์สินทางปัญญา

ทนายความ โช มินอู

โช มินอู

T. 070-5221-3616

เคยดำรงตำแหน่งเจ้าหน้าที่พิจารณาทางเทคนิคศาลแขวงกลางโซล, ผู้ตรวจสอบสำนักงานสิทธิบัตร

ทนายความ อี ดงอึน

อี ดงอึน

T. 070-7510-1822

ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านทรัพย์สินทางปัญญา

ทนายความ อี อินจุน

อี อินจุน

T. 070-5214-2362

ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านทรัพย์สินทางปัญญา

ทนายความ ช็อน คังอู

ช็อน คังอู

T. 070-5117-2950

ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านทรัพย์สินทางปัญญา

คดีสำคัญ

ดูเพิ่มเติม

ขอบเขตบริการที่เกี่ยวข้อง

ดูเพิ่มเติม

ปรึกษาในภาษาอื่น

คอลัมน์ยอดนิยม

ดูเพิ่มเติม

ก่อนหน้า

กรณีแก้ต่างในคดีความผิดฐานลักทรัพย์ | ผู้ขอรับบริการได้รับคำสั่งไม่ฟ้อง

ถัดไป

ระบบซื้อขายสิทธิในการปล่อยก๊าซเรือนกระจก | การให้คำปรึกษาด้านธุรกรรมในตลาดสิทธิในการปล่อยก๊าซเรือนกระจก

ดูรายการ
เมนูด่วน

แชท