สารบัญ
- 1. ผู้ว่าจ้างถูกกล่าวหาว่าฝ่าฝืนรัฐบัญญัติลิขสิทธิ์ของสาธารณรัฐเกาหลี
- - ข้อกล่าวหาต่อผู้ว่าจ้างและโครงสร้างของทอร์เรนต์
- - ประเด็นข้อพิพาทของคดี
- - อัตราโทษกรณีฝ่าฝืนรัฐบัญญัติลิขสิทธิ์ของสาธารณรัฐเกาหลี
- 2. การให้ความช่วยเหลือเพื่อต่อสู้ข้อกล่าวหาว่าฝ่าฝืนรัฐบัญญัติลิขสิทธิ์ของสาธารณรัฐเกาหลี
- - ความช่วยเหลือจากทนายความด้านลิขสิทธิ์ ① | การเตรียมคำตอบสำหรับคำถามที่คาดว่าจะได้รับและการเตรียมคำให้การ
- - ความช่วยเหลือจากทนายความด้านลิขสิทธิ์ ② | การเข้าร่วมการสอบสวนของตำรวจ
- - ความช่วยเหลือจากทนายความด้านลิขสิทธิ์ ③ | คำให้การสำคัญในบันทึกการสอบสวน
- 3. ผลคดีฝ่าฝืนรัฐบัญญัติลิขสิทธิ์ของสาธารณรัฐเกาหลี, สิ้นสุดด้วยคำสั่งไม่ส่งคดีต่อสำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลี
- - หากถูกกล่าวหาว่าฝ่าฝืนรัฐบัญญัติลิขสิทธิ์ของสาธารณรัฐเกาหลีจากการใช้ทอร์เรนต์
1. ผู้ว่าจ้างถูกกล่าวหาว่าฝ่าฝืนรัฐบัญญัติลิขสิทธิ์ของสาธารณรัฐเกาหลี
ผู้ว่าจ้างซึ่งต้องเข้ารับการสอบสวนของตำรวจในข้อหาฝ่าฝืนรัฐบัญญัติลิขสิทธิ์ของสาธารณรัฐเกาหลี ถูกร้องทุกข์โดยกล่าวหาว่าดาวน์โหลดภาพยนตร์ผ่านทอร์เรนต์และเผยแพร่ต่อโดยไม่ได้รับอนุญาต
ผู้ว่าจ้างยอมรับว่าเคยดาวน์โหลดภาพยนตร์โดยไม่เสียค่าใช้จ่ายผ่านทอร์เรนต์ แต่ไม่ทราบเลยว่าทอร์เรนต์มีระบบอัปโหลดและเผยแพร่ไฟล์โดยอัตโนมัติ
อย่างไรก็ตาม ผู้ร้องทุกข์อ้างว่าการกระทำดังกล่าวเป็นการฝ่าฝืนมาตรา 136 แห่งรัฐบัญญัติลิขสิทธิ์ของสาธารณรัฐเกาหลีโดยเจตนาและขอให้ลงโทษอย่างเคร่งครัด ผู้ว่าจ้างจึงขอความช่วยเหลือจากทนายความด้านลิขสิทธิ์เพื่อชี้แจงข้อเท็จจริง
ข้อกล่าวหาต่อผู้ว่าจ้างและโครงสร้างของทอร์เรนต์
ผู้ว่าจ้างถูกกล่าวหาว่าฝ่าฝืนรัฐบัญญัติลิขสิทธิ์ของสาธารณรัฐเกาหลีเนื่องจากดาวน์โหลดภาพยนตร์โดยใช้ทอร์เรนต์ ซึ่งเป็นโปรแกรมแบ่งปันไฟล์แบบ P2P
ทอร์เรนต์มีโครงสร้างที่ส่งและเผยแพร่บางส่วนของไฟล์แก่ผู้ใช้รายอื่นโดยอัตโนมัติในขณะที่กำลังดาวน์โหลดไฟล์
ดังนั้น แม้ผู้ใช้จะ ไม่ได้มีเจตนา แต่เนื่องจากการ “อัปโหลด” เกิดขึ้นพร้อมกับการดาวน์โหลด จึงอาจนำไปสู่การละเมิดลิขสิทธิ์ในลักษณะของการ “เผยแพร่” หรือ “ส่งต่อสาธารณะ”
ประเด็นข้อพิพาทของคดี
ประเด็นคือ แม้บุคคลเช่นผู้ว่าจ้างจะดาวน์โหลดเพื่อใช้เป็นการส่วนตัวโดยไม่ทราบถึงโครงสร้างดังกล่าว ก็อาจถูกร้องทุกข์ได้เพียงเพราะเกิด “การเผยแพร่” ขึ้นในท้ายที่สุด
ผู้ร้องทุกข์อาศัยข้อเท็จจริงส่วนนี้กล่าวอ้างว่าเป็น “การละเมิดสิทธิด้วยการทำซ้ำและเผยแพร่” ตามมาตรา 136 แห่งรัฐบัญญัติลิขสิทธิ์ของสาธารณรัฐเกาหลี
ด้วยเหตุนี้ ประเด็นสำคัญของคดีจึงมีดังต่อไปนี้
▶ แม้มีวัตถุประสงค์เพียงเพื่อดาวน์โหลด ระบบอัปโหลดอัตโนมัติทำให้เกิดความรับผิดทางกฎหมายหรือไม่
▶ “เจตนา” และ “การรับรู้” ตามรัฐบัญญัติลิขสิทธิ์ของสาธารณรัฐเกาหลีเป็นองค์ประกอบในการลงโทษหรือไม่
ประเด็นสาระสำคัญของคดีนี้จึงอยู่ที่โครงสร้างทางเทคนิคของทอร์เรนต์ การรับรู้ของผู้ว่าจ้าง และเจตนาในการกระทำ
อัตราโทษกรณีฝ่าฝืนรัฐบัญญัติลิขสิทธิ์ของสาธารณรัฐเกาหลี
หากการกระทำของผู้ว่าจ้างได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นการฝ่าฝืนรัฐบัญญัติลิขสิทธิ์ของสาธารณรัฐเกาหลี อาจได้รับโทษดังต่อไปนี้
บทบัญญัติกฎหมาย | อัตราโทษ |
มาตรา 136 วรรค 1 แห่งรัฐบัญญัติลิขสิทธิ์ของสาธารณรัฐเกาหลี | โทษจำคุกพร้อมการใช้แรงงานตามกฎหมายของสาธารณรัฐเกาหลีไม่เกิน 5 ปี หรือโทษปรับทางอาญาไม่เกิน 5,000 หมื่นวอนเกาหลีใต้ |
2. การให้ความช่วยเหลือเพื่อต่อสู้ข้อกล่าวหาว่าฝ่าฝืนรัฐบัญญัติลิขสิทธิ์ของสาธารณรัฐเกาหลี
ผู้ว่าจ้างซึ่งถูกกล่าวหาว่าฝ่าฝืนรัฐบัญญัติลิขสิทธิ์ของสาธารณรัฐเกาหลีเพียงดาวน์โหลดภาพยนตร์โดยไม่ทราบถึงโครงสร้างของโปรแกรมทอร์เรนต์
ทนายความด้านลิขสิทธิ์จึงกำหนดแนวทางรับมือก่อนการสอบสวนของตำรวจ
ความช่วยเหลือจากทนายความด้านลิขสิทธิ์ ① | การเตรียมคำตอบสำหรับคำถามที่คาดว่าจะได้รับและการเตรียมคำให้การ
ทนายความด้านลิขสิทธิ์ได้ จัดทำคำถามที่คาดว่าจะได้รับจากพนักงานสอบสวนและแนวทางการตอบคำถามอย่างมีเหตุผลเพื่อส่งมอบให้ผู้ว่าจ้าง
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ได้เตรียมให้ผู้ว่าจ้างอธิบายอย่างสอดคล้องกันว่าตนไม่ทราบเกี่ยวกับโครงสร้างการอัปโหลดอัตโนมัติของทอร์เรนต์
ความช่วยเหลือจากทนายความด้านลิขสิทธิ์ ② | การเข้าร่วมการสอบสวนของตำรวจ
ทนายความด้านลิขสิทธิ์ เข้าร่วมการสอบสวนของตำรวจด้วยตนเองและตรวจสอบอย่างรอบคอบเพื่อไม่ให้คำให้การของผู้ว่าจ้างถูกบิดเบือนหรือบันทึกในลักษณะที่เสียเปรียบ
ระหว่างการสอบสวน ผู้ว่าจ้างชี้แจงซ้ำว่าตนไม่ทราบเลยว่าทอร์เรนต์มีฟังก์ชัน “เผยแพร่และอัปโหลด” และเข้าใจเพียงว่าเป็นเว็บไซต์สำหรับดาวน์โหลดภาพยนตร์โดยไม่เสียค่าใช้จ่าย
ความช่วยเหลือจากทนายความด้านลิขสิทธิ์ ③ | คำให้การสำคัญในบันทึกการสอบสวน
ในการสอบสวน ผู้ว่าจ้างให้การดังต่อไปนี้เพื่อ ปฏิเสธอย่างชัดเจนว่ามีเจตนากระทำการดังกล่าว
▷ ตนเข้าใจเพียงว่าเป็นเว็บไซต์ดาวน์โหลดภาพยนตร์โดยไม่เสียค่าใช้จ่าย และเพิ่งทราบภายหลังว่าเป็นทอร์เรนต์
▷ ตนไม่ได้รับประโยชน์ใดนอกจากการรับชมภาพยนตร์ และไม่ทราบด้วยซ้ำว่ามีการอัปโหลดและเผยแพร่โดยอัตโนมัติ
▷ หลังเกิดเหตุ ตนได้ลบโปรแกรมทอร์เรนต์แล้วและจะไม่ใช้งานอีก
คำให้การดังกล่าวเป็นหลักฐานสำคัญที่สนับสนุนว่าผู้ว่าจ้างไม่มีเจตนาและขาดการรับรู้ว่าการกระทำนั้นผิดกฎหมาย โดยทนายความด้านลิขสิทธิ์ได้ให้ความช่วยเหลือเพื่อให้สาระดังกล่าวได้รับการบันทึกไว้ในบันทึกคำให้การอย่างครบถ้วน
3. ผลคดีฝ่าฝืนรัฐบัญญัติลิขสิทธิ์ของสาธารณรัฐเกาหลี, สิ้นสุดด้วยคำสั่งไม่ส่งคดีต่อสำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลี
ในคดีฝ่าฝืนรัฐบัญญัติลิขสิทธิ์ของสาธารณรัฐเกาหลี หน่วยงานสอบสวนวินิจฉัยว่าการกระทำของผู้ว่าจ้างไม่อาจถือได้โดยง่ายว่าเป็นการอัปโหลดและเผยแพร่โดยเจตนา
จากความช่วยเหลือของทนายความด้านลิขสิทธิ์ หน่วยงานสอบสวนยอมรับว่าผู้ว่าจ้างเพียงดาวน์โหลดภาพยนตร์เพื่อใช้เป็นการส่วนตัวโดยไม่ทราบถึงโครงสร้างของทอร์เรนต์ และไม่มีเจตนาเผยแพร่ผลงานอันมีลิขสิทธิ์แก่บุคคลทั่วไปโดยไม่จำกัดจำนวน
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การที่บันทึกคำให้การระบุข้อความอย่างสอดคล้องกันว่า “ไม่รู้จักแม้กระทั่งแนวคิดเรื่องการอัปโหลดและเผยแพร่ และเพิ่งทราบเป็นครั้งแรกในคดีนี้ว่าสิ่งดังกล่าวคือทอร์เรนต์” เป็นปัจจัยสำคัญต่อผลคดี
ท้ายที่สุด ตำรวจมีคำสั่งไม่ส่งคดีต่อสำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีในข้อหาฝ่าฝืนมาตรา 136 แห่งรัฐบัญญัติลิขสิทธิ์ของสาธารณรัฐเกาหลี ผู้ว่าจ้างจึงไม่ต้องเผชิญกับการลงโทษทางอาญาในคดีนี้และสามารถกลับไปใช้ชีวิตตามปกติได้
หากถูกกล่าวหาว่าฝ่าฝืนรัฐบัญญัติลิขสิทธิ์ของสาธารณรัฐเกาหลีจากการใช้ทอร์เรนต์
เนื่องจากโครงสร้างของทอร์เรนต์ แม้มีเพียงข้อเท็จจริงว่าได้ดาวน์โหลดก็อาจถูกกล่าวหาว่ามีการ “เผยแพร่” ได้
คดีฝ่าฝืนรัฐบัญญัติลิขสิทธิ์ของสาธารณรัฐเกาหลีจากการใช้ทอร์เรนต์เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง และ มีหลายกรณีที่กระบวนการร้องทุกข์ถูกนำไปใช้เพื่อเรียกร้องเงินยอมความ
ด้วยเหตุนี้ บุคคลที่ไม่เข้าใจโครงสร้างทางเทคนิคของทอร์เรนต์อย่างถูกต้องจึงอาจถูกกล่าวหาว่ากระทำความผิดแม้ไม่มีเจตนา
ในกรณีเช่นนี้ การทำความเข้าใจวัตถุประสงค์ของคำถามจากหน่วยงานสอบสวนอย่างถูกต้องและให้การอย่างสอดคล้องกันมีความสำคัญ
สำนักงานกฎหมาย Daeryun ใช้ระบบทนายความที่รับผิดชอบการปรึกษาเพื่อพิจารณาข้อเท็จจริงและประเด็นข้อพิพาท พร้อมจัดสรรทนายความผู้รับผิดชอบเพื่อให้ความช่วยเหลือในการเตรียมคำถามที่คาดว่าจะได้รับและแนวทางการตอบคำถาม การเข้าร่วมการสอบสวนของตำรวจ และการจัดระเบียบประเด็นข้อกฎหมายเพื่อคุ้มครองสิทธิของผู้ว่าจ้าง
หากกำลังถูกกล่าวหาในกรณีที่เกี่ยวข้อง สามารถใช้บริการ 🔗จองเวลาปรึกษากฎหมายเพื่อขอรับความช่วยเหลือเกี่ยวกับคดีได้
See More
เนื้อหานี้อ้างอิงจากกรณีศึกษาคดีจริงของ Daeryun Law LLC โดยมีการดัดแปลงบางส่วน และลิขสิทธิ์เป็นของสำนักงานของเรา
การทำซ้ำ คัดลอก หรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาต รวมถึงการละเมิดลิขสิทธิ์อื่น ๆ อาจส่งผลให้มีการดำเนินคดีตามกฎหมายที่เกี่ยวข้อง
