ไปยังการค้นหาแบบรวม

การวิเคราะห์คดี / ข่าวสารกฎหมาย

ค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์ส่วนต่าง | คำพิพากษาให้ Pizza Hut คืนค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์ส่วนต่างจำนวน 21.5 พันล้านวอนเกาหลีใต้ถึงที่สุด ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีระบุว่า “ไม่อนุญาตให้ใช้โครงสร้างรายได้ที่ไม่มีข้อตกลง”

ค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์ส่วนต่างมิใช่ค่าใช้จ่ายที่ผู้รับสิทธิแฟรนไชส์ต้องรับภาระโดยอัตโนมัติ หากไม่มีข้อกำหนดไว้ในสัญญา คำพิพากษาครั้งนี้ชี้ชัดว่าค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์ส่วนต่างอาจเป็นประเด็นพิพาทได้

1. ค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์ส่วนต่าง | เหตุผลที่ผู้รับสิทธิแฟรนไชส์ของ Korea Pizza Hut ยื่นฟ้อง

ค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์ส่วนต่างคือ ส่วนต่างในลักษณะกำไรจากการจัดจำหน่ายที่ผู้ให้สิทธิแฟรนไชส์เรียกเก็บจากผู้รับสิทธิแฟรนไชส์ โดยกำหนดราคาวัตถุดิบและวัสดุประกอบที่จัดหาให้สูงกว่าราคาขายส่งจริง


ในธุรกิจแฟรนไชส์ส่วนใหญ่ ค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์ส่วนต่างเป็นแหล่งรายได้หลักของผู้ให้สิทธิแฟรนไชส์ ส่วนในมุมของผู้รับสิทธิแฟรนไชส์ ค่าใช้จ่ายดังกล่าวมีลักษณะใกล้เคียงกับต้นทุนคงที่ที่ต้องรับภาระทุกเดือนโดยไม่ขึ้นอยู่กับยอดขาย

ค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์ส่วนต่าง | เหตุผลที่ผู้รับสิทธิแฟรนไชส์ของ Korea Pizza Hut ยื่นฟ้อง

ผู้รับสิทธิแฟรนไชส์ของ Korea Pizza Hut จำนวน 94 ราย อ้างว่าสำนักงานใหญ่ได้รวมค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์ส่วนต่างไว้ในค่าสินค้าและเรียกเก็บโดยไม่ได้ระบุไว้ในสัญญา และจำนวนเงินดังกล่าวเป็นลาภมิควรได้โดยไม่มีมูลตามสัญญาจึงเรียกร้องให้คืนเงิน

ผู้รับสิทธิแฟรนไชส์ของ Pizza Hut ตั้งข้อสังเกตว่า แม้พวกเขาชำระค่ารอยัลตีคงที่ในอัตรา 6% ของยอดขายอยู่แล้ว แต่ค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์ส่วนต่างกลับถูกเรียกเก็บซ้ำโดยไม่มีข้อตกลงแยกต่างหาก

คดีนี้เป็นคดีที่พิจารณาประเด็นเชิงโครงสร้างของอุตสาหกรรมแฟรนไชส์โดยรวมว่า โครงสร้างรายได้ของผู้ให้สิทธิแฟรนไชส์สามารถอาศัยสัญญาเป็นเหตุอันชอบธรรมได้เพียงใด

2. ค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์ส่วนต่าง | ประเด็นสำคัญของคำพิพากษาให้คืนค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์ส่วนต่าง

ประเด็นที่ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวางหลักไว้อย่างชัดเจนที่สุดในคดีนี้มีดังต่อไปนี้

ค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์ส่วนต่างมิใช่สิ่งผิดกฎหมายในตัวเอง แต่ก็มิใช่ ‘เงินที่เรียกเก็บได้ทุกเมื่อ’ เช่นกัน

ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีนิยามค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์ส่วนต่างว่า “ส่วนของค่าตอบแทนที่ผู้รับสิทธิแฟรนไชส์ชำระสำหรับสินค้าหรือวัตถุดิบที่ได้รับจากผู้ให้สิทธิแฟรนไชส์อันเกี่ยวเนื่องกับการประกอบธุรกิจ ซึ่งเกินกว่าราคาขายส่งที่เหมาะสม” และวินิจฉัยว่าส่วนดังกล่าวรวมอยู่ในค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์ตามรัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยธุรกรรมที่เป็นธรรมในธุรกิจแฟรนไชส์

อย่างไรก็ดี ศาลได้แยกให้เห็นว่า การที่ค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์ส่วนต่างจัดเป็นค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์ กับการที่ ‘มีข้อตกลงเฉพาะเจาะจงให้ชำระค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์ส่วนต่างจริงหรือไม่’ เป็นคนละประเด็นกัน

กล่าวคือ แม้กฎหมายจะอนุญาตก็ไม่ได้หมายความว่าจะเรียกเก็บได้เสมอไป ศาลชี้ชัดว่าค่าธรรมเนียมดังกล่าวจะเป็นรายได้ที่ชอบธรรมได้ต่อเมื่อมีข้อตกลงกับผู้รับสิทธิแฟรนไชส์และมีการให้ข้อมูลแก่ผู้รับสิทธิแฟรนไชส์เท่านั้น

คำเตือนของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเกี่ยวกับ ‘ข้อตกลงโดยปริยาย’

สำนักงานใหญ่ของ Pizza Hut อ้างว่าไม่มีหน้าที่ต้องระบุข้อกำหนดเกี่ยวกับค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์ส่วนต่างไว้ในสัญญา และการทำธุรกรรมต่อเนื่องเป็นเวลานานทำให้เกิดข้อตกลงโดยปริยายแล้ว

อย่างไรก็ดี ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีไม่รับฟังข้ออ้างนี้

ตรงกันข้าม ศาลได้ยืนยันหลักกฎหมายเดิมอีกครั้งว่า “การรับรองว่ามีข้อตกลงโดยปริยายซึ่งมีเนื้อหาเสียเปรียบต่อผู้รับสิทธิแฟรนไชส์ต้องกระทำด้วยความระมัดระวังอย่างยิ่ง”

ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีระบุว่า ในการพิจารณาว่าข้อตกลงโดยปริยายเกิดขึ้นหรือไม่ ต้องพิจารณาปัจจัยต่อไปนี้โดยรวม

· ความแตกต่างด้านสถานะทางสังคมและเศรษฐกิจระหว่างผู้ให้สิทธิแฟรนไชส์กับผู้รับสิทธิแฟรนไชส์

· ที่มาในการทำสัญญาแฟรนไชส์และโครงสร้างโดยรวม

· มีการให้ข้อมูลเกี่ยวกับค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์ส่วนต่างอย่างเพียงพอหรือไม่

· ระดับผลเสียที่ผู้รับสิทธิแฟรนไชส์ได้รับ

ในคดีนี้ ศาลวินิจฉัยว่า รายการสินค้าที่อยู่ภายใต้ค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์ส่วนต่าง หลักเกณฑ์การคำนวณ และอัตราส่วน ไม่ปรากฏในสัญญา ใบแจ้งหนี้ หรือเอกสารเปิดเผยข้อมูลใด ๆ และไม่อาจถือได้ว่าผู้รับสิทธิแฟรนไชส์รับรู้และยินยอมในเรื่องดังกล่าว

3. ค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์ส่วนต่าง | ผลคำพิพากษา “คืนเงิน 21.5 พันล้านวอนเกาหลีใต้”

ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีคงคำวินิจฉัยของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ ทำให้คำพิพากษาที่กำหนดให้สำนักงานใหญ่ของ Pizza Hut ต้องคืนค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์ส่วนต่างที่ได้รับตั้งแต่ปี ค.ศ. 2016 ถึง 2022 เป็นจำนวน 21.5 พันล้านวอนเกาหลีใต้ถึงที่สุด

ประเด็นที่น่าสังเกตเป็นพิเศษคือ สำหรับช่วงเวลาที่สำนักงานใหญ่ไม่ปฏิบัติตามคำสั่งให้ยื่นเอกสาร ศาลถือว่าโครงสร้างการทำธุรกรรมเป็นแบบเดียวกัน และ ยอมรับการคำนวณยอดเงินคืนด้วยวิธีประมาณการ

ข้อนี้แสดงให้เห็นว่า ในคดีลักษณะเดียวกันในอนาคต การต่อสู้ว่า “เมื่อไม่มีเอกสาร ก็ต้องตัดเงินจำนวนนั้นออกจากยอดค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์ส่วนต่างที่ต้องคืน” ไม่อาจทำได้โดยง่าย

โดยเฉลี่ย ค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์ส่วนต่างต่อร้านอยู่ในระดับหลายสิบล้านวอนเกาหลีใต้ต่อปี ซึ่งเป็นต้นทุนที่ส่งผลโดยตรงต่อกำไรสุทธิ

คำพิพากษาครั้งนี้วางหลักเกณฑ์ให้ผู้รับสิทธิแฟรนไชส์สามารถโต้แย้งในทางกฎหมายต่อโครงสร้างต้นทุนที่เคยถูกมองว่าเป็นเรื่องปกติภายใต้ชื่อของแนวปฏิบัติ

ในขณะที่ผู้รับสิทธิแฟรนไชส์ของหลายแบรนด์กำลังดำเนินคดีในลักษณะเดียวกัน คำพิพากษาครั้งนี้มีแนวโน้มสูงที่จะไม่จำกัดผลอยู่เพียงแบรนด์ใดแบรนด์หนึ่ง แต่จะเป็น จุดเริ่มต้นให้มีการทบทวนโครงสร้างรายได้ของอุตสาหกรรมแฟรนไชส์โดยรวม

ประเด็นที่ผู้รับสิทธิแฟรนไชส์ควรตรวจสอบในขณะนี้

ประเด็นเกี่ยวกับค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์ส่วนต่างที่ผู้รับสิทธิแฟรนไชส์ควรตรวจสอบในขณะนี้

สิ่งสำคัญสำหรับผู้รับสิทธิแฟรนไชส์คือการทราบอย่างถูกต้องว่าตนกำลังรับภาระเป็นจำนวนเท่าใดภายใต้โครงสร้างแบบใด

ในขณะนี้ มีความจำเป็นต้องตรวจสอบประเด็นต่อไปนี้

▶ปัจจัยที่ผู้รับสิทธิแฟรนไชส์ควรตรวจสอบ

· มีการระบุค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์ส่วนต่างไว้ในสัญญาแฟรนไชส์และเอกสารเปิดเผยข้อมูลหรือไม่

· วัตถุดิบและวัสดุประกอบใดอยู่ภายใต้ค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์ส่วนต่าง และมีการเปิดเผยหลักเกณฑ์การคำนวณหรือไม่

· เคยได้รับคำอธิบายเกี่ยวกับโครงสร้างกำไรจากการจัดจำหน่ายที่รวมอยู่ในค่าสินค้าหรือไม่

· ค่าใช้จ่ายดังกล่าวส่งผลต่อกำไรขาดทุนของร้านอย่างไร

ปัญหาค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์ส่วนต่างเป็นทั้งเรื่องที่อาจทำให้เรียกคืนค่าใช้จ่ายที่สะสมมาเป็นเวลานาน และอาจเป็นจุดเริ่มต้นในการปรับปรุงโครงสร้างรายได้ในอนาคต

คำพิพากษาของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีในคดี Pizza Hut ครั้งนี้มิได้ส่งสารแก่ผู้รับสิทธิแฟรนไชส์ว่า “จงต่อสู้เมื่อเกิดปัญหา” แต่ วางหลักว่า “หากขอคำปรึกษาทางกฎหมายในขณะนี้เพื่อตรวจสอบโครงสร้าง ก็สามารถแก้ไขให้ถูกต้องได้”

ต่อไป สิ่งสำคัญสำหรับผู้รับสิทธิแฟรนไชส์ไม่ใช่เพียงการรับมือข้อพิพาทภายหลังเกิดเหตุ แต่ยังรวมถึง การตัดสินใจโดยเข้าใจอย่างถูกต้องว่าโครงสร้างรายได้ของร้านตนอยู่ในสถานะใดตามกฎหมาย

4. ค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์ส่วนต่าง | การดำเนินงาน ‘ศูนย์รับแจ้งความเสียหายจากธุรกิจแฟรนไชส์’ สำหรับผู้รับสิทธิแฟรนไชส์

ค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์ส่วนต่าง | การดำเนินงาน ‘ศูนย์รับแจ้งความเสียหายจากธุรกิจแฟรนไชส์’ สำหรับผู้รับสิทธิแฟรนไชส์

ข้อพิพาทเกี่ยวกับธุรกิจแฟรนไชส์ รวมถึงปัญหาค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์ส่วนต่าง มักมีการตัดสินใจว่าจะดำเนินการรับมือหรือไม่ตั้งแต่ระยะแรกที่มีการเปรียบเทียบและวิเคราะห์สถานการณ์ของร้านแฟรนไชส์หลายแห่งอย่างเป็นระบบ มากกว่าหลังจากคดีเข้าสู่ขั้นตอนการฟ้องร้องแล้ว

สำนักงานกฎหมาย Daeryun มุ่งค้นหาปัญหาเชิงโครงสร้างของธุรกิจแฟรนไชส์โดยรวมตั้งแต่เนิ่น ๆ และเชื่อมไปสู่การแก้ไขที่เป็นรูปธรรม ไม่ใช่เพียงให้คำปรึกษาเป็นครั้งคราวแก่ผู้รับสิทธิแฟรนไชส์รายบุคคล จึง เปิดดำเนินการ ‘ศูนย์รับแจ้งความเสียหายจากธุรกิจแฟรนไชส์’

▶บทบาทหลักของศูนย์รับแจ้งความเสียหายจากธุรกิจแฟรนไชส์

· วิเคราะห์โครงสร้างค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์ส่วนต่าง

· ตรวจสอบแนวปฏิบัติในการทำธุรกรรมของผู้ให้สิทธิแฟรนไชส์

· คัดกรองข้อพิพาทแบบกลุ่มในเบื้องต้น

· วินิจฉัยความเสี่ยงของโครงสร้างสัญญาและรายได้

· วางกลยุทธ์คุ้มครองสิทธิและประโยชน์ของผู้รับสิทธิแฟรนไชส์

ศูนย์รับแจ้งความเสียหายจากธุรกิจแฟรนไชส์มีกำหนดดำเนินงานเป็นช่องทางรับและวิเคราะห์เรื่องที่ผู้รับสิทธิแฟรนไชส์ประสบในการดำเนินงานจริงแต่ยากจะยกขึ้นเป็นประเด็นเพียงลำพัง เช่น ค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์ส่วนต่าง การบังคับซื้อสินค้าที่กำหนด การเปิดเผยข้อมูลไม่เพียงพอ และการเปลี่ยนแปลงเงื่อนไขการทำธุรกรรม โดยสามารถยื่นเรื่องแบบไม่เปิดเผยชื่อหรือเป็นความลับ

สำหรับกรณีที่รับแจ้ง ศูนย์จะไม่แนะนำให้ยื่นฟ้องเป็นรายคดีในทันที แต่จะรวบรวมกรณีลักษณะเดียวกันเพื่อพิจารณาก่อนว่าเป็นปัญหาเชิงโครงสร้างแบบกลุ่มหรือเป็นเรื่องที่แก้ไขได้ด้วยการปรับปรุงสัญญา

ด้วยแนวทางนี้ ผู้รับสิทธิแฟรนไชส์สามารถตรวจสอบสถานะของตนตามกฎหมายได้อย่างเป็นกลางโดยไม่ต้องแบกรับภาระจากข้อพิพาทที่ไม่จำเป็น

ปัญหาค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์ส่วนต่างมิใช่เพียงคำถามว่า “สูญเสียเงินไปแล้วหรือไม่” แต่เป็นการตรวจสอบว่าค่าใช้จ่ายยังคงไหลออกภายใต้โครงสร้างเดิมในปัจจุบันหรือไม่

ในปัจจุบัน หากมีข้อสงสัยแม้เพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับ โครงสร้างสัญญาแฟรนไชส์หรือวิธีการซื้อขายวัตถุดิบและวัสดุประกอบ การให้ศูนย์รับแจ้งความเสียหายจากธุรกิจแฟรนไชส์ตรวจสอบสถานการณ์ปัจจุบันก็อาจเป็นจุดเริ่มต้นที่เพียงพอ

หากต้องการรับคำปรึกษาทางกฎหมายเกี่ยวกับเรื่องดังกล่าว หรือได้รับความเสียหายโดยมิชอบจากร้านแฟรนไชส์ สามารถดำเนินการ 🔗จองเวลาปรึกษากฎหมายได้

ข้อมูลที่เกี่ยวข้อง

ดูข้อมูลกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับคดีนี้

ดูข้อมูลกฎหมายเพิ่มเติม

จุดแข็งหลักของ Daeryun

พื้นหลังจุดแข็งหลักของ Daeryun
กลยุทธ์การดำเนินคดีด้วยเทคโนโลยี
AI และ IT เฉพาะของ Daeryun

กลยุทธ์การดำเนินคดีด้วยเทคโนโลยี AI และ IT เฉพาะของ Daeryun

บุคลากรหลัก
มากกว่า 240 คน

บุคลากรหลัก มากกว่า 240 คน

ประสบการณ์ดำเนินคดีมากกว่า *experience_cnt* เรื่อง
ต่อเดือน

ประสบการณ์ดำเนินคดีมากกว่า 1,200 เรื่อง ต่อเดือน

* 2025년 월평균 기준
เป็นไปตามข้อบังคับการโฆษณาของสภาทนายความเกาหลี มาตรา 4 (1)

ดูจุดแข็ง
เพิ่มเติม
ลูกศรดูจุดแข็งเพิ่มเติม

จองคำปรึกษา
ทางกฎหมายกับทนายความ

คำปรึกษาทั้งหมดจะได้รับการตรวจสอบโดยทนายความผู้เชี่ยวชาญก่อน
จึงดำเนินการแบบนัดหมายล่วงหน้าเท่านั้น

ปรึกษาทางโทรศัพท์

1800-7905

รับเรื่องตลอด 24 ชั่วโมง 365 วัน

ปรึกษาทางโทรศัพท์
ปรึกษาออนไลน์

ปรึกษาออนไลน์

เราให้บริการทางกฎหมาย
ที่ออกแบบเฉพาะสำหรับลูกค้า

ปรึกษาผ่านแชท

ปรึกษาผ่านแชท

ช่องทาง KakaoTalk
ทนายความ Daeryun Law LLC

ขอรับคำปรึกษา

บุคลากรที่เกี่ยวข้อง

ดูเพิ่มเติม
ทนายความ คิม กุกอิล

คิม กุกอิล

T. 070-5117-2950

ประวัติเป็นหัวหน้าสำนักงานอัยการสาขาโคยาง สำนักงานอัยการแขวงอึยจองบู, ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านคดีอาญา/ทรัพย์สินทางปัญญา/กฎหมายธุรกิจ

ทนายความ ซน กเยจุน

ซน กเยจุน

T. 070-5117-3709

ประสบการณ์คณะกรรมการการค้าที่เป็นธรรม·ทนายความหุ้นส่วนสำนักงานกฎหมาย Kwangjang, ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายองค์กร/M&A/การค้าที่เป็นธรรม

ทนายความ พัง อินแท

พัง อินแท

T. 070-7510-1822

ประสบการณ์เป็นทนายความประจำบริษัท Hyundai Rotem และ S-1, ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านแรงงาน/อุบัติเหตุจากการทำงาน/การค้าที่เป็นธรรม

ทนายความ ชัง ชีอุน

ชัง ชีอุน

T. 070-7510-2139

ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านการค้าที่เป็นธรรม

ขอบเขตบริการที่เกี่ยวข้อง

ดูเพิ่มเติม

ปรึกษาในภาษาอื่น

คอลัมน์ยอดนิยม

ดูเพิ่มเติม

ก่อนหน้า

การฝ่าฝืนรัฐบัญญัติธุรกรรมเงินตราต่างประเทศของสาธารณรัฐเกาหลี | กรมศุลกากรแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเดินหน้าตรวจสอบการค้าและธุรกรรมเงินตราต่างประเทศที่ผิดกฎหมายเพื่อรับมืออัตราแลกเปลี่ยนที่อยู่ในระดับสูงตลอดทั้งปี

ถัดไป

การฝ่าฝืนรัฐบัญญัติการค้าต่างประเทศของสาธารณรัฐเกาหลี | จำคุกผู้บริหารบริษัทอุตสาหกรรมป้องกันประเทศและผู้เกี่ยวข้อง 2.5 ปี ฐานถ่ายทอดเทคโนโลยีเรือดำน้ำแก่ไต้หวัน พร้อมสั่งให้ชำระเงินเท่ามูลค่าทรัพย์สินที่ไม่อาจริบได้จำนวน 950 ร้อยล้านวอนเกาหลีใต้

ดูรายการ
เมนูด่วน

แชท