ไปยังการค้นหาแบบรวม
ภาพพื้นหลังหัวข้อหน้า (เวอร์ชัน PC)ภาพพื้นหลังหัวข้อหน้า (เวอร์ชันมือถือ)

การวิเคราะห์คดี / ข่าวสารกฎหมาย

Daeryun Law LLC ด้วยความเชี่ยวชาญในหลากหลายสาขางาน
ขอนำเสนอการวิเคราะห์คำพิพากษาของศาลและประเด็นทางกฎหมาย

เทคโนโลยีรั่วไหล | แม้ไม่ได้ผลิตสินค้าจากเทคโนโลยีที่นำไปโดยมิชอบ แต่อาจถูกลงโทษได้หากช่วยลดเวลาทดลอง คำพิพากษาศาลฎีกาที่ขยายขอบเขตการคุ้มครองเทคโนโลยีอุตสาหกรรม

มีคำพิพากษาในคดีเทคโนโลยีรั่วไหลว่า “แม้ไม่ได้ผลิตผลิตภัณฑ์สำเร็จรูป แต่หากช่วยลดเวลาและต้นทุนในการพัฒนา ก็อาจถือว่าเป็นการใช้เทคโนโลยีนั้นได้” คำพิพากษานี้ทำให้การควบคุมการเข้าถึงข้อมูลของบริษัทคู่ค้า อดีตพนักงาน และบุคลากรภายนอกกลายเป็นภารกิจสำคัญด้านการกำกับดูแลการปฏิบัติตามกฎหมายขององค์กร (คำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีลงวันที่ 2025. 9. 25. คดีหมายเลข 2022도7718)

สารบัญ
  • 1. เทคโนโลยีรั่วไหล | ภาพรวมของคดี
  • 2. เทคโนโลยีรั่วไหล | คำวินิจฉัยของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี
    • - การเข้าข่ายเทคโนโลยีอุตสาหกรรม: พิจารณาจากศักยภาพในการส่งเสริมขีดความสามารถในการแข่งขันทางอุตสาหกรรม
    • - ความหมายของ ‘การใช้’: การลดต้นทุนการทดลองและพัฒนาอาจถือเป็นการใช้ได้
    • - องค์ประกอบด้านวัตถุประสงค์: ไม่อาจสันนิษฐานวัตถุประสงค์จากข้อเท็จจริงเรื่องการนำข้อมูลออกไปเพียงอย่างเดียว
  • 3. เทคโนโลยีรั่วไหล | หลักเกณฑ์การใช้ข้อหาเกี่ยวกับการรั่วไหลของเทคโนโลยีอุตสาหกรรม
    • - โครงสร้างความรับผิดของผู้แทน·ผู้บริหารและพนักงาน·ผู้ปฏิบัติงาน
  • 4. เทคโนโลยีรั่วไหล | รายการตรวจสอบเชิงปฏิบัติสำหรับองค์กร

1. เทคโนโลยีรั่วไหล | ภาพรวมของคดี

คดีเทคโนโลยีรั่วไหลนี้เป็นกรณีที่นักวิจัยซึ่งทำงานพัฒนากลาสฟริตสำหรับเซลล์แสงอาทิตย์และเพสต์สำหรับการผนึก (Sealing) OLED ได้บันทึกข้อมูลการทดลอง ตารางองค์ประกอบ และตารางการผลิตลงใน USB หรือพิมพ์เอกสารเพื่อนำออกไประหว่างที่ยังทำงานอยู่ ต่อมาภายหลังย้ายงาน บุคคลดังกล่าวถูกฟ้องในข้อหานำข้อมูลเหล่านั้นไปใช้อ้างอิงขณะปฏิบัติงานที่เกี่ยวข้องในบริษัทอื่น

ศาลในคดีก่อนหน้า (ศาลชั้นที่ 1 และ 2) เห็นโดยสรุปว่า “ข้อมูลที่รั่วไหลไม่อาจถือเป็นสัดส่วนองค์ประกอบขั้นสุดท้ายสำหรับผลิตสินค้าสำเร็จรูป และไม่ใช่ข้อมูลเฉพาะที่จำเป็นอย่างขาดไม่ได้” จึงวินิจฉัยให้พ้นผิดในส่วนที่กล่าวหาว่าฝ่าฝืนรัฐบัญญัติว่าด้วยการป้องกันการรั่วไหลและการคุ้มครองเทคโนโลยีอุตสาหกรรมของสาธารณรัฐเกาหลี

อย่างไรก็ตาม ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเห็นว่ากรอบการวินิจฉัยเรื่อง ‘เทคโนโลยีอุตสาหกรรม’ ของศาลในคดีก่อนหน้าแคบเกินไป จึงยกคำวินิจฉัยให้พ้นผิดในส่วนการรั่วไหลของเทคโนโลยีอุตสาหกรรมและส่งคดีกลับไปพิจารณาใหม่

ส่วนข้อกล่าวหาเรื่องการใช้ข้อมูลเพื่อลดเวลาและต้นทุนนั้น ศาลยังคงผลให้พ้นผิด เพราะเห็นว่าไม่มีการพิสูจน์การกระทำความผิดอย่างเป็นรูปธรรมเพียงพอ

2. เทคโนโลยีรั่วไหล | คำวินิจฉัยของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี

เทคโนโลยีรั่วไหล | คำวินิจฉัยของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี

ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัยคดีนี้ดังต่อไปนี้

การเข้าข่ายเทคโนโลยีอุตสาหกรรม: พิจารณาจากศักยภาพในการส่งเสริมขีดความสามารถในการแข่งขันทางอุตสาหกรรม

ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีไม่ยอมรับแนวทางที่จำกัดการพิจารณาว่าเป็น ‘เทคโนโลยีอุตสาหกรรม’ ซึ่งได้รับความคุ้มครองตามรัฐบัญญัติว่าด้วยการป้องกันการรั่วไหลและการคุ้มครองเทคโนโลยีอุตสาหกรรมของสาธารณรัฐเกาหลี เฉพาะข้อมูลที่จำเป็นอย่างขาดไม่ได้ต่อการผลิตสินค้าสำเร็จรูป

ศาลวางหลักให้พิจารณาข้อเท็จจริงแต่ละกรณีเป็นการเฉพาะโดยคำนึงถึงปัจจัยต่าง ๆ ต่อไปนี้ประกอบกัน

· เป็นข้อมูลทางเทคนิคที่เป็นรูปธรรมและจำเป็นต่อการพัฒนาหรือผลิตสินค้า·บริการซึ่งอยู่ในขอบเขตเทคโนโลยีขั้นสูงที่ประกาศกำหนดไว้หรือไม่

· มีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับเทคโนโลยีขั้นสูงหรือไม่

· ข้อมูลนั้นทำให้องค์กรเป้าหมายมีศักยภาพในการสร้างมูลค่าเพิ่มและมีส่วนส่งเสริมการพัฒนาอุตสาหกรรมจนสามารถมีขีดความสามารถในการแข่งขันทางอุตสาหกรรมหรือไม่

ศาลเห็นว่าข้อมูลที่เป็นประเด็นในคดีนี้ เช่น ข้อมูลการทดลอง ตารางการผลิต และข้อมูลองค์ประกอบ มีแนวโน้มสูงที่จะเข้าข่ายเทคโนโลยีอุตสาหกรรม เนื่องจากไม่ได้เปิดเผยต่อสาธารณะ โดยทั่วไปไม่อาจได้มาหากไม่ผ่านองค์กรเป้าหมาย และเป็นข้อมูลที่บริษัทสะสมขึ้นด้วยเวลา ความพยายาม และต้นทุนจำนวนมาก

ศาลจึงวินิจฉัยว่าการที่ศาลในคดีก่อนหน้าปฏิเสธว่าข้อมูลดังกล่าวเป็นเทคโนโลยีอุตสาหกรรม และพิพากษาให้พ้นผิดโดยไม่ได้พิจารณาวัตถุประสงค์และพฤติการณ์ที่เกี่ยวข้องอย่างเพียงพอ เป็นการพิจารณาที่ไม่ครบถ้วนตามที่จำเป็นและไม่ชอบด้วยกฎหมาย จึงยกคำพิพากษาในส่วนดังกล่าว

ความหมายของ ‘การใช้’: การลดต้นทุนการทดลองและพัฒนาอาจถือเป็นการใช้ได้

ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเห็นว่า ในบรรดาการกระทำที่ละเมิดเทคโนโลยีอุตสาหกรรมคำว่า ‘ใช้’ หมายถึงการกระทำที่สามารถระบุได้อย่างเป็นรูปธรรม ซึ่งนำเทคโนโลยีอุตสาหกรรมไปใช้โดยตรงหรือโดยอ้อมในการวิจัย การพัฒนา หรือการผลิตตามวัตถุประสงค์เดิมของเทคโนโลยีนั้น

ศาลยังวินิจฉัยว่า นอกจากการผลิตโดยลอกเลียนแบบแล้ว กรณีที่อ้างอิงข้อมูลเพื่อลดการลองผิดลองถูกหรือละเว้นการทดลองที่จำเป็น อันช่วยลดเวลาและต้นทุนในการพัฒนา ก็ถือเป็นการใช้ได้เช่นกัน

อย่างไรก็ตาม ในคดีนี้ศาลเห็นว่าพยานหลักฐานที่พนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีนำสืบยังไม่เพียงพอให้รับฟังว่าจำเลยลดเวลาและต้นทุนในการพัฒนาผลิตภัณฑ์ใดผลิตภัณฑ์หนึ่งได้จริง จึงวินิจฉัยว่าไม่มีการพิสูจน์การกระทำความผิดตามข้อกล่าวหาเรื่อง ‘การใช้’

องค์ประกอบด้านวัตถุประสงค์: ไม่อาจสันนิษฐานวัตถุประสงค์จากข้อเท็จจริงเรื่องการนำข้อมูลออกไปเพียงอย่างเดียว

ข้อหาฝ่าฝืนรัฐบัญญัติว่าด้วยการป้องกันการรั่วไหลและการคุ้มครองเทคโนโลยีอุตสาหกรรมของสาธารณรัฐเกาหลีเป็นความผิดที่นอกจากเจตนาแล้ว ยังต้องมี “วัตถุประสงค์เพื่อแสวงหาประโยชน์โดยมิชอบหรือก่อให้เกิดความเสียหายแก่องค์กรเป้าหมาย” ซึ่งพนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีมีหน้าที่พิสูจน์

ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัยว่า ไม่อาจถือว่ามีวัตถุประสงค์ดังกล่าวโดยอัตโนมัติเพียงเพราะผู้กระทำรู้ว่าข้อมูลนั้นเป็นเทคโนโลยีอุตสาหกรรมและได้กระทำการนำข้อมูลออกไป

อย่างไรก็ดี ศาลยืนยันหลักอีกครั้งว่า หากไม่มีพยานหลักฐานโดยตรงเพียงพอ ต้องพิจารณาตามเหตุผลที่ยอมรับได้ในทางสังคมโดยประเมินอาชีพ ประสบการณ์ทำงาน มูลเหตุ พฤติการณ์ วิธีการและเครื่องมือ ตลอดจนความสัมพันธ์ระหว่างองค์กรเป้าหมายกับบุคคลภายนอกประกอบกัน

3. เทคโนโลยีรั่วไหล | หลักเกณฑ์การใช้ข้อหาเกี่ยวกับการรั่วไหลของเทคโนโลยีอุตสาหกรรม

คำพิพากษานี้สะท้อนประเด็นที่ชัดเจนต่อภาคธุรกิจ

สิ่งที่อาจเป็นแกนสำคัญของการประเมินทางกฎหมายไม่ใช่ ‘ผลิตภัณฑ์สำเร็จรูป’ แต่เป็น ‘เวลาและต้นทุน’

ดังนั้น การกระทำต่อไปนี้อาจทำให้ความเสี่ยงทางกฎหมายเพิ่มขึ้น

  • อดีตพนักงานใช้ข้อมูลที่ตนครอบครองเพื่อละเว้นขั้นตอนการออกแบบการทดลองหรือคัดเงื่อนไขที่มีโอกาสล้มเหลวสูงออกล่วงหน้า
  • บริษัทคู่แข่งใช้ข้อมูลที่สะสมไว้เพื่อลดขอบเขตการค้นหาเงื่อนไขด้านการผสมหรือการเผา เป็นต้น
  • การได้มาซึ่งค่าระหว่างกระบวนการ เช่น ตารางการผลิต กราฟ หรือผลการประเมิน แทนที่จะเป็นเพียงค่าผลลัพธ์สุดท้าย เพื่อย่นระยะเวลาการพัฒนา

สำหรับภาคธุรกิจ ประเด็นสำคัญในอนาคตจึงอาจเปลี่ยนจากคำถามว่า “มีการผลิตสินค้าใหม่จากข้อมูลที่รั่วไหลหรือไม่” เป็นคำถามว่า “มีสิ่งใดที่ประหยัดหรือลดลงในกระบวนการพัฒนา”

โครงสร้างความรับผิดของผู้แทน·ผู้บริหารและพนักงาน·ผู้ปฏิบัติงาน

ประเภท

ประเด็นสำคัญในการพิจารณาเชิงปฏิบัติ

เอกสารที่องค์กรควรจัดเตรียม

ผู้แทน·ฝ่ายบริหาร

· การมีระบบควบคุม·กำกับดูแล

· มาตรการหลังรับรู้ความเป็นไปได้ที่จะเกิดการฝ่าฝืน

· มีการสั่งการ·ยอมให้เกิดขึ้นโดยปริยายหรือไม่

· ระเบียบการควบคุมภายใน

· บันทึกการอนุมัติสิทธิการเข้าถึง

· บันทึกมาตรการภายหลังเกิดเหตุ

ผู้บริหาร·หัวหน้าทีม

· การอนุมัติ·สนับสนุน·ยอมให้เกิดขึ้นโดยปริยาย

· การฝ่าฝืนกระบวนการส่งมอบข้อมูลแก่บุคคลภายนอก

· การมีส่วนร่วมในการตัดสินใจของโครงการ

· รายงานการประชุม/ลำดับการอนุมัติ

· หนังสืออนุมัติให้นำข้อมูลออกไปภายนอก

· การสื่อสารกับบริษัทคู่ค้า

ผู้ปฏิบัติงาน·นักวิจัย

· ความเป็นไปได้ที่จะตระหนักถึงหน้าที่รักษาความลับ

· รายละเอียดของการนำข้อมูลออกไป (อีเมล·USB·เอกสารพิมพ์)

· ลักษณะอันแท้จริงของการใช้·อ้างอิงข้อมูล

· หนังสือรับรองการรักษาความปลอดภัย·ประวัติการฝึกอบรม

· บันทึกการดาวน์โหลด/นำข้อมูลออก

· หลักฐานยืนยันขอบเขตงาน

นิติบุคคล (องค์กร)

· ความเชื่อมโยงระหว่างการกระทำของบุคคลกับประโยชน์ของบริษัท

· การไม่มีระบบบริหารจัดการ

· มาตรการป้องกันการเกิดซ้ำที่ไม่เพียงพอ

· ระบบกำกับดูแลการปฏิบัติตามกฎหมาย

· ผลการฝึกอบรม·การตรวจสอบ

· แผนป้องกันการเกิดซ้ำ

การดำเนินการในระยะเริ่มต้นของคดีเทคโนโลยีรั่วไหลมีความสำคัญในทางปฏิบัติ

หากเข้าข่ายกรณีใดกรณีหนึ่งต่อไปนี้ ควรปรับแนวทางตั้งแต่ก่อนเริ่มการสอบสวนหรือในช่วงต้นของการสอบสวน แทนการชี้แจงภายหลัง

  • พบพฤติการณ์การนำข้อมูลออกไปซึ่งเกี่ยวข้องกับอดีตพนักงานหรือบริษัทคู่ค้า หรือได้รับแจ้งเบาะแสภายใน
  • ได้รับคำขอให้ส่งเอกสารหรือหนังสือแจ้งให้เข้ารับการสอบสวนในฐานะพยานจากหน่วยงานสืบสวนหรือองค์กรที่เกี่ยวข้อง (บริษัท·สถาบันวิจัย)
  • มีกำหนดตรวจวิเคราะห์ทางนิติวิทยาศาสตร์ดิจิทัล (อีเมล·PC·เซิร์ฟเวอร์) ซึ่งบันทึกระบบและประวัติการเข้าถึงอาจถูกนำมาใช้เป็นพยานหลักฐาน

4. เทคโนโลยีรั่วไหล | รายการตรวจสอบเชิงปฏิบัติสำหรับองค์กร

เทคโนโลยีรั่วไหล | รายการตรวจสอบเชิงปฏิบัติสำหรับองค์กร

ความช่วยเหลือของ Daeryun ในคดีเทคโนโลยีรั่วไหลไม่ได้จำกัดอยู่เพียงการต่อสู้คดีอาญา

ขอบเขตความช่วยเหลือ

สาระสำคัญ

การประเมินกรณี

· การพิจารณาว่าข้อมูลที่รั่วไหลเข้าข่าย ‘เทคโนโลยีอุตสาหกรรม’ หรือไม่

· การไม่เปิดเผยต่อสาธารณะ·พฤติการณ์การได้มา

· การตรวจสอบความเชื่อมโยงกับเทคโนโลยีขั้นสูงอย่างละเอียด

กลยุทธ์ด้านพยานหลักฐาน

· วิเคราะห์เส้นทางการนำข้อมูลออกและพฤติการณ์การใช้โดยอาศัยนิติวิทยาศาสตร์ดิจิทัล

· กำหนดขอบเขต·รูปแบบการส่งเอกสารให้เหมาะสม

· ควบคุมความเสี่ยงจากคำให้การ

การแยกโครงสร้างความรับผิด

· แยกวิเคราะห์โครงสร้างความรับผิดของบุคคล·องค์กร·นิติบุคคล

· ประเมินระดับการมีส่วนร่วมของผู้บริหารและพนักงานแต่ละราย

· บริหารความเสี่ยงจากการลงโทษทั้งผู้กระทำและนิติบุคคล·ความเสี่ยงสืบเนื่อง

การออกแบบแนวทางรับมือ

· การรับมือต่อคู่ค้า/ผู้ว่าจ้างนอกเหนือจากกระบวนการสืบสวน·พิจารณาคดี

· การปรับปรุงการควบคุมภายใน

· สนับสนุนการจัดทำระบบป้องกันการเกิดซ้ำ

นอกจากนี้ สำนักงานกฎหมายของเรายังจัดวางข้อเท็จจริงและหลักกฎหมายอย่างสมดุล เพื่อไม่ให้กิจกรรมวิจัย·พัฒนาโดยชอบขององค์กรถูกจำกัดเกินความจำเป็น โดยคำนึงถึงคุณค่าประโยชน์สาธารณะในการคุ้มครองเทคโนโลยีของรัฐและขีดความสามารถในการแข่งขันทางอุตสาหกรรม

หากประสงค์ใช้บริการกฎหมายแบบครบวงจรของสำนักงานกฎหมาย Daeryun สามารถดำเนินการ 🔗นัดหมายรับคำปรึกษากฎหมายได้

พื้นหลัง

จุดแข็งหลักของ Daeryun

กลยุทธ์การดำเนินคดี AI · IT
เฉพาะของ Daeryun
สมาชิกหลัก
กว่า 240 คน
จัดการคดี
1,200+ คดีต่อเดือน

* อ้างอิงการออกใบรับรองผ่านสภาทนายความ เดือนมกราคม ปี 2026

*เป็นไปตามระเบียบการโฆษณาของสภาทนายความเกาหลี มาตรา 4 วรรค 1

ทนายความ
การจองนัดปรึกษากฎหมาย

การปรึกษาทั้งหมดดำเนินการโดยทนายความผู้เชี่ยวชาญหลังจากตรวจสอบคดีแล้ว ดำเนินการในรูปแบบการนัดหมายล่วงหน้าเพื่อให้กระบวนการเป็นไปอย่างมืออาชีพเราขอแนะนำให้ท่านนัดหมายการปรึกษาแต่เนิ่นๆ และขอความกรุณารักษาเวลาที่นัดหมายไว้ เราจะพยายามอย่างเต็มที่เพื่อมอบการปรึกษาที่ท่านพึงพอใจ

ปรึกษา
ทางโทรศัพท์ 1800-7905

พร้อมรับการนัดปรึกษา
ตลอด 24 ชั่วโมง ทุกวัน

การจองปรึกษาทางโทรศัพท์

ปรึกษาทาง
KakaoTalk

ช่อง KakaoTalk

ทนายความสำนักงานกฎหมาย Daeryun

การจองปรึกษาทาง KakaoTalk

ปรึกษา
ออนไลน์

เรามอบบริการทางกฎหมาย
ที่เหมาะกับท่านโดยเฉพาะ

การจองปรึกษาออนไลน์
ข้อมูลที่เกี่ยวข้อง
เมนูด่วน

KakaoTalk