คดีฟ้องขอจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ | คำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีที่วินิจฉัยว่าการครอบครองไม่ตกทอดโดยอัตโนมัติเพียงเพราะมีการอนุมัติและประกาศแผน

ประเด็นสำคัญของคดีฟ้องขอจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์นี้สรุปได้ดังต่อไปนี้

กล่าวคือ ประเด็นข้อพิพาทอยู่ที่ความสัมพันธ์ระหว่างการเกิดสิทธิใช้และได้รับประโยชน์ตามรัฐบัญญัติว่าด้วยการปรับปรุงสภาพแวดล้อมเมืองและที่อยู่อาศัยของสาธารณรัฐเกาหลีกับหลักเรื่องการครอบครองและการได้กรรมสิทธิ์โดยอายุความตามประมวลกฎหมายแพ่งของสาธารณรัฐเกาหลี

ศาลที่พิจารณาคดีก่อนเห็นว่า เมื่อมีการอนุมัติและประกาศแผนการบริหารจัดการและจัดสรรสิทธิ การครอบครองของเจ้าของกรรมสิทธิ์แยกส่วนเดิมภายในเขตปรับปรุงย่อมตกทอดไปยังสมาคมโครงการก่อสร้างใหม่ซึ่งเป็นผู้ดำเนินโครงการ

โดยอาศัยข้อสันนิษฐานดังกล่าว ศาลที่พิจารณาคดีก่อนเห็นว่าสมาคมเขตปรับปรุงที่ 1 รับช่วงการครอบครองจากเจ้าของกรรมสิทธิ์แยกส่วนของอาคารชุดที่ 1 และสมาคมเขตปรับปรุงที่ 2 ก็รับช่วงการครอบครองสิ่งอำนวยความสะดวกส่วนกลางภายในโครงการจากเจ้าของกรรมสิทธิ์แยกส่วนของอาคารชุดที่ 2 จากนั้นจึงสันนิษฐานว่าการครอบครองของแต่ละสมาคมเป็นการครอบครองเพื่อตนโดยสงบและเปิดเผย และยอมรับว่าการได้กรรมสิทธิ์โดยอายุความครบกำหนดแล้ว

ศาลจึงมีคำวินิจฉัย รับคำขอบางส่วนในขอบเขตที่สั่งให้ LH ดำเนินกระบวนการจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์

ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีแบ่งข้อสรุปเมื่อนำหลักดังกล่าวมาปรับใช้กับข้อเท็จจริงเฉพาะคดีดังต่อไปนี้

1) ส่วนที่เกี่ยวกับสมาคมเขตปรับปรุงที่ 1

แม้การให้เหตุผลของศาลที่พิจารณาคดีก่อนว่าการครอบครองตกทอดเพราะมีการอนุมัติและประกาศจะมีส่วนที่ไม่เหมาะสม แต่จากสำนวนคดียังมีเหตุให้เห็นได้ว่าสมาคมที่ 1 รับช่วงการครอบครองจากเจ้าของกรรมสิทธิ์แยกส่วนเดิมเสร็จสิ้นแล้วจากการย้ายออก เป็นต้น ศาลจึงเห็นว่าสามารถคงข้อสรุปของศาลที่พิจารณาคดีก่อนซึ่งรับคำขอจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์จากการได้กรรมสิทธิ์โดยอายุความไว้ได้

2) ส่วนที่เกี่ยวกับสิ่งอำนวยความสะดวกส่วนกลางภายในโครงการ (ส่วนที่สมาคมที่ 2 กล่าวอ้าง)

ในทางกลับกัน ศาลเห็นว่าเจ้าของกรรมสิทธิ์แยกส่วนของอาคารชุดที่ 1 และที่ 2 ครอบครองสิ่งอำนวยความสะดวกส่วนกลางภายในโครงการร่วมกันผ่านสภาผู้แทนผู้อยู่อาศัย จึงไม่อาจถือว่าการครอบครองร่วมดังกล่าวตกทอดไปยังสมาคมที่ 2 โดยอัตโนมัติเพียงเพราะมีการอนุมัติและประกาศแผนสำหรับสมาคมที่ 2

ดังนั้น ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีจึงเห็นว่าส่วนของคำพิพากษาศาลที่พิจารณาคดีก่อนซึ่งรับคำขอหลักของผู้เข้าเป็นคู่ความ (สมาคมที่ 2) บางส่วนมีข้อผิดพลาดในการตีความและใช้กฎหมาย และมีคำสั่ง เพิกถอนคำพิพากษาในส่วนที่จำเลยแพ้คดีเกี่ยวกับสิ่งอำนวยความสะดวกส่วนกลางภายในโครงการ แล้วส่งกลับไปพิจารณาใหม่

สำนักงานกฎหมาย Daeryun ให้ความสำคัญกับ การวางแนวทางพยานหลักฐานเพื่อพิสูจน์ข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการรับช่วงการครอบครอง แทนการอาศัยเพียงเอกสารในขั้นตอนแผนการบริหารจัดการและจัดสรรสิทธิเพื่อผลักดันข้อสรุป ในคดีฟ้องขอจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ที่เกี่ยวข้องกับโครงการก่อสร้างใหม่และโครงการปรับปรุงเมือง

นอกจากนี้ หากเป็นกรณีที่เกี่ยวข้องกับการครอบครองร่วมและข้อบังคับการบริหาร เช่น สิ่งอำนวยความสะดวกส่วนกลางภายในโครงการ จะพิจารณาการส่งมอบอำนาจบริหาร การดำเนินงานของสภาผู้แทน ตลอดจนสภาพการใช้และรับประโยชน์โดยรวม เพื่อวิเคราะห์โครงสร้างการเป็นเจ้าของสิทธิ

ผลของคดีฟ้องขอจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงว่า “ผู้ใดครอบครองสิ่งใด ตั้งแต่เมื่อใดและด้วยวิธีใด” จึงควรรวบรวมเอกสารและพิจารณาแนวทางดำเนินคดีตั้งแต่ระยะแรก

หากต้องการความช่วยเหลือจากทนายความด้านอสังหาริมทรัพย์ สามารถดำเนินการผ่าน 🔗การนัดหมายเพื่อรับคำปรึกษากฎหมายกับทนายความด้านอสังหาริมทรัพย์