สารบัญ
- 1. การสมยอมกัน | ภาพรวมของคดี
- 2. การสมยอมกัน | คำวินิจฉัยของศาล
- - ดุลพินิจในการออกประกาศ: การกำหนดผลิตภัณฑ์ที่มีการแข่งขันเป็นขอบเขตการวินิจฉัยเชิงนโยบายอย่างกว้างขวาง
- - ความชอบธรรมของการคงข้อยกเว้น: ผู้ถูกฟ้องคดีต้องแสดงเหตุผลอย่างเป็นรูปธรรม
- - ประวัติที่ผ่านมาเพียงอย่างเดียวยังไม่เพียงพอ: ต้องเปรียบเทียบกับภูมิภาคอื่น
- - ความขัดแย้งของเอกสารประกอบการชี้แจง: เพียงผ่านการตรวจสอบและพิจารณาของคณะกรรมการยังไม่ทำให้การใช้ดุลพินิจชอบด้วยกฎหมาย
- 3. การสมยอมกัน | หลักเกณฑ์การใช้ดุลพินิจและภาระการพิสูจน์ของหน่วยงานทางปกครอง
- - รายการตรวจสอบทางปฏิบัติสำหรับกิจการและองค์กร
- - ขอบเขตความช่วยเหลือทางกฎหมายในข้อพิพาทที่เกี่ยวข้อง
1. การสมยอมกัน | ภาพรวมของคดี
คดีนี้ซึ่งมีประเด็นเกี่ยวกับการสมยอมกัน มีข้อพิพาทว่าประกาศทางปกครองที่กำหนดข้อยกเว้นเฉพาะบางภูมิภาคในระหว่างที่คอนกรีตผสมเสร็จยังคงได้รับการกำหนดให้เป็นผลิตภัณฑ์ที่มีการแข่งขันระหว่างผู้ประกอบการวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อมนั้นชอบด้วยกฎหมายหรือไม่
โจทก์เป็นองค์กรที่มีวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อมซึ่งประกอบธุรกิจผลิตและจำหน่ายคอนกรีตผสมเสร็จในนครแทจอน นครปกครองตนเองพิเศษเซจง และจังหวัดชุงช็องนัมเป็นสมาชิก
ผู้ถูกฟ้องคดีคือรัฐมนตรีว่าการกระทรวงวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อมและสตาร์ทอัพแห่งสาธารณรัฐเกาหลี ซึ่งได้กำหนดผลิตภัณฑ์ที่มีการแข่งขันระหว่างผู้ประกอบการวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อม รวมถึงวัสดุก่อสร้างที่หน่วยงานต้องจัดซื้อโดยตรงตามรัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยการส่งเสริมการจัดซื้อผลิตภัณฑ์ของวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อมและการสนับสนุนการพัฒนาตลาด โดยกำหนดคราวละ 3 ปี และคอนกรีตผสมเสร็จก็ได้รับการกำหนดเป็นผลิตภัณฑ์ดังกล่าวอย่างต่อเนื่องตั้งแต่ปี 2007
ประเด็นอยู่ที่ส่วน ‘หมายเหตุพิเศษ’ ของรายการคอนกรีตผสมเสร็จ
เดิมสามารถกำหนดข้อยกเว้นได้เฉพาะเขตมหานครหลวงภายในขอบเขต 20% ของปริมาณที่คาดการณ์ต่อปี แต่ตั้งแต่ประกาศช่วงปลายปี 2021 เป็นต้นมา ภูมิภาคชุงช็องนัมก็ถูกรวมเป็นพื้นที่ที่ใช้ข้อยกเว้นเดียวกัน
การกำหนดดังกล่าวคำนึงถึงข้อเท็จจริงที่ว่า ในอดีตคณะกรรมการการค้าที่เป็นธรรมแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเคยมีคำสั่งให้แก้ไขและกำหนดเงินเพิ่มเชิงลงโทษทางปกครองแก่สมาคมคอนกรีตผสมเสร็จในภูมิภาคชุงช็องนัม เนื่องจากการสมยอมในการประมูลคอนกรีตผสมเสร็จสำหรับหน่วยงานรัฐ
ต่อมาโจทก์ได้ยื่นคดีขอให้เพิกถอนประกาศเดิมดังกล่าว แต่เป็นฝ่ายแพ้คดี และคำพิพากษานั้นถึงที่สุด
อย่างไรก็ตาม หลังสิ้นสุดระยะเวลาการกำหนด ผู้ถูกฟ้องคดีได้ออกประกาศฉบับใหม่อีกครั้งในเดือนธันวาคม 2024 โดยยังคงข้อยกเว้นสำหรับภูมิภาคชุงช็องนัมภายในขอบเขต 20% ของปริมาณที่คาดการณ์ต่อปีไว้เช่นเดิม
ครั้งนี้โจทก์ได้ยื่นคดีขอให้เพิกถอนอีกครั้ง โดยอ้างว่า “ประกาศเดิมเป็นมาตรการเชิงลงโทษรูปแบบหนึ่งต่อการสมยอมกันในอดีต แต่ในระหว่างระยะเวลาที่ประกาศดังกล่าวใช้บังคับมิได้มีการสมยอมกันเพิ่มเติม ดังนั้นจึงควรยกเลิกข้อยกเว้นสำหรับภูมิภาคชุงช็องนัม”
2. การสมยอมกัน | คำวินิจฉัยของศาล
ศาลปกครองกรุงโซลมิได้ปฏิเสธว่าหน่วยงานทางปกครองมีดุลพินิจในคดีนี้ แต่ได้วินิจฉัยไว้อย่างชัดเจนว่า แม้เป็นการกระทำโดยใช้ดุลพินิจ ก็ต้องแสดงข้อเท็จจริงและเหตุผลที่เป็นฐานแห่งการพิจารณา รวมถึงหลักเกณฑ์ในการชั่งน้ำหนักระหว่างประโยชน์สาธารณะกับประโยชน์เอกชนอย่างเป็นรูปธรรม
ดุลพินิจในการออกประกาศ: การกำหนดผลิตภัณฑ์ที่มีการแข่งขันเป็นขอบเขตการวินิจฉัยเชิงนโยบายอย่างกว้างขวาง
ศาลพิจารณาก่อนว่า การกำหนดให้คอนกรีตผสมเสร็จเป็นผลิตภัณฑ์ที่มีการแข่งขันระหว่างผู้ประกอบการวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อมหรือไม่ รวมถึงการรับรองข้อยกเว้นสำหรับบางภูมิภาคหรือไม่นั้น เป็นขอบเขตการวินิจฉัยเชิงวิชาชีพและเชิงนโยบายที่ต้องพิจารณาปัจจัยหลายประการโดยรวม เช่น โครงสร้างตลาดของผลิตภัณฑ์ ลักษณะทางเทคนิค ความจำเป็นในการคุ้มครองวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อม และโครงสร้างการแข่งขัน
รัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยการส่งเสริมการจัดซื้อผลิตภัณฑ์ของวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อมและการสนับสนุนการพัฒนาตลาดกับกฤษฎีกาที่ออกตามรัฐบัญญัติดังกล่าวกำหนดไว้เพียงกระบวนการ เช่น คำแนะนำของสหพันธ์วิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อมแห่งสาธารณรัฐเกาหลี การหารือกับหน่วยงานทางปกครองที่เกี่ยวข้อง และการพิจารณาของคณะกรรมการดำเนินงาน ส่วนหลักเกณฑ์การกำหนดหรือการยกเว้นโดยละเอียดนั้นให้กำหนดผ่านประกาศเป็นส่วนใหญ่ ศาลจึงเห็นว่าผู้ถูกฟ้องคดีมีดุลพินิจอย่างกว้างขวาง
กล่าวคือ ศาลเห็นว่าศาลไม่อาจวินิจฉัยแทนหน่วยงานทางปกครองได้ตั้งแต่ต้นว่า “เหตุใดจึงกำหนดข้อยกเว้นเฉพาะภูมิภาคชุงช็องนัม” แต่ต้องตรวจสอบก่อนว่าการใช้ดุลพินิจของหน่วยงานทางปกครองเป็นการใช้ดุลพินิจเกินขอบเขตหรือโดยมิชอบหรือไม่
ความชอบธรรมของการคงข้อยกเว้น: ผู้ถูกฟ้องคดีต้องแสดงเหตุผลอย่างเป็นรูปธรรม
อย่างไรก็ตาม ศาลวินิจฉัยว่า แม้เป็นการตรวจสอบการใช้ดุลพินิจโดยศาลก็ตาม หน่วยงานทางปกครองต้องแสดงก่อนว่าอย่างน้อยได้พิจารณาเหตุผลใด ตีความกฎหมายที่เกี่ยวข้องอย่างไร และชั่งน้ำหนักระหว่างประโยชน์สาธารณะกับประโยชน์เอกชนอย่างไร
ในคดีนี้ ช่วงแรกผู้ถูกฟ้องคดียื่นเพียงคำให้การที่มีเนื้อหาเป็นพิธีการ และมิได้ดำเนินการอย่างเหมาะสมแม้ศาลจะมีคำสั่งให้ยื่นคำแถลงเตรียมคดีที่มีเนื้อหาสาระแล้วก็ตาม
ศาลเห็นว่า แม้ในคำแถลงเตรียมคดีที่ยื่นล่าช้าในภายหลัง ก็มีเพียงคำอธิบายเชิงนามธรรม เช่น วัตถุประสงค์ทั่วไปของระบบผลิตภัณฑ์ที่มีการแข่งขันระหว่างผู้ประกอบการวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อม ความจำเป็นในการส่งเสริมกิจการขนาดกลาง และลักษณะของอุตสาหกรรมคอนกรีตผสมเสร็จ แต่ไม่สามารถแสดงเหตุผลอย่างเป็นรูปธรรมในประเด็นสำคัญว่า “เหตุใดจึงต้องคงข้อยกเว้น 20% สำหรับภูมิภาคชุงช็องนัมไว้ในช่วงปี 2025~2027”
ศาลจึงเห็นว่า เอกสารที่ผู้ถูกฟ้องคดียื่นมายังไม่อาจพิสูจน์ได้แม้ในระดับที่ทำให้ยอมรับได้ว่าประกาศในคดีนี้ชอบด้วยกฎหมาย
ประวัติที่ผ่านมาเพียงอย่างเดียวยังไม่เพียงพอ: ต้องเปรียบเทียบกับภูมิภาคอื่น
ผู้ถูกฟ้องคดีอ้างข้อคิดเห็นคัดค้านของคณะกรรมการการค้าที่เป็นธรรมแห่งสาธารณรัฐเกาหลีและกระทรวงที่ดิน โครงสร้างพื้นฐาน และการขนส่งแห่งสาธารณรัฐเกาหลี รวมถึงข้อที่ว่าลักษณะของอุตสาหกรรมคอนกรีตผสมเสร็จทำให้มีความเป็นไปได้ที่จะเกิดการกระทำอันไม่เป็นธรรม เช่น การสมยอมกัน ซ้ำอีก
เอกสารของคณะกรรมการการค้าที่เป็นธรรมแห่งสาธารณรัฐเกาหลีระบุข้อเท็จจริงว่า ในช่วงปี 2022~2024 มีการลงโทษทางปกครองเกี่ยวกับการกระทำร่วมกันโดยมิชอบในธุรกิจคอนกรีตผสมเสร็จในหลายภูมิภาคทั่วประเทศด้วย
ประเด็นที่ศาลพิจารณาคือ แม้จะตรวจพบการสมยอมกันหลายครั้งในภูมิภาคอื่นนอกเหนือจากเขตมหานครหลวงและภูมิภาคชุงช็องนัม แต่ผู้ถูกฟ้องคดีกลับมิได้รับรองข้อยกเว้นสำหรับภูมิภาคอื่น
นอกจากนี้ ศาลยังเห็นว่าการสมยอมกันที่เป็นประเด็นในภูมิภาคชุงช็องนัมเมื่อประมาณปี 2024 เป็นคดีที่เกี่ยวข้องกับตลาดภาคเอกชน จึงมีความเชื่อมโยงโดยตรงเพียงเล็กน้อยกับการกำหนดให้ปริมาณที่จัดซื้อโดยหน่วยงานรัฐเป็นผลิตภัณฑ์ที่มีการแข่งขันตามประกาศในคดีนี้
ศาลจึงวินิจฉัยว่า เพียงข้อเท็จจริงที่ว่า “เคยมีการลงโทษทางปกครองเกี่ยวกับการสมยอมกันหนึ่งครั้งในภูมิภาคชุงช็องนัม” ยังไม่สามารถอธิบายได้ว่าเหตุใดจึงต้องคงข้อยกเว้นเฉพาะภูมิภาคชุงช็องนัมไว้ต่อไป หรือเหตุใดจึงต้องเห็นว่าการประมูลแข่งขันที่มีประสิทธิผลเกิดขึ้นได้ยาก
ความขัดแย้งของเอกสารประกอบการชี้แจง: เพียงผ่านการตรวจสอบและพิจารณาของคณะกรรมการยังไม่ทำให้การใช้ดุลพินิจชอบด้วยกฎหมาย
ประเด็นที่น่าสังเกตเป็นพิเศษในคำพิพากษานี้คือความขัดแย้งในเอกสารพิจารณาภายในที่ผู้ถูกฟ้องคดียื่นต่อศาล
ความเห็นของคณะอนุกรรมการผู้เชี่ยวชาญด้านคอนกรีตผสมเสร็จที่ศาลตรวจสอบระบุข้อสรุปไว้ส่วนหนึ่งว่า “เหตุแห่งการยกเว้นจากการกำหนดสำหรับภูมิภาคชุงช็องนัมสิ้นสุดลงแล้ว จึงควรลบข้อยกเว้นดังกล่าว” แต่อีกส่วนหนึ่งกลับระบุข้อความที่ขัดแย้งกันว่า “เมื่อพิจารณากรณีการสมยอมกันในช่วง 3 ปีที่ผ่านมา การคงข้อยกเว้นสำหรับภูมิภาคชุงช็องนัมและคงเนื้อหาการกำหนดเดิมไว้ตามเดิมย่อมสมเหตุสมผล”
อย่างไรก็ตาม คณะกรรมการพิจารณาระบบการแข่งขันสำหรับคอนกรีตผสมเสร็จได้ดำเนินการพิจารณาทั้งที่ยังมิได้แก้ไขความขัดแย้งดังกล่าว และท้ายที่สุดเนื้อหานั้นก็ถูกรวมไว้ในประกาศโดยไม่มีการเปลี่ยนแปลง
ศาลชี้ว่า ผู้ถูกฟ้องคดีเพียงกล่าวอ้างซ้ำว่า “ได้ผ่านการตรวจสอบและพิจารณาของคณะกรรมการแล้ว” โดยมิได้ชี้แจงหรือจัดระเบียบข้อขัดแย้งดังกล่าวแต่อย่างใด
ท้ายที่สุด ศาลปกครองกรุงโซลเห็นว่า แม้หน่วยงานทางปกครองจะมีดุลพินิจอย่างกว้างขวางในการกำหนดผลิตภัณฑ์ที่มีการแข่งขันและการรับรองข้อยกเว้น แต่สำหรับประกาศฉบับนี้ ผู้ถูกฟ้องคดีมิได้แสดงเหตุผลในเนื้อหาและเอกสารประกอบอย่างเพียงพอว่าเหตุใดจึงต้องคงข้อยกเว้นเฉพาะภูมิภาคชุงช็องนัม ศาลจึงมีคำพิพากษาให้เพิกถอนส่วนดังกล่าว
3. การสมยอมกัน | หลักเกณฑ์การใช้ดุลพินิจและภาระการพิสูจน์ของหน่วยงานทางปกครอง
อาจกำหนดข้อจำกัดหรือข้อยกเว้นทางปกครองแยกต่างหากสำหรับอุตสาหกรรมหรือภูมิภาคบางแห่งเพื่อป้องกันการสมยอมกันหรือรักษาระเบียบการแข่งขันที่เป็นธรรมได้
อย่างไรก็ตาม หากจะคงมาตรการดังกล่าวไว้ต่อไป ต้องแสดงเหตุผลอันสมควรและความจำเป็นที่แท้จริงในการคงข้อจำกัดนั้นไว้ ณ เวลาปัจจุบัน
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ต้องพิจารณาปัจจัยต่อไปนี้ร่วมกัน
ดังนั้น หากในอนาคตหน่วยงานทางปกครองจะคงมาตรการยกเว้นสำหรับบางภูมิภาคหรือบางประเภทกิจการไว้ด้วยเหตุแห่งการสมยอมกัน ก็ต้องอธิบายภูมิภาค ตลาด โครงสร้างการจัดซื้อจัดจ้าง และประวัติการลงโทษทางปกครองล่าสุดอย่างรอบด้าน
ประเภท | ประเด็นสำคัญในการพิจารณาทางปฏิบัติ | เอกสารที่ต้องเตรียม |
หน่วยงานทางปกครอง | · ความจำเป็นในการคงข้อยกเว้นสำหรับบางภูมิภาค · เหตุผลในการปฏิบัติแตกต่างจากภูมิภาคอื่น · การชั่งน้ำหนักระหว่างประโยชน์สาธารณะกับประโยชน์เอกชน | · รายงานการพิจารณา · เอกสารประกอบการพิจารณา · สถิติเปรียบเทียบ · ประวัติการลงโทษทางปกครอง · การวิเคราะห์ผลของนโยบาย |
องค์กรภาคอุตสาหกรรม | · ความแตกต่างระหว่างการสมยอมกันในอดีตกับสภาวะตลาดปัจจุบัน · มีมาตรการแก้ไขปรับปรุงหรือไม่ | · เอกสารการกำกับดูแลให้ปฏิบัติตามกฎ · เอกสารการปรับปรุงโครงสร้างการประมูล · สถานะธุรกรรมล่าสุด |
แต่ละกิจการ | · เกี่ยวข้องโดยตรงกับความเสี่ยงที่จะทำลายระเบียบการแข่งขันหรือไม่ · ระดับผลเสียจากการคงข้อยกเว้น | · ข้อมูลยอดขาย · ข้อมูลการเข้าร่วมการจัดซื้อจัดจ้างภาครัฐ · ผลงานการส่งมอบสินค้า · การวิเคราะห์ผลกระทบต่อตลาด |
คณะกรรมการพิจารณา | · ความสอดคล้องของเอกสารตรวจสอบ · ความสมเหตุสมผลของกระบวนการได้มาซึ่งข้อสรุป · มีการจัดระเบียบความคิดเห็นที่ขัดแย้งกันหรือไม่ | · รายงานการประชุม · ร่างเรื่องเพื่อพิจารณา · ตารางสรุปความคิดเห็น · ประวัติการแก้ไข |
รายการตรวจสอบทางปฏิบัติสำหรับกิจการและองค์กร
คำสั่งทางปกครองหรือประกาศที่เกี่ยวข้องกับการสมยอมกันอาจส่งผลโดยตรงต่อการประกอบธุรกิจของกิจการหรือองค์กรภาคอุตสาหกรรม จึงควรตรวจสอบเรื่องต่อไปนี้ล่วงหน้า
ขอบเขตความช่วยเหลือทางกฎหมายในข้อพิพาทที่เกี่ยวข้อง
Daeryun ให้ความช่วยเหลือทางกฎหมายโดยอาศัยความร่วมมือระหว่างทนายความเฉพาะทางด้านการค้าที่เป็นธรรมซึ่งมีประสบการณ์ทำงานในคณะกรรมการการค้าที่เป็นธรรมแห่งสาธารณรัฐเกาหลี ทนายความเฉพาะทางด้านกฎหมายปกครอง และผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายที่เกี่ยวข้อง ครอบคลุมตั้งแต่การรับมือมาตรการของคณะกรรมการการค้าที่เป็นธรรมแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเกี่ยวกับการสมยอมกัน ไปจนถึงข้อจำกัดในตลาดจัดซื้อจัดจ้าง การกำหนดผลิตภัณฑ์ที่มีการแข่งขัน คดีขอให้เพิกถอนประกาศทางปกครอง และการกำหนดกลยุทธ์รับมือร่วมกันของภาคอุตสาหกรรม
ขอบเขตความช่วยเหลือ | เนื้อหาหลัก |
วิเคราะห์เหตุแห่งคำสั่ง | ตรวจสอบเหตุผลในเนื้อหาและโครงสร้างทางกฎหมายของประกาศหรือคำสั่งที่เกี่ยวข้องกับการสมยอมกัน |
กลยุทธ์ควบคุมการใช้ดุลพินิจ | วิเคราะห์ว่ามีการใช้ดุลพินิจเกินขอบเขตหรือโดยมิชอบ และมีการฝ่าฝืนหลักความได้สัดส่วนหรือหลักความเสมอภาคหรือไม่ |
กลยุทธ์ด้านพยานหลักฐาน | รวบรวมและจัดระบบข้อมูลเปรียบเทียบกับภูมิภาคอื่น ประวัติการลงโทษทางปกครองล่าสุด และข้อมูลผลกระทบต่อตลาด |
ตรวจสอบความไม่ชอบด้วยกฎหมายของกระบวนการ | ตรวจสอบความชอบด้วยกฎหมายของการตรวจสอบและพิจารณาโดยคณะกรรมการ การหารือกับหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง และกระบวนการแจ้งประกาศทางปกครองล่วงหน้า |
ออกแบบแนวทางรับมือของภาคอุตสาหกรรม | จัดทำโครงสร้างการรับมือร่วมกันของสหกรณ์ สมาคม และกิจการ รวมถึงออกแบบกลยุทธ์การยื่นความคิดเห็น |
ดำเนินคดีปกครอง | ดำเนินการเกี่ยวกับคดีขอให้เพิกถอนประกาศ การระงับการบังคับไว้ชั่วคราว และการรับมือทางปกครองในภายหลังโดยรวม |
ในกรณีที่ประวัติการสมยอมกันอาจขยายผลไปสู่ข้อจำกัดด้านการจัดซื้อจัดจ้างภาครัฐ การกำกับประเภทธุรกิจ หรือผลเสียทางปกครองในอนาคต การตรวจสอบข้อเท็จจริงและเหตุผลเชิงนโยบายร่วมกันตั้งแต่ระยะเริ่มต้นมีความสำคัญ
หากต้องการความช่วยเหลือ สามารถใช้ 🔗การนัดหมายปรึกษากฎหมายกับทนายความด้านกฎหมายการค้าที่เป็นธรรมเพื่อพิจารณามาตรการป้องกันและแนวทางรับมือ
