การวิเคราะห์คดี / ข่าวสารกฎหมาย
ข้อพิพาทด้านสิ่งแวดล้อม | คำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีที่รับรองหน้าที่ในการปฏิบัติตามค่ามาตรฐานมลพิษในดินเมื่อนำวัสดุถมกลับมาใช้ประโยชน์
ข้อพิพาทด้านสิ่งแวดล้อมอาจส่งผลกระทบอย่างมากต่อการดำเนินธุรกิจโดยรวม เนื่องจากอาจเชื่อมโยงไปถึงคำสั่งทางปกครอง การระงับกิจการ คำสั่งให้ฟื้นฟูสภาพเดิม และความรับผิดทางอาญา นอกเหนือจากประเด็นการชดใช้ค่าเสียหายทางแพ่ง
ในคดีที่ผู้ประกอบการนำของเสียกลับมาใช้เป็นวัสดุถมในสถานที่ก่อสร้างอาคารและงานโยธา แล้วได้รับคำสั่งให้ดำเนินมาตรการเนื่องจากตรวจพบสารมลพิษเกินค่ามาตรฐานเฝ้าระวังมลพิษในดิน ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัยว่า “แม้หลักเกณฑ์การนำกลับมาใช้ประโยชน์จะไม่มีบทบัญญัติไว้อย่างชัดแจ้ง แต่ข้อกำหนดที่ต้องปฏิบัติเพื่อป้องกันมลพิษสิ่งแวดล้อมยังคงใช้บังคับแยกต่างหาก”
คำพิพากษานี้ควรนำมาพิจารณาในทางปฏิบัติ เนื่องจากศาลตีความบทบัญญัติโดยยึดวัตถุประสงค์ในการคุ้มครองสิ่งแวดล้อมและหลักการป้องกันไว้ก่อนในข้อพิพาทด้านสิ่งแวดล้อมที่เกี่ยวข้องกับการนำของเสียกลับมาใช้ประโยชน์ (คำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี ลงวันที่ 3. 4. 2025 คดีหมายเลข 2023두31454)
1. ข้อพิพาทด้านสิ่งแวดล้อม | ภาพรวมคดีฝ่าฝืนรัฐบัญญัติควบคุมของเสียของสาธารณรัฐเกาหลี
ข้อพิพาทด้านสิ่งแวดล้อมเริ่มต้นขึ้นเมื่อผู้ประกอบการรีไซเคิลของเสียจัดส่งตะกรันและวัสดุอื่น ๆ เพื่อใช้เป็นวัสดุถมในสถานที่ก่อสร้างอาคารและงานโยธา
หน่วยงานทางปกครองได้ดำเนินการทดสอบมลพิษในดินตามวิธีมาตรฐานกับวัสดุถมที่นำเข้ามายังสถานที่ดังกล่าว ผลการทดสอบยืนยันว่าแคดเมียม สังกะสี ฟลูออรีน และสารอื่น ๆ มีปริมาณเกินค่ามาตรฐานเฝ้าระวังมลพิษในดิน
ด้วยเหตุนี้ หน่วยงานทางปกครองจึงออกคำสั่งให้ดำเนินมาตรการ โดยสั่งให้เก็บรวบรวมและจัดการของเสียตามรัฐบัญญัติควบคุมของเสียของสาธารณรัฐเกาหลี
ในทางกลับกัน ฝ่ายผู้ประกอบการโต้แย้งว่าคำสั่งทางปกครองดังกล่าวไม่ชอบด้วยกฎหมาย โดยให้เหตุผลว่าวิธีการนำกลับมาใช้ประโยชน์ดังกล่าวจัดเป็นประเภทที่นำของเสียไปสัมผัสกับดินหรือวัสดุอื่นแล้วนำกลับมาใช้เป็นวัสดุถมหรือวัสดุอื่น (R-7-1) ตามกฎกระทรวงที่ออกตามรัฐบัญญัติควบคุมของเสียของสาธารณรัฐเกาหลี และไม่มีบทบัญญัติที่กำหนดไว้อย่างชัดแจ้งว่าการนำกลับมาใช้ประโยชน์ประเภทนี้ต้องเป็นไปตามค่ามาตรฐานเฝ้าระวังมลพิษในดิน
ประเด็นสำคัญของคดี
ประเด็นสำคัญที่สุดที่ได้รับการพิจารณาในคดีนี้สรุปได้เป็นคำถามต่อไปนี้
“แม้หลักเกณฑ์การนำกลับมาใช้ประโยชน์จะไม่ได้กำหนดค่ามาตรฐานเฝ้าระวังมลพิษในดินไว้โดยตรง ข้อกำหนดที่ต้องปฏิบัติเพื่อป้องกันมลพิษสิ่งแวดล้อมจะยังคงใช้บังคับแยกต่างหากหรือไม่”
ฝ่ายผู้ประกอบการเน้นย้ำว่าไม่มีบทบัญญัติที่กำหนดเรื่องดังกล่าวไว้อย่างชัดแจ้งในหลักเกณฑ์สำหรับการนำกลับมาใช้ประโยชน์แต่ละประเภท
ส่วนหน่วยงานทางปกครองเห็นว่า เมื่อพิจารณาโครงสร้างทั้งหมดของรัฐบัญญัติควบคุมของเสียของสาธารณรัฐเกาหลีแล้ว ข้อกำหนดที่ต้องปฏิบัติเพื่อป้องกันมลพิษสิ่งแวดล้อมควรใช้บังคับโดยเป็นอิสระจากหลักเกณฑ์ดังกล่าว
ข้อพิพาทด้านสิ่งแวดล้อมนี้จึงนำไปสู่ประเด็นว่าควรตีความกฎหมายและข้อบังคับด้านสิ่งแวดล้อมจากมุมมองใด
2. ข้อพิพาทด้านสิ่งแวดล้อม | คำวินิจฉัยของศาล
ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัยข้อพิพาทด้านสิ่งแวดล้อมนี้โดยพิจารณาวัตถุประสงค์ในการตรารัฐบัญญัติควบคุมของเสียของสาธารณรัฐเกาหลีและความจำเป็นในการป้องกันมลพิษสิ่งแวดล้อมเป็นสำคัญ
ศาลให้ความสำคัญเป็นพิเศษกับข้อเท็จจริงที่ว่าวิธีนำวัสดุถมกลับมาใช้ประโยชน์มีการสัมผัสกับดินโดยตรง และเมื่อเกิดมลพิษในดินแล้ว การฟื้นฟูต้องใช้เวลาและค่าใช้จ่ายจำนวนมาก
โครงสร้างพื้นฐานของระบบการนำของเสียกลับมาใช้ประโยชน์
ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัยว่า แม้รัฐบัญญัติควบคุมของเสียของสาธารณรัฐเกาหลีจะอนุญาตให้นำของเสียกลับมาใช้ประโยชน์ แต่กฎหมายดังกล่าวได้รับการออกแบบให้สามารถกำหนดข้อจำกัดได้เมื่อมีความเป็นไปได้ว่าจะเกิดอันตรายต่อสิ่งแวดล้อม
กล่าวคือ ศาลเห็นว่า ในกรณีที่นำของเสียมาสัมผัสกับดินและใช้เป็นวัสดุถม ย่อมไม่อาจตัดความเป็นไปได้ที่สารมลพิษในดินซึ่งอยู่ภายในของเสียจะทำปฏิกิริยากับดินเดิมจนทำให้สารอันตรายรั่วไหลออกมา
ศาลยังพิจารณาด้วยว่า ของเสียที่ใช้เป็นวัสดุถมไม่สามารถแยกหรือนำออกได้โดยง่ายหลังจากงานก่อสร้างเสร็จสิ้น
ด้วยเหตุนี้ ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีจึงวินิจฉัยว่า การนำวัสดุถมกลับมาใช้ประโยชน์ต้องพิจารณาทั้งหลักเกณฑ์การนำของเสียกลับมาใช้ประโยชน์และความจำเป็นในการจัดการเพื่อป้องกันมลพิษในดิน
หลักเกณฑ์การนำกลับมาใช้ประโยชน์และข้อกำหนดที่ต้องปฏิบัติใช้บังคับแยกจากกัน
ฝ่ายผู้ประกอบการโต้แย้งว่าคำสั่งให้ดำเนินมาตรการไม่ชอบด้วยกฎหมาย โดยอ้างว่าบทบัญญัติว่าด้วยหลักเกณฑ์สำหรับการนำกลับมาใช้ประโยชน์แต่ละประเภทไม่ได้ระบุค่ามาตรฐานเฝ้าระวังมลพิษในดินไว้โดยตรง
อย่างไรก็ตาม ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัยว่า หลักเกณฑ์สำหรับการนำกลับมาใช้ประโยชน์แต่ละประเภทและข้อกำหนดที่ต้องปฏิบัติเพื่อป้องกันมลพิษสิ่งแวดล้อมเป็นบทบัญญัติที่มีหน้าที่และวัตถุประสงค์แตกต่างกัน
กล่าวคือ หลักเกณฑ์สำหรับการนำกลับมาใช้ประโยชน์แต่ละประเภทมุ่งกำหนดว่าวิธีนำกลับมาใช้ประโยชน์แบบใดได้รับอนุญาต ส่วนข้อกำหนดที่ต้องปฏิบัติเป็นมาตรฐานการจัดการเพื่อป้องกันอันตรายต่อสิ่งแวดล้อมที่อาจเกิดขึ้นในกระบวนการนำกลับมาใช้ประโยชน์
ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีจึงเห็นว่า แม้ผู้ประกอบการนำของเสียกลับมาใช้ประโยชน์จะปฏิบัติตามหลักเกณฑ์รายประเภทแล้ว ก็ยังต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดเพื่อป้องกันมลพิษในดินด้วย
การนำวัสดุถมกลับมาใช้ประโยชน์และความเป็นไปได้ที่จะเกิดมลพิษสิ่งแวดล้อม
ในคดีนี้ ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีให้ความสำคัญกับข้อเท็จจริงที่ว่าวิธีนำวัสดุถมกลับมาใช้ประโยชน์อาจเชื่อมโยงโดยตรงกับความเสี่ยงต่อการเกิดมลพิษในดิน
“ในกรณีที่นำของเสียมาสัมผัสกับดินและใช้เป็นวัสดุถมหรือใช้ประโยชน์ในลักษณะอื่น หากของเสียที่นำกลับมาใช้ประโยชน์มีสารมลพิษในดินอยู่ ย่อมไม่อาจตัดความเป็นไปได้ที่สารดังกล่าวจะทำปฏิกิริยากับดินเดิม ทำให้สารอันตรายรั่วไหลและก่อมลพิษในดิน”
วัสดุถมมีลักษณะเฉพาะคือ เมื่อถูกนำเข้าสู่สถานที่ก่อสร้างอาคารหรืองานโยธาแล้ว จะไม่สามารถแยกหรือนำกลับออกมาได้โดยง่าย
ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัยว่า ด้วยเหตุนี้ การนำวัสดุถมกลับมาใช้ประโยชน์จึงต้องพิจารณาความจำเป็นในการป้องกันมลพิษสิ่งแวดล้อมมากกว่าการกำจัดของเสียโดยทั่วไป
ในคดีนี้ตรวจพบแคดเมียม สังกะสี ฟลูออรีน และสารอื่นในวัสดุถมจริง โดยศาลพิจารณาถึงความเป็นไปได้ที่สารเหล่านี้จะส่งผลกระทบต่อดินหรือน้ำใต้ดิน
ศาลจึงเห็นว่า การนำวัสดุถมกลับมาใช้ประโยชน์ต้องจัดการทั้งเรื่องความสามารถในการนำของเสียกลับมาใช้ประโยชน์และการปฏิบัติตามค่ามาตรฐานเฝ้าระวังมลพิษในดิน
ค่ามาตรฐานมลพิษในดินอาจใช้บังคับได้แม้ไม่มีบทบัญญัติไว้อย่างชัดแจ้ง
ประเด็นสำคัญของคำพิพากษานี้คือ ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีไม่ได้วินิจฉัยโดยพิจารณาเฉพาะถ้อยคำของบทบัญญัติ
ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีพิจารณาว่า รัฐบัญญัติควบคุมของเสียของสาธารณรัฐเกาหลีมีวัตถุประสงค์เพื่ออนุรักษ์สิ่งแวดล้อมและคุ้มครองการดำรงชีวิตของประชาชน จึงต้องตีความบทบัญญัติที่เกี่ยวข้องให้สอดคล้องกับแนวทางการป้องกันมลพิษสิ่งแวดล้อม
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ศาลวินิจฉัยว่าบทบัญญัติว่าด้วยหลักเกณฑ์การนำกลับมาใช้ประโยชน์และบทบัญญัติว่าด้วยข้อกำหนดที่ต้องปฏิบัติไม่ได้ขัดแย้งกัน แต่มีโครงสร้างที่ใช้บังคับควบคู่กัน
ดังนั้น แม้หลักเกณฑ์สำหรับการนำกลับมาใช้ประโยชน์แต่ละประเภทจะไม่ได้ระบุค่ามาตรฐานเฝ้าระวังมลพิษในดินไว้โดยตรง ค่ามาตรฐานมลพิษในดินก็ยังอาจใช้บังคับตามข้อกำหนดที่ต้องปฏิบัติเพื่อป้องกันมลพิษสิ่งแวดล้อมได้
คำพิพากษานี้มีความหมายในแง่ที่ศาลตีความบทบัญญัติโดยคำนึงถึงวัตถุประสงค์ในการคุ้มครองสิ่งแวดล้อมและความจำเป็นในการป้องกันมลพิษในข้อพิพาทด้านสิ่งแวดล้อมที่เกี่ยวข้องกับการนำของเสียกลับมาใช้ประโยชน์
3. ข้อพิพาทด้านสิ่งแวดล้อม | ผลกระทบของคำพิพากษานี้
คำพิพากษานี้มีความหมายในฐานะตัวอย่างที่แสดงให้เห็นแนวทางการตีความกฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อมเกี่ยวกับการนำของเสียกลับมาใช้ประโยชน์
ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัยว่า แม้หลักเกณฑ์สำหรับการนำกลับมาใช้ประโยชน์แต่ละประเภทจะไม่มีบทบัญญัติจำกัดโดยตรง แต่ข้อกำหนดที่ต้องปฏิบัติเพื่อป้องกันมลพิษสิ่งแวดล้อมอาจใช้บังคับแยกต่างหากได้
ด้วยเหตุนี้ ในข้อพิพาทด้านสิ่งแวดล้อมที่เกิดขึ้นต่อไป อาจมีแนวโน้มมากขึ้นที่จะไม่ได้วินิจฉัยความชอบด้วยกฎหมายโดยพิจารณาเพียงการได้รับอนุญาตหรือการปฏิบัติตามหลักเกณฑ์ในเชิงรูปแบบ
โดยเฉพาะการนำของเสียกลับมาใช้ประโยชน์ด้วยวิธีที่สัมผัสกับดินโดยตรง เช่น วัสดุถม อาจเชื่อมโยงกับปัญหามลพิษในดินและน้ำใต้ดิน จึงอาจมีการพิจารณาถึงความจำเป็นในการจัดการที่เข้มงวดยิ่งขึ้นในสถานประกอบการ
ความเป็นไปได้ที่จะขยายขอบเขตการจัดการของผู้ประกอบการนำของเสียกลับมาใช้ประโยชน์
รายการตรวจสอบ | สาระสำคัญ |
การวิเคราะห์องค์ประกอบของของเสีย | ตรวจสอบว่ามีโลหะหนักและสารอันตรายหรือไม่ |
การตรวจสอบค่ามาตรฐานมลพิษในดิน | ตรวจสอบว่าต้องใช้ค่ามาตรฐานตามประเภทการใช้ประโยชน์พื้นที่ของสถานที่นั้นหรือไม่ |
การจัดการรายงานผลการทดสอบ | จัดเตรียมข้อมูลการตรวจสอบและข้อมูลการวิเคราะห์ก่อนนำวัสดุเข้ามา |
ระบบจัดการสถานประกอบการ | จัดการบันทึกกระบวนการนำเข้าและใช้วัสดุถม |
เนื่องจากศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัยว่า หลักเกณฑ์สำหรับการนำกลับมาใช้ประโยชน์แต่ละประเภทและข้อกำหนดที่ต้องปฏิบัติเพื่อป้องกันมลพิษสิ่งแวดล้อมใช้บังคับควบคู่กัน ในสถานประกอบการจริงจึงอาจต้องพิจารณาการจัดการความเป็นไปได้ที่จะเกิดมลพิษอย่างรอบคอบ
โดยเฉพาะการนำวัสดุถมกลับมาใช้ประโยชน์มักมีลักษณะที่นำกลับออกมาหรือแยกออกได้ยากหลังงานก่อสร้างเสร็จสิ้น หน่วยงานทางปกครองจึงอาจให้ความสำคัญกับความเป็นไปได้ที่จะเกิดอันตรายต่อสิ่งแวดล้อมจริง และผลจากการเก็บตัวอย่างหรือข้อมูลการทดสอบอาจกลายเป็นประเด็นสำคัญในกระบวนการตรวจสอบด้านสิ่งแวดล้อม
คำพิพากษานี้จึงเป็นตัวอย่างที่แสดงให้เห็นว่า วัตถุประสงค์ในการคุ้มครองสิ่งแวดล้อมและความจำเป็นในการป้องกันมลพิษอาจได้รับการพิจารณาอย่างสำคัญในข้อพิพาทด้านสิ่งแวดล้อมเกี่ยวกับการนำของเสียกลับมาใช้ประโยชน์
4. ข้อพิพาทด้านสิ่งแวดล้อม | ประเด็นการดำเนินงานในทางปฏิบัติสำหรับภาคธุรกิจ

คำพิพากษานี้แสดงให้เห็นว่า ในธุรกิจนำของเสียกลับมาใช้ประโยชน์ การพิจารณาเพียงการได้รับอนุญาตหรือการปฏิบัติตามหลักเกณฑ์ในเชิงรูปแบบอาจไม่เพียงพอต่อการจัดการความเสี่ยงทางกฎหมาย
โดยเฉพาะการนำของเสียกลับมาใช้ประโยชน์ด้วยวิธีที่สัมผัสกับดินโดยตรง เช่น วัสดุถม อาจเชื่อมโยงกับปัญหามลพิษในดินและน้ำใต้ดิน จึงอาจจำเป็นต้องมีระบบจัดการสถานประกอบการที่เป็นรูปธรรมยิ่งขึ้น
นอกจากนี้ ในข้อพิพาทด้านสิ่งแวดล้อม ข้อมูลที่ได้มาในขั้นตอนการตรวจสอบทางปกครองและบันทึกการจัดการสถานประกอบการมักกลายเป็นปัจจัยสำคัญสำหรับการวินิจฉัยในคำสั่งทางปกครองหรือกระบวนพิจารณาคดีภายหลัง
ดังนั้น ในมุมมองของภาคธุรกิจจึงควรพิจารณาจัดทำระบบตรวจสอบล่วงหน้าแทนการดำเนินการภายหลังเกิดปัญหาเพียงอย่างเดียว
รายการที่ภาคธุรกิจควรตรวจสอบ
ประเภท | สาระสำคัญ |
การตรวจสอบก่อนนำวัสดุถมเข้ามา | ตรวจสอบค่ามาตรฐานเฝ้าระวังมลพิษในดินที่ใช้กับประเภทการใช้ประโยชน์พื้นที่ของสถานที่นั้นและตรวจสอบว่าสามารถนำวัสดุเข้ามาได้หรือไม่ |
การวิเคราะห์องค์ประกอบของของเสีย | ตรวจสอบล่วงหน้าว่ามีโลหะหนักและสารอันตราย เช่น แคดเมียม สังกะสี และฟลูออรีนหรือไม่ |
การจัดการข้อมูลการทดสอบ | จัดเก็บรายงานผลการทดสอบ ข้อมูลการวิเคราะห์ บันทึกการเก็บตัวอย่าง และข้อมูลที่เกี่ยวข้องอย่างเป็นระบบ |
การจัดการการดำเนินงานในสถานประกอบการ | ปรับปรุงหลักเกณฑ์การจัดการภายในสำหรับกระบวนการนำเข้า ใช้ และเก็บรักษาวัสดุถม |
การดำเนินการเมื่อมีการตรวจสอบด้านสิ่งแวดล้อม | จัดทำระบบตรวจสอบกระบวนการเก็บตัวอย่างและขั้นตอนการทดสอบเมื่อหน่วยงานทางปกครองเข้าตรวจสอบสถานที่ |
การให้ความช่วยเหลือของสำนักงานกฎหมาย Daeryun
• กำหนดแนวทางดำเนินการเกี่ยวกับคำสั่งให้ดำเนินมาตรการ คำสั่งให้ฟื้นฟูสภาพเดิม และคำสั่งระงับการนำวัสดุเข้ามาในกรณีคำสั่งทางปกครองด้านสิ่งแวดล้อม
• ตรวจสอบทางกฎหมายและให้คำปรึกษาเกี่ยวกับขั้นตอนการเก็บตัวอย่าง ผลการทดสอบ และข้อมูลการวิเคราะห์ในขั้นตอนการตรวจสอบด้านสิ่งแวดล้อม
• ดำเนินการในคดีปกครองและข้อพิพาทเรื่องการชดใช้ค่าเสียหายที่เกี่ยวข้องกับมลพิษในดินและน้ำใต้ดินจากกระบวนการนำของเสียกลับมาใช้ประโยชน์
• ให้คำปรึกษาเกี่ยวกับการจัดทำระบบการปฏิบัติตามกฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อมและระบบจัดการของเสียที่นำกลับมาใช้ประโยชน์ในสถานที่ก่อสร้างและงานโยธา
กลุ่มงานก่อสร้างและอสังหาริมทรัพย์ของสำนักงานกฎหมาย Daeryun ดำเนินงานเกี่ยวกับข้อพิพาทด้านสิ่งแวดล้อมหลายประเภท เช่น การนำของเสียกลับมาใช้ประโยชน์ มลพิษในดิน คำสั่งทางปกครองด้านสิ่งแวดล้อม และข้อพิพาทในสถานที่ก่อสร้าง
นอกจากนี้ ยังสามารถพิจารณาทั้งประเด็นทางกฎหมายปกครองที่เกี่ยวข้องกับกฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อมและประเด็นการชดใช้ค่าเสียหายทางแพ่งที่เกิดขึ้นในสถานที่ก่อสร้างและงานโยธา เพื่อกำหนดแนวทางดำเนินการตามข้อเท็จจริงของแต่ละกรณี
หากมีประเด็นที่ต้องตรวจสอบทางกฎหมายเกี่ยวกับการตีความกฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อมหรือการนำวัสดุถมกลับมาใช้ประโยชน์ สามารถใช้ช่องทาง 🔗นัดหมายขอคำปรึกษากฎหมายกับทนายความด้านอสังหาริมทรัพย์เพื่อพิจารณาแนวทางที่เหมาะสมกับข้อเท็จจริงของกรณี
ข้อมูลที่เกี่ยวข้อง
ดูข้อมูลกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับคดีนี้
การฉ้อโกงเกี่ยวกับที่อยู่อาศัยประเภทวิลล่าในสาธารณรัฐเกาหลี ขั้นตอนการเรียกคืนเงินประกันและแนวทางดำเนินการทางกฎหมายเมื่อเกิดความเสียหาย
ขั้นตอนการขอคืนเงินประกันและเงินมัดจำตามสัญญา รวมถึงแนวทางรับมือเมื่อถูกฉ้อโกงเกี่ยวกับสัญญา
แผนการจัดหาเงินทุนที่ควรตรวจสอบก่อนเข้ารับการตรวจสอบแหล่งที่มาของเงินทุนสำหรับอสังหาริมทรัพย์
จุดแข็งหลักของ Daeryun

กลยุทธ์การดำเนินคดีด้วยเทคโนโลยี AI และ IT เฉพาะของ Daeryun
บุคลากรหลัก มากกว่า 240 คน
ประสบการณ์ดำเนินคดีมากกว่า 1,200 เรื่อง ต่อเดือน
* 2025년 월평균 기준
เป็นไปตามข้อบังคับการโฆษณาของสภาทนายความเกาหลี มาตรา 4 (1)
เพิ่มเติม
จองคำปรึกษา
ทางกฎหมายกับทนายความ
คำปรึกษาทั้งหมดจะได้รับการตรวจสอบโดยทนายความผู้เชี่ยวชาญก่อน
จึงดำเนินการแบบนัดหมายล่วงหน้าเท่านั้น
ปรึกษาทางโทรศัพท์
1800-7905
รับเรื่องตลอด 24 ชั่วโมง 365 วัน


ปรึกษาออนไลน์
เราให้บริการทางกฎหมาย
ที่ออกแบบเฉพาะสำหรับลูกค้า

ปรึกษาผ่านแชท
ช่องทาง KakaoTalk
ทนายความ Daeryun Law LLC
บุคลากรที่เกี่ยวข้อง
ดูเพิ่มเติม
พัก ช็องกยู
T. 070-7510-2014
ประสบการณ์ผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ Seoul [คดีก่อสร้างเฉพาะทาง], ทนายความผู้เชี่ยวชาญคดีแพ่ง/การก่อสร้าง
ขอบเขตบริการที่เกี่ยวข้อง
ดูเพิ่มเติมปรึกษาในภาษาอื่น
คอลัมน์ยอดนิยม
ดูเพิ่มเติมภาพรวมการเตรียมพยานหลักฐานตามขั้นตอนของคดีเรียกคืนเงินประกันเชอนเซ (jeonse) จนถึงการบังคับคดี

หลักเกณฑ์และบทลงโทษกรณีฝ่าฝืนรัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยธุรกรรมที่เป็นธรรมในการรับเหมาช่วง

ขั้นตอนการยื่นคำร้องขอคำสั่งให้จดทะเบียนสิทธิการเช่าเมื่อไม่ได้รับคืนเงินประกันเป็นอย่างไร?

ขั้นตอนการรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างผิดกฎหมาย, แนวทางรับมือเมื่อมีสิ่งปลูกสร้างผิดกฎหมายอยู่บนที่ดินของตน

ขอบเขตการบังคับใช้ ระยะเวลา และผลทางกฎหมายของรัฐบัญญัติคุ้มครองการเช่าอาคารพาณิชย์ของสาธารณรัฐเกาหลี

ก่อนหน้า
ผู้รับโอนโดยการขายทอดตลาดต้องรับผิดชอบของเสียภายนอกสถานประกอบการด้วยหรือไม่: คำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเกี่ยวกับขอบเขตความรับผิดของผู้รับโอน
ถัดไป
ข้อพิพาทเกี่ยวกับการก่อสร้าง | คำพิพากษาศาลฎีกาที่รับรองว่าอาจมีความรับผิดในการชดใช้ค่าเสียหายแม้ปฏิบัติตามเกณฑ์เสียงจากการก่อสร้าง
ดูรายการคุณมีคำถามเพิ่มเติมหรือไม่?















