รัฐบัญญัติมาตรฐานแรงงานของสาธารณรัฐเกาหลี | วิเคราะห์คำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีที่เห็นว่าการเลิกจ้างลูกจ้างผู้มีผลการปฏิบัติงานต่ำมีเหตุอันสมควร

คดีนี้เริ่มต้นขึ้นเมื่อบริษัทขนาดใหญ่แห่งหนึ่งในสาธารณรัฐเกาหลีเลิกจ้างลูกจ้าง A โดยอ้างเหตุว่า “มีผลการปฏิบัติงานต่ำ”

A ทำงานในบริษัทดังกล่าวมาเป็นเวลากว่า 20 ปี

ภายหลังได้รับการเลื่อนตำแหน่งเป็นผู้บริหาร A ได้รับผลการประเมินบุคลากรภายในบริษัทในระดับต่ำอย่างต่อเนื่องเป็นเวลา 10 ปี

บริษัทดังกล่าวจัดโครงการฝึกอบรมสำหรับพนักงานระดับบริหารที่มีผลการประเมินสะสมตลอดระยะเวลา 3 ปีอยู่ในกลุ่มต่ำกว่า 1% ล่างสุด

นับตั้งแต่เริ่มจัดโครงการนี้ A ได้รับเลือกให้เข้าร่วมถึง 7 ครั้งในช่วงเวลา 8 ปี

นอกจากนี้ A ยังเคยถูกลงโทษทางวินัยด้วยการพักงาน 3 ครั้ง เนื่องจากผลการปฏิบัติงานและพฤติกรรมในการทำงานที่ไม่เหมาะสม

บริษัทจึงมีมติให้ เลิกจ้าง A เป็นการทั่วไป

ข้อบังคับการทำงานสำหรับพนักงานระดับบริหารของบริษัทกำหนดว่า “สามารถเลิกจ้างบุคคลที่เห็นว่าไม่อาจทำงานต่อไปได้ตามบรรทัดฐานทางสังคม”(การเลิกจ้างทั่วไป)ได้

ขณะเดียวกัน ข้อกำหนดอีกข้อหนึ่งในข้อบังคับฉบับเดียวกันระบุว่า บุคคลที่ “มีพฤติกรรมหรือผลการปฏิบัติงานไม่เหมาะสมและเห็นว่าไม่มีโอกาสปรับปรุง” อาจถูก “เลิกจ้างทางวินัย” ได้

A คัดค้านการตัดสินใจดังกล่าว

A ยื่นคำร้องขอความคุ้มครองต่อคณะกรรมการแรงงานท้องถิ่นของสาธารณรัฐเกาหลี โดยอ้างว่าถูกเลิกจ้างโดยไม่มีเหตุอันสมควร และคณะกรรมการมีคำวินิจฉัยยอมรับคำร้องดังกล่าว

คณะกรรมการแรงงานท้องถิ่นให้เหตุผลว่า “การที่โจทก์ซึ่งเป็นบริษัทเลือกใช้วิธีเลิกจ้างทั่วไป ดูเสมือนเป็นการหลีกเลี่ยงการเลิกจ้างทางวินัยซึ่งพิสูจน์ความชอบธรรมได้ยาก และยังเห็นว่าพฤติกรรมและผลการปฏิบัติงานของลูกจ้างมีโอกาสปรับปรุงได้”

บริษัทได้ยื่นคำขอให้พิจารณาทบทวนข้อเท็จจริงอีกครั้ง แต่คำขอดังกล่าวถูกยก บริษัทจึงยื่นฟ้องขอให้เพิกถอนคำวินิจฉัยในการพิจารณาทบทวน

คณะผู้พิพากษาในศาลชั้นที่ 1 และศาลชั้นที่ 2 วินิจฉัยว่าการตัดสินใจเลิกจ้างของบริษัทดังกล่าวไม่ชอบด้วยกฎหมาย

เหตุผลคือควรตีความข้อความในข้อบังคับการทำงานที่ว่า ‘บุคคลซึ่งเห็นว่าไม่อาจทำงานต่อไปได้ตามบรรทัดฐานทางสังคม’ อย่างเคร่งครัด

กล่าวคือ นายจ้างอาจพิจารณาเลิกจ้างได้เฉพาะเมื่อการปฏิบัติหน้าที่จัดหาแรงงานตามสัญญาจ้างของลูกจ้างเป็นไปไม่ได้โดยภาววิสัยหรือเป็นไปได้ยากอย่างยิ่ง หรือเมื่อลูกจ้างไม่มีเจตนาจะทำงานอย่างชัดแจ้ง มิใช่เพียงเพราะลูกจ้างมีท่าทีในการทำงานหรือผลการปฏิบัติงานไม่ดี

นอกจากนี้ ศาลล่างอธิบายว่า “โจทก์เลิกจ้าง A เป็นการทั่วไปตามข้อ 32 แห่งข้อบังคับการทำงาน โดยอ้างเหตุว่า ‘มีท่าทีในการทำงานและผลการปฏิบัติงานไม่ดี และเห็นว่าไม่มีโอกาสปรับปรุง’ แต่เหตุดังกล่าวตรงกับเหตุแห่ง ‘การเลิกจ้างทางวินัย’ ตามข้อ 42 แห่งข้อบังคับฉบับเดียวกัน จึงยากที่จะวินิจฉัยโดยเด็ดขาดว่าคำวินิจฉัยในการพิจารณาทบทวนซึ่งเห็นว่าโจทก์ใช้การเลิกจ้างทั่วไปเพื่อหลีกเลี่ยงภาระการพิสูจน์เหตุแห่งการเลิกจ้างทางวินัยนั้นไม่ถูกต้อง”

ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัยให้บริษัทเป็นฝ่ายชนะคดี ซึ่งแตกต่างจากศาลชั้นต้นและศาลชั้นอุทธรณ์

ประการแรก ศาลฎีกาชี้ว่าศาลล่างยอมรับโดยตรงตามคำวินิจฉัยของคณะกรรมการแรงงานที่เห็นว่าบริษัท “เลิกจ้างเป็นการทั่วไปเพื่อหลีกเลี่ยงภาระการพิสูจน์เหตุแห่งการเลิกจ้างทางวินัย”

ศาลฎีกาเห็นว่า หากเหตุแห่งการเลิกจ้างทางวินัยเป็นเหตุแห่งการเลิกจ้างทั่วไปด้วย การเลือกใช้การเลิกจ้างทั่วไปซึ่งเป็นประโยชน์แก่ลูกจ้างมากกว่า โดยไม่อาศัยฐานข้อกำหนดหรือรูปแบบของการเลิกจ้างทางวินัย ย่อมอยู่ใน “ดุลพินิจของนายจ้าง”

การเลิกจ้างทางวินัยมีลักษณะเป็นการลงโทษเมื่อมีการกระทำผิดที่ฝ่าฝืนระเบียบของบริษัทอย่างร้ายแรง จึงเป็นผลเสียต่อลูกจ้างมากกว่าโดยเปรียบเทียบ ด้วยเหตุนี้ การเลือกเลิกจ้างเป็นการทั่วไปซึ่งเป็นประโยชน์แก่ลูกจ้างมากกว่าจึงชอบด้วยกฎหมาย

ศาลฎีกายังเห็นว่าการเลิกจ้าง A มีเหตุอันสมควร

ศาลเห็นว่า A ดำรงตำแหน่งระดับบริหารมานานกว่า 10 ปี แต่ไม่มีผลงานและความเชี่ยวชาญตามที่ตำแหน่งและประสบการณ์ดังกล่าวกำหนด

นอกจากนี้ ศาลยังชี้ว่า A ได้รับการประเมินมาเป็นเวลานานว่าสื่อสารกับหน่วยงานและสมาชิกในทีมที่เกี่ยวข้องได้ไม่ราบรื่น A ให้คะแนนตนเองในระดับต่ำในการประเมินของตน และแม้บริษัทจะให้โอกาสฝึกอบรมงานใหม่แก่ A ถึง 7 ครั้ง แต่สถานการณ์ก็ไม่ดีขึ้น

ศาลฎีกาอธิบายว่า จากข้อเท็จจริงดังกล่าว A อยู่ในสภาพที่ไม่อาจคงความสัมพันธ์ในการจ้างงานต่อไปได้ตามบรรทัดฐานทางสังคม จึงยอมรับได้ว่าการเลิกจ้างมีเหตุอันสมควร

ศาลฎีกาจึงพิพากษากลับคำพิพากษาของศาลเดิมที่เห็นว่าการเลิกจ้างไม่เป็นธรรม และส่งคดีกลับไปยังศาลเดิมเพื่อพิจารณาใหม่

ข้อพิพาทระหว่างนายจ้างกับลูกจ้างเกี่ยวกับ “เหตุอันสมควรในการเลิกจ้าง” เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องมาเป็นเวลานาน

ในคำพิพากษานี้ ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีระบุว่า คำวินิจฉัยของศาลเดิมซึ่งเห็นว่าการเลิกจ้างจะมีเหตุอันสมควรได้ต่อเมื่อนายจ้างได้พยายามอย่างเต็มที่เพื่อคงการจ้างงานหรือหลีกเลี่ยงการเลิกจ้างลูกจ้างนั้น ตั้งอยู่บน “ข้อสันนิษฐานที่ไม่ถูกต้อง”

ศาลยังวินิจฉัยว่า การเลิกจ้างลูกจ้างที่ได้รับผลการประเมินบุคลากรในระดับต่ำเป็นเวลานานและไม่มีโอกาสปรับปรุงอาจถือว่ามีเหตุอันสมควร

คำพิพากษานี้มีข้อพิจารณาที่เกี่ยวข้องทั้งสำหรับบริษัทและลูกจ้าง

Daeryun Law Firm LLC ให้บริการทางกฎหมายแก่บริษัทและลูกจ้างโดยอาศัยความรู้และประสบการณ์เกี่ยวกับข้อพิพาทด้านแรงงาน

หากต้องการคำปรึกษาหรือคำแนะนำเกี่ยวกับรัฐบัญญัติมาตรฐานแรงงานของสาธารณรัฐเกาหลี สามารถขอรับคำปรึกษาจาก Daeryun Law Firm LLC ได้