สารบัญ
- 1. รายละเอียดคดีตามรัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยกรณีพิเศษในการจัดการอุบัติเหตุจราจร
- - บทบัญญัติที่เกี่ยวข้องกับคดีตามรัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยกรณีพิเศษในการจัดการอุบัติเหตุจราจร
- 2. คำวินิจฉัยของศาลชั้นต้นและศาลชั้นอุทธรณ์ในคดีตามรัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยกรณีพิเศษในการจัดการอุบัติเหตุจราจร
- 3. คำวินิจฉัยของศาลฎีกาในคดีตามรัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยกรณีพิเศษในการจัดการอุบัติเหตุจราจร
- 4. แนวทางของ Daeryun ในคดีตามรัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยกรณีพิเศษในการจัดการอุบัติเหตุจราจร
1. รายละเอียดคดีตามรัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยกรณีพิเศษในการจัดการอุบัติเหตุจราจร
จำเลยในคดีนี้คือบุคคล A ซึ่งถูกนำตัวขึ้นพิจารณาคดีในข้อหาฝ่าฝืนรัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยกรณีพิเศษในการจัดการอุบัติเหตุจราจร
ในปี 2021 บุคคล A ขับรถบนถนนเดินรถทางเดียว 4 ช่องทาง โดยแล่นอยู่ในช่องทางที่ 1 ก่อนข้ามเส้นทึบสีขาวไปยังช่องทางที่ 2
อย่างไรก็ตาม รถแท็กซี่ส่วนบุคคลซึ่งกำลังแล่นอยู่ในช่องทางที่ 2 ต้องหยุดรถกะทันหันเพื่อหลีกเลี่ยงการชนกับรถของบุคคล A และในระหว่างนั้นผู้โดยสารรถแท็กซี่ได้รับบาดเจ็บ
สำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีเห็นว่าเส้นทึบสีขาวที่บุคคล A ข้ามนั้นเป็น ‘เครื่องหมายห้ามสัญจร’ และอุบัติเหตุที่เกิดขึ้นเข้าข่าย อุบัติเหตุจราจรจากความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง 12 ประการ ซึ่งสามารถลงโทษทางอาญาได้
สำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีจึงตั้งข้อหาบุคคล A ว่าฝ่าฝืนรัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยกรณีพิเศษในการจัดการอุบัติเหตุจราจร
บทบัญญัติที่เกี่ยวข้องกับคดีตามรัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยกรณีพิเศษในการจัดการอุบัติเหตุจราจร
โดยทั่วไป หากผู้ขับขี่ก่ออุบัติเหตุจราจรจนทำให้ผู้อื่นได้รับบาดเจ็บ ผู้ขับขี่อาจได้รับการยกเว้นโทษหากผู้เสียหายไม่ประสงค์ให้ลงโทษ หรือหากมีประกันภัยรถยนต์แบบครอบคลุม
อย่างไรก็ตาม หากเข้าข่าย ‘อุบัติเหตุจราจรจากความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง 12 ประการ’ ที่จะกล่าวถึงต่อไป ผู้ขับขี่ย่อมถูกลงโทษโดยไม่คำนึงถึงความประสงค์ของผู้เสียหาย
ดังนั้น เมื่อเกี่ยวข้องกับอุบัติเหตุจราจร ประเด็นสำคัญที่สุดคืออุบัติเหตุนั้นเข้าข่าย ‘ความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง 12 ประการ’ หรือไม่
บทบัญญัติที่เกี่ยวข้องซึ่งกำหนดว่าอุบัติเหตุประเภทใดเข้าข่ายความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง 12 ประการ มีดังต่อไปนี้
■ รัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยกรณีพิเศษในการจัดการอุบัติเหตุจราจร มาตรา 3 (กรณีพิเศษเกี่ยวกับการลงโทษ)
② สำหรับผู้ขับขี่ซึ่งกระทำความผิดฐานประมาทในการปฏิบัติหน้าที่เป็นเหตุให้ผู้อื่นได้รับบาดเจ็บหรือความผิดฐานประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรงเป็นเหตุให้ผู้อื่นได้รับบาดเจ็บตามวรรค 1 เนื่องจากการใช้ยานพาหนะ หรือกระทำความผิดตามมาตรา 151 แห่งรัฐบัญญัติจราจรทางบกของสาธารณรัฐเกาหลี จะยื่นฟ้องคดีอาญาโดยขัดต่อเจตนาที่ผู้เสียหายแสดงไว้อย่างชัดแจ้งมิได้ อย่างไรก็ตาม บทบัญญัตินี้ไม่ใช้บังคับในกรณีที่ ผู้ขับขี่กระทำความผิดฐานประมาทในการปฏิบัติหน้าที่เป็นเหตุให้ผู้อื่นได้รับบาดเจ็บหรือความผิดฐานประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรงเป็นเหตุให้ผู้อื่นได้รับบาดเจ็บตามวรรค 1 แล้วหลบหนีโดยไม่ดำเนินมาตรการตามมาตรา 54 วรรค 1 แห่งรัฐบัญญัติจราจรทางบกของสาธารณรัฐเกาหลี เช่น การช่วยเหลือผู้เสียหาย หรือเคลื่อนย้ายผู้เสียหายออกจากสถานที่เกิดเหตุแล้วทอดทิ้งและหลบหนี หรือกระทำความผิดดังกล่าวและไม่ปฏิบัติตามคำขอให้ตรวจวัดระดับแอลกอฮอล์ อันเป็นการฝ่าฝืนมาตรา 44 วรรค 2 แห่งรัฐบัญญัติฉบับเดียวกัน หรือกระทำความผิดดังกล่าวเนื่องจากการกระทำอย่างหนึ่งอย่างใดต่อไปนี้.
1. ขับขี่โดยฝ่าฝืนสัญญาณจากอุปกรณ์สัญญาณจราจรตามมาตรา 5 แห่งรัฐบัญญัติจราจรทางบกของสาธารณรัฐเกาหลี หรือสัญญาณจากเจ้าหน้าที่ตำรวจหรือเจ้าหน้าที่อื่นซึ่งควบคุมการจราจร หรือขับขี่โดยฝ่าฝืนคำสั่งของ เครื่องหมายห้ามสัญจร หรือ เครื่องหมายให้หยุดชั่วคราว ซึ่งเป็น เครื่องหมายจราจรเพื่อความปลอดภัยตามที่กำหนดไว้
2. ขับข้ามเส้นกึ่งกลางถนนโดยฝ่าฝืนมาตรา 13 วรรค 3 แห่งรัฐบัญญัติจราจรทางบกของสาธารณรัฐเกาหลี หรือขับข้ามถนน กลับรถ หรือถอยหลังโดยฝ่าฝืนมาตรา 62 แห่งรัฐบัญญัติฉบับเดียวกัน
3. ขับขี่ด้วยความเร็วเกินกว่าความเร็วที่จำกัดตามมาตรา 17 วรรค 1 หรือวรรค 2 แห่งรัฐบัญญัติจราจรทางบกของสาธารณรัฐเกาหลีมากกว่า 20 กิโลเมตรต่อชั่วโมง
4. ขับขี่โดยฝ่าฝืนวิธีการ ช่วงเวลาหรือสถานที่ห้ามแซง หรือข้อห้ามแทรกเข้าช่องทางตามมาตรา 21 วรรค 1 มาตรา 22 หรือมาตรา 23 แห่งรัฐบัญญัติจราจรทางบกของสาธารณรัฐเกาหลี หรือฝ่าฝืนวิธีการแซงบนทางด่วนตามมาตรา 60 วรรค 2 แห่งรัฐบัญญัติฉบับเดียวกัน
5. ขับขี่โดยฝ่าฝืนวิธีผ่านทางข้ามทางรถไฟตามมาตรา 24 แห่งรัฐบัญญัติจราจรทางบกของสาธารณรัฐเกาหลี
6. ขับขี่โดยฝ่าฝืนหน้าที่คุ้มครองคนเดินเท้าบริเวณทางข้ามตามมาตรา 27 วรรค 1 แห่งรัฐบัญญัติจราจรทางบกของสาธารณรัฐเกาหลี
7. ขับขี่โดยไม่ได้รับใบอนุญาตขับขี่ ใบอนุญาตควบคุมเครื่องจักรก่อสร้าง หรือไม่ได้ถือใบอนุญาตขับขี่ระหว่างประเทศ อันเป็นการฝ่าฝืนมาตรา 43 แห่งรัฐบัญญัติจราจรทางบกของสาธารณรัฐเกาหลี มาตรา 26 แห่งรัฐบัญญัติการจัดการเครื่องจักรก่อสร้างของสาธารณรัฐเกาหลี หรือมาตรา 96 แห่งรัฐบัญญัติจราจรทางบกของสาธารณรัฐเกาหลี ในกรณีนี้ หากใบอนุญาตขับขี่หรือใบอนุญาตควบคุมเครื่องจักรก่อสร้างถูกพักใช้ หรือบุคคลนั้นอยู่ระหว่างถูกห้ามขับขี่ ให้ถือว่าไม่ได้รับใบอนุญาตขับขี่หรือใบอนุญาตควบคุมเครื่องจักรก่อสร้าง หรือไม่ได้ถือใบอนุญาตขับขี่ระหว่างประเทศ
8. ขับขี่ขณะเมาสุราโดยฝ่าฝืนมาตรา 44 วรรค 1 แห่งรัฐบัญญัติจราจรทางบกของสาธารณรัฐเกาหลี หรือขับขี่ขณะอยู่ภายใต้อิทธิพลของยาในสภาพที่อาจไม่สามารถขับขี่ได้ตามปกติ อันเป็นการฝ่าฝืนมาตรา 45 แห่งรัฐบัญญัติฉบับเดียวกัน
9. ขับขี่ล้ำเข้าไปบนทางเท้าของถนนที่มีทางเท้าจัดไว้โดยฝ่าฝืนมาตรา 13 วรรค 1 แห่งรัฐบัญญัติจราจรทางบกของสาธารณรัฐเกาหลี หรือฝ่าฝืนวิธีขับรถข้ามทางเท้าตามมาตรา 13 วรรค 2 แห่งรัฐบัญญัติฉบับเดียวกัน
10. ขับขี่โดยฝ่าฝืนหน้าที่ป้องกันผู้โดยสารตกจากรถตามมาตรา 39 วรรค 3 แห่งรัฐบัญญัติจราจรทางบกของสาธารณรัฐเกาหลี
11. ฝ่าฝืนหน้าที่ตามมาตรา 12 วรรค 3 แห่งรัฐบัญญัติจราจรทางบกของสาธารณรัฐเกาหลี ซึ่งกำหนดให้ปฏิบัติตามมาตรการในวรรค 1 ของมาตราเดียวกันและขับขี่โดยคำนึงถึงความปลอดภัยของเด็กในเขตคุ้มครองเด็ก จนเป็นเหตุให้เด็กได้รับบาดเจ็บทางร่างกาย
12. ขับขี่โดยไม่ดำเนินมาตรการที่จำเป็นเพื่อป้องกันมิให้สิ่งของบรรทุกบนรถตกหล่น อันเป็นการฝ่าฝืนมาตรา 39 วรรค 4 แห่งรัฐบัญญัติจราจรทางบกของสาธารณรัฐเกาหลี
2. คำวินิจฉัยของศาลชั้นต้นและศาลชั้นอุทธรณ์ในคดีตามรัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยกรณีพิเศษในการจัดการอุบัติเหตุจราจร
ในเบื้องต้น คณะผู้พิพากษาศาลชั้นที่ 1 มีคำพิพากษา ‘ยกฟ้องเนื่องจากข้อบกพร่องทางกระบวนพิจารณา’
ศาลอธิบายว่าขอบเขตการใช้บังคับของเครื่องหมายจราจรเพื่อความปลอดภัยที่ระบุไว้ในรัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยกรณีพิเศษในการจัดการอุบัติเหตุจราจร จำกัดไว้อย่างชัดเจนเฉพาะ ‘การห้ามสัญจรหรือการให้หยุดชั่วคราว’
กล่าวคือ เส้นทึบสีขาวเป็นเพียงเครื่องหมายห้ามเปลี่ยนช่องทาง มิใช่เครื่องหมายห้ามสัญจร ศาลจึงอธิบายว่าไม่อาจรับฟังข้ออ้างของพนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีที่ตีความว่าเส้นทึบสีขาวเป็น ‘เครื่องหมายจราจรเพื่อความปลอดภัยที่มีสาระเป็นการห้ามสัญจร’
สำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลียื่นอุทธรณ์ แต่คณะผู้พิพากษาศาลชั้นที่ 2 มีความเห็นเช่นเดียวกับคณะผู้พิพากษาศาลชั้นที่ 1
อย่างไรก็ตาม สำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีได้ยื่นฎีกาโดยทันที คดีจึงเข้าสู่การพิจารณาของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี
3. คำวินิจฉัยของศาลฎีกาในคดีตามรัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยกรณีพิเศษในการจัดการอุบัติเหตุจราจร
ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเห็นว่าคำวินิจฉัยของศาลล่างไม่มีข้อบกพร่อง และยกฎีกาของพนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลี
ประเด็นสำคัญในการพิจารณาชั้นฎีกายังคงเป็นการวินิจฉัยว่า ‘เส้นทึบสีขาว’ ถือเป็น ‘เครื่องหมายห้ามสัญจร’ ได้หรือไม่
ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัยเช่นเดียวกับคณะผู้พิพากษาศาลชั้นที่ 1 และคณะผู้พิพากษาศาลชั้นที่ 2 ว่าการข้ามเส้นทึบสีขาวไม่อาจถือเป็นการฝ่าฝืนข้อห้ามสัญจร
ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีให้ความสำคัญเป็นพิเศษกับข้อที่ว่ารัฐบัญญัติจราจรทางบกของสาธารณรัฐเกาหลีกำหนดแยกกันระหว่างข้อห้ามสัญจรกับข้อห้ามเปลี่ยนช่องทาง และกำหนดระบบการลงโทษไว้แตกต่างกัน
มาตรา 6 วรรค 1 แห่งรัฐบัญญัติจราจรทางบกของสาธารณรัฐเกาหลี กำหนดว่า เมื่อเห็นว่าจำเป็นเพื่อป้องกันอันตรายบนถนนและรักษาความปลอดภัยรวมถึงความคล่องตัวของการจราจร อาจกำหนดช่วงถนนเพื่อห้ามสัญจรหรือจำกัดการสัญจรได้
หากฝ่าฝืนข้อห้ามสัญจรดังกล่าว จะถูกลงโทษตามมาตรา 156 ข้อ 2 แห่งรัฐบัญญัติฉบับเดียวกัน
ในทางกลับกัน ข้อห้ามเปลี่ยนช่องทางมีบทบัญญัติที่เป็นฐานทางกฎหมายแตกต่างออกไป
มาตรา 14 วรรค 5 แห่งรัฐบัญญัติจราจรทางบกของสาธารณรัฐเกาหลี กำหนดว่าผู้ขับขี่ยานพาหนะต้องไม่เปลี่ยนช่องทางในบริเวณที่มีเครื่องหมายจราจรเพื่อความปลอดภัยติดตั้งไว้เพื่อห้ามเปลี่ยนช่องทางโดยเฉพาะ
นอกจากนี้ ผู้ที่ฝ่าฝืนข้อห้ามเปลี่ยนช่องทางจะถูกลงโทษตามมาตรา 156 ข้อ 1 แห่งรัฐบัญญัติฉบับเดียวกัน
เนื่องจาก ‘ข้อห้ามสัญจร’ และ ‘ข้อห้ามเปลี่ยนช่องทาง’ เป็นข้อห้ามคนละประเภทกัน ศาลจึงชี้ว่า การตีความข้อห้ามสัญจรและข้อห้ามเปลี่ยนช่องทางในลักษณะเดียวกันแล้วนำหลักความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง 12 ประการมาใช้ เป็นการตีความเกินความหมายโดยภววิสัยของถ้อยคำและเป็นผลร้ายแก่จำเลย
4. แนวทางของ Daeryun ในคดีตามรัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยกรณีพิเศษในการจัดการอุบัติเหตุจราจร
เมื่อปี 2004 ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเคยมีคำพิพากษาว่า บทบัญญัติว่าด้วยความผิดที่ไม่อาจลงโทษได้เมื่อผู้เสียหายแสดงเจตนาไม่ประสงค์ให้ลงโทษตามกฎหมายของสาธารณรัฐเกาหลี และบทบัญญัติกรณีพิเศษสำหรับผู้มีประกันภัยรถยนต์แบบครอบคลุม ไม่ใช้บังคับกับอุบัติเหตุจราจรที่เกิดจากการข้ามเส้นทึบสีขาว
แต่ในครั้งนี้ ศาลมีคำพิพากษาว่า ‘เส้นทึบสีขาว’ ไม่ถือเป็นเครื่องหมายจราจรเพื่อความปลอดภัย จึงอาจใช้บทบัญญัติว่าด้วยความผิดที่ไม่อาจลงโทษได้เมื่อผู้เสียหายแสดงเจตนาไม่ประสงค์ให้ลงโทษตามกฎหมายของสาธารณรัฐเกาหลีกับผู้ขับขี่ที่ข้ามเส้นดังกล่าวจนเกิดอุบัติเหตุได้ และได้เปลี่ยนแปลงแนวคำพิพากษาเดิม
ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีอธิบายว่า คำพิพากษาดังกล่าวเป็นการตีความความหมายของ ‘ข้อห้ามสัญจร’ อย่างเคร่งครัด เพื่อไม่ให้ขอบเขตการลงโทษทางอาญาขยายออกไปโดยไม่สมควรและขัดต่อเจตนารมณ์ของกฎหมาย
เมื่อแนวคำพิพากษาของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเกี่ยวกับเส้นทึบสีขาวเปลี่ยนแปลงไปหลังผ่านไปประมาณ 20 ปี จึงคาดว่าจะเกิดความเปลี่ยนแปลงหลายประการในการจัดการอุบัติเหตุจราจร ณ สถานที่เกิดเหตุ
อย่างไรก็ตาม ไม่ควรสรุปจากคำพิพากษานี้ว่าการข้ามเส้นทึบสีขาวบนถนนทุกแห่งเป็นสิ่งที่ทำได้
คำพิพากษานี้เพียงวินิจฉัยว่า เมื่อประนีประนอมยอมความกับผู้เสียหายและมีประกันภัยรถยนต์แบบครอบคลุม จะไม่เข้าข่ายความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง 12 ประการเท่านั้น ส่วน ‘การข้ามเส้นทึบสีขาว’ ยังคงเป็นการกระทำที่ต้องชำระค่าปรับสำหรับการฝ่าฝืนกฎจราจร
นอกจากนี้ หากข้ามเส้นทึบสีขาวเพื่อแซงบนสะพานหรือภายในอุโมงค์ อาจถูกลงโทษทางอาญาตามบทบัญญัติอื่นได้
ผู้เชี่ยวชาญด้านอุบัติเหตุจราจรของ Daeryun Law Firm LLC ทำงานร่วมกันเป็นทีมเพื่อให้ความช่วยเหลือที่เหมาะสมกับผู้รับบริการแต่ละราย
หากเกี่ยวข้องกับคดีอุบัติเหตุจราจรและต้องการความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญ สามารถติดต่อ Daeryun Law Firm LLC ได้
