สารบัญ
- 1. คดีตามรัฐบัญญัติมาตรฐานแรงงานของสาธารณรัฐเกาหลี: รายละเอียดความเป็นมา
- 2. คดีตามรัฐบัญญัติมาตรฐานแรงงานของสาธารณรัฐเกาหลี: กฎหมายและคำพิพากษาที่เกี่ยวข้อง
- - ▶ กฎหมายที่เกี่ยวข้อง
- - ▶ คำพิพากษาที่เกี่ยวข้อง
- 3. คดีตามรัฐบัญญัติมาตรฐานแรงงานของสาธารณรัฐเกาหลี: คำวินิจฉัยของศาลล่าง
- 4. คดีตามรัฐบัญญัติมาตรฐานแรงงานของสาธารณรัฐเกาหลี: คำวินิจฉัยของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี
- 5. คดีตามรัฐบัญญัติมาตรฐานแรงงานของสาธารณรัฐเกาหลี: แนวทางของ Daeryun
1. คดีตามรัฐบัญญัติมาตรฐานแรงงานของสาธารณรัฐเกาหลี: รายละเอียดความเป็นมา
โจทก์ในคดีที่เกี่ยวกับรัฐบัญญัติมาตรฐานแรงงานของสาธารณรัฐเกาหลี ได้แก่ บุคคล A และบุคคลอื่น รวม 7 คน ซึ่งเคยทำงานเป็นอาจารย์พิเศษรายชั่วโมงที่ไม่ได้ประกอบอาชีพสอนเป็นอาชีพหลักในมหาวิทยาลัยแห่งชาติ
เหตุผลที่บุคคลเหล่านี้ยื่นฟ้องมี 2 ประการ
ประการแรกคือ มหาวิทยาลัยกำหนดค่าจ้างของอาจารย์ที่ไม่ได้ประกอบอาชีพสอนเป็นอาชีพหลักไว้ต่ำเกินควรเมื่อเทียบกับอาจารย์ที่ประกอบอาชีพสอนเป็นอาชีพหลัก
บุคคลเหล่านี้ระบุว่าการจ่ายค่าบรรยายในอัตราที่แตกต่างกันเป็นการเลือกปฏิบัติต่อลูกจ้างโดยมิชอบ
ประการที่สองเป็นข้อโต้แย้งเกี่ยวกับ ‘ค่าตอบแทน’ โดยบุคคลเหล่านี้อ้างว่า เนื่องจากถูกจัดเป็นลูกจ้างที่มีชั่วโมงทำงานสั้นมาก จึงไม่ได้รับค่าจ้างสำหรับวันหยุดประจำสัปดาห์และค่าจ้างสำหรับวันลาพักผ่อนประจำปีจากมหาวิทยาลัย
ตามรัฐบัญญัติมาตรฐานแรงงานของสาธารณรัฐเกาหลี บทบัญญัติเกี่ยวกับวันหยุดและวันลาพักผ่อนประจำปีไม่ใช้บังคับแก่ลูกจ้างที่มีชั่วโมงทำงานตามที่ตกลงน้อยกว่า 15 ชั่วโมงต่อสัปดาห์ แต่บุคคลเหล่านี้โต้แย้งว่า วิธีคำนวณ ‘ชั่วโมงทำงาน’ นั้นไม่ถูกต้องตั้งแต่ต้น
2. คดีตามรัฐบัญญัติมาตรฐานแรงงานของสาธารณรัฐเกาหลี: กฎหมายและคำพิพากษาที่เกี่ยวข้อง
ก่อนวิเคราะห์คดีตามรัฐบัญญัติมาตรฐานแรงงานของสาธารณรัฐเกาหลี จะพิจารณากฎหมายและคำพิพากษาที่เกี่ยวข้อง
▶ กฎหมายที่เกี่ยวข้อง
รัฐบัญญัติมาตรฐานแรงงานของสาธารณรัฐเกาหลี มาตรา 6 (การปฏิบัติอย่างเท่าเทียม)
นายจ้างต้องไม่เลือกปฏิบัติต่อลูกจ้างด้วยเหตุแห่งเพศชายหรือหญิง และต้องไม่เลือกปฏิบัติเกี่ยวกับเงื่อนไขการจ้างงานด้วยเหตุแห่งสัญชาติ ความเชื่อทางศาสนา หรือสถานะทางสังคม
รัฐบัญญัติมาตรฐานแรงงานของสาธารณรัฐเกาหลี มาตรา 18 (เงื่อนไขการจ้างงานของลูกจ้างทำงานไม่เต็มเวลา)
① เงื่อนไขการจ้างงานของลูกจ้างทำงานไม่เต็มเวลาต้องกำหนดตามสัดส่วนที่คำนวณโดยอ้างอิงเวลาทำงานของลูกจ้างทั่วไปซึ่งปฏิบัติงานประเภทเดียวกันในสถานประกอบการนั้น
② หลักเกณฑ์ที่ใช้เป็นฐานในการกำหนดเงื่อนไขการจ้างงานตามวรรค 1 หรือเรื่องอื่นที่จำเป็น ให้กำหนดโดยรัฐกฤษฎีกาของประธานาธิบดีแห่งสาธารณรัฐเกาหลี
③ เมื่อคำนวณโดยเฉลี่ยตลอดระยะเวลา 4 สัปดาห์ หากชั่วโมงทำงานตามที่กำหนดของลูกจ้างใน 1 สัปดาห์น้อยกว่า 15 ชั่วโมง มิให้นำมาตรา 55 และมาตรา 60 มาใช้บังคับแก่ลูกจ้างนั้น
รัฐบัญญัติมาตรฐานแรงงานของสาธารณรัฐเกาหลี มาตรา 55 (วันหยุด)
① โดยเฉลี่ยใน 1 สัปดาห์ นายจ้างต้องรับรองให้ลูกจ้างมีวันหยุดโดยได้รับค่าจ้างอย่างน้อย 1 ครั้ง
② นายจ้างต้องรับรองให้ลูกจ้างได้รับวันหยุดตามที่กำหนดในรัฐกฤษฎีกาของประธานาธิบดีแห่งสาธารณรัฐเกาหลีโดยได้รับค่าจ้าง อย่างไรก็ตาม หากมีข้อตกลงเป็นลายลักษณ์อักษรกับตัวแทนลูกจ้าง อาจเปลี่ยนเป็นวันทำงานที่กำหนดไว้เป็นการเฉพาะได้
รัฐบัญญัติมาตรฐานแรงงานของสาธารณรัฐเกาหลี มาตรา 60 (วันลาประจำปีโดยได้รับค่าจ้าง)
① สำหรับลูกจ้างซึ่งตลอดระยะเวลา 1 ปีมาทำงานไม่น้อยกว่าร้อยละ 80 นายจ้างต้องให้วันลาโดยได้รับค่าจ้าง 15 วัน
② สำหรับลูกจ้างซึ่งมีระยะเวลาทำงานต่อเนื่องน้อยกว่า 1 ปี หรือลูกจ้างซึ่งตลอดระยะเวลา 1 ปีมาทำงานน้อยกว่าร้อยละ 80 หากมาทำงานครบทุกวันใน 1 เดือน นายจ้างต้องให้วันลาโดยได้รับค่าจ้าง 1 วัน
▶ คำพิพากษาที่เกี่ยวข้อง
“ทั้งหลักการปฏิบัติอย่างเท่าเทียมตามมาตรา 6 แห่งรัฐบัญญัติมาตรฐานแรงงานของสาธารณรัฐเกาหลี และหลักค่าจ้างเท่ากันสำหรับงานที่มีมูลค่าเท่ากันตามมาตรา 8 แห่งรัฐบัญญัติว่าด้วยความเสมอภาคในการจ้างงานระหว่างหญิงและชายของสาธารณรัฐเกาหลี ล้วนมีวัตถุประสงค์เพื่อให้หลักความเสมอภาคตามมาตรา 11 วรรค 1 แห่งรัฐธรรมนูญของสาธารณรัฐเกาหลีเกิดผลอย่างแท้จริงในความสัมพันธ์ด้านแรงงาน ดังนั้น จำเลยซึ่งเป็นผู้จัดตั้งและบริหารมหาวิทยาลัยแห่งชาติที่เป็นประเด็นในคดีนี้ ต้องไม่เลือกปฏิบัติด้านค่าจ้างด้วยเหตุแห่งสถานะทางสังคมหรือเพศเมื่อทำสัญญาจ้างแรงงาน และต้องไม่ปฏิบัติต่อลูกจ้างอย่างไม่สมเหตุสมผลด้วยเหตุอื่นที่ไม่เกี่ยวข้องกับเนื้อหางานตามสัญญาจ้างแรงงาน” (โปรดดูคำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี ลงวันที่ 2019. 3. 14. คดีหมายเลข 2015두46321)
3. คดีตามรัฐบัญญัติมาตรฐานแรงงานของสาธารณรัฐเกาหลี: คำวินิจฉัยของศาลล่าง
ศาลที่พิจารณาคดีในชั้นที่ 1 และชั้นที่ 2 ของคดีตามรัฐบัญญัติมาตรฐานแรงงานของสาธารณรัฐเกาหลียอมรับคำขอของโจทก์เพียงบางส่วน
ในประเด็น ความแตกต่างด้านค่าจ้างระหว่างอาจารย์ที่ประกอบอาชีพสอนเป็นอาชีพหลักกับอาจารย์ที่ไม่ได้ประกอบอาชีพสอนเป็นอาชีพหลัก ศาลวินิจฉัยว่าเป็น การกระทำที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย เนื่องจากขัดต่อหลักความเสมอภาคตามรัฐธรรมนูญของสาธารณรัฐเกาหลีและมาตรา 6 แห่งรัฐบัญญัติมาตรฐานแรงงานของสาธารณรัฐเกาหลี
คำวินิจฉัยดังกล่าวเน้นหลักการที่ว่าบุคคลซึ่งทำงานอย่างเดียวกันต้องได้รับค่าจ้างเท่ากัน
อย่างไรก็ตาม ศาลไม่ยอมรับข้ออ้างของโจทก์เกี่ยวกับค่าจ้างสำหรับวันหยุดและวันลาพักผ่อนประจำปี
ศาลรับฟังข้อเท็จจริงว่าโจทก์ทุกคนมีชั่วโมงบรรยายไม่เกิน 12 ชั่วโมงต่อสัปดาห์ จึงถือว่าโจทก์เป็นลูกจ้างที่มีชั่วโมงทำงานตามที่ตกลงโดยเฉลี่ยน้อยกว่า 15 ชั่วโมงต่อสัปดาห์ และไม่อยู่ภายใต้บังคับของมาตรา 60 แห่งรัฐบัญญัติมาตรฐานแรงงานของสาธารณรัฐเกาหลีและบทบัญญัติอื่นที่เกี่ยวข้อง
4. คดีตามรัฐบัญญัติมาตรฐานแรงงานของสาธารณรัฐเกาหลี: คำวินิจฉัยของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี
ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีกลับคำวินิจฉัยของศาลในชั้นที่ 1 และชั้นที่ 2
ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีใช้หลักเกณฑ์เกี่ยวกับ ‘ชั่วโมงทำงาน’ ของอาจารย์พิเศษรายชั่วโมงที่ไม่ได้ประกอบอาชีพสอนเป็นอาชีพหลักแตกต่างจากศาลในชั้นที่ 1 และชั้นที่ 2
ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัยว่า เว้นแต่จะมีพฤติการณ์พิเศษ การพิจารณาว่าอาจารย์พิเศษรายชั่วโมงของมหาวิทยาลัยเป็นลูกจ้างที่มีชั่วโมงทำงานสั้นมากหรือไม่นั้น ต้องพิจารณาจากจำนวนชั่วโมงทำงานที่โดยปกติจำเป็นสำหรับการบรรยาย งานที่เกี่ยวเนื่องกับการบรรยาย และงานอื่นตามที่กำหนดไว้ในสัญญาแต่งตั้ง เป็นต้น มิใช่พิจารณาเฉพาะจำนวนชั่วโมงบรรยาย
ทั้งนี้ เนื่องจากโดยทั่วไปการบรรยายจำเป็นต้องมีการจัดทำแผนและเตรียมเนื้อหา อีกทั้งอาจารย์พิเศษรายชั่วโมงส่วนใหญ่ยังต้องดูแลนักศึกษา จัดทำและตรวจข้อสอบ บันทึกผลการประเมิน ตลอดจนปฏิบัติงานด้านการบริหารการศึกษาอื่น
ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีระบุว่า เมื่อพิจารณาจากลักษณะและเนื้อหาของงานดังกล่าวแล้ว โจทก์น่าจะต้องใช้เวลามากพอสมควรในการปฏิบัติงานเหล่านี้
ศาลอธิบายว่า หากถือว่าชั่วโมงบรรยายเท่ากับชั่วโมงทำงานตามที่ตกลงโดยตรงและใช้เป็นเกณฑ์ตัดสินสถานะลูกจ้างที่มีชั่วโมงทำงานสั้นมาก ย่อมทำให้เจตนารมณ์ของรัฐบัญญัติมาตรฐานแรงงานของสาธารณรัฐเกาหลีเสียไป เนื่องจากกฎหมายมุ่งยกเว้นการใช้บทบัญญัติเกี่ยวกับวันหยุดประจำสัปดาห์และวันลาพักผ่อนประจำปีเฉพาะแก่ ‘ลูกจ้างบางรายที่มีชั่วโมงทำงานสั้นมากและมีส่วนร่วมต่อสถานประกอบการในระดับต่ำ’ เท่านั้น
ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีกล่าวเพิ่มเติมว่า ศาลในชั้นที่ 1 และชั้นที่ 2 เข้าใจหลักกฎหมายเกี่ยวกับลูกจ้างที่มีชั่วโมงทำงานสั้นมากและชั่วโมงทำงานตามที่ตกลงคลาดเคลื่อน จึงไม่ได้ดำเนินการพิจารณาที่จำเป็น ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีจึงเพิกถอนคำพิพากษาของศาลเดิมและส่งคดีกลับไปยังศาลเดิมเพื่อพิจารณาใหม่
5. คดีตามรัฐบัญญัติมาตรฐานแรงงานของสาธารณรัฐเกาหลี: แนวทางของ Daeryun
คำพิพากษาครั้งนี้ของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีได้กำหนดหลักเกณฑ์เกี่ยวกับชั่วโมงทำงานตามที่ตกลงของ ‘ลูกจ้างที่มีชั่วโมงทำงานสั้นมาก’ ขึ้นใหม่
ข้อพิพาทเกี่ยวกับชั่วโมงทำงานตามที่ตกลงเกิดขึ้นบ่อยครั้งทั้งในมหาวิทยาลัย สถาบันกวดวิชา และสถานประกอบการอื่นที่จ่ายค่าจ้างโดยอ้างอิงชั่วโมงบรรยาย จึงคาดว่าคำพิพากษาของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีครั้งนี้อาจส่งผลกระทบในวงกว้าง
ด้วยเหตุนี้ ทั้งลูกจ้างและนายจ้างจึงควรพิจารณาคำพิพากษานี้ก่อนจัดทำสัญญาจ้างแรงงานหรือดำเนินการเกี่ยวกับข้อพิพาทที่เกี่ยวข้อง
Daeryun Law Firm LLC ให้บริการทางกฎหมายแก่ภาคธุรกิจและลูกจ้างโดยอาศัยความรู้จากประสบการณ์ปฏิบัติงานและความเชี่ยวชาญ
สำนักงานมีทั้งทนายความที่มีประสบการณ์ในคดีที่เกี่ยวข้อง ตลอดจนผู้ประกอบวิชาชีพด้านต่าง ๆ เช่น ผู้สอบบัญชีและที่ปรึกษาด้านแรงงาน
หากมีข้อสอบถามหรือต้องการคำปรึกษาเกี่ยวกับรัฐบัญญัติมาตรฐานแรงงานของสาธารณรัฐเกาหลี สามารถขอรับคำปรึกษาจาก Daeryun Law Firm LLC ได้
