ผู้ขนส่งยาเสพติด | การนำเมทแอมเฟตามีนที่นำเข้ามาในประเทศขึ้นรถแท็กซี่เพื่อส่งต่อเป็นการช่วยเหลือภายหลังความผิด จึงมีคำพิพากษาให้พ้นผิด

ข้อเท็จจริงในคดีของจำเลย A ซึ่งถูกพิจารณาคดีในข้อหาเป็นผู้ขนส่งยาเสพติดมีดังต่อไปนี้

B สั่งซื้อเมทแอมเฟตามีนจากผู้จำหน่ายยาเสพติดที่ไม่ทราบชื่อในประเทศไทย แล้วซุกซ่อนไว้ในกล่อง โดยระบุสถานที่รับเป็นบ้านข้างเคียงที่พักอาศัยของ A และส่งมาทางไปรษณีย์ด่วนพิเศษระหว่างประเทศ

ต่อมา C ขอให้ A ว่า “ฉันส่งพัสดุไปยังบ้านข้างเคียงแล้ว ช่วยนำขึ้นรถแท็กซี่ที่ฉันจะส่งไปแล้วส่งต่อมาให้ด้วย”

A ทราบว่าภายในกล่องพัสดุมีเมทแอมเฟตามีน แต่ยังส่งมอบกล่องดังกล่าวผ่านรถแท็กซี่ตามคำขอของ C

ด้วยเหตุนี้ A จึงถูกกล่าวหาว่าช่วยเหลือให้ B และ C กระทำความผิดฐานนำเข้าเมทแอมเฟตามีนได้สะดวกขึ้น

อย่างไรก็ตาม A โต้แย้งว่า ตนเพียงส่งมอบกล่องพัสดุที่ถูกจัดส่งไปยังบ้านข้างเคียงภายหลังเมทแอมเฟตามีนถูกนำเข้ามาในประเทศแล้ว การกระทำดังกล่าวจึงเป็นการช่วยเหลือภายหลังการกระทำความผิดสิ้นสุดลง และไม่อาจทำให้มีความผิดในฐานะผู้สนับสนุนได้

ศาลชั้นต้นซึ่งพิจารณาคดีของ A ที่ถูกกล่าวหาว่าเป็นผู้ขนส่งยาเสพติดได้พิพากษาให้พ้นผิดจากข้อหาสนับสนุนการกระทำความผิด

คณะผู้พิพากษาอ้างคำพิพากษาของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีและอธิบายว่า “การสนับสนุน หมายถึง การกระทำที่ให้ความช่วยเหลือโดยรู้ถึงการเตรียมการก่อความผิดโดยเฉพาะหรือข้อเท็จจริงแห่งการกระทำความผิดของตัวการ และทำให้การลงมือกระทำความผิดเป็นไปได้ ได้รับการส่งเสริม หรือสะดวกขึ้น หรือการกระทำที่เสริมสร้างหรือเพิ่มพูนการละเมิดประโยชน์ที่กฎหมายคุ้มครองโดยตัวการก่อนการกระทำความผิดสิ้นสุดลง ดังนั้น การช่วยเหลือภายหลังการกระทำความผิดของตัวการสิ้นสุดลงจึงไม่อาจถือเป็นความผิดในฐานะผู้สนับสนุนได้” (โปรดดูคำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี ลงวันที่ 1982. 4. 27. คดีหมายเลข 82도122 เป็นต้น)

คณะผู้พิพากษาวินิจฉัยว่า ไม่มีพยานหลักฐานแสดงว่า A ได้ติดต่อสื่อสารกับ B และ C เกี่ยวกับการนำเข้าเมทแอมเฟตามีนก่อนที่ทั้งสองจะนำเข้าจากประเทศไทย และการกระทำของ A เป็นเพียง ‘การรับกล่องพัสดุที่บรรจุเมทแอมเฟตามีนซึ่ง B และ C นำเข้า แล้วส่งมอบให้ C’ เท่านั้น

ศาลจึงเห็นว่า A ไม่ได้ช่วยเหลือหรือทำให้การนำเมทแอมเฟตามีนเข้ามาในประเทศสะดวกขึ้นไม่ว่าในลักษณะใด

ศาลพิพากษาให้พ้นผิดโดยระบุว่า “พยานหลักฐานที่พนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลียื่นมาเพียงเท่านี้ยังไม่เพียงพอให้รับฟังว่า A ได้ช่วยเหลือการนำเข้าเมทแอมเฟตามีนของ B และ C ก่อนการกระทำความผิดดังกล่าวสิ้นสุดลง”

เราได้วิเคราะห์คำพิพากษาของศาลชั้นต้นซึ่งวินิจฉัยว่า ในการพิจารณาข้อกล่าวหาเกี่ยวกับผู้ขนส่งยาเสพติด การขนส่งที่เกิดขึ้นหลังการกระทำความผิดของตัวการผู้นำเข้ายาเสพติดสิ้นสุดลงเป็นการช่วยเหลือภายหลังความผิด และไม่เป็นความผิดในฐานะผู้สนับสนุน ศาลจึงพิพากษาให้พ้นผิด

เนื่องจากการขนส่งยาเสพติดให้ค่าตอบแทนสูง จึงมีผู้เข้าร่วมกระทำการทั้งที่รู้ว่าเป็นยาเสพติดอยู่มาก ขณะเดียวกันก็มีหลายกรณีที่ผู้ส่งมอบไม่ทราบว่าสิ่งของดังกล่าวเป็นยาเสพติด

ไม่ว่าผู้กระทำจะมีเจตนาหรือไม่ ผู้ขนส่งยาเสพติดถือว่ามีส่วนร่วมในการจำหน่ายยาเสพติด และอาจได้รับโทษหนักกว่าความผิดฐานใช้ยาเสพติด เนื่องจากการกระทำดังกล่าวอาจทำให้เกิดผู้กระทำความผิดเกี่ยวกับยาเสพติดจำนวนมาก

ดังนั้น หากถูกกล่าวหาในกรณีดังกล่าว ควรพิจารณาขอความช่วยเหลือจากทนายความที่มีความรู้ในเรื่องนี้เพื่อดำเนินคดี

Daeryun Law Firm LLC 🔗กลุ่มงานคดียาเสพติดมีประสบการณ์ดำเนินคดีต่อสู้หลายกรณี รวมถึง 🔗กรณีมีคำสั่งไม่ฟ้องของสำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีในข้อกล่าวหาสนับสนุนความผิดเกี่ยวกับยาเสพติด หากต้องการความช่วยเหลือ สามารถขอรับคำปรึกษาทางกฎหมายได้