การเผยแพร่ข้อเท็จจริงอันเป็นเท็จ | ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัยว่า แม้การตั้งข้อสงสัยต่อคำมั่นหาเสียงจะเกินจริง แต่ไม่ถือเป็นการประกาศข้อเท็จจริงอันเป็นเท็จ

คดีนี้มีประเด็นสำคัญว่าการตั้งข้อสงสัยซึ่งอาจเข้าข่ายการเผยแพร่ข้อเท็จจริงอันเป็นเท็จเป็นข้อเท็จจริงอันเป็นเท็จหรือไม่

จำเลยดำรงตำแหน่งประธานคณะกรรมการนโยบายของคณะกรรมการยุทธศาสตร์การเลือกตั้งนายกเทศมนตรีเมือง L โดยมีหน้าที่จัดเตรียมและสนับสนุนคำมั่นหาเสียง นโยบาย และการอภิปรายของผู้สมัครในระหว่างการรณรงค์หาเสียง

บุคคลที่มิได้ถูกฟ้องหมายเลข 1 เป็นคู่แข่งในการเลือกตั้งนายกเทศมนตรีเมือง L และมีคะแนนนิยมสูสีกับนายกเทศมนตรีเมือง L ในขณะเลือกตั้ง

ระหว่างเตรียมการอภิปรายในช่วงรณรงค์หาเสียง จำเลยทราบว่าบุคคลที่มิได้ถูกฟ้องหมายเลข 1 เป็นเจ้าของที่ดินในบริเวณซึ่งมิได้อยู่ติดกับสวน G แต่อยู่ในเขตการปกครองระดับมย็อนเดียวกัน และวันที่ได้มาซึ่งกรรมสิทธิ์ในที่ดินดังกล่าวอยู่ในช่วงที่บุคคลที่มิได้ถูกฟ้องหมายเลข 1 ดำรงตำแหน่งประธานสหกรณ์ป่าไม้และประธานคณะกรรมการส่งเสริมเทศกาลของพื้นที่นั้น

ด้วยเหตุนี้ จำเลยจึงตกลงที่จะประกาศหรือเผยแพร่ข้อความว่า ‘บุคคลที่มิได้ถูกฟ้องหมายเลข 1 ซื้อที่ดินบริเวณสวน G เพื่อเก็งกำไรในระหว่างดำรงตำแหน่งประธานสหกรณ์ป่าไม้และประธานคณะกรรมการส่งเสริมเทศกาล และหากได้รับเลือกเป็นนายกเทศมนตรีก็ประสงค์จะยกระดับสวน G ให้เป็นสวนระดับชาติเพื่อวัตถุประสงค์ในการเก็งกำไร’

นายกเทศมนตรีเมือง L คนปัจจุบันจึงกล่าวถ้อยคำดังกล่าวในการอภิปรายทางวิทยุและโทรทัศน์ ส่วนจำเลยได้จัดทำและเผยแพร่ข่าวประชาสัมพันธ์กับคาร์ดนิวส์ที่มีเนื้อหาดังกล่าว

อย่างไรก็ตาม โครงการเพื่อยกระดับสวน G ให้เป็นสวนระดับชาติเพิ่งเริ่มดำเนินการในปี 2016

ส่วนการซื้อที่ดินของบุคคลที่มิได้ถูกฟ้องหมายเลข 1 ตามที่จำเลยกล่าวอ้างนั้น แท้จริงมารดาของบุคคลที่มิได้ถูกฟ้องหมายเลข 1 เป็นผู้ซื้อในปี 1973 ก่อนยกให้ในปี 2005 และโครงการเพื่อยกระดับสวน G ให้เป็นสวนระดับชาติเพิ่งเริ่มดำเนินการในปี 2016

กล่าวคือ ข้อสงสัยเรื่องวัตถุประสงค์ในการเก็งกำไรที่จำเลยกล่าวอ้างเป็นข้อเท็จจริงอันเป็นเท็จ

ถึงกระนั้น จำเลยได้ประกาศข้อเท็จจริงอันเป็นเท็จซึ่งเป็นผลเสียต่อบุคคลที่มิได้ถูกฟ้องหมายเลข 1 ผู้เป็นผู้สมัครฝ่ายตรงข้าม โดยทำให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งเข้าใจว่าบุคคลที่มิได้ถูกฟ้องหมายเลข 1 ซื้อที่ดินบริเวณสวน G เพื่อเก็งกำไร และโครงการยกระดับสวน G ให้เป็นสวนระดับชาติตามคำมั่นหาเสียงของบุคคลที่มิได้ถูกฟ้องหมายเลข 1 ก็มีที่มาจากวัตถุประสงค์ในการเก็งกำไรเช่นกัน

ต่างจากศาลอุทธรณ์ที่วินิจฉัยว่ามีความผิดเนื่องจากเข้าข่ายการเผยแพร่ข้อเท็จจริงอันเป็นเท็จ ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีกลับวินิจฉัยว่าไม่เข้าข่ายการเผยแพร่ข้อเท็จจริงอันเป็นเท็จที่รัฐบัญญัติการเลือกตั้งเพื่อดำรงตำแหน่งสาธารณะของสาธารณรัฐเกาหลีห้ามไว้ และพิพากษาเพิกถอนคำพิพากษาของศาลระดับที่ 2

ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเห็นว่า ในการพิจารณาว่าถ้อยคำใดเข้าข่ายการประกาศข้อเท็จจริงอันเป็นเท็จตามรัฐบัญญัติการเลือกตั้งเพื่อดำรงตำแหน่งสาธารณะของสาธารณรัฐเกาหลีหรือไม่ ต้องวินิจฉัยความหมายของถ้อยคำนั้นเสียก่อน

แนวคำพิพากษาระบุว่า ‘แม้จะมีถ้อยคำที่เกินจริงอยู่บ้าง ก็ไม่อาจถือว่าถ้อยคำนั้นเป็นข้อเท็จจริงอันเป็นเท็จได้ และสำหรับถ้อยคำที่มีทั้งความคิดเห็นและข้อเท็จจริงปะปนกัน ต้องพิจารณาถ้อยคำโดยรวมเพื่อวินิจฉัยว่ามีการประกาศข้อเท็จจริงหรือไม่’ (โปรดดูคำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีลงวันที่ 2009. 3. 12. คดีหมายเลข 2009도26 และคำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีลงวันที่ 2015. 8. 13. คดีหมายเลข 2015도7172 เป็นต้น)

ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเห็นว่า หากมีการแสดงถ้อยคำหลายครั้งในเวลาและสถานที่แตกต่างกัน ต้องพิจารณาการกระทำแต่ละครั้งแยกกันว่าเข้าข่ายความผิดฐานประกาศข้อเท็จจริงอันเป็นเท็จหรือไม่

ศาลอุทธรณ์พิจารณาโดยคำนึงถึงเนื้อหาถ้อยคำที่กล่าวในการอภิปรายทางวิทยุและการอภิปรายทางโทรทัศน์ในคดีนี้ แต่ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีระบุว่า ถ้อยคำแต่ละครั้งกล่าวขึ้นในสถานที่ ต่อกลุ่มผู้มีสิทธิเลือกตั้ง และผ่านสื่อที่แตกต่างกัน จึงต้องพิจารณาถ้อยคำในการอภิปรายทางโทรทัศน์กับถ้อยคำในการอภิปรายทางวิทยุแยกจากกัน

ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัยว่า ถ้อยคำของนายกเทศมนตรีเมือง L อาจเข้าใจได้ว่าหมายถึงมีข้อสงสัยว่าบุคคลที่มิได้ถูกฟ้องหมายเลข 1 เสนอคำมั่นที่จะยกระดับสวน G ให้เป็นสวนระดับชาติเพื่อแสวงหาประโยชน์ส่วนตน

การเสนอคำมั่นด้านนโยบายในการเลือกตั้งหรือการวิพากษ์วิจารณ์และตรวจสอบคำมั่นดังกล่าวช่วยเปิดพื้นที่การสื่อสารและการอภิปรายสาธารณะระหว่างผู้สมัครกับผู้มีสิทธิเลือกตั้งผ่านคำมั่นด้านนโยบาย ทำให้การเลือกตั้งเป็นพื้นที่แข่งขันด้านนโยบายและทำให้ระบอบประชาธิปไตยแบบผู้แทนดำเนินไปได้อย่างแท้จริง ดังนั้น คำมั่นด้านนโยบายและถ้อยคำที่วิพากษ์วิจารณ์หรือตรวจสอบคำมั่นดังกล่าวจึงจำเป็นต้องได้รับความคุ้มครองในขอบเขตที่กว้างขึ้น

นอกจากนี้ ในการอภิปรายทางโทรทัศน์ นายกเทศมนตรีเมือง L กล่าวถ้อยคำในขณะที่บุคคลที่มิได้ถูกฟ้องหมายเลข 1 มีโอกาสโต้แย้งหรือชี้แจง ส่วนคาร์ดนิวส์และข่าวประชาสัมพันธ์เมื่อพิจารณา ‘โดยรวม’ แล้วก็เป็นการแสดงความคิดเห็น จึงไม่อาจลงโทษฐานประกาศข้อเท็จจริงอันเป็นเท็จโดยอาศัยถ้อยคำบางส่วนที่ไม่ตรงกับความจริงหรือเกินจริงได้

ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัยว่า เมื่อคำนึงถึงข้อที่บุคคลที่มิได้ถูกฟ้องหมายเลข 1 สามารถโต้แย้งและชี้แจงได้โดยง่ายว่าที่ดินดังกล่าวได้มาโดยการให้ มิใช่การซื้อขาย แต่กลับมิได้ดำเนินการเช่นนั้น ส่วนเหตุแห่งการได้มาซึ่งที่ดินที่ถูกวินิจฉัยว่าเป็นเท็จจึงเป็นเพียงรายละเอียดปลีกย่อยซึ่งไม่อาจมีผลชี้ขาดต่อการตัดสินใจของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง และยากที่จะวินิจฉัยโดยเด็ดขาดว่าเฉพาะส่วนดังกล่าวประกอบเป็นความผิดฐานประกาศข้อเท็จจริงอันเป็นเท็จ

ถึงกระนั้น ศาลอุทธรณ์กลับวินิจฉัยว่าเข้าข่ายการประกาศข้อเท็จจริงอันเป็นเท็จโดยอาศัยเพียงเหตุผลตามที่ระบุไว้ในคำพิพากษา ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีจึงเห็นว่าเป็นการเข้าใจหลักกฎหมายคลาดเคลื่อน และมีคำสั่งเพิกถอนคำพิพากษาพร้อมส่งคดีกลับไปพิจารณาใหม่

คดีนี้มีประเด็นสำคัญว่าการตั้งข้อสงสัยต่อคำมั่นหาเสียงของผู้สมัครประกอบเป็นการเผยแพร่ข้อเท็จจริงอันเป็นเท็จหรือไม่

การประกาศ ‘ข้อเท็จจริง’ ตามรัฐบัญญัติการเลือกตั้งเพื่อดำรงตำแหน่งสาธารณะของสาธารณรัฐเกาหลีเป็นแนวคิดที่ตรงข้ามกับการแสดงความคิดเห็นซึ่งมีเนื้อหาเป็นการตัดสินคุณค่าหรือการประเมิน และหมายถึงการรายงานหรือกล่าวถึงข้อเท็จจริงในอดีตหรือปัจจุบันที่มีลักษณะเฉพาะเจาะจงทั้งด้านเวลาและสถานที่

การพิจารณาว่าถ้อยคำที่เป็นประเด็นจะอยู่ภายใต้การลงโทษทางอาญาหรือไม่ ต้องพิเคราะห์ความหมายและการใช้ภาษาตามปกติ ความสามารถในการพิสูจน์ บริบทที่ใช้ถ้อยคำดังกล่าว เจตนาโดยรวมของการแสดงออก ตลอดจนที่มาและบริบททางสังคม โดยยึดหลักเสรีภาพในการแสดงออกตามรัฐธรรมนูญ

สำนักงานกฎหมาย Daeryun ให้บริการทางกฎหมายแบบบูรณาการเกี่ยวกับรัฐบัญญัติการเลือกตั้งเพื่อดำรงตำแหน่งสาธารณะของสาธารณรัฐเกาหลี โดยอาศัยความร่วมมือระหว่าง 🔗ทนายความที่มุ่งเน้นงานคดีอาญาซึ่งมีประสบการณ์ในคดีที่เกี่ยวข้องกับศูนย์รับมือด้านการเลือกตั้ง