ไปยังการค้นหาแบบรวม

การวิเคราะห์คดี / ข่าวสารกฎหมาย

รัฐบัญญัติว่าด้วยการลงโทษกรณีอุบัติภัยร้ายแรง | ผู้แทนผู้รับเหมาหลักพ้นผิด ผู้รับเหมาช่วงมีความผิด คำพิพากษาแรกที่แยกความรับผิด

นี่เป็นกรณีแรกที่ศาลวินิจฉัยว่ามีความผิดเฉพาะผู้รับเหมาช่วงในคดีที่ใช้รัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยการลงโทษกรณีอุบัติภัยร้ายแรง โดยศาลปฏิเสธความรับผิดทางอาญาของผู้แทนผู้รับเหมาหลัก และรับรองเฉพาะความรับผิดของผู้จัดการสถานที่ก่อสร้างซึ่งสังกัดผู้รับเหมาช่วง

1. คดีลูกจ้างของผู้รับเหมาช่วงเสียชีวิตที่อยู่ภายใต้รัฐบัญญัติว่าด้วยการลงโทษกรณีอุบัติภัยร้ายแรง

คดีลูกจ้างของผู้รับเหมาช่วงเสียชีวิตจากการฝ่าฝืนรัฐบัญญัติว่าด้วยการลงโทษกรณีอุบัติภัยร้ายแรง

คดีนี้ซึ่งมีประเด็นเกี่ยวกับการฝ่าฝืนรัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยการลงโทษกรณีอุบัติภัยร้ายแรง เกิดขึ้นในสถานที่ดำเนินโครงการปรับปรุงท่อระบายน้ำในเมืองกุนซาน จังหวัดช็อนบุก

ในเดือนตุลาคม 2022 ลูกจ้าง C ซึ่งสังกัดผู้รับเหมาช่วงเข้าไปหยิบเครื่องมือในบริเวณขุดที่ถอดระบบค้ำยันผนังกันดินออกแล้ว ก่อนถูกดินถล่มทับจนเสียชีวิต


แม้ข้อกำหนดงานก่อสร้างจะระบุว่าต้องถมดินกลับก่อนถอดระบบค้ำยัน แต่ในสถานที่ก่อสร้างกลับ ถอดระบบค้ำยันผนังกันดินออกก่อนโดยไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนด และไม่มีการควบคุมการเข้าออกบริเวณขุด


สำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีฟ้องกรรมการผู้แทนและผู้จัดการสถานที่ก่อสร้างของบริษัทก่อสร้าง S ซึ่งเป็นผู้รับเหมาหลัก ในข้อหาฝ่าฝืน 🔗รัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยการลงโทษกรณีอุบัติภัยร้ายแรง และข้อหาอื่น โดยกล่าวหาว่าอุบัติเหตุจากการทำงานเกิดจากการไม่ปฏิบัติหน้าที่ในการจัดให้มีความปลอดภัยและอาชีวอนามัย


ขณะเดียวกัน ผู้จัดการสถานที่ก่อสร้างซึ่งสังกัดผู้รับเหมาช่วงและดำรงตำแหน่งกรรมการภายใน ตลอดจนนิติบุคคลผู้รับเหมาช่วง ถูกฟ้องร่วมกันในข้อหาฝ่าฝืนรัฐบัญญัติความปลอดภัยและอาชีวอนามัยในการทำงานของสาธารณรัฐเกาหลี และข้อหา 🔗การประมาทในการปฏิบัติหน้าที่เป็นเหตุให้ผู้อื่นถึงแก่ความตาย

2. คำวินิจฉัยของศาลเกี่ยวกับการฝ่าฝืนรัฐบัญญัติว่าด้วยการลงโทษกรณีอุบัติภัยร้ายแรง

เมื่อวันที่ 16 พฤษภาคม 2025 ศาลมีคำพิพากษาเกี่ยวกับประเด็นว่ามีการฝ่าฝืนรัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยการลงโทษกรณีอุบัติภัยร้ายแรงหรือไม่

ผลของคำพิพากษามีบางประเด็นที่ก่อให้เกิดข้อถกเถียง

ศาลพิพากษาให้ผู้จัดการสถานที่ก่อสร้างของผู้รับเหมาช่วงรับโทษจำคุก 8 เดือน โดยให้รอการลงโทษ 2 ปีตามกฎหมายของสาธารณรัฐเกาหลี แต่พิพากษาให้กรรมการผู้แทนของผู้รับเหมาหลักและผู้จัดการสถานที่ก่อสร้างของบริษัทก่อสร้าง S พ้นผิด

นอกจากนี้ นิติบุคคลผู้รับเหมาช่วงถูกลงโทษปรับทางอาญา 5 ล้านวอนเกาหลีใต้ ส่วนนิติบุคคลผู้รับเหมาหลักถูกลงโทษปรับทางอาญา 4 ล้านวอนเกาหลีใต้

คำพิพากษานี้เป็น กรณีแรกที่วินิจฉัยแยกความรับผิดทางกฎหมายระหว่างผู้รับเหมาหลักกับผู้รับเหมาช่วง และคาดว่าจะได้รับการพิจารณาว่าเป็นบรรทัดฐานสำคัญสำหรับการตีความรัฐบัญญัติดังกล่าว

ประเด็นที่ 1 การฝ่าฝืนหน้าที่ในการจัดให้มีความปลอดภัยและอาชีวอนามัยตามรัฐบัญญัติว่าด้วยการลงโทษกรณีอุบัติภัยร้ายแรง

สำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีเรียกร้องให้กรรมการผู้แทนของผู้รับเหมาหลักรับผิดทางอาญา โดยอ้างการฝ่าฝืนหน้าที่ในการจัดให้มีความปลอดภัยและอาชีวอนามัยตามรัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยการลงโทษกรณีอุบัติภัยร้ายแรง

สำนักงานอัยการกล่าวอ้างการฝ่าฝืนหน้าที่ดังต่อไปนี้

▶ไม่จัดทำขั้นตอนการปฏิบัติงานเพื่อตรวจสอบและแก้ไขปัจจัยอันตรายและความเสี่ยงในสถานประกอบการ (ข้อ 4 อนุ 3 แห่งกฎกระทรวงที่ออกตามรัฐบัญญัติ)
▶ไม่จัดทำหลักเกณฑ์ประเมินการปฏิบัติหน้าที่ของผู้รับผิดชอบด้านการจัดการความปลอดภัยและอาชีวอนามัย และไม่ปฏิบัติหน้าที่ตรวจสอบทุกครึ่งปี (ข้อ 4 อนุ 5 ข้อย่อย 나 แห่งกฎกระทรวงที่ออกตามรัฐบัญญัติ)


อย่างไรก็ตาม ศาลวินิจฉัยว่าเป็นการยากที่จะถือว่าบริษัทก่อสร้าง S ฝ่าฝืนหน้าที่ในการจัดการปัจจัยอันตรายและความเสี่ยง เนื่องจากบริษัทได้ กำหนดขั้นตอนการประเมินความเสี่ยงตามรัฐบัญญัติความปลอดภัยและอาชีวอนามัยในการทำงานของสาธารณรัฐเกาหลี ดำเนินการประเมิน และรับรายงานผลการประเมินแล้ว

ศาลรับรองว่าบริษัทก่อสร้าง S ได้ดำเนินการฝึกอบรมเกี่ยวกับการถมดินกลับและกำกับดูแลอย่างเคร่งครัดผ่านข้อกำหนดงานก่อสร้าง แผนการจัดการความปลอดภัย และการประเมินความเสี่ยง

นอกจากนี้ แม้จะรับฟังได้ว่ามีการฝ่าฝืนหน้าที่บางประการ ศาลก็เห็นว่า ไม่มีความสัมพันธ์เชิงเหตุและผลหรือความสามารถในการคาดหมายระหว่างการฝ่าฝืนหน้าที่ดังกล่าวกับอุบัติเหตุ

อุบัติเหตุเกิดขึ้นในขณะที่ผู้เสียชีวิตเข้าไปหยิบเครื่องมือโดยไม่เกี่ยวข้องกับงาน ศาลจึงเห็นว่าเป็นอุบัติเหตุที่คาดหมายได้ยากซึ่งเกิดจากพฤติการณ์ผิดปกติร่วมกันของผู้รับเหมาช่วงและผู้เสียชีวิต โดยวินิจฉัยว่า “ความรับผิดทางอาญาตามรัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยการลงโทษกรณีอุบัติภัยร้ายแรงมิได้เกิดขึ้นจากการฝ่าฝืนหน้าที่เพียงอย่างเดียว แต่ การฝ่าฝืนหน้าที่นั้นต้องมีความสัมพันธ์เชิงเหตุและผลอย่างเพียงพอต่อการเกิดอุบัติภัยร้ายแรง และต้องพิจารณาด้วยว่า ในขณะนั้นสามารถคาดหมายการเกิดอุบัติเหตุได้หรือไม่”

ประเด็นที่ 2 การแยกผู้มีอำนาจสั่งการและจัดการที่แท้จริงระหว่างผู้รับเหมาหลักกับผู้รับเหมาช่วง

หนึ่งในประเด็นที่พบบ่อยที่สุดตามรัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยการลงโทษกรณีอุบัติภัยร้ายแรง คือผู้ใดเป็น “บุคคลซึ่งมีหน้าที่จัดให้มีความปลอดภัยและอาชีวอนามัย”

ในคดีนี้ ศาลให้ความสำคัญกับข้อเท็จจริงที่ว่าผู้รับเหมาช่วงเป็นผู้ สั่งการปฏิบัติงานโดยตรงและกำหนดวิธีการทำงาน

ศาลตรวจสอบแล้วว่าบริษัทก่อสร้าง S มอบหมายงานดังกล่าวให้ผู้รับเหมาช่วง และผู้ที่ปฏิบัติงานโดยตรงในขณะเกิดอุบัติเหตุคือหัวหน้าทีมงานของผู้รับเหมาช่วงกับผู้เสียหาย

ศาลยังนำข้อเท็จจริงที่ว่าผู้จัดการสถานที่ก่อสร้างของผู้รับเหมาหลักไม่ได้อยู่ในสถานที่ขณะปฏิบัติงาน และได้เน้นย้ำในที่ประชุมล่วงหน้าให้ “ปฏิบัติตามลำดับขั้นตอนการติดตั้งและรื้อถอนโครงสร้างชั่วคราวตามความลึกของการขุด” มาประกอบการวินิจฉัยด้วย

ศาลจึงวินิจฉัยว่า “นายจ้างซึ่งมีหน้าที่สั่งการปฏิบัติงานและกำหนดมาตรการด้านความปลอดภัยคือผู้รับเหมาช่วง ส่วนผู้รับเหมาหลักไม่มีความรับผิดโดยตรงในการสั่งการและจัดการเกี่ยวกับอุบัติเหตุในคดีนี้”

ประเด็นที่ 3 องค์ประกอบของการฝ่าฝืนรัฐบัญญัติความปลอดภัยและอาชีวอนามัยในการทำงาน และการประมาทในการปฏิบัติหน้าที่เป็นเหตุให้ผู้อื่นถึงแก่ความตาย

สำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลียังตั้งข้อหาผู้จัดการสถานที่ก่อสร้างของผู้รับเหมาหลักว่าฝ่าฝืน 🔗รัฐบัญญัติความปลอดภัยและอาชีวอนามัยในการทำงานของสาธารณรัฐเกาหลี และประมาทในการปฏิบัติหน้าที่เป็นเหตุให้ผู้อื่นถึงแก่ความตาย แต่ศาลไม่รับฟังข้อกล่าวหาดังกล่าวและพิพากษาให้พ้นผิด

ตามแนวคำพิพากษาของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี (คำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี ลงวันที่ 2011.9.29. คดีหมายเลข 2009도12515) การกระทำฝ่าฝืนรัฐบัญญัติความปลอดภัยและอาชีวอนามัยในการทำงานของสาธารณรัฐเกาหลีจะเป็นความผิดได้ต่อเมื่อมี เจตนาหรือเจตนาโดยเล็งเห็นผลในการยอมรับหรือปล่อยปละละเลยการไม่ดำเนินมาตรการด้านความปลอดภัย มิใช่เพียงความประมาทเท่านั้น

ศาลอาศัยข้อเท็จจริงที่ว่าฝ่ายผู้รับเหมาหลักได้ระบุมาตรการป้องกันที่เหมาะสมไว้เป็นลายลักษณ์อักษรในข้อกำหนดงานก่อสร้าง แผนการจัดการความปลอดภัย และเอกสารประเมินความเสี่ยง ตลอดจนให้การฝึกอบรมแก่ผู้รับเหมาช่วง แล้ววินิจฉัยว่าฝ่ายผู้รับเหมาหลักไม่อาจคาดหมายอุบัติเหตุและไม่มีเจตนาปล่อยปละละเลย

ศาลจึงเห็นว่าสาเหตุโดยตรงของการเสียชีวิตคือข้อบกพร่องในการจัดการของผู้รับเหมาช่วง ซึ่งถอดระบบค้ำยันผนังกันดินออกโดยไม่ถมดินกลับ และปล่อยให้ลูกจ้างเข้าไปในสถานที่ทำงานโดยไม่มีการควบคุม

3. ความหมายและข้อพิจารณาจากคำพิพากษาตามรัฐบัญญัติว่าด้วยการลงโทษกรณีอุบัติภัยร้ายแรง

ความหมายและข้อพิจารณาจากคำพิพากษาตามรัฐบัญญัติว่าด้วยการลงโทษกรณีอุบัติภัยร้ายแรง

คำพิพากษาเกี่ยวกับการฝ่าฝืนรัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยการลงโทษกรณีอุบัติภัยร้ายแรงฉบับนี้เป็นกรณีแรกที่ แยกความรับผิดทางอาญาของผู้รับเหมาหลักและผู้รับเหมาช่วงอย่างชัดเจน

ที่ผ่านมา คำพิพากษาหลายฉบับวินิจฉัยให้ผู้รับเหมาหลักและผู้รับเหมาช่วงมีความผิดหรือพ้นผิดเช่นเดียวกัน

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในคดีที่ศาลเคยพิพากษาให้พ้นผิด ศาลมักอาศัยเหตุหลักว่ามูลค่างานก่อสร้างต่ำกว่าเกณฑ์ หรือไม่สามารถคาดหมายการเกิดอุบัติเหตุได้ แต่ในคดีนี้ ศาล รับรองว่าผู้รับเหมาหลักได้ปฏิบัติหน้าที่แล้วและพิพากษาให้พ้นผิด

คำพิพากษานี้ยืนยันหลักความรับผิดตามการกระทำอีกครั้ง และอาจถือได้ว่าเป็นการจำกัดแนวปฏิบัติที่กำหนดความรับผิดทางอาญาในลักษณะใกล้เคียงความรับผิดโดยปราศจากความผิด เพียงเพราะบุคคลนั้นเป็นผู้รับเหมาหลัก

นอกจากนี้ ยังชี้ชัดว่าในทางหลักกฎหมาย การกำหนดให้ผู้รับเหมาหลักรับผิดทางอาญาแม้ในกรณีที่การขาดมาตรการด้านความปลอดภัยและอาชีวอนามัยของผู้รับเหมาช่วงเป็นสาเหตุโดยตรงของอุบัติเหตุนั้นอาจไม่เหมาะสม

อย่างไรก็ตาม ฝ่ายแรงงานก็แสดงการคัดค้านอย่างมากเช่นกัน

สมาพันธ์สหภาพแรงงานเกาหลีวิจารณ์ผ่านการให้สัมภาษณ์ว่าเป็น “คำพิพากษาที่ขัดต่อเจตนารมณ์ในการตรารัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยการลงโทษกรณีอุบัติภัยร้ายแรง” และเป็นคำพิพากษาที่ลดประสิทธิผลในการป้องกันอุบัติเหตุจากการทำงาน

คดีตามรัฐบัญญัติว่าด้วยการลงโทษกรณีอุบัติภัยร้ายแรง แนวทางของ Daeryun คืออะไร?

คำพิพากษานี้แสดงให้เห็นว่าความรับผิดทางอาญาของ “ผู้บริหารที่มีหน้าที่รับผิดชอบ” ตามรัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยการลงโทษกรณีอุบัติภัยร้ายแรงอาจไม่เกิดขึ้นจากข้อเท็จจริงที่มีอุบัติเหตุเกิดขึ้นเพียงอย่างเดียว

การกำหนดความรับผิดทางอาญาแก่ผู้ประกอบการหรือบุคคลอื่นในกรณีอุบัติเหตุจากการทำงานต้องมีองค์ประกอบดังต่อไปนี้

▶มีหน้าที่จัดให้มีความปลอดภัยและอาชีวอนามัยตามที่กฎหมายกำหนด
▶มีการฝ่าฝืนหน้าที่ดังกล่าว
▶มีความสัมพันธ์เชิงเหตุและผลอย่างเพียงพอระหว่างการฝ่าฝืนกับอุบัติเหตุ
▶สามารถคาดหมายการเกิดอุบัติเหตุได้


ดังนั้น เพื่อเตรียมรับมือคดีที่มีลักษณะคล้ายกันตามรัฐบัญญัติดังกล่าว บริษัทควรตรวจสอบล่วงหน้าในประเด็นต่อไปนี้

▶แยกผู้มีอำนาจสั่งการปฏิบัติงานที่แท้จริงภายในโครงสร้างการรับเหมาช่วงให้ชัดเจน
▶จัดทำการประเมินความเสี่ยงและแผนการจัดการความปลอดภัยที่นำไปปฏิบัติได้จริง พร้อมกำหนดระบบการรายงาน
▶จัดทำระบบตรวจสอบการปฏิบัติหน้าที่ของผู้รับผิดชอบด้านการจัดการความปลอดภัยและอาชีวอนามัยเป็นลายลักษณ์อักษร
▶จัดเก็บบันทึกและหลักฐานเกี่ยวกับการประชุมและการฝึกอบรมด้านความปลอดภัยล่วงหน้า


สำนักงานกฎหมาย Daeryun ให้บริการทางกฎหมายโดย 🔗ทนายความด้านคดีอุบัติภัยร้ายแรง ซึ่งครอบคลุมการให้คำปรึกษาเกี่ยวกับการรับมือตามรัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยการลงโทษกรณีอุบัติภัยร้ายแรง การตรวจสอบหน้าที่ของผู้บริหารที่มีหน้าที่รับผิดชอบ การกำหนดขั้นตอนการประเมินความเสี่ยง การดำเนินการในชั้นสืบสวนและการพิจารณาคดี ตลอดจนการออกแบบระบบจัดการความปลอดภัย โดยสนับสนุนการบริหารความเสี่ยงของบริษัทจากประสบการณ์ในการดำเนินคดีอาญาที่เกี่ยวกับอุบัติเหตุจากการทำงาน

ชมเนื้อหาวิดีโอ
ที่เกี่ยวข้องกับคดีนี้ได้เช่นกัน

  1. คู่มือฉบับสมบูรณ์ A to Z เกี่ยวกับกฎหมายอุบัติภัยร้ายแรงที่ทนายความผู้เชี่ยวชาญชี้แนะ

ข้อมูลที่เกี่ยวข้อง

ดูข้อมูลกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับคดีนี้

ดูข้อมูลกฎหมายเพิ่มเติม

จุดแข็งหลักของ Daeryun

พื้นหลังจุดแข็งหลักของ Daeryun
กลยุทธ์การดำเนินคดีด้วยเทคโนโลยี
AI และ IT เฉพาะของ Daeryun

กลยุทธ์การดำเนินคดีด้วยเทคโนโลยี AI และ IT เฉพาะของ Daeryun

บุคลากรหลัก
มากกว่า 240 คน

บุคลากรหลัก มากกว่า 240 คน

ประสบการณ์ดำเนินคดีมากกว่า *experience_cnt* เรื่อง
ต่อเดือน

ประสบการณ์ดำเนินคดีมากกว่า 1,200 เรื่อง ต่อเดือน

* 2025년 월평균 기준
เป็นไปตามข้อบังคับการโฆษณาของสภาทนายความเกาหลี มาตรา 4 (1)

ดูจุดแข็ง
เพิ่มเติม
ลูกศรดูจุดแข็งเพิ่มเติม

จองคำปรึกษา
ทางกฎหมายกับทนายความ

คำปรึกษาทั้งหมดจะได้รับการตรวจสอบโดยทนายความผู้เชี่ยวชาญก่อน
จึงดำเนินการแบบนัดหมายล่วงหน้าเท่านั้น

ปรึกษาทางโทรศัพท์

1800-7905

รับเรื่องตลอด 24 ชั่วโมง 365 วัน

ปรึกษาทางโทรศัพท์
ปรึกษาออนไลน์

ปรึกษาออนไลน์

เราให้บริการทางกฎหมาย
ที่ออกแบบเฉพาะสำหรับลูกค้า

ปรึกษาผ่านแชท

ปรึกษาผ่านแชท

ช่องทาง KakaoTalk
ทนายความ Daeryun Law LLC

ขอรับคำปรึกษา

บุคลากรที่เกี่ยวข้อง

ดูเพิ่มเติม
ทนายความ โค บย็องจุน

โค บย็องจุน

T. 070-5221-2805

ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านความปลอดภัยในอุตสาหกรรม

ทนายความ ชิน มินซู

ชิน มินซู

T. 070-7510-1118

ประวัติ หัวหน้าคณะผู้พิพากษาศาลแขวง Ulsan, ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายก่อสร้าง/องค์กร

ทนายความ คิม กวังด็อก

คิม กวังด็อก

T. 070-7510-2018

ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านองค์กรธุรกิจ

ทนายความ ซน กเยจุน

ซน กเยจุน

T. 070-5117-3709

มีประสบการณ์เป็นทนายความหุ้นส่วนของคณะกรรมการการค้าที่เป็นธรรมและสำนักงานกฎหมาย Kwang Jang, ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านการค้าที่เป็นธรรม/M&A/การเงิน/กฎหมายองค์กร

ทนายความ ซง อึยซ็อก

ซง อึยซ็อก

T. 070-5221-0865

ดำเนินคดีฝ่าฝืนกฎหมายสหภาพแรงงานจำนวนมาก

ทนายความ ช็อง ย็องมิน

ช็อง ย็องมิน

T. 070-7510-1822

ประสบการณ์งานบริหารจัดการ เช่น การตรวจสอบความปลอดภัยในไซต์ก่อสร้างของ Samsung Electronics, ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านแรงงาน/อุบัติเหตุจากการทำงาน/ธุรกิจองค์กร

ขอบเขตบริการที่เกี่ยวข้อง

ดูเพิ่มเติม

ปรึกษาในภาษาอื่น

คอลัมน์ยอดนิยม

ดูเพิ่มเติม

ก่อนหน้า

สัญญาทรัสต์ | คำพิพากษารับรองความรับผิดของบริษัทผู้รับทรัสต์ในการชดใช้ค่าเสียหายจากการไม่ปฏิบัติตามข้อตกลงรับผิดชอบให้การก่อสร้างแล้วเสร็จ

ถัดไป

การกระทำอันไม่เป็นธรรมด้านแรงงานโดยนายจ้าง | คำพิพากษาของศาลว่าการยกเลิกรายการและเปลี่ยนผู้ประกาศข่าวไม่ถือเป็นการกระทำอันไม่เป็นธรรมด้านแรงงานโดยนายจ้าง

ดูรายการ
เมนูด่วน

แชท