สารบัญ
- 1. กรณีพิพาทเกี่ยวกับโบนัสที่มีเงื่อนไขซึ่งอาจเป็นค่าจ้างปกติ
- 2. คำวินิจฉัยของศาลเกี่ยวกับค่าจ้างปกติ
- - คำวินิจฉัยของศาลที่พิจารณาคดีก่อนศาลฎีกา
- - คำวินิจฉัยของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี
- 3. ความช่วยเหลือของ Daeryun ในข้อพิพาทเกี่ยวกับค่าจ้างปกติ
- - ระบบความร่วมมือระหว่างทนายความด้านกฎหมายแรงงานกับที่ปรึกษาวิชาชีพด้านแรงงานของสำนักงาน
1. กรณีพิพาทเกี่ยวกับโบนัสที่มีเงื่อนไขซึ่งอาจเป็นค่าจ้างปกติ
คดีนี้เป็นกรณีที่มีข้อพิพาทว่าโบนัสซึ่งมีเงื่อนไขด้านอัตราการมาปฏิบัติงานถือเป็นค่าจ้างปกติหรือไม่
พนักงานรักษาความสะอาดสังกัดเขตคังนัม กรุงโซล (ต่อไปนี้เรียกว่าโจทก์) ยื่นฟ้องนายจ้างซึ่งได้แก่กรุงโซล (ต่อไปนี้เรียกว่าจำเลย) โดยเรียกร้องส่วนต่างของค่าล่วงเวลา ค่าทำงานกลางคืน และค่าทำงานในวันหยุด ซึ่งคำนวณโดยรวมโบนัสต่าง ๆ เช่น เงินเพิ่มสำหรับการปฏิบัติงานอย่างสม่ำเสมอ เงินสนับสนุนการเสริมสมรรถภาพร่างกาย และเงินช่วยเหลือสำหรับวันหยุดเทศกาลไว้ในค่าจ้างปกติ
จำเลยกำหนดเงื่อนไขการจ่ายโบนัสสองประการดังต่อไปนี้ แต่โจทก์โต้แย้งว่าเงื่อนไขดังกล่าวไม่เป็นธรรม
-เงื่อนไขการคงสถานะเป็นลูกจ้าง: จ่ายเฉพาะลูกจ้างที่ยังคงทำงานอยู่ ณ วันจ่ายเงิน
2. คำวินิจฉัยของศาลเกี่ยวกับค่าจ้างปกติ
ในการฟ้องคดีเกี่ยวกับค่าจ้างปกติ ฝ่ายจำเลยโต้แย้งว่าโบนัสไม่ถือเป็นค่าจ้างปกติ เนื่องจากมีการระบุเงื่อนไขดังกล่าวไว้อย่างชัดเจน
ต่อไปนี้เป็นคำวินิจฉัยของศาลที่พิจารณาคดีก่อนศาลฎีกาและศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี
คำวินิจฉัยของศาลที่พิจารณาคดีก่อนศาลฎีกา
ศาลสูงกรุงโซลของสาธารณรัฐเกาหลียอมรับข้อโต้แย้งของโจทก์ด้วยเหตุผลดังต่อไปนี้
▶ข้อตกลงเกี่ยวกับเงื่อนไขด้านอัตราการมาปฏิบัติงานเป็นโมฆะ
ศาลเห็นว่าข้อตกลงร่วมเกี่ยวกับสภาพการจ้างซึ่งกำหนดเงื่อนไขด้านอัตราการมาปฏิบัติงานนั้น โดยสาระสำคัญถือเป็นข้อตกลงเพื่อยกเว้นโบนัสในคดีนี้ออกจากค่าจ้างปกติ และเป็นการเปลี่ยนแปลงสภาพการจ้างในทางที่เสียประโยชน์แก่ลูกจ้างโดยปราศจากความสมเหตุสมผลอย่างชัดเจน จึงเป็นโมฆะ
▶ไม่อาจรับฟังว่ามีเงื่อนไขการคงสถานะเป็นลูกจ้าง
แม้ข้อตกลงร่วมเกี่ยวกับสภาพการจ้างฉบับปี 2014 จะมีข้อความว่า “จ่ายเฉพาะผู้ที่ยังคงเป็นลูกจ้างอยู่ ณ วันจ่ายเงิน” แต่ศาลวินิจฉัยว่าเมื่อพิจารณาสภาพการจ่ายค่าจ้างจริงและการตีความข้อความแล้ว ยังยากที่จะถือว่าโบนัสในคดีนี้มีเงื่อนไขการคงสถานะเป็นลูกจ้างประกอบอยู่โดยแท้จริง
ดังนั้น ศาลที่พิจารณาคดีก่อนศาลฎีกาจึงยอมรับข้อโต้แย้งของฝ่ายโจทก์ว่าโบนัสในคดีนี้เป็นค่าจ้างปกติ และต้องคำนวณค่าล่วงเวลาและเงินอื่นที่เกี่ยวข้องใหม่ตามหลักดังกล่าว
คำวินิจฉัยของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี
ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัยโดยอาศัยแนวคำพิพากษาเดิม (คำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี ลงวันที่ 25.8.2011 คดีหมายเลข 2011다17076) ดังต่อไปนี้
▶หลักเกณฑ์การพิจารณาค่าจ้างปกติ
ค่าจ้างปกติหมายถึงค่าจ้างที่กำหนดให้จ่ายเป็นประจำและในลักษณะเดียวกันเพื่อเป็นค่าตอบแทนสำหรับการทำงานตามเวลาทำงานที่กำหนด
แม้ค่าจ้างนั้นจะมีเงื่อนไขด้านอัตราการมาปฏิบัติงานหรือเงื่อนไขการคงสถานะเป็นลูกจ้าง แต่หากเป็นเงื่อนไขที่ลูกจ้างซึ่งปฏิบัติงานตามที่กำหนดอย่างครบถ้วนสามารถปฏิบัติให้สำเร็จได้ตามปกติ เงื่อนไขดังกล่าวย่อมไม่ทำให้ค่าจ้างนั้นขาดลักษณะของค่าจ้างปกติ
กล่าวคือ ไม่อาจสรุปว่าค่าจ้างนั้นไม่ใช่ค่าจ้างปกติเพียงเพราะมีเงื่อนไขประกอบอยู่
▶การยกเลิกหลักเรื่อง “ความแน่นอนในการจ่าย”
ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีได้ยกเลิกแนวคิดเรื่อง “ความแน่นอนในการจ่าย” ซึ่งเดิมถือเป็นองค์ประกอบของค่าจ้างปกติ
หลักเกณฑ์ที่กำหนดว่า “ต้องเป็นการจ่ายอย่างแน่นอน” ไม่มีฐานรองรับตามกฎหมาย อีกทั้งไม่ควรเปิดโอกาสให้เงื่อนไขการจ่ายเป็นตัวกำหนดขอบเขตของค่าจ้างปกติซึ่งเป็นหลักกฎหมายที่มีผลบังคับ ศาลจึงยกเลิกแนวคิดดังกล่าวหลังจากใช้มาเป็นเวลา 11 ปี
ศาลยืนยันว่าการพิจารณาว่าค่าจ้างในคดีนี้เป็นค่าจ้างปกติหรือไม่ ต้องพิจารณาจากการเป็นค่าตอบแทนสำหรับการทำงานตามที่กำหนด ความสม่ำเสมอของการจ่าย และการจ่ายในลักษณะเดียวกัน
▶การนำหลักเกณฑ์มาใช้กับโบนัสในคดีนี้
โบนัสในคดีนี้แบ่งจ่ายเป็นประจำโดยคำนวณตามอัตราส่วนที่กำหนดของเงินเดือนพื้นฐานและเงินอื่นที่เกี่ยวข้อง และเงื่อนไขด้านอัตราการมาปฏิบัติงานก็อยู่ในขอบเขตที่ลูกจ้างซึ่งปฏิบัติงานตามที่กำหนดอย่างครบถ้วนสามารถปฏิบัติให้สำเร็จได้
เงื่อนไขการคงสถานะเป็นลูกจ้างเพียงอย่างเดียวก็ไม่อาจทำให้โบนัสขาดลักษณะของค่าจ้างปกติได้
ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีจึงวินิจฉัยว่า แม้โบนัสในคดีนี้จะมีเงื่อนไขด้านอัตราการมาปฏิบัติงานหรือเงื่อนไขการคงสถานะเป็นลูกจ้าง แต่ก็ถือเป็นค่าจ้างปกติที่จ่ายเป็นประจำและในลักษณะเดียวกันเพื่อเป็นค่าตอบแทนสำหรับการทำงานตามที่กำหนด
แม้การที่ศาลซึ่งพิจารณาคดีก่อนศาลฎีกาไม่ยอมรับข้อตกลงดังกล่าวเพียงเพราะเห็นว่าเงื่อนไขด้านอัตราการมาปฏิบัติงานเป็นโมฆะจะไม่เหมาะสมตามหลักกฎหมาย แต่ข้อสรุปที่ว่าโบนัสในคดีนี้เป็นค่าจ้างปกตินั้นชอบแล้ว ศาลจึงยกฎีกาของฝ่ายจำเลย
3. ความช่วยเหลือของ Daeryun ในข้อพิพาทเกี่ยวกับค่าจ้างปกติ
ค่าจ้างปกติหมายถึงค่าจ้างที่จ่ายแก่ลูกจ้างเป็นประจำและในลักษณะเดียวกันตามรัฐบัญญัติมาตรฐานแรงงานของสาธารณรัฐเกาหลี
ค่าจ้างดังกล่าวไม่เพียงรวมเงินเดือนพื้นฐาน แต่ยังรวมเงินเพิ่มประเภทต่าง ๆ ที่จ่ายเป็นประจำด้วย
คำพิพากษานี้เป็นกรณีที่ยืนยันอย่างชัดเจนถึงหลักกฎหมายของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีว่า แม้ข้อตกลงร่วมเกี่ยวกับสภาพการจ้างจะกำหนดเงื่อนไขด้านอัตราการมาปฏิบัติงานหรือเงื่อนไขการคงสถานะเป็นลูกจ้าง เงื่อนไขเหล่านั้นก็ไม่ใช่เหตุที่จะทำให้ค่าจ้างดังกล่าวขาดลักษณะของค่าจ้างปกติ
ข้อพิพาทเกี่ยวกับค่าจ้างปกติเกิดจากความเข้าใจที่แตกต่างกันระหว่างนายจ้างกับลูกจ้างเกี่ยวกับการตีความและวิธีใช้บังคับรายการค่าจ้าง ความซับซ้อนในการตีความกฎหมาย ตลอดจนความขัดแย้งด้านผลประโยชน์ทางการเงินที่เกิดขึ้นตามมา
1. ความแตกต่างในการตีความขอบเขตของค่าจ้างปกติ
แม้ค่าจ้างปกติจะมีกฎหมายกำหนดไว้ แต่ข้อพิพาทเกิดขึ้นบ่อยครั้งเนื่องจากนายจ้างและลูกจ้างตีความแตกต่างกันว่าเงินเพิ่ม โบนัส และสวัสดิการอื่นนอกเหนือจากเงินเดือนพื้นฐานถือเป็นค่าจ้างปกติหรือไม่
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มักมีข้อโต้แย้งว่าเงินตอบแทนตามผลงาน โบนัส เงินเพิ่มประจำตำแหน่ง เงินชดเชยวันลาประจำปี ค่าเดินทาง และค่าอาหารถือเป็นค่าจ้างปกติหรือไม่
เนื่องจากมิได้ถือว่าโบนัสและเงินตอบแทนตามผลงานทุกรายการเป็นค่าจ้างปกติทั้งหมด จึงอาจเกิดความแตกต่างในการตีความได้
2. ลักษณะของรายการค่าจ้างที่มีเงื่อนไขในฐานะค่าจ้างปกติ
ประเด็นสำคัญของข้อพิพาทคือ ค่าจ้างที่จะจ่ายต่อเมื่อปฏิบัติตามเงื่อนไขที่กำหนด เช่น อัตราการมาปฏิบัติงาน การคงสถานะเป็นลูกจ้าง จำนวนวันทำงาน หรือผลการปฏิบัติงาน จะรวมอยู่ในค่าจ้างปกติหรือไม่
3. ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับผลทางกฎหมายของข้อตกลงร่วมเกี่ยวกับสภาพการจ้างและข้อบังคับการทำงาน
หากข้อตกลงร่วมเกี่ยวกับสภาพการจ้างหรือข้อบังคับการทำงานยกเว้นรายการที่อาจรวมอยู่ในค่าจ้างปกติหรือกำหนดเงื่อนไขเพิ่มเติม มักเกิดข้อพิพาททางกฎหมายเกี่ยวกับผลบังคับของข้อตกลงนั้น
ระบบความร่วมมือระหว่างทนายความด้านกฎหมายแรงงานกับที่ปรึกษาวิชาชีพด้านแรงงานของสำนักงาน
สำนักงานกฎหมาย Daeryun ให้ความช่วยเหลือดังต่อไปนี้โดยอาศัยความร่วมมือระหว่างทนายความที่มีประสบการณ์ด้านค่าจ้างปกติกับที่ปรึกษาวิชาชีพด้านแรงงานของสาธารณรัฐเกาหลีซึ่งสังกัดสำนักงาน
สำนักงานให้การสนับสนุนด้านการตีความค่าจ้างปกติ การตรวจสอบระบบค่าจ้าง และการรับมือข้อพิพาทแบบกลุ่ม โดยพิจารณาทั้งหลักกฎหมายและข้อเท็จจริงในการปฏิบัติงาน
▶การให้คำปรึกษาทางกฎหมายว่าโบนัสที่มีเงื่อนไขถือเป็นค่าจ้างปกติหรือไม่
วิเคราะห์ว่าโบนัสที่องค์กรหรือลูกจ้างกำลังจ่ายหรือได้รับนั้นถือเป็นค่าจ้างปกติหรือไม่ตามแนวคำพิพากษาล่าสุดและหลักเกณฑ์ตามกฎหมาย
สำหรับค่าจ้างที่มีเงื่อนไข เช่น เงื่อนไขด้านอัตราการมาปฏิบัติงาน เงื่อนไขการคงสถานะเป็นลูกจ้าง และเงินตอบแทนตามผลงาน จะพิจารณาความสม่ำเสมอของการจ่าย การจ่ายในลักษณะเดียวกัน และการเป็นค่าตอบแทนสำหรับการทำงานตามที่กำหนดโดยรวม เพื่อให้ความเห็นอย่างเป็นรูปธรรมว่าค่าจ้างดังกล่าวมีลักษณะเป็นค่าจ้างปกติหรือไม่
▶การตรวจสอบและปรับปรุงข้อตกลงร่วมเกี่ยวกับสภาพการจ้างและข้อบังคับการทำงาน
ในกรณีที่มีการกำหนดเงื่อนไขการจ่ายค่าจ้างผ่านข้อตกลงร่วมเกี่ยวกับสภาพการจ้างเช่นเดียวกับคดีนี้ จะวิเคราะห์ในทางกฎหมายว่าเงื่อนไขดังกล่าวอาจกระทบต่อลักษณะของค่าจ้างปกติหรือถูกถือเป็นการเปลี่ยนแปลงสภาพการจ้างในทางเสียประโยชน์หรือไม่
ประเมินความเสี่ยงว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพการจ้างในทางเสียประโยชน์เป็นไปตามเงื่อนไขด้านความสมเหตุสมผลหรือไม่ พร้อมให้คำปรึกษาเกี่ยวกับการแก้ไขข้อความในข้อตกลงร่วมเกี่ยวกับสภาพการจ้าง
ตรวจสอบและให้คำปรึกษาเกี่ยวกับการปรับปรุงข้อบังคับการทำงาน สัญญาค่าจ้างรายปี และข้อตกลงร่วมเกี่ยวกับสภาพการจ้าง เพื่อลดโอกาสเกิดข้อพิพาทเกี่ยวกับค่าจ้างปกติ
▶การสนับสนุนการคำนวณค่าจ้างปกติและส่วนต่างใหม่
เมื่อมีข้อยุติเกี่ยวกับรายการที่รวมอยู่ในค่าจ้างปกติแล้ว จะคำนวณค่าตอบแทนตามกฎหมาย เช่น ค่าล่วงเวลา ค่าทำงานกลางคืน ค่าทำงานในวันหยุด และเงินชดเชยวันลาประจำปีใหม่ พร้อมคำนวณส่วนต่าง
จัดเตรียมข้อมูลที่จำเป็นสำหรับฝ่ายลูกจ้างในการคำนวณจำนวนเงินที่จะเรียกร้องเพิ่มเติม และสำหรับฝ่ายนายจ้างในการคาดการณ์และเตรียมรับความเสี่ยง
▶การรับมือคดีพิพาทเกี่ยวกับค่าจ้างปกติ
ดำเนินการรับมือคดีแพ่งและคดีปกครองเกี่ยวกับค่าจ้างปกติ เช่น การกำหนดกลยุทธ์ในการดำเนินคดี การจัดทำคำฟ้องและคำให้การ ตลอดจนการจัดระเบียบพยานหลักฐานและข้อเท็จจริง
ชมเนื้อหาวิดีโอที่เกี่ยวข้อง
สำหรับกรณีศึกษาคดีนี้
แนวทางการรับมือในทางปฏิบัติขององค์กรธุรกิจตามการเปลี่ยนแปลงคำพิพากษาเรื่องค่าจ้างปกติ
