สารบัญ
- 1. ข้อเท็จจริงของคดีเกี่ยวกับใบกำกับภาษีอันเป็นเท็จ
- 2. ประเด็นสำคัญในคดีใบกำกับภาษีอันเป็นเท็จ
- - ความถูกต้องตามข้อเท็จจริงของใบกำกับภาษี
- - ความชอบด้วยกฎหมายของการเรียกเก็บภาษีเพิ่ม
- - ระยะเวลาจำกัดการประเมินภาษี
- 3. คำวินิจฉัยของศาลเกี่ยวกับใบกำกับภาษีอันเป็นเท็จ
- - หลักกฎหมายตามคำวินิจฉัยของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี
- 4. ใบกำกับภาษีอันเป็นเท็จ แนวทางของ Daeryun คืออะไร
1. ข้อเท็จจริงของคดีเกี่ยวกับใบกำกับภาษีอันเป็นเท็จ
ต่อไปนี้เป็นข้อเท็จจริงของคดีที่มีประเด็นเกี่ยวกับใบกำกับภาษีอันเป็นเท็จ
คดีนี้เกิดจากปัญหาเกี่ยวกับใบกำกับภาษีในโครงสร้างธุรกรรมระหว่างบริษัทในเครือกลุ่ม S Food
บริษัทโจทก์ที่ 1 (S Food) ซึ่งผลิตบะหมี่กึ่งสำเร็จรูปสำเร็จรูป ได้รับวัตถุดิบและวัสดุบรรจุภัณฑ์จากบริษัทแม่อีก 2 แห่งภายในกลุ่ม (บริษัทโจทก์ที่ 2 และ 3) เพื่อนำมาใช้ในการผลิต
อย่างไรก็ตาม กรรมการผู้แทนของ S Food และบุคคลอื่นได้ใช้ทะเบียนธุรกิจในชื่อบริษัทย่อยที่จัดตั้งไว้ก่อนแล้ว เพื่อให้ออกและรับใบกำกับภาษีในชื่อบริษัทย่อย แม้สินค้าที่ซื้อขายกันจริงจะเป็นธุรกรรมของบริษัทแม่ก็ตาม
ในกระบวนการดังกล่าว เงินค่าธุรกรรมถูกโอนเข้าบัญชีของบริษัทย่อย
เมื่อข้อเท็จจริงนี้ถูกตรวจพบในการตรวจสอบภาษี หน่วยงานจัดเก็บภาษีจึงพิจารณาธุรกรรมตั้งแต่ปี 2011 ถึง 2017 และประเมินภาษีมูลค่าเพิ่ม ภาษีนิติบุคคล และภาษีเพิ่มประเภทต่าง ๆ เพิ่มเติม
บริษัท S Food และบริษัทโจทก์อื่นจึงยื่นฟ้องโดยอ้างว่าการประเมินภาษีดังกล่าวไม่ชอบ
2. ประเด็นสำคัญในคดีใบกำกับภาษีอันเป็นเท็จ
คดีใบกำกับภาษีอันเป็นเท็จนี้มีประเด็นสำคัญ 3 ประการ
ความถูกต้องตามข้อเท็จจริงของใบกำกับภาษี
ผู้ทำธุรกรรมจริงคือบริษัทแม่ แต่ใบกำกับภาษีระบุเลขทะเบียนธุรกิจของบริษัทย่อย
ประเด็นจึงอยู่ที่ว่าใบกำกับภาษีดังกล่าวถือเป็น ‘ใบกำกับภาษีที่ไม่ตรงกับข้อเท็จจริง’ ซึ่งทำให้ไม่สามารถหักภาษีซื้อและอาจถูกเรียกเก็บภาษีเพิ่มได้หรือไม่
ความชอบด้วยกฎหมายของการเรียกเก็บภาษีเพิ่ม
หากใบกำกับภาษีได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นเท็จ บริษัทแม่อาจถูกเรียกเก็บภาษีเพิ่มกรณีไม่ออกใบกำกับภาษีและไม่ออกเอกสารรายการ ส่วนบริษัทย่อยอาจถูกเรียกเก็บภาษีเพิ่มกรณีออกและรับเอกสารสำหรับธุรกรรมที่ไม่มีอยู่จริง
ประเด็นพิพาทคือการประเมินดังกล่าวชอบด้วยกฎหมายหรือไม่
ระยะเวลาจำกัดการประเมินภาษี
โดยทั่วไป ระยะเวลาที่สามารถประเมินภาษีของรัฐได้คือ 5 ปี
แต่หากผู้เสียภาษีหลีกเลี่ยงภาษีโดยการฉ้อฉลหรือการกระทำมิชอบอื่น ระยะเวลาดังกล่าวจะขยายเป็น 10 ปี
ประเด็นสำคัญอีกประการในคดีนี้จึงอยู่ที่ว่าสามารถใช้ระยะเวลาจำกัดการประเมินภาษีแบบขยาย 10 ปีได้หรือไม่
3. คำวินิจฉัยของศาลเกี่ยวกับใบกำกับภาษีอันเป็นเท็จ
ต่อไปนี้เป็นคำวินิจฉัยของศาลเกี่ยวกับใบกำกับภาษีอันเป็นเท็จ
▶คำวินิจฉัยของศาลล่าง
ศาลพิจารณาคดีชั้นที่ 1 และศาลอุทธรณ์วินิจฉัยเป็นคุณแก่ฝ่ายโจทก์
คณะผู้พิพากษารับฟังข้อเท็จจริงว่า บริษัทแม่ประกอบธุรกิจจริงและยื่นแบบพร้อมชำระภาษีมูลค่าเพิ่มด้วยตนเองมาโดยตลอด
ศาลจึงเห็นว่า เพียงเพราะได้รับใบกำกับภาษีที่ออกในชื่อบริษัทลูก ยังไม่อาจสรุปได้ว่าใบกำกับภาษีดังกล่าวเป็นเท็จทั้งหมด
ท้ายที่สุด ศาลล่างเห็นว่าใบกำกับภาษีดังกล่าวสะท้อนข้อเท็จจริงของธุรกรรมที่เกิดขึ้นจริง จึงยอมรับการหักภาษีซื้อและวินิจฉัยว่าการเรียกเก็บภาษีเพิ่มเติมไม่ชอบด้วยกฎหมาย
▶คำวินิจฉัยของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี
ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัยเป็นคุณแก่หน่วยงานจัดเก็บภาษี ซึ่งแตกต่างจากศาลล่าง
1. ความเป็นอิสระของบริษัทลูก
บริษัทแม่และบริษัทลูกมีสภาพนิติบุคคลและทะเบียนธุรกิจแยกจากกัน
ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเห็นว่า กรณีนี้ไม่ใช่เพียงการให้ยืมชื่อ แต่บริษัทลูกเป็นนิติบุคคลอิสระตามกฎหมาย จึงมีเหตุเพียงพอที่อาจทำให้หน่วยงานจัดเก็บภาษีเกิดความสับสน
2. วัตถุประสงค์ของการใช้ชื่อบริษัทลูก
แทบไม่ปรากฏร่องรอยว่าบริษัทลูกประกอบธุรกิจด้วยตนเองอย่างเป็นอิสระ
กลับปรากฏพฤติการณ์ว่า กรรมการผู้แทนและบุคคลอื่นใช้ชื่อบริษัทลูกเพื่อโอนยอดขายตามเอกสาร โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อยักยอกเงิน
3. ผลกระทบต่อการบริหารจัดเก็บภาษี
ในมุมมองของหน่วยงานจัดเก็บภาษี การกระทำดังกล่าวทำให้เกิดความสับสนเกี่ยวกับผู้ทำธุรกรรมที่แท้จริงและทำให้ตรวจสอบฐานภาษีได้ยาก จึงถือเป็นปัญหาร้ายแรง
ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีจึงถือว่าใบกำกับภาษีที่ออกในชื่อบริษัทลูกเป็น ‘ใบกำกับภาษีที่ไม่ตรงกับข้อเท็จจริง’
ด้วยเหตุนี้ ศาลจึงวินิจฉัยว่า บริษัทแม่ไม่อาจหักภาษีซื้อได้และต้องรับภาษีเพิ่มเติมกรณีไม่ออกใบกำกับภาษี·กรณีรับหลักฐานอันเป็นเท็จ ส่วนบริษัทลูกก็อยู่ภายใต้ภาษีเพิ่มเติมกรณีออก·รับใบกำกับภาษีสำหรับธุรกรรมที่ไม่มีอยู่จริงเช่นกัน
4. ระยะเวลาจำกัดการประเมินภาษี
ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเห็นว่า หากมีการหลีกเลี่ยงภาษีด้วยการกระทำมิชอบ ระยะเวลาจำกัดการประเมินภาษี 10 ปีใช้บังคับทั้งกับภาษีหลักและภาษีเพิ่มเติมกรณีไม่ยื่นแบบ·ยื่นแบบขาด·ชำระภาษีล่าช้า
นอกจากนี้ ศาลยังระบุว่า ภาษีเพิ่มเติมกรณีรับใบกำกับภาษีที่อำพรางธุรกรรมอยู่ภายใต้ระยะเวลาจำกัดการประเมินภาษี 10 ปี โดยไม่ขึ้นอยู่กับว่ามีการหลีกเลี่ยงภาษีหลักหรือไม่
หลักกฎหมายตามคำวินิจฉัยของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี
ต่อไปนี้เป็นหลักกฎหมายที่ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีกำหนดไว้
▶ใบกำกับภาษีที่ไม่ตรงกับข้อเท็จจริงคืออะไร
หากข้อมูลที่ต้องระบุในใบกำกับภาษี เช่น เลขทะเบียนของผู้จัดหาหรือผู้รับสินค้าและบริการ มูลค่าธุรกรรม และเวลาที่ทำธุรกรรม ไม่ตรงกับธุรกรรมจริง ใบกำกับภาษีนั้นถือเป็น ‘ใบกำกับภาษีที่ไม่ตรงกับข้อเท็จจริง’
ตัวอย่างเช่น หากบริษัทหนึ่งเป็นผู้จัดหาสินค้าจริง แต่ใบกำกับภาษีออกในชื่ออีกบริษัทหนึ่ง ย่อมหมายความว่าใบกำกับภาษีนั้นถือเป็นเท็จ
▶การแยกแยะระหว่างกรณียืมชื่อกับกรณีดำเนินกิจการจริง
-กรณีที่อนุญาตเป็นข้อยกเว้น:
แม้ภายนอกจะจดทะเบียนธุรกิจในชื่อบุคคลอื่น (บุคคลภายนอก) แต่หากบุคคลที่มีชื่อดังกล่าวเป็นผู้ดำเนินกิจการและจัดหาสินค้าจริง ก็อาจถือว่าบุคคลนั้นเป็นผู้ประกอบกิจการที่แท้จริงได้
-กรณีที่โดยหลักแล้วไม่อนุญาต:
แต่หากบริษัทที่ทำธุรกรรมจริงแตกต่างจากบริษัทที่ระบุในใบกำกับภาษี ย่อมเป็นเพียงการยืมชื่อมาใช้ ใบกำกับภาษีจึงถือเป็นเท็จและไม่อนุญาตให้หักภาษีซื้อ
▶หลักเกณฑ์การพิจารณา
ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีระบุว่า การพิจารณาผู้ดำเนินกิจการที่แท้จริงต้องพิจารณาปัจจัยต่าง ๆ ต่อไปนี้ประกอบกัน ไม่ใช่พิจารณาเฉพาะเอกสาร
-วัตถุประสงค์และพฤติการณ์ที่นำไปสู่การใช้ชื่อ
-ลักษณะการทำธุรกรรมจริงในสถานประกอบการดังกล่าว
-ผู้ที่จัดการรายได้และค่าใช้จ่าย รวมถึงเส้นทางการเคลื่อนย้ายเงิน
-ผู้มีชื่อได้มีส่วนร่วมในการออกใบกำกับภาษีจริงหรือไม่ และได้รับประโยชน์หรือไม่
4. ใบกำกับภาษีอันเป็นเท็จ แนวทางของ Daeryun คืออะไร
คำพิพากษาเกี่ยวกับใบกำกับภาษีอันเป็นเท็จในคดีนี้แสดงให้เห็นว่า การยืมชื่อบริษัทย่อยภายในกลุ่มบริษัทเพื่อออกและรับใบกำกับภาษีอาจไม่ได้รับการพิจารณาว่าเป็นเพียงความสะดวกด้านรูปแบบ แต่สามารถถูกวินิจฉัยว่าเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมายอย่างร้ายแรงซึ่งก่อให้เกิดความสับสนในการบริหารจัดเก็บภาษีและเพิ่มความเสี่ยงต่อการหลีกเลี่ยงภาษี
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง หากชื่อในใบกำกับภาษีไม่ตรงกับผู้ดำเนินกิจการที่แท้จริง อาจเกิดผลเสียอย่างมีนัยสำคัญ ได้แก่ การไม่อนุญาตให้หักภาษีซื้อและการเรียกเก็บภาษีเพิ่มประเภทต่าง ๆ
นอกจากนี้ หากได้รับการประเมินว่าเป็นการกระทำมิชอบ ทั้งภาษีหลักและภาษีเพิ่มอาจถูกประเมินย้อนหลังได้ภายใน 10 ปี ธุรกิจจึงต้องคำนึงว่าความเสี่ยงทางภาษีจากธุรกรรมในอดีตอาจคงอยู่เป็นระยะเวลานาน
สำนักงานกฎหมาย Daeryun มีทนายความด้านภาษีซึ่งมีประสบการณ์ในการรับมือการตรวจสอบของกรมสรรพากรแห่งสาธารณรัฐเกาหลีและหน่วยงานจัดเก็บภาษี รวมถึงประสบการณ์เป็นที่ปรึกษากฎหมายภายในองค์กรธุรกิจและหน่วยงานภาครัฐ โดยทำงานร่วมกับผู้เชี่ยวชาญด้านภาษีและนักบัญชีของสำนักงาน เพื่อให้การสนับสนุนทางกฎหมายตั้งแต่การรับมือการตรวจสอบภาษี การพิสูจน์ข้อเท็จจริง ไปจนถึงการกำหนดแนวทางดำเนินคดี
