Tin tức báo chí

Năm nay đánh dấu năm thứ ba thực thi Đạo luật trừng phạt tội phạm rình rập, còn gọi là 'Đạo luật trừng phạt rình rập'. Điểm chính của dự luật này là cấm những hành vi liên tục gây sợ hãi cho người khác hoặc gia đình họ mà không có lý do chính đáng. Hành vi chờ đợi ở nơi ở hoặc nơi làm việc cũng như hành vi để lại hoặc giao đồ vật đều được xếp vào hành vi “rình rập”. Ngay cả khi bạn khiến người khác cảm thấy lo lắng khi liên hệ với họ bằng SNS, v.v., bạn vẫn có thể bị trừng phạt. Nếu bị kết tội rình rập, bạn có thể bị phạt tù tới 3 năm hoặc phạt tiền lên tới 30 triệu won. Phạm vi áp dụng luật trừng phạt rình rập ngày càng được mở rộng. Năm ngoái, một sửa đổi đã được Quốc hội thông qua coi hành vi cung cấp, phát tán hoặc đăng thông tin cá nhân cho bên thứ ba thông qua mạng thông tin và truyền thông là hành vi rình rập. Việc một bác sĩ nội trú bị bắt theo Đạo luật trừng phạt rình rập sau khi lập danh sách các bác sĩ không tham gia cuộc đình công tập thể gần đây và đăng lên Internet cũng có thể nói là tác động của sửa đổi này. Cốt lõi của Đạo luật Trừng phạt Rình rập là 'sự liên tục' và 'sự lặp lại'. Tần suất và thời gian của hành vi rình rập của thủ phạm và liệu nó có gây ra nỗi sợ hãi và lo lắng cho nạn nhân hay không là những yếu tố quan trọng trong việc xác định có tội hay vô tội. Dù có rình rập, nếu chỉ là hành vi một lần thì tội danh cũng khó được thừa nhận, thậm chí nạn nhân nhiều lần tiếp cận nạn nhân trái với ý muốn của mình, có nhiều trường hợp nạn nhân được tuyên vô tội vì mục đích rình rập chưa được chứng minh rõ ràng. Vấn đề là vẫn chưa có tiêu chuẩn rõ ràng cho việc trừng phạt hành vi rình rập. Bản thân khái niệm 'sự liên tục/sự lặp lại' có phần chủ quan và việc giải thích 'sự sợ hãi/lo lắng' cũng có những hạn chế vì nó chắc chắn sẽ thay đổi tùy theo quan điểm của mỗi người. Chính vì tình trạng này nên có nhiều trường hợp tố cáo hành vi rình rập nhưng thiệt hại không được thừa nhận. Theo dữ liệu từ Bộ Tư pháp, số nghi phạm bị cơ quan công tố điều tra sau khi thi hành luật trừng phạt rình rập đã vượt quá 10.000 chỉ riêng vào năm ngoái, nhưng có thông tin tiết lộ rằng hầu hết trong số họ đều bị truy tố tạm thời hoặc không bị truy tố. Tỷ lệ nghi phạm bị bắt giữ cũng dưới 3%. Vì vậy, nếu bạn là nạn nhân của tội phạm rình rập, bạn nên tìm kiếm sự trợ giúp chuyên nghiệp càng sớm càng tốt. Đầu tiên, cần thu thập càng nhiều dữ liệu càng tốt để chứng minh hành vi theo dõi liên tục và lặp đi lặp lại, chẳng hạn như bản ghi cuộc gọi và SNS. Ngoài ra, vì bạn phải chứng minh rằng hành vi rình rập của người khác được thực hiện trái với ý muốn của bạn nên điều quan trọng nhất là bạn phải giải quyết tình huống đó với sự hỗ trợ của luật sư. Ngược lại, như đã đề cập ở trên, khi phạm vi hình phạt mở rộng, tình huống mà bạn vô tình bị coi là nghi phạm của tội phạm rình rập cũng có thể xảy ra. Đặc biệt, trong trường hợp luật trừng phạt rình rập, vì tội miễn tội đối với bác sĩ đã được bãi bỏ, nên một khi đã trình báo thì phải điều tra bất kể nạn nhân có muốn hay không. Vì vậy, ngay cả trong trường hợp này cũng cần phải làm việc với các chuyên gia để có phản ứng sớm và đưa ra chiến lược loại bỏ những cáo buộc không công bằng. [Xem toàn bộ bài viết] - ‘Đạo luật trừng phạt rình rập’ đã có hiệu lực được 3 năm… Cách giải quyết đúng đắn là gì? (Phím tắt)

Một giảng viên học viện tư nhân ở độ tuổi 20 đã tấn công tình dục một trẻ vị thành niên mà anh ta phát hiện ra nhiều lần thông qua ứng dụng trò chuyện và thậm chí nhận được những đoạn phim quay trái phép đã bị kết án giảm nhẹ sau khi kháng cáo. Vào ngày 23, Phòng Hình sự số 1 của Tòa án Tối cao Daegu đã hủy bỏ bản án ban đầu kết án anh 29 tuổi. Ngoài ra, anh A còn bị buộc phải tham gia 40 giờ học các lớp điều trị bạo lực tình dục và bị hạn chế làm việc tại các tổ chức liên quan đến trẻ em, thanh thiếu niên và người khuyết tật trong 5 năm. Anh A bị buộc tội dụ dỗ cô B, lúc đó mới 12 tuổi, lên xe của anh ta ở bãi đậu xe của một chung cư ở Seo-gu, Daegu và quan hệ tình dục với cô vào tháng 8 năm ngoái. Được biết, anh A đã quan hệ tình dục với chị B tổng cộng 10 lần từ tháng 8 đến tháng 10 năm ngoái thông qua ứng dụng chat. Anh ta còn ép cô B chụp và gửi ảnh phản cảm. Ngoài ra, còn có thông tin tiết lộ rằng anh ta đã gửi những tin nhắn tục tĩu có nội dung như "Xin hãy cởi quần áo của tôi" hơn 47 lần. Tòa sơ thẩm sơ thẩm cho biết: "Bản chất của tội danh là rất xấu, khi bị cáo ngoại tình với một nạn nhân mới 12 tuổi, quay phim và gửi tài liệu bóc lột tình dục" và nói thêm: "Trong đó, anh ta đã biến nạn nhân, một trẻ em và thanh thiếu niên cần được bảo vệ vì nhận thức và giá trị về tình dục chưa được hình thành, trở thành đối tượng ham muốn tình dục của anh ta. Anh ta chỉ ra rằng "hình phạt nghiêm khắc là không thể tránh khỏi" và bị kết án 4 năm tù. xét đến việc anh ta tự nguyện xóa toàn bộ video quay trái phép do nạn nhân gửi và việc anh A đã cố gắng chấm dứt cuộc gặp gỡ với nạn nhân sau khi thừa nhận sai lầm của mình. Ông cũng lập luận rằng nạn nhân bày tỏ ý định không trừng phạt anh A. Tòa phúc thẩm cho biết: "Có vẻ như bị cáo không dùng vũ lực như hành hung hay đe dọa. Phán quyết cho biết: “Không có bằng chứng nào cho thấy tài liệu bóc lột tình dục được sản xuất đã bị rò rỉ ra thế giới bên ngoài”. “Có vẻ hợp lý khi hoãn thi hành án tù cùng với thời gian quản chế hơn là bản án thực tế.” Luật sư Lee Shin-gyu của Công ty Luật Daeryun (Limited), đại diện pháp lý của ông A, cho biết: “Có nhiều trường hợp phát sinh vấn đề do gặp trẻ vị thành niên thông qua một ứng dụng và giới hạn độ tuổi hiếp dâm trẻ vị thành niên đã được nâng từ 13 lên 16 và phạm vi đã được mở rộng. Ông nói: “Số vụ án được khởi tố ngày càng tăng. trẻ vị thành niên và liệu người đó có đồng ý hay không.” Ông cũng giải thích: “Rất khó để tránh bị trừng phạt hình sự trong những trường hợp tội phạm tình dục đối với trẻ vị thành niên ngay cả khi không có hành hung hoặc đe dọa”. Ông cũng giải thích: “Sau khi tuyên án có tội, các biện pháp an ninh tội phạm tình dục khác nhau như hạn chế việc làm, gắn vòng chân điện tử cũng như đăng ký và tiết lộ thông tin cá nhân cũng được áp dụng, vì vậy chúng tôi phải phản hồi từ giai đoạn điều tra.” [Xem toàn bộ bài viết] - Giảng viên học viện tấn công tình dục trẻ vị thành niên gặp trên ứng dụng trò chuyện được giảm án sau khi kháng cáo (link)

Một YouTuber mạo danh người nổi tiếng trên nền tảng tiền xu đã đánh cắp 18 triệu won dưới danh nghĩa giao dịch proxy. “Rủi ro đầu tư ủy quyền cho cá nhân, không phải chuyên gia.” #A, một nhân viên văn phòng ở độ tuổi 20 sống ở Kyunggi-do, gần đây đã chuyển 13.000 đô la (khoảng 18 triệu won) sang một đồng xu YouTuber L dưới danh nghĩa giao dịch ủy quyền tiền xu. L tự giới thiệu mình là một nhân vật nổi tiếng trong cộng đồng tiền xu và thu hút khoảng 3.500 người đăng ký, cho biết anh thậm chí sẽ cung cấp tư vấn cá nhân cho mọi người trong thời điểm khó khăn. Theo đó, anh A cũng đã trò chuyện trực tiếp với L trong khoảng hai tháng rưỡi thông qua khuôn khổ dịch vụ mạng xã hội (SNS) và tin tưởng anh trong tình thế tuyệt vọng. Tuy nhiên, L đã biến mất sau khi nhận được 18 triệu won dưới danh nghĩa giao dịch ủy quyền. Anh A bày tỏ sự bức xúc: “Nhìn lại thì thấy chẳng có ý nghĩa gì, nhưng những ngày này tôi đang trải qua một khoảng thời gian khó khăn, và khi đến gặp bạn để được tư vấn nghiêm túc, tôi cảm thấy như mình bị mù và điếc vậy”. Theo ngành tài sản ảo vào ngày 19, vào ngày 15, một nạn nhân bị mất khoảng 18 triệu won do một YouTuber coin đã nộp đơn khiếu nại lên cảnh sát. Nạn nhân đã trả 18 triệu won cho đồng xu YouTuber L dưới danh nghĩa giao dịch tiền proxy, trong đó có khoảng. Anh ta khai rằng mình chỉ nhận lại được 400 USD (khoảng 550.000 won). Ông L nói với ông A rằng ông có thể thực hiện giao dịch tiền ủy quyền và khuyến khích ông làm như vậy, đồng thời nói rằng nhiều nhà đầu tư đã tham gia. Ông A kể: “Lúc đầu tôi chỉ đưa cho anh ấy 400 USD nhưng ngày hôm sau anh ấy không chịu đưa tiền cho tôi và nói rằng giao dịch bị lỗ”. Hiện tại, YouTuber L đã xóa kênh của mình. Lịch sử trò chuyện với anh cũng đã bị xóa. Coin YouTuber L tự giới thiệu mình là một nhà đầu tư coin nổi tiếng và thu hút người đăng ký bằng cách giải thích các phương pháp đầu tư và quan điểm đầu tư cho các nhà đầu tư gặp khó khăn khi đầu tư vào coin. Nạn nhân A tin lời YouTuber L rằng những người gặp khó khăn, khó khăn nên đăng ký để được tư vấn 1:1 và xin anh ấy lời khuyên. Anh A giải thích, anh đã nói chuyện với L trong hai tháng rưỡi từ đầu tháng 8 đến giữa tháng 10 và nhận được sự tin tưởng trong quá trình trò chuyện. Tuy nhiên, YouTuber L ngay từ đầu đã không đề xuất giao dịch proxy coin cho anh A. Sau khi tạo dựng được lòng tin trong hai tháng rưỡi, một ngày L đưa ra chủ đề ‘giao dịch hai chiều’. Giao dịch hai chiều là giao dịch trong đó anh A giữ vị thế đối lập với sàn giao dịch do YouTuber L chỉ định thông qua giao dịch hợp đồng tương lai và nhận được một khoản hoa hồng nhất định khi cổ phiếu trên sàn giao dịch được thanh lý. YouTuber L chỉ định một sàn giao dịch cho anh A và xin tiền để mua xu ‘Tetter’ tại sàn đó. L yêu cầu gửi tiền vào tài khoản được chỉ định để mua coin. Anh A cho biết anh cảm thấy không thoải mái vì sàn mua coin bằng cách gửi vào tài khoản chứ không phải mua trực tiếp. Ví dụ: nếu 1 triệu won được gửi vào tài khoản do L chỉ định, một lượng Tether nhất định sẽ được nhận tại sàn giao dịch và giao dịch hợp đồng tương lai sẽ được thực hiện với số tiền đó. Nếu tài khoản sàn giao dịch vào vị thế bán (bán) với đòn bẩy gấp 100 lần thì ông A sẽ vào vị thế mua (mua) với đòn bẩy gấp 5 lần thông qua tài khoản của mình. Ở đây, đòn bẩy bán khống 100 lần có nghĩa là ngay cả khi giá đồng xu chỉ giảm 1%, bạn sẽ nhận được 100% tiền lãi trên số tiền gốc đầu tư. Tại đây, YouTuber L cho biết khi cổ phiếu trên sàn giao dịch mà anh ta giữ vị thế bán khống 100x bị thanh lý, cổ phiếu đó sẽ lên sàn giao dịch và anh ta sẽ nhận được một khoản phí nhất định nên sẽ trả lại khoảng 30% hoa hồng cho anh A. Thoạt nhìn, có vẻ như tất cả những gì bạn phải làm chỉ là thanh lý cổ phiếu trên sàn giao dịch và nạn nhân cũng sẽ đảm nhận vị thế ngược lại với tài khoản này nên sẽ không bị lỗ, nhưng thực tế không phải vậy. Điều này là do rất hiếm khi các nhà đầu tư mới vào nghề kiếm tiền từ giao dịch tương lai. Anh A cũng chỉ thử cách này 2 lần nhưng cuối cùng lại thua lỗ hàng trăm nghìn won. Sau đó, tôi phát hiện ra rằng sàn giao dịch thậm chí còn không có hệ thống rút tiền Tether. Trên sàn giao dịch thông thường, Tether đã mua có thể được rút. Ngoài ra, đó là một cuộc trao đổi chưa được báo cáo cho Viện Thông tin An toàn Tài chính của Ủy ban Dịch vụ Tài chính. Trong quá trình này, anh A cho biết anh sẽ không giao dịch nữa, và lúc này, YouTuber L, người mà anh đã tạo dựng được cảm giác tin tưởng, đã tiếp cận anh một cách thân thiện và thân thiện và đề xuất giao dịch proxy coin. Anh A cho rằng vấn đề là anh tin tưởng YouTuber L vì anh đã hình thành được cảm giác tin tưởng. Seong-geun Cho, luật sư tại Công ty luật Daeryun, cho biết: “Việc ủy ​​thác đầu tư cho những cá nhân không có trình độ chuyên môn là rất rủi ro vì có rủi ro cao” và nói thêm: “Người tiêu dùng tài chính đặc biệt phải cẩn thận vì các giao dịch có lợi nhuận cao trong thời gian ngắn rất có thể bị lừa đảo”. [Xem toàn bộ bài viết] - “Nếu bạn không thấy vui khi đầu tư vào tiền xu, hãy để việc đó cho chúng tôi”…Cảnh báo đầu tư proxy tiền xu (liên kết)

Tòa án phán quyết rằng không cần thiết phải bồi thường cho một người về hưu đã bị công ty kiện bồi thường thiệt hại vì đã rò rỉ thông tin quan trọng cho đối thủ cạnh tranh vì không thể chỉ định các mục cụ thể và không đáp ứng các điều kiện về bí mật kinh doanh, vì vậy thỏa thuận cấm chuyển nhượng là bất hợp pháp và không thể được nêu ra như một vấn đề. Điều này là do thông tin quan trọng mà công ty xác nhận không cấu thành bí mật thương mại. Vào ngày 20 tháng trước, Tòa án quận Suwon Chi nhánh Seongnam Phòng dân sự 3 (Chánh án Song In-kwon) đã ra phán quyết rằng công ty đã đệ đơn kiện những người về hưu A và B, cũng như các đối thủ cạnh tranh. Nguyên đơn bị phán quyết thua kiện trong vụ kiện Công ty C về việc cấm chuyển giao và xâm phạm bí mật kinh doanh. Ông A và ông B tại thời điểm làm việc là quản lý bộ phận bán hàng và rời công ty vào đầu năm 2020. Sau đó, họ chuyển sang làm việc cho C Corporation, công ty cũng đang tiến hành hoạt động kinh doanh tương tự vào tháng 8 cùng năm. Nguyên đơn cho rằng bị đơn A và B là những người có quyền tiếp cận thông tin đã giao tài sản thông tin có được trong quá trình làm việc cho Công ty C, gây thiệt hại to lớn cho doanh nghiệp và yêu cầu bồi thường 200 triệu won. Họ yêu cầu bồi thường khoảng 10 triệu won. Ngoài ra, còn có ý kiến ​​cho rằng A và B không thực hiện thỏa thuận ngay cả khi đã ký thỏa thuận cấm chuyển đổi công việc. Theo luật hiện hành, nếu nhân viên xử lý bí mật thương mại của công ty tiết lộ thông tin bí mật ra thế giới bên ngoài, người đó có thể phải chịu hình phạt lên tới 15 năm tù hoặc phạt tiền lên tới 1,5 tỷ won. Ngoài ra, người đó còn phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại dân sự. Tuy nhiên, tòa án phán quyết rằng thông tin trong vụ án không đáp ứng điều kiện của bí mật kinh doanh. Tòa án cho rằng: “Dựa trên những chứng cứ do nguyên đơn đưa ra, khó có thể thừa nhận bị cáo A và B đã bí mật xuất khẩu thông tin về vụ án này hoặc sử dụng thông tin đó để tiến hành kinh doanh”. Nó tiếp tục: “Không có dữ liệu nào cho thấy loại thông tin nào đã được xuất khẩu và không thể nói rằng A và B đã xuất khẩu thông tin về công ty này chỉ vì một số công ty mà công ty C hợp tác kinh doanh phù hợp với các đối tác kinh doanh của nguyên đơn.” Nó cũng cho biết, "Bà A và B có liên quan đến vụ án này. Họ đều bị truy tố về tội vi phạm lòng tin và rò rỉ bí mật thương mại, nhưng trong trường hợp của Công ty C, bên công tố quyết định không truy tố họ và nói rằng không có cáo buộc nào. Luật sư Kim Yong-tae của Công ty Luật Daeryun (Limited), người đại diện cho các bị cáo, cho biết: "Thông tin quan trọng mà nguyên đơn tuyên bố là mơ hồ và không thể xác định được, và ngay cả khi nó được xác định, nó cũng không cấu thành bí mật thương mại. Ngay cả khi thỏa thuận cấm chuyển nhượng là một vấn đề, thời gian cấm vẫn có hạn." Ông giải thích, "Yêu cầu của nguyên đơn không thể được chứng minh ở chỗ bản thân thỏa thuận ba năm không hợp lệ vì nó vi phạm Điều 103 của Đạo luật Dân sự." [Xem toàn bộ bài viết] - Người nghỉ hưu bị kiện vì rò rỉ thông tin mật cho đối thủ cạnh tranh... Luật: "Đó không phải là bí mật kinh doanh" (Phím tắt)

[Phỏng vấn] Kim In-won, người đứng đầu nhóm tội phạm tại Công ty luật Daeryun. Khi tội phạm deepfake tổng hợp và phân phối ảnh của người khác thành tài liệu khiêu dâm đang lan rộng ra khỏi khuôn viên trường đại học đến các trường tiểu học, trung học cơ sở và trung học phổ thông, cộng đồng pháp lý đã có hành động tích cực bằng cách thành lập một tổ chức chuyên trách. Công ty luật Daeryun cũng tuyên bố rằng họ sẽ cố gắng hết sức để ứng phó với sự gia tăng tội phạm deepfake gần đây. Kế hoạch là sử dụng các công nghệ tiên tiến như pháp y kỹ thuật số để điều tra bằng chứng. Để thu thập bằng chứng, một nhóm tội phạm mạng liên kết với nhóm điều tra bằng chứng và pháp y kỹ thuật số đã được thành lập. Chúng tôi tích cực sử dụng phòng điều tra giả và hệ thống tòa án để cung cấp sự đại diện pháp lý chặt chẽ trong mọi thủ tục, từ giai đoạn điều tra của cảnh sát đến xét xử. Giám đốc Nhóm Thám tử Kim In-won nhấn mạnh tầm quan trọng của hỗ trợ pháp lý trong việc ứng phó với tội phạm giả mạo. Sau đây là phần hỏi đáp với Giám đốc Tập đoàn Kim. - Gần đây, công nghệ deepfake đang gây náo động trong xã hội. Đó là loại công nghệ gì và các khía cạnh tội phạm là gì? ▶ Deepfake là từ ghép của Deep Learning và Fake, là công nghệ sử dụng AI để tạo ra hình ảnh hoặc video không thể xác nhận tính xác thực. Ví dụ: nếu bạn tạo video về một diễn viên nổi tiếng đang đi bộ bằng cách kết hợp khuôn mặt của một diễn viên nổi tiếng với cơ thể của một công dân đi qua thì đó là video deepfake. Deepfakes hiếm khi được sử dụng theo cách lành mạnh, chỉ đơn giản là một sở thích. Các tội phạm như phỉ báng bằng cách tạo video tổng hợp về một chính trị gia nổi tiếng hoặc tạo và phát tán video tội phạm tình dục bằng cách tổng hợp khuôn mặt của một người quen là phổ biến. -Việc tải xuống hoặc phát tán tài liệu deepfake bị phạt như thế nào? ► Nếu sản xuất, phát tán hoặc chỉnh sửa video deepfake, bạn có thể bị phạt tới 5 năm tù hoặc phạt tiền lên tới 50 triệu won theo Đạo luật đặc biệt về trừng phạt tội phạm bạo lực tình dục. Nếu bạn phát tán video vì mục đích thương mại, bạn có thể phải chịu hình phạt nặng hơn lên đến 7 năm tù. Trên thực tế, trong cái gọi là 'Vụ án phòng N của Đại học Quốc gia Seoul', nơi tài liệu bóc lột tình dục được tạo ra bằng cách kết hợp khuôn mặt của một phụ nữ cựu sinh viên với nội dung khiêu dâm, một trong những bị cáo đã bị kết án 5 năm tù trong phiên tòa đầu tiên. - Có phải hình phạt chỉ dành cho việc tham gia vào phòng trò chuyện nơi chia sẻ video không? ▶ Hiện tại, không có quy định xử phạt đối với hành vi chỉ xem hoặc sở hữu video deepfake. Tuy nhiên, do số vụ tội phạm tình dục trên Telegram ngày càng gia tăng gần đây, nên có ý kiến ​​cho rằng ngay cả những người tham gia đơn giản cũng nên bị trừng phạt vì tội giúp đỡ và tiếp tay, vì vậy tốt hơn hết là bạn không nên tham gia vào các phòng chat. - Luật sư có thể giúp gì cho nạn nhân của tội phạm deepfake? ▶ Đối với hầu hết các tội phạm tình dục trên mạng, bao gồm cả deepfake, việc đảm bảo bằng chứng là điều quan trọng nhất, nhưng việc tiến hành một mình có phần khó khăn do kênh phân phối khép kín. Lúc này, nếu nhờ sự giúp đỡ của luật sư chuyên nghiệp thì việc thu thập chứng cứ để chứng minh thiệt hại sẽ dễ dàng hơn rất nhiều. Trong trường hợp của Daeryun, nó vận hành một trung tâm pháp y kỹ thuật số để hỗ trợ khôi phục dữ liệu đã bị xóa và thu thập bằng chứng pháp lý liên quan đến tình trạng phân phối video. Chúng tôi thậm chí có thể hỗ trợ xóa thông tin cá nhân hoặc thông tin nhạy cảm và gửi thông tin đó cho cơ quan điều tra. - Lời khuyên bạn có thể đưa ra nếu bạn có liên quan đến tội phạm tình dục trên mạng. ▶ Tội phạm tình dục trên mạng có đặc điểm là không bị giới hạn bởi thời gian và không gian. Tội phạm xảy ra thường xuyên và có thể bị trừng phạt với nhiều tội danh khác nhau, vì vậy chúng ta cần phản ứng nhanh chóng. Nếu bạn là nạn nhân, bạn nên tìm kiếm sự trợ giúp từ chuyên gia để nhanh chóng thu thập bằng chứng và nếu bạn là thủ phạm, bạn nên tham khảo ý kiến ​​​​của luật sư chuyên nghiệp để đảm bảo các yếu tố được giảm án. [Xem toàn bộ bài viết] - “Deepfake là một tội ác nghiêm trọng”… Nghề luật phải ứng phó bằng tất cả sức mạnh của mình bằng công nghệ tiên tiến (Click vào đây)

Đơn xin cứu trợ thiệt hại cho người tiêu dùng 'Không. 1' với 523 đơn đăng ký trong 3 năm Một số sản phẩm bao gồm hủy miễn phí trong vòng 10 phút và phí hủy tăng cao. Tỷ suất lợi nhuận cao do thu nhập từ hoa hồng tăng nhanh. #Người tiêu dùng A, sống ở Seoul, gần đây đã đặt chỗ nghỉ qua Yeogi How. Đặt chỗ từ sáng sớm, sáng hôm sau tôi hủy nhưng được công ty thông báo “nếu làm đúng quy định thì khó hoàn lại phí đã áp dụng”. Yeogi Eottae cho biết: "Chúng tôi sẽ thông báo cho bạn sau khi kiểm tra các lựa chọn khác". Ban đầu họ nói sẽ kiểm tra lúc 2h chiều và đưa ra câu trả lời nhưng sang hôm sau họ vẫn im lặng. Những lời phàn nàn của người tiêu dùng về nền tảng lưu trú, bao gồm cả Yeogi Eottae, đã diễn ra trong vài năm. Giống như anh A, những người đặt phòng nhưng bấm nhầm nút hủy hoặc đơn giản là đổi ý đã hủy lưu trú và phần lớn khiếu nại xảy ra khi không thể lấy lại tiền hoặc rút lại quyết định hủy. Số 1 về đơn xin cứu trợ thiệt hại cho người tiêu dùng… Theo Cơ quan Người tiêu dùng Hàn Quốc vào ngày 16, tăng 79,38% trong 3 năm, số đơn xin cứu trợ thiệt hại của người tiêu dùng liên quan đến việc sử dụng cơ sở lưu trú nhận được trong 3 năm qua đã tăng lên hàng năm. Theo đó, tình trạng bồi thường thiệt hại năm 2021 chỉ là 1.047 vụ đã tăng lên 1.428 vụ vào năm 2022 và 1.643 vụ vào năm 2023. Khi xem xét lý do nộp đơn, khiếu nại về phạt hủy hợp đồng là phổ biến nhất với tỷ lệ 78,5%. Thường xuyên xảy ra trường hợp một số cơ sở lưu trú từ chối hoàn tiền vô điều kiện bất kể thời điểm yêu cầu hủy hợp đồng do đã thông báo trước các điều khoản không hoàn tiền. Số lượng khiếu nại phạt là 848 vào năm 2021, tức là dưới 1.000, nhưng tăng lên hàng năm lên 1.115 vào năm 2022 và 1.271 vào năm 2023. Tính theo nền tảng, Yeogi Eottae nhận được nhiều đơn xin giảm nhẹ thiệt hại nhất, với tổng số 523 trường hợp trong ba năm. Tiếp theo là agoda với 505 đơn đăng ký, Yanolja với 502 đơn đăng ký và Naver với 358 đơn đăng ký. Mặc dù có sự tăng giảm lặp đi lặp lại hàng năm nhưng số lượng đơn xin giảm nhẹ thiệt hại theo nền tảng đã tăng 79,38% từ 97 trường hợp vào năm 2021 lên 174 trường hợp vào năm ngoái. Những khiếu nại của người tiêu dùng như vậy dường như là do chính sách phí hủy khó khăn và khó khăn trong việc xác nhận phí hủy. Trước đó, Cơ quan Bảo vệ Người tiêu dùng Hàn Quốc đã khuyến khích các nhà cung cấp dịch vụ đặt chỗ lưu trú tự hoàn thiện khi có trường hợp từ chối hoàn tiền khi hủy phòng ngay trong ngày ký hợp đồng. Theo đó, kể từ năm 2017, Daily Hotel, Yanolja, Yeogi Eottae và Hotel Enjoy đã quyết định hoàn tiền đầy đủ cho tất cả các sản phẩm, kể cả sản phẩm không hoàn tiền, nếu hủy trong vòng 10 phút đến 1 giờ sau khi ký hợp đồng. Tuy nhiên, sự không hài lòng của người tiêu dùng vẫn còn cao. Đặc biệt, việc không thể tìm hiểu nhanh phí hủy trước khi đặt chỗ cũng được coi là một vấn đề. Người tiêu dùng A cho biết: “Rất khó để kiểm tra chính sách phí hủy nếu không nhấp trực tiếp vào chữ màu đỏ trong điều khoản và điều kiện. Khi sử dụng cùng một công ty lưu trú trước đây, tôi đã thực hiện yêu cầu hủy vì tất cả các phòng đều đã kín, nhưng vấn đề là họ không đồng ý hoàn tiền khi khách hàng thực sự thua lỗ”. Khiếu nại ngày càng tăng về 'hợp đồng không công bằng' có lợi cho nền tảng lưu trú Theo 'Đạo luật bảo vệ người tiêu dùng trong thương mại điện tử, v.v.', có thể hủy đăng ký liên quan đến hợp đồng trong vòng 7 ngày kể từ ngày nhận được văn bản liên quan đến chi tiết hợp đồng. Tuy nhiên, trên các nền tảng lưu trú, thường xuyên xảy ra trường hợp những người như anh A không nhận được tiền hoàn lại dù đã hủy trong cùng ngày. Theo đó, đối thủ cạnh tranh Yanolja mới đây đã nhận được đơn kiện tập thể từ người tiêu dùng. Theo Đạo luật Thương mại Điện tử, các sản phẩm được giao dịch có thể bị rút trong vòng một tuần, nhưng một số sản phẩm chỉ có thể bị hủy miễn phí trong vòng 10 phút, do đó, cấu trúc chỉ có lợi cho nền tảng đã được chỉ ra là có vấn đề. Theo Điều 6, Đoạn 2 của Đạo luật Điều khoản và Điều kiện, các điều khoản gây bất lợi không công bằng cho khách hàng, các điều khoản khó dự đoán và các điều khoản hạn chế các quyền cơ bản được cho là mất đi sự công bằng và bị coi là không hợp lệ. Công ty luật Daeryun, đơn vị thụ lý vụ kiện, chỉ ra rằng chính sách hoàn tiền không có lợi cho khách hàng nên mất đi sự công bằng. Ngay cả ở đây, người ta cũng thông báo rằng một số sản phẩm khách sạn, khu nghỉ dưỡng, lương hưu, nhà khách, cắm trại, nhà ở và biệt thự trong nước chỉ có thể bị hủy miễn phí trong vòng 10 phút sau khi đặt phòng và thanh toán, đồng thời chính sách hủy và hoàn tiền của chỗ ở liên quan sẽ được áp dụng sau đó. Tuy nhiên, trong nhiều trường hợp, rất khó để hiểu được những quy định này bằng trực giác vì 3-4 hình ảnh và thông tin phòng nằm ở cuối cuộn cuối cùng. Cũng có sự khác biệt khi đặt phòng trực tiếp qua trang web của khách sạn thay vì qua nền tảng. Theo các điều khoản và điều kiện, Lotte Hotel không tính phí nếu hợp đồng lưu trú bị hủy toàn bộ hoặc một phần do hoàn cảnh của khách hàng và nếu việc hủy được thực hiện trước 6 giờ chiều (giờ địa phương của khách sạn) một ngày trước ngày lưu trú theo lịch trình. Hủy sau 6 giờ chiều. có thể thực hiện được bằng cách chỉ trả phí một đêm. Sự nhầm lẫn của người tiêu dùng ngày càng gia tăng do các chính sách phí hủy khác nhau tùy thuộc vào phương thức đặt chỗ. Một người trong ngành cho biếtTrong cuộc gọi điện thoại với , ông nói, "Có một số lượng phòng được cung cấp theo hợp đồng cho mỗi nền tảng lưu trú và để giải quyết vấn đề này, chúng tôi sẽ không có lựa chọn nào khác ngoài việc tiến hành các chương trình khuyến mãi hoặc tiếp thị" và "Vì lý do này, có khả năng chúng tôi sẽ không đủ khả năng chi trả phí hủy." 'Tiêu chuẩn giải quyết tranh chấp của người tiêu dùng' cũng quy định rằng ngay cả khi hợp đồng bị hủy vì lý do liên quan đến người tiêu dùng, khoản tiền đặt cọc phải được hoàn trả đầy đủ nếu bị hủy 10 ngày trước ngày sử dụng theo lịch trình hoặc vào ngày ký kết hợp đồng. Tuy nhiên, các tiêu chuẩn giải quyết tranh chấp của người tiêu dùng theo nghĩa đen là 'khuyến nghị' và do đó không có hiệu lực ràng buộc, gây khó khăn cho việc thực sự nhận được bồi thường. Một phần phí hủy được chuyển thành doanh thu nền tảng... Hiệu suất cũng ngày càng tăng Trong khi khiếu nại của người tiêu dùng ngày càng tăng hàng năm, hiệu suất của Yeogi Eottae đang có xu hướng tăng liên tục. Đặc biệt, năm ngoái, mặc dù doanh thu bán phòng giảm mạnh 22,54% từ 133,1 tỷ KRW xuống 103,1 tỷ KRW so với năm trước, nhưng tăng trưởng doanh thu vẫn được duy trì với thu nhập hoa hồng tăng 13,42% từ 109,5 tỷ KRW lên 124,2 tỷ KRW và thu nhập từ phí quảng cáo tăng 30,41% từ 62,8 tỷ KRW lên 81,9 tỷ KRW. Thu nhập hoa hồng đề cập đến thu nhập bao gồm tất cả các khoản phí liên quan đến đặt phòng. Phí hủy về cơ bản được trả cho cửa hàng liên kết, nhưng một phần trong số đó sẽ được trả cho cửa hàng liên kết. Tỷ trọng thu nhập hoa hồng như vậy trong tổng doanh thu lên tới 40,18%. Đây là mức tăng khoảng 4,33% điểm so với mức 35,85% của năm trước. Đặc biệt, thu nhập từ phí của Yeogi Eottae đã tăng 58,47% từ 69,1 tỷ won năm 2021 lên 109,5 tỷ won vào năm 2022. Năm ngoái, hãng này ghi nhận 124,2 tỷ won, tăng 13,42% so với năm trước. Trong cùng thời gian, tỷ trọng trong tổng doanh số bán hàng của nó cũng tăng lên 33,7%, 35,8% và 40,2%. Đặc biệt, thu nhập hoa hồng năm ngoái chỉ bằng 59,28% thu nhập hoa hồng bán hàng riêng của đối thủ cạnh tranh Yanolja (209,5 tỷ KRW). Theo Mobile Index, số người dùng trung bình hàng tháng trong năm qua của Yeogi Eottae là 2,2 triệu, ít hơn Yanolja 80.000 (2,28 triệu). Tuy nhiên, từ năm 2022, số lượng đơn xin giảm nhẹ thiệt hại đã cao hơn Yanolja. Theo kết quả khảo sát của Cơ quan tiêu dùng Hàn Quốc về tình trạng đơn xin giảm nhẹ thiệt hại theo nền tảng, số lượng đơn đăng ký Here đã tăng từ 97 vào năm 2021 lên 252 vào năm 2022. Tuy nhiên, năm ngoái có 174 trường hợp, giảm 31,0% so với năm trước. Trong cùng thời gian, số đơn xin giảm nhẹ thiệt hại của Yanolja tăng giảm liên tục: 133, 198 và 171. Tuy nhiên, điều tích cực là việc xử lý (tỷ lệ giải quyết) thiệt hại của Yeogi Eottae đã tăng lên 63,9% vào năm 2021, 71,8% vào năm 2022 và 78,2% vào năm 2023. Trong số này, doanh thu và lợi nhuận hoạt động của Yeogi Eottae cho thấy sự tăng trưởng đồng đều, và tỷ suất lợi nhuận hoạt động tăng lên 7,56% vào năm 2021, 10,64% vào năm 2022 và 15,01% vào năm 2023. Khả năng sinh lời đã tăng gần gấp đôi sau ba năm. Trong cùng kỳ, lợi nhuận hoạt động tiếp tục tăng lên 15,5 tỷ KRW, 32,5 tỷ KRW và 46,4 tỷ KRW. Tiền mặt dự trữ cũng dồi dào. Tỷ lệ thanh toán hiện hành vào cuối năm ngoái là 130,98%. Trong số này, tiền và các khoản tương đương tiền của Yeogi Eottae, bao gồm cả các sản phẩm tài chính ngắn hạn, đạt tổng cộng 100,2 tỷ won, vượt tổng số tiền phải trả và phải trả thương mại là 54,9 tỷ won. Về vấn đề này, một quan chức của Yeogi Eottae cho biết:Trong cuộc điện đàm với ông, ông nói: “Chúng tôi sẽ tiếp tục tăng cường CS để giải quyết khiếu nại dân sự”. [Xem toàn bộ bài viết] - [IB Tomato] Còn ở đây thì ‘kiếm tiền’ với phí hủy… Bảo vệ người tiêu dùng xếp sau (link)

Công ty luật Daeryun (Limited) (Luật sư điều hành Kook-il Kim) đã thông báo vào ngày 18 rằng họ sẽ củng cố Trung tâm quản lý tố tụng để quản lý tùy chỉnh các trường hợp được chấp nhận. Mục tiêu là phát triển hơn nữa hệ thống quản lý kiện tụng hiện có để xử lý việc quản lý vụ việc trong tập đoàn một cách hiệu quả và có hệ thống hơn. Hiện tại, Trung tâm quản lý tố tụng Daeryun tập trung xung quanh trụ sở chính ở Seoul, tức tháp điều khiển. Được liên kết với các văn phòng trên toàn quốc nên trụ sở chính quản lý, kiểm tra tất cả các vụ việc đang diễn ra tại từng văn phòng khu vực. Điều này nhằm tăng tỷ lệ thành công bằng cách xem xét vụ việc một cách có hệ thống dưới góc nhìn của tòa án hoặc cơ quan điều tra trước khi tiến hành điều tra hoặc khởi kiện. Tại thời điểm thụ lý, phân công tối thiểu từ 2 đến tối đa 20 luật sư tùy theo tính chất, độ khó của vụ việc. Khi cần thiết, các chuyên gia trong các lĩnh vực khác như kế toán, kế toán thuế cũng được điều động. Ngay cả khi vụ việc do văn phòng địa phương tiếp quản thì trụ sở chính vẫn quản lý chung và chỉ định luật sư phù hợp cho từng vụ việc, giúp cung cấp dịch vụ pháp lý chuyên nghiệp hơn. Daeryun có kế hoạch chỉ định một số lượng lớn luật sư từ Trung tâm Quản lý Tố tụng làm cựu chánh án và cống hiến hết mình để quản lý triệt để toàn bộ quá trình thực hiện, chẳng hạn như xét xử vụ án chính xác hơn và xác định rõ ràng hướng đi của vụ kiện. Trước đây, các vụ việc được xem xét thông qua thảo luận giữa nhiều luật sư. Trung tâm Quản lý Tố tụng được tăng cường sẽ có nhiều luật sư từng là chánh án, có kinh nghiệm pháp lý lâu năm, cho phép họ xem xét kỹ hơn toàn bộ quá trình, bao gồm cả việc soạn thảo và xét xử. Giám đốc điều hành Kuk-il Kim cho biết: "Hiện tại, một số công ty luật đang theo dõi chặt chẽ nhiều vấn đề dai dẳng khác nhau trong lĩnh vực pháp lý, chẳng hạn như sự chậm trễ trong việc khởi kiện và sự cẩu thả trong việc tiến hành các vụ kiện. Đây là lý do tại sao các luật sư trưởng cấp thẩm phán giàu kinh nghiệm sẽ dẫn dắt các luật sư trong các đội chuyên môn và phụ trách các vụ án tổng thể để đảm bảo rằng không có vấn đề gì trong việc tiến hành các vụ kiện". Ông nói: “Bằng cách kiểm tra chặt chẽ các vụ việc đang diễn ra trong tập đoàn, chúng tôi đã cải thiện chất lượng xử lý bằng văn bản và xét xử”. [Xem toàn bộ bài viết] Jose Ilbo - Công ty Luật Daeryun Tăng cường Trung tâm Quản lý Tranh tụng... Triển khai một số lượng lớn luật sư từng là cựu chánh án (Phím tắt) ENews Hôm nay - Công ty Luật Daeryun tăng cường trung tâm quản lý tranh tụng...Quản lý tùy chỉnh cho từng vụ kiện (Phím tắt) Nhật báo Kinh tế Hàn Quốc - Jipyong, hội thảo chung với Trung tâm Hòa giải Quốc tế Singapore... Daeryun Tăng cường Quản lý Tranh tụng [Tóm tắt Luật & Biz] (Đi tới) Segye Ilbo - Daeryun Công ty luật tăng cường Trung tâm quản lý tố tụng... Quản lý tùy chỉnh cho từng vụ việc (Vào đây)

Hỗ trợ tùy chỉnh để cải thiện cơ cấu kinh doanh và đa dạng hóa kinh doanh, từ việc xem xét các hợp đồng khác nhau đến giải quyết các vấn đề pháp lý kinh doanh bất động sản.Công ty Luật Daeryun (Limited) đã thông báo vào ngày 18 rằng họ đã ký Biên bản ghi nhớ về tư vấn pháp lý với Kyungil Rental. Lễ ký kết MOU được tổ chức tại phòng họp của Tổng cục Daeryun vào ngày này có sự tham dự của Giám đốc điều hành Daeryun Kim Kuk-il, luật sư Lee Ki-jun, Giám đốc điều hành Kyungil Rental Jeon Jae-sook và các quan chức khác. Kyungil Rental là một công ty chuyên phát triển và kinh doanh cho thuê bất động sản, chuyên mua và phát triển đất có trụ sở tại Chungcheongnam-do và Kyungsangnam-do. Chúng tôi đang tiến hành kinh doanh. Thỏa thuận này được chuẩn bị nhằm ngăn ngừa rủi ro pháp lý nói chung liên quan đến giao dịch bất động sản. Hai tổ chức có kế hoạch hợp tác với nhau trong ▲ giải quyết các tranh chấp kinh doanh bất động sản, ▲ xem xét các hợp đồng khác nhau, ▲ tư vấn cải thiện cơ cấu kinh doanh và ▲ hội thảo và đào tạo cho các dự án chung. Giám đốc điều hành của Kyungil Rental, Jeon Jae-sook, cho biết: “Chúng tôi đang gặp khó khăn về khía cạnh pháp lý khi điều hành một công ty” và nói thêm: “Có rất nhiều hạn chế trong quá trình mở rộng kinh doanh và chúng tôi rất cần sự trợ giúp của chuyên gia trong việc xem xét hợp đồng, v.v. Đây là cơ hội tuyệt vời cho Daeryun và “Chúng tôi đã thiết lập mối quan hệ và chúng tôi hy vọng có thể khám phá các hoạt động kinh doanh mới thông qua việc tiếp tục hợp tác trong tương lai,” Kim Kuk-il, Giám đốc điều hành của Công ty Luật Daeryun, cho biết thêm, “Daeryun đã thiết lập một hệ thống cho phép video tư vấn mọi lúc, mọi nơi để chúng tôi có thể phản hồi ngay lập tức các vấn đề pháp lý lớn và nhỏ của Kyungil Rental ”. Ông nói thêm: “Chúng tôi sẽ nỗ lực hết sức để cung cấp hỗ trợ để các đội ngũ chuyên nghiệp trong nhiều lĩnh vực khác nhau, bao gồm bất động sản, kế toán và lao động, có thể cộng tác để đưa ra lời khuyên tối ưu”. “Tôi hy vọng chúng ta có thể hợp tác và cùng nhau phát triển”, ông nói. Trong khi đó, Công ty Luật Daeryun điều hành một nhóm pháp lý doanh nghiệp và cung cấp các dịch vụ tùy chỉnh cho khách hàng doanh nghiệp bằng cách thành lập đội ngũ chuyên gia trong từng lĩnh vực như luật sư doanh nghiệp, kế toán, kế toán thuế và luật sư lao động, tùy theo quy mô của vụ việc để giải quyết vụ việc một cách có hệ thống. [Xem toàn bộ bài viết] - Công ty Luật Daeryun ký Biên bản ghi nhớ tư vấn pháp lý với Kyungil Rental (Click vào đây)

Chủ doanh nghiệp nhắm mắt làm ngơ trước yêu cầu bồi thường của nhân viên bị thương khi dập lửa. Tòa án thống nhất tuyên bố: “Chủ doanh nghiệp phải chịu trách nhiệm về những thương tích xảy ra khi làm việc… Cú sốc tinh thần cũng phải được bồi thường”. Chủ doanh nghiệp, người đã phớt lờ yêu cầu bồi thường từ một nhân viên bị thương khi dập lửa, đã được bồi thường, bao gồm cả tiền cấp dưỡng. Tòa án ra phán quyết rằng những thiệt hại về tinh thần do thái độ không thành thật của chủ doanh nghiệp gây ra cũng phải được bồi thường. Chi nhánh Bucheon của Tòa án quận Inch đã ra phán quyết có lợi cho nguyên đơn trong vụ kiện bồi thường thiệt hại do nhân viên A đệ trình chống lại chủ nhà hàng B vào tháng 8. Người A bị bỏng khi làm việc tại nhà hàng do người B điều hành hồi đầu năm nay. Trong lúc anh B đang đốt lửa để nấu đồ ăn thì đám cháy bùng lên khiến anh B bị thương khi cố gắng dập lửa. Anh A bị bỏng cấp độ 3 trở lên, được nhân viên y tế bệnh viện cho biết phải điều trị hơn một năm. Sau đó, ông yêu cầu ông B bồi thường thiệt hại, bao gồm cả chi phí điều trị, nhưng ông B tránh liên lạc và nói: “Tôi không thể đưa cho ông số tiền lớn được”. Tòa án đã ra phán quyết có lợi cho ông A. Tòa án đã ra phán quyết rằng ông A phải bồi thường 28 triệu won: "Xét rằng vụ hỏa hoạn xảy ra trong giờ làm việc và không được cung cấp đầy đủ huấn luyện về an toàn cũng như thiết bị bảo hộ nên thừa nhận sơ suất của chủ cửa hàng". Nó cũng yêu cầu anh A và mẹ anh phải trả mỗi người 3 triệu won tiền cấp dưỡng. Tòa án giải thích: “Tổn thương tâm lý mà nguyên đơn phải chịu do bị bỏng nặng là rất nghiêm trọng”, và “Có vẻ như không chỉ nguyên đơn mà cả mẹ của nguyên đơn cũng phải chịu nỗi đau tột cùng vì thậm chí không đưa ra lời xin lỗi hay bồi thường thích hợp”. Shin Yong-hoon, luật sư tại Công ty luật Daeryun (Limited), người đại diện cho ông He nói thêm: “Mặc dù ông A là người đang tìm việc nhưng bị thương nặng phải điều trị lâu dài nhưng chủ cửa hàng lại tỏ ra vô trách nhiệm, điều này càng làm gia đình ông A thêm căng thẳng về mặt tinh thần”. Ông nói thêm, “Có vẻ như tòa án đã xem xét những trường hợp này và thậm chí còn ra lệnh thanh toán tiền cấp dưỡng.” [Xem toàn bộ bài viết] - Phớt lờ cuộc gọi từ nhân viên bị thương tại nơi làm việc... Chuyện phải trả tiền cấp dưỡng (link)

Ngày càng có nhiều trường hợp người biết mình mắc bệnh lây truyền qua đường tình dục nhưng lại giấu giếm và lây truyền cho người khác. Mới đây, một cầu thủ đang thi đấu tại giải bóng đá chuyên nghiệp trong nước đã truyền bệnh lây truyền qua đường tình dục cho một phụ nữ và bị chuyển sang cơ quan công tố. Bằng cách này, nếu biết mình mắc bệnh mà quan hệ tình dục và lây nhiễm cho bạn tình thì có thể bị pháp luật trừng phạt. Trong trường hợp nhiễm bệnh lây truyền qua đường tình dục, có thể bị áp dụng tội gây thương tích hoặc ngộ sát. Nhìn chung, dễ dàng nghĩ tội gây thương tích là tội gây thiệt hại về thể xác bằng hành vi bạo lực đối với người khác, nhưng tội gây thương tích cũng có thể được áp dụng khi cố ý gây đau đớn về thể xác hoặc tinh thần cho người khác. Nhìn vào các tiền lệ của Tòa án tối cao, thương tích là hiện tượng gây tổn hại đến sự toàn vẹn của cơ thể nạn nhân hoặc gây suy giảm chức năng sinh lý và không nhất thiết phải kèm theo thương tích bên ngoài. Vì vậy, nếu bạn lây bệnh bằng cách che giấu việc mình mắc bệnh lây truyền qua đường tình dục, bạn có thể bị đối phương khởi kiện. Chìa khóa ở đây là 'ý định'. Nếu bạn quan hệ tình dục ngay cả khi biết mình mắc bệnh lây truyền qua đường tình dục, bạn sẽ bị buộc tội gây tổn hại cơ thể và nếu bạn mắc bệnh mà không biết, bạn sẽ bị buộc tội ngộ sát. Tất cả những tội ác này đều phải chịu hình phạt nặng nề nếu bị kết tội. Điều 257 của Bộ luật Hình sự quy định rằng người gây thương tích cho người khác sẽ bị phạt tù tới 7 năm, đình chỉ bằng cấp lên tới 10 năm hoặc phạt tiền lên tới 10 triệu won. Điều 266 của Đạo luật tương tự quy định rằng bất cứ ai gây thương tích cho một người do sơ suất sẽ bị phạt tới 5 triệu won, bị giam giữ hoặc phạt tiền nhẹ. Tuy nhiên, những trường hợp mắc bệnh lây truyền qua đường tình dục rất khó chứng minh và hiếm khi dẫn đến xử phạt trên thực tế. Điều này là do không khó để chứng minh rằng bạn đã bị người khác lây nhiễm. Nó chỉ có thể được chấp nhận làm bằng chứng nếu nó chứng minh được sự cố ý rằng người đó đã nhận thức được việc lây nhiễm và mối quan hệ nhân quả là người đó bị nhiễm bệnh thông qua quan hệ tình dục với người khác. Ví dụ, có trường hợp một người đàn ông che giấu việc mình bị nhiễm herpes loại 2, gây tổn hại cho người mà anh ta đang quan hệ tình cảm. Do tiếp tục quan hệ tình dục mà không thông báo cho nạn nhân rằng mình đã bị nhiễm vi-rút lây truyền qua quan hệ tình dục, nạn nhân đã bị tổn thương vĩnh viễn và cần được chăm sóc suốt đời. Lúc này, nạn nhân được luật sư hỗ trợ đã chứng minh được thiệt hại thông qua những bằng chứng xác thực như lịch sử đối thoại, hồ sơ bệnh án. Ngoài ra, ngoài hình phạt hình sự, việc bồi thường thiệt hại dân sự cũng được yêu cầu và nhận được bồi thường bằng tiền. Ngược lại, cũng có trường hợp nộp hồ sơ sai. Có những lúc một người bị người khác buộc tội và bị quy là thủ phạm, nhưng nếu bạn khẳng định mình đã bị thiệt hại dù bị người khác lây nhiễm thì bạn không còn cách nào khác là phải khởi kiện. Trong trường hợp này, cần phải nhờ đến sự trợ giúp của các chuyên gia ngay từ đầu vụ án và nhanh chóng làm sáng tỏ cáo buộc. [Xem toàn bộ bài viết] - Quan hệ tình dục khi che giấu việc nhiễm bệnh lây truyền qua đường tình dục có cấu thành tội phạm không? (Phím tắt)