Tin tức báo chí

Sau khi được bổ nhiệm làm công tố viên tại Chi nhánh Ansan của Văn phòng Công tố Quận Suwon... Luật sư Park Ji-young, người từng giữ chức vụ công tố viên tại Văn phòng Công tố Quận Changwon, Văn phòng Công tố Quận Seoul và Văn phòng Công tố Quận Suwon, đã dẫn dắt thành công các vụ án hiếp dâm người thân vị thành niên và lạm dụng trẻ em gây thương tích nghiêm trọng khi làm công tố viên, "Vì quyền lợi của khách hàng... chúng tôi sẽ cung cấp các dịch vụ phù hợp với nhu cầu của khách hàng." Công ty Luật Daeryun (Lihan) vào ngày 28 thông báo đã tuyển dụng luật sư Ji-young Park (lớp 42 của Viện Nghiên cứu và Đào tạo Tư pháp), một cựu công tố viên. Luật sư Park được bổ nhiệm làm công tố viên tại Chi nhánh Ansan của Văn phòng Công tố quận Suwon vào năm 2013. Sau đó, ông đảm nhiệm vai trò công tố viên trong một thời gian dài thông qua Văn phòng Công tố quận Changwon, Văn phòng Công tố viên quận Inch và Văn phòng Công tố quận Suwon. Trong thời gian làm công tố viên, anh đã chỉ huy thành công một số tội phạm bạo lực, trong đó có các vụ tội phạm tình dục như cưỡng hiếp người thân của trẻ vị thành niên, các vụ lạm dụng trẻ em, các vụ lừa đảo trị giá hàng tỷ won cũng như các vụ buôn lậu ma túy. Đặc biệt, nhờ thành tích xuất sắc nên anh đã được Cục Hình sự Viện Kiểm sát Tối cao bình chọn là vụ án điều tra xuất sắc và được công nhận về chuyên môn. Công ty Luật Daeryun (Limited) đã tăng cường khả năng cạnh tranh của mình trong các vụ án hình sự, bao gồm cả tội phạm bạo lực, bằng cách thuê Luật sư Park. Kế hoạch là tăng cường nó. Trong thời gian làm công tố viên, Luật sư Park đã xử lý nhiều vụ án hình sự khác nhau, bao gồm tội phạm ma túy, môi trường, tình dục, tham ô và vi phạm lòng tin. Ông được kỳ vọng sẽ cung cấp hỗ trợ pháp lý chuyên biệt trong các vụ án hình sự dựa trên bí quyết tích lũy qua nhiều kinh nghiệm. Luật sư Park cho biết: “Tôi rất vui khi có thể hiện thực hóa niềm tin của mình khi trở thành một luật sư làm hài lòng khách hàng tại Công ty Luật Daeryun. Tôi sẽ tiếp tục cung cấp các dịch vụ pháp lý phù hợp với quyền lợi và nhu cầu của khách hàng để đạt được kết quả tốt nhất”. Kim Kook-il, Giám đốc điều hành của Công ty Luật Daeryun (Limited), cho biết: "Với việc bổ sung Luật sư Park, người đã được công nhận về chuyên môn của mình với tư cách là một công tố viên, Daeryun sẽ có thể xử lý các tội phạm bạo lực, v.v. Ông nói: "Chúng tôi đã có được một đối tác mạnh mẽ trong các vụ án hình sự. Chúng tôi sẽ tiếp tục cố gắng cung cấp cho khách hàng của mình các dịch vụ pháp lý tốt nhất bằng cách tuyển dụng nhân tài trong từng lĩnh vực." Trong khi đó, Công ty Luật Daeryun (Lihan) đã thành lập một ‘Đội ứng phó điều tra’ riêng biệt trong nhóm tội phạm hiện có vào đầu năm nay để tăng cường năng lực xử lý vụ án hình sự của mình. Chúng tôi đang cung cấp các dịch vụ pháp lý cao cấp bằng cách liên tục tăng cường 'Nhóm Điều tra Bằng chứng, Pháp y Kỹ thuật số và Bảo mật' chuyên về thu thập và phân tích bằng chứng. [Xem toàn bộ bài viết] - Công ty luật Daeryun tuyển dụng luật sư Jiyoung Park… Cựu công tố viên chuyên về tội phạm bạo lực (link)

Hiệp hội Luật sư Hàn Quốc đã tổ chức 'Hội nghị Luật sư về Nhà nước pháp quyền' lần thứ 32' vào ngày 26, với lời chúc mừng của Chủ tịch và Chánh án Tòa án tối cao… “Hãy rèn luyện niềm đam mê và trí tuệ của bạn đối với nhà nước pháp quyền” Chủ tịch Hiệp hội “Hệ thống tư pháp phải không ngừng phát triển theo hướng vì lợi ích của người dân” “Mục tiêu là đưa ra phương hướng nâng cao chất lượng cuộc sống của người dân thông qua pháp quyền thực tiễn” Giáo sư Kim Dae-hwi của Giải thưởng Văn hóa Pháp luật Hàn Quốc… Giải thưởng Báo chí và Giải thưởng Báo chíKhoảng 2.100 luật sư đã tham gia cuộc thi vào ngày này. Các luật sư đã đồng thanh về phương hướng ứng phó với trí tuệ nhân tạo (AI), bảo hiểm dịch vụ pháp lý và đưa ra đặc quyền luật sư-khách hàng (ACP). ● “Cầu mong nền pháp quyền được thiết lập vững chắc”… Chủ tịch Yoon, Chánh án Tòa án tối cao và các nhân vật khác thuộc mọi tầng lớp xã hội đã có bài phát biểu chúc mừng tại hội nghị luật sư cùng ngày. Chủ tịch Yoon cho biết trong bài phát biểu chúc mừng qua video: "Các luật sư đã và đang thực hiện sứ mệnh bảo vệ nhân quyền và hiện thực hóa công lý thông qua luật pháp như một trong ba trụ cột của nghề luật. Họ cũng đóng vai trò khôi phục sinh kế và nền kinh tế của người dân bằng cách giúp đỡ những người có hoàn cảnh khó khăn trong xã hội và hỗ trợ các công ty hoạt động tự do." Ông nói thêm: “Tự do, giá trị cốt lõi của Hàn Quốc, là “Chúng tôi sẽ đạt được tiến bộ hơn nữa trong việc tuân thủ luật pháp”, ông nói và nói thêm, “Hãy thực hiện niềm đam mê và trí tuệ của bạn để củng cố luật pháp và mở rộng quyền tự do của người dân.” Chánh án Cho Hee-dae của Tòa án Tối cao cho biết: “Pháp quyền tìm cách giải quyết các xung đột và đối đầu xã hội một cách hợp lý theo các tiêu chuẩn và thủ tục do luật pháp đặt ra” và nhấn mạnh: “Đó là cách duy nhất để phát triển xã hội một cách ổn định, hài hòa và cân bằng”. Ông nói thêm: “Để phiên tòa diễn ra nhanh chóng và công bằng, vai trò của luật sư trong việc giao tiếp và làm việc cùng người dân là rất quan trọng”. Ông nói: “Điều quan trọng là tôi yêu cầu bạn chú ý và vận dụng trí tuệ của mình để thực hiện một thử nghiệm như vậy.” Lee Jong-seok, Chủ tịch Tòa án Hiến pháp, cho biết: “Năm 2017, Tiến sĩ Stephen Hawking đã cảnh báo, ‘AI có thể trở thành sự cố tồi tệ nhất trong lịch sử loài người.’” Ông cũng nhấn mạnh, “Tác động của AI đối với nghề luật sẽ khác nhau tùy thuộc vào cách chúng ta sử dụng AI cũng như cách chúng ta hiểu và chuẩn bị cho sự hữu ích cũng như rủi ro của nó”. Ông nói: “Đây là một lĩnh vực cần thảo luận chuyên sâu về việc mở rộng. “Tôi hy vọng buổi thảo luận hôm nay sẽ là cơ hội quý giá để đóng góp vào sự phát triển văn hóa pháp luật.” Bộ trưởng Bộ Tư pháp Park Seong-jae cho biết, “Mọi hành động trong xã hội dựa trên nền tảng pháp quyền đều được điều chỉnh bởi pháp luật.” Ông nói thêm: “Nhờ sự gương mẫu của các luật sư với tư cách là trí thức hành nghề, việc bảo đảm tự do dân tộc, nhân quyền và bình đẳng đã được củng cố và hệ thống pháp luật được cải thiện”. Ông nói: “Tôi mong đợi những cuộc thảo luận hiệu quả về những chủ đề này có thể giúp xã hội của chúng ta tiến lên phía trước”. Na Kyung-won (kỳ thi luật sư lần thứ 34), nhà lập pháp của Đảng Quyền lực Nhân dân (Dongjak-gu, Seoul) cho biết, “Pháp quyền ở Hàn Quốc là pháo đài cuối cùng để bảo vệ trật tự hiến pháp” và “Tôi mong đợi vai trò của một luật sư trong việc khôi phục nhà nước pháp quyền.” “Tôi hứa sẽ suy nghĩ thêm về điều đó,” anh nói. Seo Young-kyo, thành viên Đảng Dân chủ Hàn Quốc (Jongnang-gu, Seoul), cho biết: “Tôi chưa bao giờ tưởng tượng rằng quyền bảo mật của luật sư lại bị vi phạm khi khám xét và thu giữ”. Ông nói thêm: “Các đảng cầm quyền và phe đối lập sẽ làm việc cùng nhau để đảm bảo quyền lợi của luật sư”. Ông nhấn mạnh: “Đó là một nghề mà người ta có thể đấu tranh, tôi hy vọng rằng hội nghị luật sư này sẽ là nơi các luật sư có thể mở rộng quyền và lợi ích của mình cũng như mơ về nhà nước pháp quyền một lần nữa”. Trong bài phát biểu chúc mừng bằng văn bản của mình, lãnh đạo tầng của Đảng Quyền lực Nhân dân Choo Kyung-ho nói: “Tôi mong đợi vai trò và sứ mệnh của các luật sư đối với sự phát triển của nhà nước pháp quyền ở Hàn Quốc trong tương lai” và cam kết: “Với tư cách là lãnh đạo tầng của đảng cầm quyền và là thành viên của cơ quan lập pháp, tôi sẽ cố gắng hết sức để đảm bảo rằng Quốc hội hoàn thành trách nhiệm của mình trong việc thực hiện nhà nước pháp quyền”. Chủ tịch Hiệp hội Kim cho biết: “Hiến pháp quy định quyền của người dân được luật sư giúp đỡ, luật pháp trao cho luật sư độc quyền về mọi vấn đề pháp lý và kiểm soát chặt chẽ việc thực hiện nhiệm vụ của họ”. Ông giải thích: “Điều này nhằm bảo vệ các quyền cơ bản của người dân và hiện thực hóa công bằng xã hội bằng cách đảm bảo chuyên môn, sự công bằng và độ tin cậy trong các vấn đề pháp lý”, đồng thời nói thêm: “Các luật sư rất biết ơn vì được giao một vai trò quan trọng như vậy”. Ông nhấn mạnh: “Với niềm tự hào và tinh thần sứ mệnh, chúng ta phải không ngừng nỗ lực phát triển hệ thống tư pháp theo hướng phục vụ nhân dân trên tinh thần thượng tôn pháp luật”. Ông cũng chỉ ra: “Gần đây, luật sư bị cơ quan điều tra triệu tập để điều tra, hoặc dữ liệu trao đổi giữa luật sư và khách hàng bị tịch thu trong quá trình khám xét, thu giữ văn phòng luật sư với lý do họ hỗ trợ pháp lý, vốn là công việc bình thường của luật sư.” Ông giải thích: “Chúng tôi đang cố gắng hết sức để hợp pháp hóa quyền được bảo mật”. Ông cũng đề cập đến việc ứng phó với những thay đổi về cơ cấu trong ngành luật, chẳng hạn như điều chỉnh quyền điều tra của cơ quan công tố và cảnh sát. Chủ tịch Kim cho biết, “Với việc điều chỉnh quyền điều tra của cơ quan công tố và cảnh sát, cảnh sát cũng được đưa vào ngành luật với tư cách là một cơ quan điều tra độc lập,” đồng thời nhấn mạnh, “Luật sư phải ứng phó với những thay đổi cơ cấu này và đóng vai trò thúc giục không chỉ cơ quan công tố mà cả cảnh sát tiến hành các cuộc điều tra hợp pháp và công bằng dựa trên quy định của pháp luật.” “Chúng tôi sẽ tiến hành điều tra kỹ lưỡng với thái độ độc lập và khách quan trong điều tra tội phạm, đồng thời liên tục theo dõi chúng để thiết lập nhà nước pháp quyền và bảo vệ công chúng.” Kim Cheol-soo (kỳ thi luật sư lần thứ 34), chủ tịch ủy ban điều hành Hiệp hội luật sư, giải thích lý do chọn chủ đề, nói rằng, “Chúng tôi muốn trình bày một kế hoạch cụ thể về cách luật sư sẽ đóng vai trò như thế nào trong việc cải thiện chất lượng cuộc sống của người dân bằng cách thực hiện các quy định pháp luật thực tế.” Hội thảo chuyên đề đầu tiên được tổ chức với chủ đề “Trí tuệ nhân tạo sáng tạo - Rủi ro tiềm ẩn và hướng đi mới”. Những người tham dự ngày này đã chọn “AI có trách nhiệm” làm định hướng cho kỷ nguyên trí tuệ nhân tạo sáng tạo. Anh ấy đã đề xuất. Byun Sun-yong, giáo sư đạo đức tại Đại học Giáo dục Quốc gia Seoul, cho biết: “Nếu nhân loại muốn phát triển và sử dụng trí tuệ nhân tạo, điều quan trọng là phải hoàn thành trách nhiệm của mình một cách toàn diện, liên tục và trong tương lai,” đồng thời giải thích, “Điều quan trọng là phải thiết kế trí tuệ nhân tạo có trách nhiệm”. Ông tiếp tục: “Trí tuệ nhân tạo có trách nhiệm yêu cầu tất cả các thành viên liên quan đến trí tuệ nhân tạo phải chịu trách nhiệm, quản lý các rủi ro tiềm ẩn của trí tuệ nhân tạo và sử dụng trí tuệ nhân tạo một cách ổn định để nâng cao phẩm giá con người, lợi ích chung của xã hội và sự bền vững của môi trường tự nhiên”. Anh ấy giải thích. Đồng thời, ông đề xuất: “Vì tương lai của nhân loại, việc thiết kế trách nhiệm phải được thực hiện trong quá trình phát triển và sử dụng trí tuệ nhân tạo để ngăn chặn ‘hiện tượng không chịu trách nhiệm’ xảy ra do tính chất không rõ ràng của trách nhiệm mà chúng ta phải duy trì và sự gia tăng của các thực thể có trách nhiệm, đồng thời phương pháp thực hiện trách nhiệm phải được chỉ định dựa trên điều này.” Jong-gu Jeong (tập 8 của Transformation), luật sư tại Công ty Luật Logos, cho biết: “Trí tuệ nhân tạo có trách nhiệm là một hướng đi mới trong kỷ nguyên trí tuệ nhân tạo sáng tạo” và “Để AI bền vững, “Cần có một cách tiếp cận hợp tác sinh thái và quốc tế”. Những lo ngại về việc sử dụng trí tuệ nhân tạo cũng được nêu lên. quen với trí tuệ nhân tạo và khả năng tiềm tàng của họ bị giảm đi.” Đồng thời, ông nhấn mạnh: “Ngoài việc lo lắng giải quyết vấn đề, con người nên tự hỏi mình cách học hỏi, rèn luyện, kiên trì bằng chính khả năng của mình”. Ngoài ra, vào ngày này, một hội thảo chuyên đề đã được tổ chức với các chủ đề sau: △ Hiểu biết và phục hồi bảo hiểm dịch vụ pháp lý △ Các trường hợp vi phạm quyền bào chữa của luật sư và các biện pháp ứng phó của họ - tập trung vào việc tiết lộ ACP và các vụ bào chữa - △ Vấn đề thừa kế, phân chia tòa dự bị và tòa án hiến pháp - tập trung vào các tiền lệ gần đây, v.v. Đào tạo đạo đức luật sư đã được tổ chức. ● Giáo sư Dae-Hwi Kim được chọn là người chiến thắng Giải thưởng Văn hóa Pháp lý Hàn Quốc... Nhiều lễ trao giải khác nhau, bao gồm Giải thưởng Văn hóa Pháp lý Hàn Quốc và Giải thưởng Báo cáo Học thuật, cũng được tổ chức tại lễ khai mạc Giải thưởng Báo cáo Học thuật và Giải thưởng Nhà báo Xuất sắc. Giải thưởng Văn hóa Pháp luật Hàn Quốc lần thứ 55 Một sự kiện đã được chuẩn bị để các luật sư từ khắp đất nước tập trung lại để cam kết thiết lập nhà nước pháp quyền và tìm cách mở rộng nhà nước pháp quyền hiệu quả. Hiệp hội Luật sư Hàn Quốc (Chủ tịch Kim Young-hoon) đã tổ chức 'Hội nghị luật sư về pháp quyền lần thứ 32' tại khách sạn Lotte ở Sogong-dong, Seoul vào ngày 26. Ông nhấn mạnh. Hiệp hội Luật sư có kế hoạch tập trung nỗ lực vào việc bảo vệ nghề nghiệp. Chủ tịch Kim cho biết, “Hiệp hội Luật sư kiên quyết phản đối các nỗ lực lập pháp khác nhau nhằm làm rung chuyển nghề luật sư, đồng thời tập trung nỗ lực hoàn thành vai trò luật sư của mình với tư cách là người bảo vệ pháp quyền và các quyền cơ bản của người dân.” Ông tiếp tục, "Cụ thể là một dự luật cấp quyền đại diện tranh tụng cho những người hành nghề có trình độ liên quan đến nghề luật, một dự luật vô hiệu hóa thẩm quyền quản lý quảng cáo cho luật sư, và ít nhất là tính chất công cộng và sự tin tưởng của công chúng. Ông giải thích," Chúng tôi đang cố gắng hết sức để ngăn chặn dự luật cho phép tất cả các công ty công nghệ pháp lý trở thành nhà môi giới vụ việc được chứng nhận mà không có bất kỳ tiêu chuẩn nào. " Ngoài ra, Đoàn Luật sư đang nỗ lực để △ phổ biến ‘K-LEGAL’ ra nước ngoài, △ xuất khẩu nền tảng pháp lý công cộng ‘Luật sư My’ sang Việt Nam thông qua các dự án viện trợ của KOICA và △ thúc đẩy dự án xây dựng hội trường. Tại hội nghị, một nghị quyết đã được thông qua sau quá trình thảo luận với 14 hiệp hội luật sư địa phương. Thông báo đã được đưa ra. Trong một nghị quyết, các luật sư trên cả nước chỉ ra: “Gần đây, các luật sư đã bị cơ quan điều tra triệu tập và bị điều tra gắt gao chỉ vì họ đang thực hiện nhiệm vụ tư vấn pháp lý thông thường”. Ông nói thêm, “Vì đã có những trường hợp luật sư bị cơ quan điều tra điều tra hoặc văn phòng của họ bị lục soát và thu giữ chỉ vì họ đang thực hiện nhiệm vụ của mình, nên việc rút lui của nhà nước pháp quyền đã trở thành hiện thực.” Ông nói tiếp: “Để đảm bảo quyền nhận được sự hỗ trợ từ luật sư, vốn là quyền cơ bản của con người theo Hiến pháp, việc đưa ra quyền bảo mật thông tin cho luật sư và khách hàng là điều cấp thiết, ngay cả bây giờ”. Ông kêu gọi, “Quốc hội phải đưa ra quyền bảo mật thông qua pháp luật càng sớm càng tốt.” Ông cũng cho biết, “Các chuyên gia pháp lý có trình độ và các công ty công nghệ pháp lý chỉ được phép đóng vai trò phụ trợ trong một số lĩnh vực dịch vụ pháp lý hạn chế, đang cố gắng lấn chiếm vai trò chuyên môn của luật sư thông qua pháp luật, v.v.” và nhấn mạnh: “Những hành vi xâm phạm vai trò nghề nghiệp của luật sư dựa trên tính chất công cộng phải bị xử lý nghiêm minh”. Ngoài ra, nghị quyết còn bao gồm △ giám sát không công bằng của các cơ quan điều tra và khuyến khích điều tra công bằng △ AI hợp pháp. Nó bao gồm việc lãnh đạo giới thiệu và sử dụng, giám sát và kiểm soát △ tăng cường hợp tác với các tổ chức liên quan △ kêu gọi hỗ trợ cho các hoạt động quốc tế của luật sư △ xây dựng hội trường riêng, v.v. ● “Đề xuất các biện pháp ứng phó với sự thay đổi nhanh chóng của xã hội”… Chủ đề chính của cuộc thi này, bao gồm trình bày định hướng về AI và phục hồi các dịch vụ pháp lý và bảo hiểm, là năng lực và nhiệm vụ phát triển của 'luật sư nhằm ứng phó với những thay đổi nhanh chóng của xã hội'.' Dae-Hwi Kim (tham gia kỳ thi luật sư lần thứ 19) được chọn làm giáo sư chủ trì Khoa Luật tại Đại học Sejong và luật sư tại Công ty Luật Yoon & Yang. Giáo sư Kim được ghi nhận vì những đóng góp của ông trong việc phát triển văn hóa pháp luật, trong đó có ảnh hưởng tích cực đến giới học thuật và những người hành nghề luật thông qua thành tích học tập xuất sắc và các hoạt động xã hội. Giáo sư Kim được bổ nhiệm làm thẩm phán vào năm 1983 và từng là chánh án của Tòa án quận Jeju, Seoul, phía Nam Seoul và trung tâm Seoul, chánh án Tòa án cấp cao Busan và Tòa án cấp cao Seoul, đồng thời là chánh án của Tòa án quận Chuncheon và Tòa án quận Uijeongbu. Với tư cách là Chủ tịch Ủy ban Kỷ luật Luật sư của Hiệp hội Luật sư, ông đã thiết lập các quy định thực hành kỷ luật luật sư và thực hành viết quyết định. Khi giữ chức vụ giám đốc nghiên cứu chính sách tư pháp đầu tiên, ông cũng tham gia viết và xuất bản sách trắng về cải cách tư pháp và viết phần hình sự của bản tóm tắt thực tiễn tòa án và thực tiễn tuyên án. Sách của ông bao gồm ‘Nhập môn triết học pháp lý và lý thuyết pháp lý (Sangandang)’. Chủ tịch Giáo sư Kim bày tỏ suy nghĩ của mình: “Tôi sẽ tiếp tục nỗ lực hơn nữa trong việc phát triển văn hóa pháp luật và thiết lập các nghiên cứu luật cơ bản”. Trong giải thưởng bài viết học thuật, Giáo sư Jeong Jae-hoon của Trường Luật Đại học Ewha Womans đã giành được Giải thưởng Lớn và Kim Hyun-soo, luật sư của Công ty Luật Daeryun, đã giành được Giải thưởng Xuất sắc. Giải thưởng Nhà báo xuất sắc thuộc về phóng viên Song Soo-yeon của △Seoul Shinmun. △Phóng viên KBS Lee Ho-jun và phóng viên △Tin tức tài chính Jeong Won-il đã nhận được nó. [Xem toàn bộ bài viết] - (Toàn diện) “Xã hội thay đổi nhanh chóng, phản ứng ở cấp độ pháp lý”... Hơn 2.100 luật sư tại một nơi (link)

Công tố viên: “Anh ta bị đưa ra xét xử với tội danh cưỡng bức lạm dụng tình dục và lạm dụng trẻ em, nhưng không có bằng chứng cụ thể và độ tin cậy của lời khai còn đáng nghi ngờ”. Luật sư: “Chúng tôi tìm thấy rất nhiều bằng chứng có thể coi là cáo buộc sai sự thật… Động cơ nộp đơn khiếu nại đã được tiết lộ rõ ​​ràng.”Một vụ án đã nổi lên trong đó một người đàn ông ở độ tuổi 70, người được đưa đến cơ quan công tố với đề nghị truy tố về tội cưỡng bức và lạm dụng cháu gái 13 tuổi của mình, đã được trắng án sau khi động cơ của cáo buộc sai trái được tiết lộ. Văn phòng Công tố quận Changwon gần đây đã thẩm vấn nghi phạm A (71 tuổi), người đã bị đưa ra truy tố với các cáo buộc về Đạo luật đặc biệt về trừng phạt tội phạm tình dục, chẳng hạn như cưỡng bức lạm dụng tình dục và lạm dụng trẻ em do quan hệ họ hàng ("Đạo luật trừng phạt bạo lực tình dục") và Đạo luật phúc lợi trẻ em, "do không đủ bằng chứng". Lý do dẫn đến quyết định không truy tố là do phía công tố quyết định không truy tố, cho biết: "Xét đến việc không tìm thấy bằng chứng cụ thể nào chứng minh cho lời khai của bị cáo và không đề cập đến hành vi lạm dụng tình dục trong quá trình tư vấn tâm lý, nên khó có thể coi lời tuyên bố đó là đáng tin cậy". Các tội danh lạm dụng tình dục cưỡng bức, gần như hiếp dâm và gần như cưỡng bức lạm dụng tình dục do quan hệ họ hàng được quy định là có thể bị trừng phạt bằng 'năm năm tù giam có thời hạn trở lên' theo Đạo luật trừng phạt bạo lực tình dục, và nếu bị kết tội, hầu hết đều bị kết án tù. Đây là một trường hợp. Theo cơ quan công tố, ông A bị buộc tội thường xuyên quấy rối, bạo hành cháu gái bà B từ năm 2019. Bà B (10 tuổi vào năm 2019) khai rằng ông nội của bà là ông A (lúc đó 66 tuổi vào thời điểm đó vào năm 2019), người đã nuôi cô sau cái chết của cha mẹ cô, đã xâm hại tình dục cô suốt 5 năm và kiện ông A về tội cưỡng bức lạm dụng tình dục người thân và lạm dụng trẻ em. Sau khi bố mẹ tôi qua đời, tôi đã chăm sóc họ suốt 5 năm. Tuy nhiên, cô B đang mắc các vấn đề về bệnh tâm thần như trầm cảm, và kết quả là cô phải đối mặt với những tội ác như hẹn hò có điều kiện. Khi ông A biết chuyện và kỷ luật bà B, bà B đã trả thù và báo cảnh sát về việc mình bị quấy rối, xâm hại tình dục. Trong quá trình điều tra truy tố, luật sư của bà A lập luận rằng bà B đã khai man do hoang tưởng do trầm cảm và để trả thù ông A, đồng thời căn cứ vào thông tin từ trung tâm tư vấn tâm lý và kết quả điều tra của trường, ông A khẳng định ông A không xâm hại bà B. Ngoài ra, nhấn mạnh ông A đã tận tâm tham gia nuôi dưỡng bà B, người bị bỏ lại một mình, với tư cách là người giám hộ, bao gồm cả việc tham gia làm công việc cho người già. Luật sư của ông A, luật sư Lee Il-kwon của Công ty Luật Daeryun (Limited), cho biết: “Nếu không có khả năng xảy ra hiểu lầm như trường hợp này thì rất có thể đó là cáo buộc sai sự thật. Vấn đề lớn là tiết lộ động cơ chứng minh sự cố ý của cáo buộc sai trái”. “Bạn phải chứng minh mình vô tội và lấy lại quyền lợi hợp pháp của mình,” ông nói. [Xem toàn bộ bài viết] - Ông nội bị buộc tội lạm dụng tình dục cháu gái chưa thành niên của mình... Tại sao ông lại 'không bị truy tố'? (Phím tắt)

[EBS News 12] Hầu hết việc lạm dụng trẻ em xảy ra trong nhà bởi cha mẹ. Mặc dù đã ba năm kể từ khi 'quyền kỷ luật', quy định rằng người có thẩm quyền của cha mẹ có thể kỷ luật một đứa trẻ, đã bị xóa bỏ hoàn toàn khỏi luật pháp của chúng ta, nhưng sự thật là nhận thức về trừng phạt thân thể vẫn còn thấp trong xã hội chúng ta. Phóng viên Song Seong-hwan đã xem xét những điều cần làm để cả trẻ em và cha mẹ có thể lớn lên hạnh phúc mà không cần trừng phạt thân thể. [Báo cáo] Một bà mẹ đã nắm chặt tay đứa con 6 tuổi không chịu đi cùng. Một người cha để đứa con 4 tuổi một mình ngoài cửa vì cậu bé đánh nhau và không ngừng khóc. Tất cả những hành động này, vô tình được thực hiện vì chúng là con của tôi hoặc vì tôi nghĩ đó là kỷ luật chính đáng, đều là những trường hợp thực tế mà tòa án phán quyết là lạm dụng trẻ em. Phỏng vấn: Luật sư Eui-seok Lee / Công ty luật Daeryun "Vạch mặt trẻ em khi hai vợ chồng đánh nhau là một hành động có thể bị trừng phạt như lạm dụng trẻ em. Vì vậy, họ chửi nhau ở một nơi mà bọn trẻ có thể nghe thấy..." 'Quyền kỷ luật', trong đó nêu rõ rằng người có thẩm quyền của cha mẹ có thể kỷ luật đứa trẻ nếu cần thiết. Quy định này, được quy định tại Điều 915 Bộ luật Dân sự kể từ khi được ban hành lần đầu tiên vào năm 1958, đã bị bãi bỏ vào năm 2021, 62 năm sau khi ban hành. Điều này là do lo ngại rằng nó có thể được sử dụng làm căn cứ để biện minh cho việc trừng phạt thân thể đối với cha mẹ và kết quả là căn cứ để cha mẹ trừng phạt con cái đã hoàn toàn biến mất khỏi hệ thống pháp luật nước ta. Phỏng vấn: Giáo sư Lee Wan-jeong / Khoa Tâm lý Trẻ em, Đại học Inha “Các phương pháp kỷ luật như nhục hình đối với trẻ em không còn phù hợp nữa và ý tưởng là kỷ luật trẻ em theo cách tích cực hơn, phù hợp với xu hướng quốc tế nhấn mạnh đến quyền và phúc lợi của trẻ em.” Tuy nhiên, hơn 3 năm sau khi quyền kỷ luật bị xóa bỏ, nhận thức của xã hội về nhục hình không có thay đổi đáng kể. Hơn 6 trên 10 người trưởng thành ở Hàn Quốc vẫn tin rằng hình phạt thể xác có thể chấp nhận được để kỷ luật. 68% số người được hỏi thậm chí còn không biết rằng quyền xử lý kỷ luật đã bị loại bỏ. Phỏng vấn: Phụ huynh từng bị nhục hình "Nếu có chuyện gì xảy ra như dùng gậy đánh trẻ hoặc bị mất tay mà không nhận ra, thì nền giáo dục ngày nay tốt đến mức trẻ phải báo cảnh sát. Trong quá trình đó, thỉnh thoảng cảnh sát cũng đến nhà tôi và tôi rất xấu hổ." Vậy đâu là cách nuôi dạy con tốt mà không cần trừng phạt thân thể? Sau khi loại bỏ các quyền kỷ luật, các học giả và chuyên gia bảo vệ trẻ em đã cùng nhau tạo ra '129 Nguyên tắc nuôi dạy con tích cực' dựa trên tiền đề coi trẻ em là những cá thể độc lập. Ý tưởng là thực hành cách nuôi dạy con tích cực bằng cách suy ngẫm về trẻ em và chính cha mẹ và cùng nhau phát triển dựa trên sự hiểu biết và tin tưởng. Phỏng vấn: Giám đốc Jeong Ik-jung / Bảo đảm Quyền Trẻ em "(Trẻ em) tất nhiên cần phải bị kỷ luật và được giáo dục, nhưng là con người, có những điều chúng ta không nên làm, và vì chúng ta có thể nghĩ về những điều đó, chẳng phải nó sẽ tự nhiên dẫn đến việc ngăn chặn lạm dụng trẻ em sao..." Nhưng ngay cả khi bạn biết những nguyên tắc này, việc áp dụng chúng vào thực tế lại là một vấn đề khác. Hầu hết các bậc cha mẹ nhận được thông tin nuôi dạy con từng phần qua các chương trình phát thanh và sách dạy nuôi dạy con không còn lựa chọn nào khác ngoài việc trở về nhà và một lần nữa cảm thấy rào cản. Phỏng vấn: Giáo sư Lee Ha-na / Khoa Phúc lợi Xã hội, Đại học Ulsan "Khi tôi xem xét những người tham gia chương trình (giáo dục cha mẹ), có nhiều bậc cha mẹ đã làm khá tốt. Tuy nhiên, vấn đề là tỷ lệ cha mẹ thực sự cần giáo dục phòng ngừa lạm dụng trẻ em hoặc giáo dục cha mẹ là tương đối nhỏ." Các chuyên gia chỉ ra rằng chính phủ và chính quyền địa phương phải đóng vai trò tích cực hơn trong việc giải quyết những khó khăn của mỗi bậc cha mẹ trong việc nuôi dạy con cái. Thay vì chỉ cung cấp dịch vụ giáo dục cho phụ huynh, tiểu bang phải chịu trách nhiệm tạo ra một tổ chức có thể dễ dàng giải quyết gánh nặng và khó khăn trong việc nuôi dạy con cái trong một khoảng cách ngắn. Phỏng vấn: Giáo sư Young-in Jang / Khoa Phúc lợi Xã hội, Đại học Sangji "Cần tạo ra một hệ thống một cửa để bất cứ khi nào tôi có thắc mắc hoặc gặp khó khăn, tôi có thể nộp đơn xin hỗ trợ từ cộng đồng nơi tôi sinh sống và nhận được hỗ trợ từ một tổ chức đáng tin cậy hoặc một người đáng tin cậy mà không phải chịu chi phí lớn." Trên thực tế, Seocho-gu, Seoul, vào năm 2021, văn phòng quận, cảnh sát và khu vực tư nhân đã cùng nhau thành lập trung tâm ứng phó lạm dụng trẻ em đầu tiên ở Hàn Quốc, nơi mọi thứ từ điều tra các báo cáo về lạm dụng trẻ em đến quản lý theo dõi như giáo dục, điều trị và tư vấn đều được thực hiện ở một nơi. Mặc dù đánh giá rằng các gia đình cần can thiệp được xác định sớm và các chương trình phòng ngừa lạm dụng như giáo dục phụ huynh được cung cấp kịp thời nhưng nó vẫn chưa lan rộng đến các chính quyền địa phương khác. Phỏng vấn: Kwon Yun-yeon, Trưởng nhóm Bảo vệ Trẻ em / Văn phòng Seocho-gu, Seoul "Đây là khu vực được hỗ trợ hoàn toàn bởi ngân sách của chính quyền địa phương. Vì vậy, chúng tôi không chỉ có thể làm việc chăm chỉ hơn để ngăn chặn lạm dụng trẻ em mà còn tiến hành điều tra, quản lý theo dõi và thậm chí (phát triển) các chương trình." Ai cũng là lần đầu nuôi con nên đành phải non nớt. Đã đến lúc xã hội phải tìm cách giúp cả trẻ em và cha mẹ cùng nhau phát triển trong một môi trường hạnh phúc. "Khi phải lấy chồng, nuôi con, lại không có thông tin thực tế về việc học hành mà mình cần. Không có học vấn. Vậy làm sao nuôi con được? Mọi người đều nói mơ hồ, khó khăn, vất vả nên chúng tôi chỉ nói là sẽ không có con". Đây là Song Seong-hwan của EBS News. [Xem toàn bộ bài viết] - Quyền kỷ luật đã bị loại bỏ nhưng nhục hình vẫn còn... “Nhà nước phải có biện pháp nuôi dạy con tích cực” [Kế hoạch phòng chống lạm dụng trẻ em] (Phím tắt)

Daeryun gia nhập công ty luật toàn cầu… Hai công ty luật am hiểu về luật doanh nghiệp hợp tác cung cấp dịch vụ pháp lý quốc tế giữa Joo Daeryun và Verivest… Tăng cường năng lực cạnh tranh toàn cầu Công ty luật Daeryun đã thông báo vào ngày 21 rằng họ sẽ tăng cường khả năng cạnh tranh toàn cầu bằng cách ký MOU với Berry Best, một công ty luật lớn của Nhật Bản. Lễ ký kết MOU được tổ chức tại văn phòng Berry Best Tokyo có sự tham dự của các quan chức chủ chốt bao gồm Giám đốc điều hành Byeong-jun Ko và Dong-il Park của Công ty Luật Daeryun và Giám đốc điều hành Very Best Kentaro Asano. Berry Best là một công ty luật lớn của Nhật Bản với 75 văn phòng trên khắp Nhật Bản và khoảng 360 luật sư. Đặc biệt, đây là nơi có số lượng cố vấn doanh nghiệp lớn nhất Nhật Bản và được đánh giá là thể hiện năng lực vượt trội trong lĩnh vực pháp lý quốc tế bằng cách tuyển dụng luật sư từ nước ngoài, trong đó có Hoa Kỳ và Trung Quốc. Công ty Luật Daeryun là một công ty luật lớn trong nước với 39 văn phòng trên khắp Hàn Quốc và khoảng 230 luật sư. Đặc biệt, Nhóm Pháp lý Doanh nghiệp Daeryun, vốn đang được củng cố hàng năm, đang nhận được sự hài lòng cao từ các công ty vì có thể đưa ra lời khuyên từ một nhóm lớn các chuyên gia. Thông qua thỏa thuận này, hai công ty có kế hoạch mở rộng và phát triển năng lực dịch vụ pháp lý quốc tế. Hai tổ chức sẽ ▲ Hỗ trợ các công ty ở cả hai nước tham gia thị trường ▲ Tư vấn pháp lý về M&A, liên doanh và giao dịch quốc tế ở nước ngoài ▲ Giải quyết tranh chấp quốc tế ▲ Trao đổi để mở rộng ra nước ngoài ▲ Bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ (IP) ▲ Chúng tôi dự định hợp tác chặt chẽ để phát triển các dịch vụ pháp lý, bao gồm cả nghiên cứu chung về thông tin pháp lý. Đặc biệt, Công ty Luật Daeryun có kế hoạch đẩy nhanh việc mở rộng toàn cầu dựa trên bí quyết của Veribest trong lĩnh vực pháp lý quốc tế.■ Daeryun và Veribest, các công ty luật hỗ trợ pháp lý cho việc mở rộng ra nước ngoài của các công ty, sẽ cung cấp tư vấn pháp lý bằng cách cung cấp thông tin về luật pháp và quy định địa phương để các công ty ở cả hai quốc gia thâm nhập thị trường địa phương. Đặc biệt, tư vấn pháp luật và hợp đồng liên quan đến M&A nước ngoài và giải quyết tranh chấp quốc tế. Chúng tôi dự định thực hiện các quan hệ đối tác như viết, đánh giá và trao đổi thông tin địa phương. Chúng tôi có kế hoạch tích cực ứng phó với các vấn đề vi phạm sở hữu trí tuệ để bảo vệ công nghệ cốt lõi và giá trị thương hiệu của công ty. Người ta nói rằng cả hai công ty sẽ giúp các công ty tiến ra nước ngoài một cách an toàn thông qua tư vấn dựa trên luật pháp địa phương để giải quyết các tranh chấp về sở hữu trí tuệ như bằng sáng chế, nhãn hiệu và bản quyền ở nước ngoài. ■ Hợp tác lẫn nhau để tăng cường chuyên môn pháp lý Thông qua Biên bản ghi nhớ này, cả hai công ty đều có kế hoạch tăng cường hơn nữa chuyên môn pháp lý của mình bằng cách phát triển các chương trình giáo dục pháp luật tùy chỉnh, tổ chức các hội thảo pháp lý thường xuyên và cung cấp tư vấn pháp lý từ xa. Tăng cường năng lực Là một phần của dự án, dự kiến ​​việc thiết lập cơ sở dữ liệu pháp lý chung cho thị trường Nhật Bản và Hàn Quốc, xuất bản chung các bản tin pháp luật và thiết lập nền tảng chia sẻ thông tin pháp lý sẽ được thực hiện. Ngoài ra, mối quan hệ hợp tác dự kiến ​​sẽ được tăng cường hơn nữa thông qua việc thúc đẩy trao đổi văn hóa pháp luật giữa hai nước như điều hành các chương trình trao đổi luật sư, cùng tổ chức các sự kiện văn hóa pháp luật và các hoạt động đóng góp xã hội. Kentaro Asano, Giám đốc điều hành của Very Best, cho biết: "Chúng tôi rất vui khi được hưởng lợi từ kiến ​​thức chuyên môn của Công ty Luật Daeryun, công ty rất thông thạo các lĩnh vực pháp lý doanh nghiệp như kiện tụng, thuế và kế toán." Park Dong-il, Giám đốc điều hành của Công ty Luật Daeryun cho biết: "Chúng tôi hy vọng có thể cung cấp các dịch vụ pháp lý hiệu quả hơn cho các công ty Nhật Bản đang tìm cách thâm nhập thị trường Hàn Quốc. Chúng tôi hy vọng rằng sự hợp tác giữa hai công ty sẽ góp phần vào sự phát triển của các công ty ở cả hai nước". "Việc ký kết MOU này là bước đầu tiên hướng tới việc trở thành công ty luật toàn cầu cho Công ty Luật Daeryun, chuyên về luật doanh nghiệp. Thông qua hợp tác giữa hai công ty, đây sẽ là cơ hội quan trọng để củng cố vị thế của chúng tôi trên thị trường pháp lý châu Á và đẩy nhanh việc gia nhập thị trường dịch vụ pháp lý toàn cầu." Ông nói: “Thông qua hợp tác với Verivest, Nhóm Pháp lý Doanh nghiệp của Công ty Luật Daeryun sẽ có thể cung cấp hỗ trợ nhanh chóng và chính xác hơn cho các công ty Hàn Quốc vào Nhật Bản và cung cấp lời khuyên cho các công ty Hàn Quốc tại Nhật Bản”. [Xem toàn bộ bài viết] Jose Ilbo - Công ty luật Daeryun, Biên bản ghi nhớ hợp tác pháp lý toàn cầu với Verivest của Nhật Bản (Bấm vào đây) Nhật báo kinh tế Hàn Quốc - YK tuyển dụng luật sư từng là thẩm phán... Daeryun hợp tác với một công ty luật lớn của Nhật Bản [Law & Biz Briefing] (Phím tắt) Legal Times - [công ty luật iN] Daeryun, ‘văn phòng lớn nhất cả nước’, MOU với một công ty luật Nhật Bản (Phím tắt)

Hợp tác nhằm khôi phục hoạt động nghiên cứu và giáo dục Đại học Quốc gia Pusan đã thông báo với Công ty Luật Daeryun vào ngày 20 rằng họ đã ký thỏa thuận bồi dưỡng các chuyên gia pháp lý toàn cầu tại trụ sở trường đại học trong khuôn viên trường. Với thỏa thuận này, hai tổ chức đã quyết định cung cấp cho sinh viên Đại học Quốc gia Pusan ​​cơ hội có được kinh nghiệm thực tế để trau dồi các chuyên gia pháp lý xuất sắc và tích cực hợp tác trong việc khôi phục hoạt động nghiên cứu và giáo dục thông qua hỗ trợ tư vấn pháp lý, tổ chức các hội thảo nghiên cứu và học thuật chung cũng như mời các bài giảng. Chủ tịch Đại học Quốc gia Pusan ​​Choi Jae-won cho biết tại buổi lễ thỏa thuận ngày hôm đó, “Thông qua thỏa thuận này, chúng tôi hy vọng rằng tổ chức này sẽ tạo ra mối quan hệ hợp tác để bồi dưỡng các chuyên gia pháp lý xuất sắc và đóng góp cho sự phát triển của cộng đồng địa phương.” Kim Kuk-il, luật sư đại diện của Công ty Luật Daeryun, cho biết: “Với thỏa thuận này, Daeryun đã bắt đầu chuẩn bị cho việc mở rộng ra nước ngoài và thông qua thỏa thuận này, các luật sư chuyên môn của Daeryun trong từng lĩnh vực sẽ đóng vai trò là văn phòng pháp lý bên ngoài đáp ứng các nhu cầu pháp lý khác nhau tại Đại học Quốc gia Pusan, cải thiện chất lượng dịch vụ pháp lý trong khu vực và tìm kiếm sự hỗ trợ có hệ thống để những sinh viên sẽ được tuyển dụng trong thực tế có thể mở rộng sang Daeryun và thị trường toàn cầu”. Trường Luật Đại học Quốc gia Pusan ​​giải thích rằng, với tư cách là trường luật đại học quốc gia tự hào có trình độ năng lực cao nhất cả nước, trường cung cấp chương trình giảng dạy và môi trường học tập có hệ thống, đạt được hiệu suất và kết quả tốt nhất trong số các trường luật đại học trong nước về việc bổ nhiệm các nhà nghiên cứu xét xử và công tố viên hàng năm. Trường Luật Đại học Quốc gia Pusan ​​xếp thứ hai trong số các trường luật đại học trên toàn quốc khi đào tạo ra 9 công tố viên mới trong năm nay, đồng thời cũng đào tạo ra 7 nhà nghiên cứu xét xử mới, nhiều thứ tư. Trong 6 năm qua, có 26 giám khảo mới của Đại học Quốc gia Pusan, đứng thứ 4 cả nước. Trong khi đó, Công ty Luật Daeryun hiện điều hành 40 văn phòng trên toàn quốc và liên lạc với khách hàng địa phương thông qua 3 văn phòng ở khu vực Busan. [Đọc toàn bộ bài viết] Tin tức 1 - Đại học Quốc gia Pusan và Công ty Luật Daeryun, đạt được thỏa thuận bồi dưỡng các chuyên gia pháp lý toàn cầu (go) Busan Ilbo - Đại học Quốc gia Pusan và Công ty Luật Daeryun, và MOU để nuôi dưỡng các chuyên gia pháp lý toàn cầu (go) Kinh tế Châu Á - Đại học Quốc gia Pusan, đạt được thỏa thuận với Công ty Luật Daeryun để bồi dưỡng các chuyên gia pháp lý toàn cầu (go) - Đại học Quốc gia Pusan và Công ty Luật Daeryun đã ký thỏa thuận kinh doanh để nuôi dưỡng các chuyên gia pháp lý toàn cầu (Đi tới liên kết) Tạp chí Đại học - Đại học Quốc gia Pusan và Công ty Luật Daeryun chung tay 'đào tạo các chuyên gia pháp lý toàn cầu' (Đi tới liên kết) Veritas Alpha - Đã ký Biên bản ghi nhớ để nuôi dưỡng các chuyên gia pháp lý toàn cầu với Đại học Quốc gia Pusan Công ty Luật Daeryun (Đi tới liên kết) ENews Today - Đại học Quốc gia Pusan và Công ty Luật Daeryun để thúc đẩy các luật sư toàn cầu Thỏa thuận kinh doanh (Đi tới) Tạp chí Luật - Trường Luật Đại học Quốc gia Pusan và Công ty Luật Daeryun để “Đào tạo các chuyên gia pháp lý toàn cầu” Thỏa thuận kinh doanh (Đi tới)BBS News - Trường Luật Đại học Quốc gia Pusan ​​và Công ty Luật Daeryun, thỏa thuận đào tạo chuyên môn pháp lý, v.v. (liên kết)

Cuộc chiến pháp lý về kế hoạch tự giải cứu Prospect Gwangjang, Lin, Daeryun và Hwa-hyun, đại diện kiện tụng của Nasa Pacific, cung cấp lời khuyên pháp lý cho hội đồng chủ nợ với luật sư chuyên phục hồi chức năng Jipyong, các công ty luật hỗ trợ 'Phục hồi doanh nghiệp TimePv', thấy trước một cuộc tranh luận về tính hiệu quả của kế hoạch tự giải cứu trước hội đồng phục hồi vào ngày 30. Sự chậm trễ trong việc giải quyết 'Timeprice' (Timon, WeMakeprice), đã chuyển ra tòa, đang dẫn đến cuộc chiến pháp lý giữa các công ty luật lớn. Trong quá trình thực hiện chương trình Hỗ trợ Tái cơ cấu Tự chủ (ARS) của Timef, một hội đồng chủ nợ đã được thành lập để đàm phán với Timef về kế hoạch tái cơ cấu, và các công ty luật lớn như Công ty Luật Pacific và Công ty Luật Gwangjang lần lượt nhảy vào, báo trước một cuộc giằng co toàn diện trong nội bộ các chủ nợ. Xem hình ảnh lớn hơnHorizon vs Plaza/Pacific/LinTheo cộng đồng pháp luật vào ngày 18, trước cuộc họp hội đồng chủ nợ đầu tiên được tổ chức riêng vào ngày 13, các công ty luật bao gồm Gwangjang, Lin, Daeryun và Hwahyun đã nộp giấy ủy quyền với tư cách là đại diện tranh tụng cho các chủ nợ. Lin và Daeryun là các công ty luật đã liên lạc với các doanh nghiệp và cá nhân bị ảnh hưởng bằng cách thành lập một trung tâm và lực lượng đặc nhiệm (TF) chuyên trách ngay từ đầu vụ việc. Các chủ nợ của các tập đoàn lớn cũng tham gia bằng cách bổ nhiệm các công ty luật lớn như Gwangjang. Pacific và các đơn vị khác phát biểu ý kiến ​​với tư cách là đại diện chủ nợ. Điều này có nghĩa là ngay cả khi họ không chính thức chịu trách nhiệm đại diện tranh tụng, họ vẫn đại diện cho lợi ích của các chủ nợ bằng cách cung cấp lời khuyên pháp lý cho họ. Tại Pacific, được biết, các luật sư phục hồi chức năng của Trung tâm Chiến lược Tài chính Tương lai, do Han Jun-seong, nguyên phó chủ tịch Ngân hàng Hana đứng đầu, đang đại diện cho một số chủ nợ thuộc hội đồng chủ nợ. Hiện tại, chủ nợ của Timon là SC First Bank và Simone Asset Management, còn chủ nợ của WeMakePrice là SC First Bank và Korea Culture Promotion. Vì có rất nhiều chủ nợ nên khả năng cao sẽ có thêm nhiều công ty luật tham gia trong tương lai. Con nợ Timef đã nộp đơn xin phục hồi doanh nghiệp lên tòa án vào ngày 29 tháng 7 và chỉ định Công ty Luật Jipyong. Jipyong từ lâu đã giữ chức vụ cố vấn pháp lý cho Tập đoàn Q10, công ty mẹ của Timef. Trong số đại diện của Jipyeong, luật sư Jang Pom (Viện nghiên cứu và đào tạo tư pháp hạng 39) và Seo Dong-cheon (hạng 2) được biết đến là chuyên gia phục hồi doanh nghiệp. Tuy nhiên, Jipyong không có kế hoạch chịu trách nhiệm nộp đơn khiếu nại hình sự hoặc nộp đơn tố cáo các giám đốc điều hành như Giám đốc điều hành Tập đoàn Q10 Koo Young-bae, Giám đốc điều hành Timon Ryu Gwang-jin và đồng Giám đốc điều hành WeMakePrice Ryu Hwa-hyun. Có thông tin cho rằng Công ty Luật Yoo & Yang sẽ xử lý riêng vụ án hình sự chống lại CEO Koo.Chánh án Tòa cải tạo người ủng hộ ‘nguyên tắc bình đẳng’Tại hội đồng chủ nợ đầu tiên, TimePrice đã đệ trình phương án tự giải cứu, ưu tiên trả nợ cho 100.000 chủ nợ nhỏ (40.000 Timon và 60.000 WeMakePrice) có số tiền bồi thường thiệt hại lên tới dưới 2 triệu won, nhưng tòa án đã bác bỏ một cách hiệu quả. Được biết, Chánh án Tòa án Phục hồi chức năng Seoul Ahn Byeong-wook đã bày tỏ quan điểm phê phán trích dẫn “nguyên tắc bình đẳng” trong thủ tục phục hồi chức năng. Được biết, Chánh án Ahn đã bày tỏ quan điểm của mình tại cuộc họp hội đồng rằng: “Việc các khoản bồi thường giống nhau được hoàn trả trước vì số tiền nhỏ là trái với nguyên tắc bình đẳng, trong khi các chủ nợ lớn không được hoàn trả hoặc thời gian trả nợ bị trì hoãn”. Dự kiến, một cuộc đấu trí quyết liệt giữa các công ty luật sẽ diễn ra về tính hiệu quả của kế hoạch tự cứu trước cuộc họp hội đồng lần thứ hai vào ngày 30. Timef có kế hoạch chấp nhận những lời chỉ trích của tòa án và các chủ nợ và trước tiên sẽ tìm cách bình thường hóa công ty. Tuy nhiên, các chủ nợ tỏ ra hoài nghi về khả năng đảm bảo nguồn vốn đầu tư vào cuối tháng này. Một luật sư đại diện cho công ty bị ảnh hưởng chỉ ra: “Nếu một nhà đầu tư dường như không đầu tư đủ vốn thì cả việc thành lập một công ty mới và kế hoạch phục hồi đều không chắc chắn”. Trong khi đó, được biết, các chủ nợ không được chọn làm thành viên hội đồng đang xem xét nộp đơn khiếu nại hiến pháp chống lại Ủy ban Dịch vụ Tài chính, Cơ quan Giám sát Tài chính và Bộ Doanh nghiệp vừa và nhỏ và Khởi nghiệp. [Xem toàn bộ bài viết] - Timef gánh nặng chủ nợ tăng... Các hãng luật lớn cũng tham gia (link)

Một người đàn ông ở độ tuổi 50 đã tống tiền hàng trăm triệu won thông qua phương thức được gọi là 'lừa đảo lãng mạn' nhằm tống tiền bằng cách lợi dụng thiện chí của người khác đã bị bắt và bị đưa ra xét xử. Văn phòng Công tố quận trung tâm Seoul thông báo ông A, ở độ tuổi 50, đã bị bắt và bị truy tố vào ngày 14 với tội danh lừa đảo và đe dọa. Anh A tiếp cận anh B, một người phụ nữ anh gặp qua đơn xin việc hồi đầu năm nay, tự giới thiệu mình là giám đốc điều hành của một công ty nước ngoài. Hai người có nhiều sở thích chung như tôn giáo, nhanh chóng trở nên thân thiết và bắt đầu hẹn hò. Thế thôi. Sau đó, anh A yêu cầu anh B cho vay 7,8 triệu won với lý do cần khẩn trương giải quyết số nợ còn lại với bố mẹ. Tội ác của anh A càng trở nên táo bạo hơn. Chưa đầy một tuần sau khi nhận được 7,8 triệu won, có thông tin cho rằng anh lại một lần nữa yêu cầu anh B cho mình vay 320 triệu won. Anh ấy nhấn mạnh rằng anh ấy đang nhận mức lương hàng năm hàng trăm triệu won và anh ấy có thể nhận được tiền thưởng hiệu suất trị giá hàng tỷ won nếu công việc kinh doanh mới của anh ấy thành công. Đặc biệt, anh trấn an anh B bằng cách hứa hẹn sẽ kết hôn và cho biết sẽ giới thiệu anh B với bố mẹ. Đáp lại, ông B lại chuyển 320 triệu won nhưng thái độ của ông A có sự thay đổi đột ngột. Anh ta bắt đầu chửi bới anh B và thậm chí còn hành hung anh B khi anh đòi chia tay. Do liên tục bị đòi tiền và bị theo dõi, ông B cuối cùng đã đệ đơn khiếu nại ông A. Ông A, người đang bị cảnh sát điều tra, đã bị bắt vào tháng 7 năm ngoái, và cơ quan công tố đã thụ lý vụ án đã quyết định truy tố ông A. Luật sư Lee Gwang-soo của Công ty Luật Daeryun (Limited), người từng là đại diện pháp lý cho nạn nhân, cho biết: “Ông He giải thích: “Tôi đã nói dối về tất cả thông tin, bao gồm cả trình độ học vấn của tôi” và “Phô trương thông tin sai lệch và lừa dối người khác mà không có khả năng trả nợ là hành vi lừa dối rõ ràng và cấu thành tội lừa đảo.” Ông nói thêm: “Vụ án này là một tội phạm ‘lừa đảo lãng mạn’ điển hình nhằm tống tiền dưới vỏ bọc tình yêu,” và nói thêm, “Vì nạn nhân hiện đang phàn nàn về thiệt hại nghiêm trọng đến mức khó có thể sinh hoạt hàng ngày nên cần phải có hình phạt nghiêm khắc.” [Xem toàn bộ bài viết] Sports Seoul - Tống tiền hàng trăm triệu won bằng cách khoe khoang sự giàu có... 50 tuổi bị bắt vì ‘lừa đảo tình cảm’ (link)

Liệu nạn nhân có cảm thấy 'xấu hổ tình dục' trong quá trình tố tụng hay không "Bằng chứng chỉ có thể được thừa nhận nếu tuyên bố nhất quán" Tiêu chuẩn về 'xấu hổ' cũng là mức chấp nhận được theo 'chuẩn mực xã hội'. 'Phạm vi của thủ tục' phải được thỏa thuận trước để tránh tranh chấp pháp lý. Tháng trước, một người đàn ông, một vũ công truyền thống và nhà thiết kế Hanbok, đã bị truy tố về tội vi phạm Đạo luật Bảo vệ Trẻ em và Thanh thiếu niên khỏi Quấy rối Tình dục (Đạo luật Acheong) bằng cách quấy rối tình dục người đồng giới của mình. học sinh. Học sinh của ông được biết là đã tuyên bố trong một tuyên bố trước công tố, “(Thủ phạm) đã đút tay vào bên trong quần lót của người đó với lý do là mát-xa.” Khi các vụ án tội phạm tấn công tình dục với lý do mát-xa tiếp tục xảy ra, các câu hỏi về tiêu chuẩn pháp lý phân biệt giữa hai hành vi này ngày càng gia tăng. Các chuyên gia nhấn mạnh, để ngăn chặn những vụ án oan cho cả nghi phạm và nạn nhân, điều quan trọng là phải để lại trước bằng chứng về “cố ý”. "'Sự xấu hổ về tình dục' của nạn nhân là bằng chứng duy nhất? Phóng đại" Đúng là việc xoa bóp được thực hiện cho mục đích trị liệu hoặc thẩm mỹ phải được thỏa thuận trước về 'phạm vi điều trị' thông qua các mẫu đơn đồng ý và ghi âm, khiến khó có thể phân biệt được với quấy rối tình dục ở chỗ nó giả định trước sự tiếp xúc cơ thể. Ngoài ra, trong quá trình làm thủ tục, một số quần áo có thể phải cởi bỏ nên thường không có tivi mạch kín (CCTV) trong phòng làm thủ thuật và rất khó tìm được nhân chứng ở gần đó. Theo tiền lệ của Tòa án Tối cao năm 2002, hành vi tiếp xúc thân thể, thường được gọi là 'quấy rối tình dục', bị trừng phạt theo Điều 298 của Bộ luật Hình sự. Điều khoản quy định rằng người có hành vi không đứng đắn đối với người khác thông qua hành hung hoặc đe dọa sẽ bị phạt tù không quá 10 năm hoặc phạt tiền không quá 15 triệu won. Tòa án Tối cao cho rằng việc dùng vũ lực lên cơ thể trái với ý muốn của người khác cũng vi phạm luật liên quan về thuật ngữ 'quấy rối bất ngờ'. Nếu nạn nhân của hành vi lạm dụng tình dục cưỡng bức là trẻ vị thành niên, Điều 7, Đoạn 3 của Đạo luật Acheong sẽ được áp dụng và có thể bị phạt tù trên hai năm hoặc phạt tiền không dưới 10 triệu won nhưng dưới 30 triệu won. Ngoài ra, theo Điều 20 của cùng một luật (quy định đặc biệt về thời hiệu), thời hiệu theo Luật Tố tụng Hình sự không được áp dụng. Được biết, nạn nhân cảm thấy 'xấu hổ về tình dục' thường là tiêu chuẩn để xác định xem liệu tiếp xúc cơ thể, chẳng hạn như xoa bóp, có cấu thành hành vi cưỡng bức quấy rối tình dục hay không. Tuy nhiên, các chuyên gia chỉ ra rằng cách giải thích luật có phần cường điệu. Vì tính chủ quan liên quan rất nhiều nên lời giải thích là phải có những tuyên bố nhất quán để sự xấu hổ về tình dục được thừa nhận trong phiên tòa. Trên thực tế, vào năm 2020, tòa án đã tuyên trắng án cho bị cáo là người quản lý phòng tập thể dục do thiếu nhất quán trong lời khai của nạn nhân trong vụ án cưỡng bức lạm dụng tình dục xảy ra tại một trung tâm tập thể dục ở Seongnam, Kyunggi-do. Nạn nhân được anh ta mát-xa không được thừa nhận vì xấu hổ về tình dục vì bộ phận cơ thể mà anh ta chạm vào đã thay đổi trong quá trình tuyên bố. Choi Hyun-deok, luật sư tại Công ty luật Daeryun, cho biết: "Trong tội phạm tình dục, người ta thường cho rằng nạn nhân là trung tâm vô điều kiện, nhưng trên thực tế, tòa án xem xét liệu việc xấu hổ về tình dục có áp dụng hay không dựa trên tiêu chuẩn của 'người bình thường' với các chuẩn mực xã hội chung." Ông nhấn mạnh: "Thật là quá đáng khi nói rằng 'nước mắt của nạn nhân là bằng chứng' trong phiên tòa xét xử tội phạm tình dục". Byeong-cheol Han, luật sư tại Công ty Luật Trung ương Hàn Quốc, cho biết: "Tất nhiên. Ông giải thích," Đúng là sự xấu hổ mà nạn nhân cảm thấy là tiêu chí chính để đánh giá các điều tra viên như cảnh sát ở giai đoạn cáo trạng," nhưng nói thêm, "Tuy nhiên, khi bước vào phiên tòa, rất nhiều dữ liệu và bối cảnh được kiểm tra, thậm chí cả máy phát hiện nói dối cũng được sử dụng. Không giống như trước đây, khi tòa án chấp nhận lời khai là bằng chứng duy nhất, xu hướng xem xét chính xác các tình tiết ngày càng tăng. Do đó, các chuyên gia khuyên rằng để ngăn chặn tranh chấp pháp lý giữa nghi phạm và nạn nhân, phạm vi điều trị bằng massage phải được thỏa thuận trước. Luật sư Byeong-cheol Han cho biết: "Khi điều trị tại một tiệm massage chuyên nghiệp, có thể giảm bớt những tranh cãi không đáng có nếu phạm vi điều trị được thông báo trước rõ ràng và có giấy đồng ý". tình hình lúc đó. Ghi âm cuộc trò chuyện giữa các bên không phải là bất hợp pháp ngay cả khi không có sự đồng ý. "Nạn nhân cũng vô tội. Để tránh bị buộc tội oan, điều quan trọng là phải báo cáo kịp thời và thu thập bằng chứng để chứng minh ý định của nghi phạm. Một luật sư nhấn mạnh: “Ngay cả khi bạn báo cáo đó là hành vi lạm dụng tình dục cưỡng bức, phiên tòa thực sự sẽ được tổ chức ít nhất sáu tháng sau, vì vậy tình hình lúc đó có thể gây nhầm lẫn trong quá trình lấy lời khai tiếp theo” và “Bạn phải để lại bằng chứng trước bằng nhiều cách khác nhau”. Một luật sư cho biết: “Ngay khi nhìn thấy nạn nhân, hãy để lại tin nhắn KakaoTalk hoặc tin nhắn về tình huống lúc đó cho người quen hoặc bạn bè, hoặc nếu bạn được tư vấn về tình dục, hãy ghi nhật ký để tăng sức mạnh chứng cứ cho lời khai của bạn”. Ông nói thêm, “Tuy nhiên, ở cấp độ ‘quy ước xã hội’, “Chúng ta phải nhớ rằng đây là một điều đáng xấu hổ và có hành động pháp lý,” ông nói thêm. [Xem toàn bộ bài viết] - Làm nhục tình dục có phải là quấy rối tình dục?... Nhìn vào quy chuẩn pháp luật [Tôi không biết luật] (Phím tắt)

Tôi đã nhận được câu hỏi từ một luật sư Hồng Kông về hệ thống 'Chỉ thị Y tế Trước' của Hàn Quốc như thế nào. Người ta nói rằng bạn đang nghiên cứu việc thể chế hóa hệ thống chỉ dẫn y tế tiên tiến của Hồng Kông. Điều này liên quan đến việc chuẩn bị trước các quyết định liên quan trong trường hợp bệnh nhân không thể đưa ra quyết định y tế và bao gồm cả ý định ngừng điều trị duy trì sự sống. Nói cách khác, đó là một kiểu an tử như một hệ thống để ngừng điều trị duy trì sự sống. Euthanasia được chia thành bốn loại. Trên một trục là chủ động và thụ động, còn trên trục kia là người khác và chính mình. Nói cách khác, cái chết là do người khác chủ động lựa chọn, do chính mình chủ động lựa chọn, do người khác chủ động lựa chọn và do chính mình bị động. Tại Hàn Quốc, 'Đạo luật quyết định điều trị duy trì sự sống' lần đầu tiên được thực hiện vào năm 2017 và hệ thống pháp lý về việc ngừng điều trị duy trì sự sống đã được áp dụng, nhưng chỉ cho phép 'cái chết êm dịu thụ động của người khác' và phạm vi rất hạn chế. Theo Đạo luật Quyết định Điều trị Duy trì Sự sống, chỉ những bệnh nhân đang trong quá trình hấp hối không có khả năng phục hồi về mặt y tế và cái chết sắp xảy ra mới được phép. Được phép ngừng các biện pháp như CPR, hô hấp nhân tạo và chạy thận nhân tạo chỉ kéo dài thời gian của quá trình hấp hối một cách vô nghĩa. Trong trường hợp này, bệnh nhân phải đăng ký trước giấy chỉ dẫn điều trị duy trì sự sống (giống như chỉ dẫn y tế trước ở trên) với cơ quan có trách nhiệm hoặc gia đình bệnh nhân phải làm thủ tục nghiêm ngặt và chuẩn bị kế hoạch điều trị duy trì sự sống. Rất khó để đáp ứng tất cả các yêu cầu này và có nhiều lĩnh vực mơ hồ nên khó xác định liệu các yêu cầu có được đáp ứng hay không. Ví dụ, trong thực tế, việc đánh giá xem một bệnh nhân đang hấp hối hay chỉ đơn giản là 'bệnh nhân giai đoạn cuối' có thể trở thành một vấn đề. Tuy nhiên, trong một cuộc khảo sát với 1.000 người do Bệnh viện Đại học Quốc gia Seoul thực hiện vào năm 2022, 76,3% công chúng nói rằng họ ủng hộ 'cái chết êm ái'. Các lý do cụ thể để phê duyệt là 'sự vô nghĩa của cuộc sống còn lại' ở mức 30,8%, 'quyền được chết một cách xứng đáng' ở mức 26,0%, 'giảm bớt nỗi đau' ở mức 20,6%, 'nỗi đau và gánh nặng gia đình' ở mức 14,8% và 'gánh nặng xã hội do chi phí y tế và chăm sóc' ở mức 4,6%. Ngoài ra, theo kết quả của cuộc thăm dò dư luận năm 2023 với 1.000 người do Seoul Shinmun và Viện Nghiên cứu Ý kiến ​​Công chúng Hàn Quốc thực hiện, 81% trả lời rằng họ ủng hộ việc giới thiệu 'cái chết được bác sĩ hỗ trợ', trong khi chỉ có 6,7% phản đối. Những lý do được ủng hộ là 'đảm bảo quyền tự quyết' ở mức 29,0%, 'giảm đau do bệnh tật' ở mức 27,7%, 'cái chết thoải mái' ở mức 23,1%, 'giảm bớt gánh nặng tinh thần và kinh tế cho gia đình' ở mức 18,0% và 'giảm gánh nặng xã hội' ở mức 2,1%. Theo những cuộc khảo sát này, dư luận hiện đang tích cực về cái chết êm ái. Tất nhiên, dư luận thực tế có thể khác với điều này tùy thuộc vào mẫu và độ tin cậy của cuộc khảo sát, và dư luận như vậy có thể là kết quả của việc không xem xét cẩn thận 'quyền tự quyết về cái chết', vốn là bản chất của cuộc thảo luận về cái chết êm dịu, vì lý do phê duyệt khảo sát của Bệnh viện Đại học Quốc gia Seoul là 'sự vô nghĩa của cuộc sống còn lại' cao hơn quyền tự quyết. Tuy nhiên, không thể phủ nhận rằng xã hội chúng ta hiện đang quan tâm đến những quyết định về một cái chết thoải mái. Trên thực tế, tổng cộng 924.271 chỉ thị trước về điều trị duy trì sự sống đã được đăng ký từ năm 2018, khi hệ thống quyết định điều trị duy trì sự sống được đưa ra, đến tháng 5 năm 2022, cho thấy nhận thức và sự công nhận của cộng đồng về hệ thống quyết định điều trị duy trì sự sống ngày càng tăng. Cuối cùng, xã hội của chúng ta đang đi theo hướng mở rộng phạm vi của an tử. Nó đang tiến về phía trước và cuối cùng nó sẽ xảy ra. Đó chỉ là vấn đề giới hạn và thời gian. Tháng 7 năm ngoái, ‘Đạo luật Hỗ trợ cái chết với Nhân phẩm’ (ban hành) đã được đề xuất. Luật bao gồm các điều khoản cho phép bệnh nhân mắc bệnh nan y được lựa chọn thời điểm tử vong của riêng mình. Đó là một nỗ lực nhằm mở rộng các lựa chọn về cái chết của bệnh nhân so với hệ thống hiện tại về việc ngừng điều trị duy trì sự sống. Tất nhiên, vẫn còn nhiều vấn đề cần giải quyết trong việc thể chế hóa cái chết êm dịu hoặc cái chết một cách xứng đáng, dù thụ động hay tích cực. Vẫn còn nhiều vấn đề tồn tại, chẳng hạn như việc họ có thể không có ý định thực sự, họ có thể chọn cái chết êm dịu do áp lực kinh tế hoặc tâm lý do thiếu chi phí y tế hoặc nhận thức của gia đình họ, và hệ thống có thể bị lạm dụng hoặc sử dụng sai mục đích. Bây giờ, cuộc thảo luận về việc liệu cái chết êm dịu có được chấp nhận hay không sẽ là một quá trình giải quyết vấn đề đó. Không ai sinh ra là do chính mình lựa chọn. Tuy nhiên, trong xã hội mà quyền lựa chọn cuộc sống của mỗi cá nhân được tôn trọng, thì quyền lựa chọn sống trọn vẹn cuộc đời của mình chẳng phải cũng được tôn trọng sao? Hãy dành thời gian để suy nghĩ xem ‘sự tôn trọng’ đó nghĩa là gì. [Xem toàn bộ bài viết] - [Cột] Hướng tới cái chết thoải mái (link)