Tin tức báo chí

Quản lý mọi vụ việc lấy trụ sở chính làm trung tâm, sự hài lòng của khách hàng, tích cực tuyển dụng các chuyên gia như kế toán và luật sư lao động bên cạnh các luật sư hàng đầu, cải thiện 'chất lượng dịch vụ', một vấn đề kinh niên tại các công ty luật nối mạng, vận hành Trung tâm Thỏa mãn khách hàng… Công ty Luật Daeryun (Limited), phản ánh phản hồi của khách hàng theo thời gian thực, đang cho thấy sự tăng trưởng liên tục bằng cách cung cấp các dịch vụ pháp lý chất lượng cao và hiện thực hóa việc quản lý lấy khách hàng làm trung tâm, giá trị cốt lõi của nó. Theo cộng đồng pháp lý vào ngày 16, Daeryun đã thu hẹp khoảng cách khu vực về dịch vụ pháp lý và nâng cấp các dịch vụ pháp lý vì việc quản lý vụ việc tập trung vào trụ sở chính là tháp kiểm soát và mỗi văn phòng khu vực có thể cung cấp dịch vụ chất lượng cao. Điều này trái ngược với nhận thức tiêu cực về chất lượng dịch vụ pháp lý ngày càng suy giảm, vốn được coi là vấn đề kinh niên của mạng lưới các công ty luật hiện có. Đặc biệt, Daeryun là công ty luật đầu tiên vận hành trung tâm thỏa mãn khách hàng kể từ tháng 10 năm ngoái và đang nỗ lực cung cấp dịch vụ tốt hơn bằng cách phản ánh phản hồi của khách hàng theo thời gian thực. Mục đích là lắng nghe ý kiến ​​của khách hàng thực tế và cải tiến. Ngoài ra, chúng tôi đang đẩy nhanh việc tuyển dụng các chuyên gia khác nhau để cung cấp các dịch vụ pháp lý có hệ thống. Chúng tôi đang tích cực tuyển dụng những nhân tài chuyên nghiệp hoạt động trong nhiều lĩnh vực khác nhau, bao gồm kế toán viên, kế toán thuế, luật sư lao động và các chuyên gia điều tra bằng chứng có trình độ. Tuy nhiên, cũng có những quan điểm tiêu cực trong cộng đồng pháp luật liên quan đến sự phát triển nhanh chóng của Daeryun. Có lo ngại rằng việc quản lý chất lượng dịch vụ pháp lý có thể bị bỏ qua khi quy mô tăng lên. Một đại diện pháp lý cho biết: "Daeryun có văn phòng chi nhánh tại các khu vực lớn trên cả nước và đang đảm nhận nhiều vụ việc. Ngoài ra, công ty còn tích cực quảng cáo nên các văn phòng luật sư nhỏ đang gặp khó khăn". Ông nói thêm, “Nếu chúng ta muốn giải quyết câu hỏi ‘liệu chất lượng dịch vụ có tốt so với tốc độ tăng trưởng hay không’, vốn là một vấn đề kinh niên của các công ty luật trong mạng lưới, chúng ta sẽ cần đưa ra một chiến lược rõ ràng để nâng cao chất lượng.” Trái ngược với những lo ngại đó, Daeryun đã duy trì nguyên tắc một nhóm và củng cố hơn nữa hệ thống hợp tác văn phòng trên toàn quốc, cho thấy những hành động khác biệt so với các công ty luật mạng lưới khác. Lý do có thể áp dụng hệ thống một nhóm là vì các thẩm phán, cựu công tố viên và luật sư chủ chốt từng hoạt động tích cực trong khu vực đều cư trú tại các văn phòng và văn phòng chi nhánh lớn trên cả nước. Ngoài ra, công ty đã chuyển trụ sở chính đến Yeouido vào đầu năm nay, phá vỡ khuôn mẫu của một công ty luật điển hình với trụ sở chính nằm gần Seocho-dong, nơi tọa lạc của tòa án. Anh cũng nhận được sự chú ý vì hành động của mình. Việc di dời trụ sở chính được thực hiện nhằm tăng khả năng tiếp cận khách hàng doanh nghiệp đồng thời mở rộng phạm vi hoạt động sang các trường hợp doanh nghiệp. Kim Kuk-il, Giám đốc điều hành của Công ty Luật Daeryun, cho biết: "Tôi hiểu rằng nhiều quan chức đang bày tỏ lo ngại về việc các công ty luật đảm nhận tương đối nhiều vụ việc hơn do thị trường pháp lý đã bão hòa. Chúng tôi đang cải thiện thông qua giám sát liên tục các lĩnh vực cần quan tâm." Ông nói thêm: "Daeryun sẽ không bỏ qua việc quản lý lấy khách hàng làm trung tâm trong tương lai để khách hàng có thể thuận tiện tận hưởng các dịch vụ pháp lý mà không cần lo lắng về thời gian và địa điểm". Mối quan tâm của một số người được nêu ra. Về tiếng nói, Giám đốc điều hành Kim nhấn mạnh: “Chúng tôi sẽ tiếp tục quản lý và sửa chữa các vấn đề được coi là vấn đề mãn tính” và nói thêm, “Chúng tôi sẽ tiếp tục suy nghĩ về chất lượng dịch vụ pháp lý với các thành viên của mình tương ứng với quy mô ngày càng tăng của chúng tôi”. Daeryun đang điều hành số lượng văn phòng lớn nhất trên toàn quốc bằng cách đánh giá hệ thống tiên tiến của các công ty luật Mỹ. Để trở thành một công ty luật toàn cầu, chúng tôi dự định sẽ vào Nhật Bản trong năm nay. [Xem toàn bộ bài viết] Kinh tế Châu Á - [Công ty luật Now] Công ty luật Daeryun tiếp tục phát triển với dịch vụ pháp lý chất lượng cao (Vào đây)Lãnh đạo Luật - Công ty Luật Daeryun, dẫn đầu thị trường pháp lý với dịch vụ pháp lý trọn gói chất lượng cao (Click vào đây)Money S - “Sự hài lòng của khách hàng là ưu tiên hàng đầu”... Công ty Luật Daeryun thay đổi xu hướng thị trường pháp lý (Vào đây)

Hỗ trợ dịch vụ pháp lý có hệ thống cho quyền và lợi ích của Kangwon Ilbo Chính sách của Daeryun Dae-Ryun là cung cấp lời khuyên pháp lý tùy chỉnh bởi các luật sư chuyên ngành trong từng lĩnh vực Dịch vụ tư vấn pháp lý có hệ thống được hỗ trợ để bảo vệ quyền và lợi ích của Kangwon Ilbo. Kangwon Ilbo (CEO: Park Jin-oh) và Công ty luật Daeryun (Luật sư đại diện: Kook-il Kim) đã ký 'Thỏa thuận kinh doanh về hợp tác tư vấn pháp lý' tại phòng hội nghị Gangwon Ilbo vào ngày 14. Thỏa thuận kinh doanh này là với Gangwon Ilbo. Công ty Luật Daeryun được thành lập nhằm cung cấp tư vấn nhanh chóng và chính xác về các vấn đề pháp lý phát sinh trong quá trình nhân viên thực hiện nhiệm vụ của mình. Theo thỏa thuận, Daeryun quyết định cung cấp tư vấn pháp lý trên tất cả các lĩnh vực kinh doanh của công ty thông qua các chuyên gia trong lĩnh vực liên quan như luật sư, kế toán, kế toán thuế theo yêu cầu của Gangwon Ilbo. Daeryun là công ty luật tốt nhất tại Hàn Quốc bao gồm các luật sư từ tòa án, công tố viên và cảnh sát với hơn 20 năm kinh nghiệm pháp lý. Đội ngũ luật sư chuyên nghiệp trong từng lĩnh vực với kinh nghiệm vượt trội đang phát triển các chiến lược pháp lý phù hợp để bảo vệ quyền và lợi ích của khách hàng. Đặc biệt, có thể cung cấp dịch vụ tư vấn tối ưu bằng cách vận hành tổng cộng 22 trung tâm chuyên ngành trong từng lĩnh vực, bao gồm luật doanh nghiệp, thuế, tài chính, quyền sở hữu trí tuệ, tội phạm, dân sự/bồi thường thiệt hại, điều tra bằng chứng/pháp y và tư vấn pháp lý. Ngoài ra, chúng tôi có hơn 40 chi nhánh trên toàn quốc, bao gồm trụ sở chính ở Seoul, Chuncheon và Wonju, số lượng lớn nhất trong số các công ty luật và đang thiết lập một hệ thống tư vấn pháp lý chuyên biệt ở bất kỳ đâu trên cả nước. Trong tương lai, chúng tôi dự định thành lập các tập đoàn ở nước ngoài, bao gồm chi nhánh Tokyo và chi nhánh New York, để phát triển thành một công ty luật toàn cầu. Kim Kuk-il, luật sư đại diện tại Công ty Luật Daeryun, cho biết: “Đây là thỏa thuận kinh doanh tư vấn pháp lý đầu tiên của chúng tôi với một công ty báo chí và chúng tôi sẽ cố gắng đảm bảo rằng sự hợp tác đôi bên cùng có lợi với Gangwon Ilbo sẽ dẫn đến sự cải thiện chất lượng dịch vụ pháp lý địa phương của Daeryun”. Park Jin-oh, chủ tịch của Gangwon Ilbo, cho biết, “Việc ký kết thỏa thuận kinh doanh này có nghĩa là Gangwon Ilbo là tờ nhật báo tốt nhất trong nước và Daeryun là tờ nhật báo đẳng cấp thế giới.” Ông nói: “Chúng tôi kỳ vọng đây sẽ là bước đệm cho sự phát triển của chúng tôi với tư cách là một công ty luật. [Xem toàn bộ bài viết] - Kangwon Ilbo và Công ty luật Daeryun ký kết ‘Thỏa thuận hợp tác kinh doanh tư vấn pháp lý’ (Tới đây)

Lý do phàn nàn của nhân viên mới sau 3 tháng: “Tôi lấy giấy đồng ý có được không?”... Việc 'giám sát PC của nhân viên' có vi phạm pháp luật không? Khi kiểm tra các trình nhắn tin như KakaoTalk bằng cách sử dụng 'ghi màn hình', "Có khả năng cao vi phạm 'vi phạm bí mật' theo Đạo luật Internet" "Ghi camera" khi làm việc tại nhà cũng là bất hợp pháp. "Đồng ý là chưa đủ... Hãy nhớ kiểm tra 'phạm vi mục đích'" "Tôi có cảm giác như mình đang làm việc trong khi bị theo dõi. Không hiểu sao nó khiến tôi nổi da gà." Cư dân mạng A cho biết đã làm việc tại công ty được ba tháng, mới đây đã hỏi trên một cộng đồng mạng rằng: "Có công ty nào giám sát màn hình máy tính của nhân viên theo thời gian thực như thế này không?" Anh ấy nói: “Tôi không chỉ phải chia sẻ tất cả các tệp trên máy tính cá nhân (PC) của mình mà còn cả các cuộc trò chuyện KakaoTalk” và “Tôi đang tự hỏi liệu mình có nên tiếp tục làm việc cho công ty này hay không”. Khi làm việc từ xa nổi lên như một loại môi trường làm việc mới sau COVID-19, nhu cầu về các chương trình giám sát PC của nhân viên trong thời gian thực đang dần tăng lên. Tuy nhiên, bất chấp những ưu điểm của việc quản lý điểm danh và duy trì an ninh hiệu quả, người ta chỉ ra rằng một số chức năng có nguy cơ vi phạm pháp luật hiện hành cao, chẳng hạn như xâm phạm quyền riêng tư. "Có khả năng cao là nó sẽ được sử dụng để 'giám sát sứ giả'" Chức năng 'ghi hình camera' để làm việc tại nhà cũng gây tranh cãi. Một chương trình có thể kiểm tra, ghi lại và lưu màn hình PC theo thời gian thực trong giờ làm việc có thể được vận hành theo luật hiện hành với sự đồng ý của nhân viên, nhưng vấn đề nằm ở việc nhân viên sử dụng tin nhắn cá nhân. Điều này là do nếu nội dung tin nhắn cá nhân bị lộ trong thời gian thực thông qua chuyển tiếp màn hình, nội dung đó có thể vi phạm Điều 49 (Bảo vệ bí mật, v.v.) của Đạo luật Mạng Thông tin và Truyền thông. Quy định này quy định rằng không được xâm phạm, đánh cắp hoặc rò rỉ bí mật của người khác được xử lý, lưu trữ hoặc truyền qua mạng thông tin và truyền thông. Nếu vi phạm điều này, bạn có thể bị phạt tù lên tới 5 năm hoặc phạt tiền lên tới 50 triệu won theo Điều 71 của luật tương tự. Trên thực tế, công ty giám sát A đã quảng cáo công khai trên trang web của mình rằng họ có thể kiểm tra các ứng dụng nhắn tin như KakaoTalk, Telegram và Line mà nhân viên sử dụng. Tất cả điều này là thông qua ghi lại màn hình thời gian thực. Về điều này, một quan chức của công ty cho biết, "Có thể 'che giấu' một trình nhắn tin cụ thể thông qua cài đặt", nhưng "quyền lực nằm ở quản trị viên". Choi Hyun-deok, luật sư tại Công ty luật Daeryun, cho biết: "Việc một công ty kiểm tra 'các cuộc trò chuyện kinh doanh' sau này nhằm mục đích xác nhận xem nhân viên có hành vi sai trái hay không là hợp pháp", nhưng giải thích, "Tuy nhiên, rất khó để xác định ngay liệu cuộc trò chuyện trên tin nhắn được ghi lại trong bản ghi màn hình thời gian thực có nhằm mục đích cá nhân hay không. Trên thực tế, có khả năng cao là nó sẽ dẫn đến việc nghe lén các cuộc trò chuyện cá nhân." Kim Byeong-jun, luật sư tại Công ty luật Inguayul, cũng phân tích: “Vì rất khó về mặt kỹ thuật để kiểm tra các cuộc trò chuyện trực tiếp thông qua máy chủ chương trình nhắn tin nên việc giám sát kiểu ghi màn hình dường như đã được thiết lập”. Ông nói thêm, “Việc giám sát nhanh chóng các cuộc trò chuyện trên tin nhắn rõ ràng có một khía cạnh bất hợp pháp.” Ngoài ra, do số lượng người làm việc tại nhà gần đây tăng lên, nên đã nảy sinh những lo ngại về chức năng 'ghi hình camera', được tạo ra với mục đích kiểm tra việc đi làm và thái độ làm việc. Thông qua chức năng này, các công ty có thể kiểm tra nhân viên làm việc tại nhà theo thời gian thực thông qua một máy quay video riêng biệt hoặc camera được tích hợp trong máy tính xách tay. Có ý kiến ​​cho rằng máy ảnh được sử dụng cho chức năng này có thể được coi là thiết bị xử lý thông tin video theo Điều 2 của Đạo luật bảo vệ thông tin cá nhân. Trước đó, huấn luyện viên thú cưng nổi tiếng Kang Hyeong-wook cũng vướng vào nghi vấn công ty do ông điều hành đã giám sát nhân viên thông qua các thiết bị xử lý thông tin video, thường được gọi là TV mạch kín (CCTV). Luật sư Choi Hyun-deok cho biết, "Chức năng ghi hình của chương trình giám sát có thể được hiểu là camera quan sát di động. Theo Điều 25, Đoạn 2 của Đạo luật bảo vệ thông tin cá nhân, những thiết bị như vậy bị cấm lắp đặt ở những khu vực vi phạm quyền riêng tư khi thu thập thông tin qua Internet có dây hoặc không dây. 'Trong nhà' được đánh giá là khu vực riêng tư." Các chuyên gia khuyên rằng ngay cả khi đồng ý giám sát, bạn cũng cần kiểm tra xem chương trình có đang được vận hành đúng mục đích và phạm vi sử dụng thực tế hay không. Trên thực tế, vào năm 2009, Tòa án Tối cao đã ra phán quyết rằng để một công ty kiểm tra tin nhắn và e-mail, ngay cả khi nhân viên đồng ý, thì phải có lý do biện minh cho mục đích và hoàn cảnh có thể nghi ngờ tội phạm một cách cụ thể và hợp lý. Luật sư Choi nhấn mạnh: "Trong tình huống mà hình thức và phạm vi giám sát nhân viên đang gây tranh cãi, kết quả gần đây của tòa án cấp dưới cho thấy các tòa án về cơ bản ngày càng trở nên nghiêm ngặt hơn trong việc xem và rò rỉ thông tin cá nhân. Ngay cả khi được sự đồng ý, vẫn cần phải xem xét cẩn thận xem chương trình có được sử dụng trong phạm vi phù hợp chính xác với mục đích thu thập thông tin cá nhân hay không, chẳng hạn như quản lý điểm danh và bảo trì an ninh". Ông nói thêm, "Vấn đề này vẫn là một vấn đề tranh luận gay gắt trong cộng đồng pháp lý" và nói thêm, "Theo tiền lệ của Tòa án Tối cao về việc giám sát nhân viên bằng cách sử dụng các công nghệ mới như chương trình ghi hình thời gian thực tích lũy, các tiêu chuẩn pháp lý rõ ràng hơn dự kiến ​​sẽ được thiết lập." [Xem toàn bộ bài viết] - “Không hiểu sao mà nổi da gà”… Nhân viên mới 3 tháng, lý do lo lắng muốn rời công ty [Tôi không biết luật] (Phím tắt)

Công ty Luật Daeryun (Limited) đã thông báo vào ngày 13 rằng họ đã tổ chức lễ khánh thành 'Những người hỗ trợ sinh viên đại học số 1' và bắt đầu các hoạt động chính thức bằng cách soạn thảo thư tuyển chọn và tiến hành nghiên cứu tiền lệ cho 20 sinh viên đại học. Tại lễ khánh thành được tổ chức vào ngày 12, Giám đốc điều hành Công ty Luật Daeryun Kuk-il Kim, Giám đốc điều hành Dong-il Park, Giám đốc điều hành Chan-woo Jeong và Chủ tịch Jae-guk Shim đã tham dự lễ khánh thành. Trong nhóm ủng hộ sinh viên đại học đầu tiên, 20 sinh viên đại học được chỉ định làm người hỗ trợ công khai và sẽ hỗ trợ các hoạt động công khai của Công ty Luật Daeryun trong ba tuần. Nhóm hỗ trợ này tuyển dụng các ứng viên để cung cấp cho sinh viên đại học cơ hội phát triển chuyên môn pháp lý và trách nhiệm xã hội. 20 người ủng hộ được chỉ định tại lễ ra mắt sẽ phát triển chuyên môn pháp lý của họ bằng cách tham gia vào nhiều chương trình khác nhau như △sản xuất nội dung quảng cáo △thực hành viết bản thảo △nghiên cứu các trường hợp và tiền lệ thực tế △đăng blog về các vụ thắng kiện và các tiền lệ mới nhất △quan sát phiên tòa △phỏng vấn các luật sư. Đặc biệt, đây được kỳ vọng sẽ là cơ hội cho các sinh viên cân nhắc vào trường luật thông qua sự tư vấn của các luật sư chuyên nghiệp, bao gồm hướng dẫn về bài kiểm tra LEET, bí quyết rèn luyện thể chất, chiến lược quản lý thời gian và tiêu chí lựa chọn công ty luật. Tất cả những người ủng hộ sinh viên đại học thế hệ đầu tiên sẽ được trả một khoản phí hoạt động nhỏ và các lợi ích như cấp chứng chỉ hoàn thành sẽ được cung cấp sau khi hoàn thành hoạt động. Chỉ những người có sự tham gia và hoạt động chương trình xuất sắc mới được chọn và cấp chứng chỉ xuất sắc. Kim Kuk-il, Giám đốc điều hành của Công ty Luật Daeryun, cho biết: "Chúng tôi chân thành chào đón những người ủng hộ được chọn vào nhóm đầu tiên. Chúng tôi đã tổ chức chương trình này để bồi dưỡng các chuyên gia sẽ lãnh đạo lĩnh vực pháp lý. Chúng tôi hy vọng rằng họ sẽ phát triển thành chuyên gia pháp lý bằng cách kết hợp kinh nghiệm thực tế và học tập lý thuyết thông qua các hoạt động hỗ trợ." Trong khi đó, Công ty Luật Daeryun, nơi có số lượng văn phòng lớn nhất tại Hàn Quốc, điều hành 39 văn phòng chi nhánh trên toàn quốc để giải quyết các điểm mù pháp lý và cung cấp các dịch vụ pháp lý thống nhất ở mọi nơi trên cả nước. [Xem toàn bộ bài viết] Edaily - Công ty Luật Daeryun tổ chức Lễ ra mắt ‘Cộng tác viên sinh viên đại học’ (Vào đây) Lãnh đạo Luật – Công ty Luật Daeryun tổ chức Lễ ra mắt ‘Cộng tác viên sinh viên đại học’ (Vào đây)

Khi một số người đề xuất một buổi giảng bên ngoài và trả 150.000 won trong 2 giờ, họ ngay lập tức chấp nhận. Sở Cứu Hỏa nói: “Nếu báo giảng thì không có vấn đề gì.” Nghề luật cho rằng: “Nếu không khai báo sẽ bị bồi thường liên quan đến công việc”. “Chúng ta phải tăng cường các quy định nội bộ để ngăn chặn việc giảng dạy.” Ông Kim (55 tuổi), người điều hành một doanh nghiệp nhỏ ở Seoul, đến trạm cứu hỏa ở Seoul để được ‘huấn luyện an toàn phòng cháy chữa cháy tại chỗ’, nhưng không giống như những năm trước, nhận được câu trả lời là “phải trả phí”. Khi ông Kim, người đang được học miễn phí, hỏi về chi phí chính xác, câu trả lời là: “Hãy đặt mức chi phí trong phạm vi hợp lý”. Cuối cùng, ông Kim ra giá 150.000 won cho một buổi giảng kéo dài 2 giờ và sở cứu hỏa ngay lập tức chấp nhận. Theo bản tin của Seoul Shinmun vào ngày 12, người ta phát hiện ra rằng một số lính cứu hỏa đang bỏ túi chi phí giảng dạy bằng cách chuyển chương trình giáo dục an toàn phòng cháy chữa cháy tại chỗ, lẽ ra sẽ được cung cấp miễn phí, sang các bài giảng bên ngoài. Đây là sự lạm dụng thực tế rằng việc chờ đợi hoặc điều chỉnh lịch trình là cần thiết để được giáo dục miễn phí. Quan điểm của Cơ quan Cứu hỏa Quốc gia là “Chúng tôi không thu học phí vượt quá số tiền do Đạo luật Chống Tham nhũng quy định và không có vấn đề gì miễn là bạn báo cáo sau buổi giảng”. Tuy nhiên, vì về nguyên tắc, khóa đào tạo này là miễn phí và chứa nội dung liên quan trực tiếp đến an toàn, chẳng hạn như phương pháp sơ tán khi hỏa hoạn và CPR, nên cần ngăn chặn trước việc sử dụng sai. Theo Cơ quan Cứu hỏa Quốc gia, các sở cứu hỏa tuyến đầu đang thành lập các đội huấn luyện từ 3 đến 4 người để cung cấp các khóa đào tạo liên quan, bao gồm cả huấn luyện an toàn phòng cháy chữa cháy tại chỗ. Mặc dù đào tạo an toàn phòng cháy chữa cháy tại chỗ là không bắt buộc nhưng nó có nhu cầu cao vì nó cho phép bạn học các phương pháp ứng phó cháy thực tế như diễn tập sơ tán. Chỉ cần nhìn vào Trụ sở Thảm họa và Hỏa hoạn Seoul, 221.115 người đã được đào tạo vào năm 2022 và 391.161 người vào năm ngoái. Cơ quan Cứu hỏa Quốc gia cho biết, “Về cơ bản, huấn luyện an toàn phòng cháy chữa cháy tại chỗ được cung cấp miễn phí, nhưng nếu bạn nhận được yêu cầu giảng dạy bên ngoài, v.v., bạn phải báo cáo trong vòng 12 ngày.” “Theo Đạo luật chống tham nhũng và tham nhũng, phí giảng dạy không phải là vấn đề miễn là nó không vượt quá 400.000 won mỗi giờ hoặc 600.000 won mỗi ngày.” “Tôi không,” anh nói. Tuy nhiên, nếu sau khi đào tạo mà không báo cáo phí giảng dạy thì các biện pháp như cảnh cáo, cảnh cáo và hoàn thành khóa đào tạo trên mạng sẽ được thực hiện cùng với việc hoàn trả phí giảng dạy. Một quan chức của Bộ Quản lý Nhân sự giải thích: “Nếu lính cứu hỏa yêu cầu chi phí đào tạo mà không báo cáo với cơ quan của mình thì đó có thể là vi phạm nghĩa vụ thiện chí của công chức”. Tuy nhiên, vì việc đăng ký khóa học có thể được thực hiện qua điện thoại chứ không phải qua Internet nên không dễ để nắm bắt được những khóa đào tạo chưa được báo cáo. Choi Hyeon-deok, luật sư tại Công ty luật Daeryun, cho biết: "Huấn luyện an toàn có thể được coi là một công việc chữa cháy nhằm mục đích phòng ngừa. Nếu số tiền này được đơn phương yêu cầu hoặc không được báo cáo sau một buổi thuyết giảng bên ngoài, cũng có thể thấy rằng quan chức đó đã nhận được tiền liên quan đến công việc của mình." Các chuyên gia về an toàn phòng cháy chữa cháy tin rằng cần tăng cường các quy định nội bộ để ngăn chặn cơ bản việc áp dụng các bài giảng trả phí và nên nâng cao mức độ xử lý kỷ luật đối với các hoạt động đào tạo không được báo cáo. Mục đích là để tăng độ tin cậy và tính minh bạch trong giáo dục. Lee Young-joo, giáo sư Khoa Phòng chống Hỏa hoạn và Thiên tai tại Đại học Kyungil, cho biết: “Việc nhận dù chỉ một số tiền nhỏ cũng có thể tạo ra nhận thức sai lầm bằng cách hạ thấp uy tín của giáo dục”. Kim Kyung-jin, giáo sư khoa An toàn công nghiệp và phòng cháy chữa cháy tại Đại học Woosuk, cho biết: “Sở cứu hỏa cần quản lý lịch trình đào tạo thống nhất để có thể ưu tiên đào tạo miễn phí”. [Xem toàn bộ bài viết] - Huấn luyện chữa cháy ‘miễn phí’ trong khi xếp hàng chờ, điều động ngay nếu bạn trả tiền… Lính cứu hỏa bán ‘sự an toàn’ (link)

Giấy chứng nhận xác nhận chuyến thăm Hội trường Độc lập, văn bản xét nghiệm dương tính với hào quang bị làm giả. Thí sinh sắp thi chứng chỉ kế toán công lần 2. Chánh án Tòa án quận Ulsan Kim Jeong-jin cho biết, “Chúng tôi xem xét thực tế rằng anh ta là người phạm tội lần đầu và là một sinh viên đại học mới bắt đầu cuộc sống xã hội của mình.”Đã có phán quyết hoãn án tù đối với một người lính ở độ tuổi 20 làm giả hồ sơ và rời nơi làm việc mà không báo trước với mục đích trốn việc. Chánh án Phòng Hình sự số 8 của Tòa án quận Ulsan Kim Jeong-jin đã đình chỉ bản án sáu tháng tù vào ngày 16 tháng 7 đối với ông A, một người đàn ông ở độ tuổi 20, người bị truy tố về tội phân cấp nhằm trốn tránh công việc theo Đạo luật Hình sự Quân sự, khởi hành trái phép, cản trở công vụ theo Đạo luật Hình sự và sử dụng hồ sơ điện tử giả mạo. Theo cáo trạng của cơ quan công tố, ông A đã làm giả hồ sơ nhằm mục đích trốn tránh công việc vào khoảng tháng 1/2023. Ông A bị cáo buộc can thiệp vào việc thi hành công vụ và bỏ đi không phép. Anh A quyết định lợi dụng hệ thống cho phép anh được nghỉ an ủi khi đến thăm Hội trường Độc lập Hàn Quốc và xin nghỉ phép bằng cách làm giả giấy xác nhận thăm viếng của một đồng đội. Ông A, người chưa từng nhận được lệnh nghỉ phép, đã phạm tội can thiệp vào việc thực hiện nhiệm vụ của công chức bằng cách truy cập vào hệ thống Hệ thống thông tin nhân sự quốc phòng và tự ý nhập thời gian nghỉ phép. Ngoài ra, trong kỳ nghỉ lễ cùng năm, anh ta đã khai man về việc nhiễm bệnh dù không có kết quả xét nghiệm dương tính với virus corona và rời nơi làm việc do không trở về đơn vị. Chánh án Tòa án quận Ulsan Kim Jeong-jin, người xét xử vụ án này, cho biết về lý do tuyên án: “Bị cáo đã giả vờ đến Hội trường Độc lập để nghỉ phép và bị nhiễm coronavirus. Ông nói: “Thật khó để coi tội rời khỏi nơi làm việc mà không được phép với lý do sai trái là nhẹ nhàng,” ông nói, nhưng nói thêm, “Chúng tôi đã tính đến thực tế rằng bị cáo là người phạm tội lần đầu và đang suy ngẫm về những sai lầm của mình, rằng anh ta là một sinh viên đại học mới bắt đầu sự nghiệp và gia đình cũng như những người quen của anh ta đang cầu xin sự khoan hồng.” Kim Jin-won, luật sư tại Công ty Luật Daeryun (Limited), người đại diện cho ông A trong phiên tòa hình sự này, cho biết: “Bị cáo đã vượt qua kỳ thi đầu tiên để trở thành kế toán viên công chứng và chuẩn bị tham gia kỳ thi thứ hai”. Đối với kế toán viên, nếu không hết thời gian thử thách sau 2 năm kể từ khi bị kết án tù thì sẽ bị loại”, ông giải thích.

檢, khám xét và thu giữ lần thứ 3 vào ngày 5... Chìa khóa để bảo vệ chiếc điện thoại di động cho người đứng đầu bộ phận tài chính là xác định cuộc khủng hoảng tài chính... Có thông tin cho rằng cơ quan công tố đang điều tra sự chậm trễ trong việc giải quyết tiền bán hàng của Timon và WeMakeprice, đã bảo đảm hồ sơ cuộc gọi trị giá hai năm từ người đứng đầu bộ phận tài chính, người giám sát dòng tiền giữa các chi nhánh. Trong khi người ta đang chú ý xem liệu đây có phải là khẩu súng tiết lộ hành vi gian lận và vi phạm lòng tin của ban lãnh đạo, bao gồm cả Giám đốc điều hành Tập đoàn Q10 Koo Young-bae hay không, cộng đồng pháp lý chỉ ra rằng các tài liệu hoặc tuyên bố nội bộ phải được đưa ra để đưa ra phán quyết rõ ràng. Theo cộng đồng pháp lý vào ngày 5, Văn phòng Công tố viên Quận Trung tâm Seoul Timon và nhóm điều tra chuyên dụng của WeMakePrice (Trưởng công tố Lee Jun-Dong) đã cử các công tố viên và điều tra viên đến ba địa điểm, bao gồm các văn phòng Q10 Technology, Timon và WeMakePrice ở Gangnam-gu, Seoul, để tiến hành khám xét và thu giữ lần thứ ba bắt đầu từ sáng nay. tiếp tục. Văn phòng Q10 đã bị khám xét và thu giữ vào ngày 1 và 2, nhưng có thông tin cho rằng việc khám xét được tiến hành để bảo mật dữ liệu kế toán bổ sung liên quan đến tình hình chưa ổn định. Cơ quan công tố được cho là đã tịch thu và khám xét chiếc điện thoại di động của Lee Si-jun, người đứng đầu trụ sở tài chính của Tập đoàn Q10. Giám đốc Lee được biết đến là cộng sự thân cận nhất của CEO Koo. Cơ quan công tố có kế hoạch triệu tập Giám đốc điều hành Koo sớm nhất là trong tuần này sau khi điều tra xem 'tình huống bất ổn TimePrice' đã xảy ra như thế nào, những thay đổi về tình hình tài chính và thời điểm ban quản lý tập đoàn biết được điều đó, dựa trên nội dung cuộc điện thoại của Lee với Giám đốc điều hành Koo và các giám đốc điều hành khác. Cộng đồng pháp lý tin rằng mấu chốt của cuộc điều tra của cơ quan công tố sẽ là xác định thời điểm công ty mẹ, Tập đoàn Q10 và các giám đốc điều hành của Timon và WeMakeprice nhận thức được cuộc khủng hoảng tài chính nghiêm trọng. Để phạm tội lừa đảo thì phải chứng minh được giao dịch được thực hiện do cố ý lừa dối bên kia dù biết rằng giao dịch đó không có ý định hoặc khả năng thực hiện các nghĩa vụ đã thoả thuận tại thời điểm giao dịch. Mặt khác, Giám đốc điều hành Koo và những người khác bày tỏ rằng sự cố này là một sự kiện không thể tránh khỏi, xảy ra khi đang thực hiện các khoản đầu tư mạnh mẽ để đảm bảo sự thống trị thị trường do tính chất của hoạt động kinh doanh nền tảng. Mục đích là mặc dù họ biết về cuộc khủng hoảng tài chính đang tích tụ nhưng không có ý định cố tình lừa dối họ. Bên công tố có kế hoạch thu thập nhiều loại bằng chứng về con người và vật chất để vượt qua logic này. Luật sư Bang In-tae của Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho các nạn nhân, cho biết: "Timon và WeMakeprice không phải là những công ty đáng kể do xói mòn vốn. Thật hợp lý khi cho rằng họ đã biết trước về (cuộc khủng hoảng tài chính)", nhưng nói thêm, "Để chứng minh bằng bằng chứng khách quan rằng họ đã biết về nó vào một thời điểm nào đó, các tài liệu báo cáo nội bộ hoặc báo cáo nội bộ sẽ cần được đưa ra." [Xem toàn bộ bài viết] Asia Today - “Các tài liệu và báo cáo nội bộ phải được công bố để chứng minh hành vi gian lận và tham ô của Koo Young-bae” (Xem toàn bộ bài viết)

Tại sao TimePrice chọn ARS (Chương trình tái cơ cấu tự trị)? Tòa án đã đưa ra quyết định vào ngày 2 về việc phê duyệt ARS (Chương trình tái cơ cấu tự trị) do TimePrice (Timon, WeMakeprice) áp dụng. Khoảng 1 đến 3 tháng được cấp để tự chủ đàm phán với các chủ nợ và tiến hành tái cơ cấu. Trên thực tế, trong tình thế Tập đoàn Q10 đã tan rã, không có kế hoạch sinh tồn rõ ràng nào ngoài việc thu hút nhà đầu tư bên ngoài và huy động vốn. ■ ARS hầu như không thể... Dành thời gian để chuyển sang Kế hoạch P Thông thường, khi một công ty gặp phải khủng hoảng thanh khoản tạm thời hoặc nợ của công ty đạt đến mức không bền vững, công ty đó sẽ tìm cách tồn tại bằng cách nộp đơn lên tòa án để được phục hồi. Thường mất khoảng một tháng kể từ khi bạn đăng ký phục hồi chức năng cho đến khi quá trình bắt đầu. ARS là một hệ thống cho phép bạn tận dụng khoảng thời gian này. Trong giai đoạn này, công ty và các chủ nợ có cơ hội tự thương lượng về việc tái cơ cấu. Bảng dưới đây là sơ đồ quy trình phục hồi ARS. Nếu một công ty tuyên bố ý định áp dụng ARS trong giai đoạn đăng ký phục hồi, tòa án sẽ đưa ra quyết định phê duyệt ARS. Kể từ thời điểm này, phải có sự đồng ý của chủ nợ. Các công ty phải chuẩn bị một kế hoạch sơ bộ trong đó có kế hoạch trả nợ và được sự đồng ý của các chủ nợ. Đoàn kết là quy luật. Nếu có sự đồng ý nhất trí, như trường hợp ①, đơn xin phục hồi sẽ bị hủy và việc tái cơ cấu được tiến hành theo kế hoạch sơ bộ. Có bao nhiêu trường hợp ARS thành công sau khi được các chủ nợ nhất trí chấp thuận? Kể từ khi hệ thống này được áp dụng vào năm 2018, chỉ có 22 trường hợp nộp đơn xin ARS. Tổng cộng có 10 địa điểm trong số này được coi là câu chuyện thành công của ARS. Tóm tắt đặc điểm của các công ty này là “dưới 10 chủ nợ” hoặc “một số ít chủ nợ nắm giữ phần lớn trái phiếu”. Người ta cho rằng ARS đã thành công khi thuyết phục được một số ít chủ nợ. Ngược lại, tổng số chủ nợ của Timev ước tính vào khoảng 110.000. Hầu như không thể có được sự đồng ý nhất trí từ các chủ nợ này. Nếu một số chủ nợ phản đối kế hoạch sơ bộ, ARS sẽ bị đình chỉ và các thủ tục phục hồi sẽ được bắt đầu lại. Việc tiếp tục các quy trình phục hồi chức năng không có nghĩa là quá trình thực hiện quy trình phục hồi chức năng chung sẽ được thực hiện lại. Nếu các chủ nợ nắm giữ hơn một nửa số tiền thế chấp đồng ý với kế hoạch sơ bộ được chuẩn bị trong thời hạn ARS, tòa án sẽ cho phép tiến hành các thủ tục phục hồi theo kế hoạch sơ bộ. Đây được gọi là kế hoạch P. Bước này là trường hợp ② trong bảng trên. Trên thực tế, Timon và WeMakeprice dường như đang xem xét trường hợp ②. Lý do là vì hầu như không thể có được sự đồng ý của tất cả 110.000 chủ nợ. In-ho Jeong, luật sư chuyên phục hồi doanh nghiệp (Công ty luật Daeryun), cho biết: "Nếu bạn chuyển sang Kế hoạch P, kế hoạch trước được chuẩn bị trong quá trình ARS sẽ trở thành kế hoạch phục hồi, vì vậy bạn có thể tiến hành quá trình phục hồi nhanh chóng. Tôi nghĩ Timeef biết rằng thỏa thuận nhất trí là không thể và có lẽ đã xem xét Kế hoạch P và nộp đơn xin ARS." Ông nói thêm: “Thời gian ARS là khoảng 1 đến 3 tháng, vì vậy có vẻ như đây là một biện pháp để câu giờ”. ■Lý do khiến Timon và WeMakeprice không còn lựa chọn nào khác ngoài việc tự kết liễu đời mình, mỗi chi nhánh có một chiến lược sinh tồn khác nhau để giải quyết tình trạng bán hàng không quyết toán hiện tại. Koo Young-bae, Giám đốc điều hành của Tập đoàn Q10, cho biết trong một cuộc phỏng vấn với một cơ quan truyền thông vào ngày 1, "Chúng tôi sẽ ra mắt K-commerce bằng cách hợp nhất Timon và WeMakeprice." Chúng tôi đang xem xét chuyển đổi trái phiếu trị giá hơn 1 tỷ KRW thành khoản đầu tư để người bán có thể trở thành cổ đông. Và sau khi sáp nhập 2 công ty, ông thậm chí còn tuyên bố mục tiêu niêm yết công ty được sáp nhập vào năm 2025-2026. Tuy nhiên, người ta cho rằng có sự phản đối nội bộ đáng kể đối với kế hoạch của CEO Koo. Cũng có những câu chuyện rằng một số giám đốc điều hành đã trao đổi tiếng la hét trong cuộc họp video Zoom được tổ chức vào cuối tuần qua. Cụ thể, một giám đốc điều hành cho biết: “Trọng tâm nên là cách giải quyết số tiền bán hàng chưa thanh toán, nhưng liệu việc chuyển đổi sang cổ phiếu có phải là khoản đền bù cơ bản không?” Như vị giám đốc điều hành này đã nói, điều quan trọng bây giờ là làm thế nào để giải quyết số tiền bán hàng chưa thanh toán. Nếu việc chuyển đổi từ vốn chủ sở hữu sang vốn chủ sở hữu được thực hiện, số tiền thu được (trái phiếu) chưa thanh toán sẽ được chuyển đổi thành cổ phiếu, do đó tiền sẽ bị ràng buộc một cách hiệu quả. Những người bán đang cần tiền không còn lựa chọn nào khác ngoài việc phản đối. Mục tiêu của CEO Koo là niêm yết công ty vào năm 2025-2026 nhưng khả năng này rất thấp. Giám đốc điều hành Timon Ryu Gwang-jin đã lên tiếng rõ ràng phản đối kế hoạch thương mại K của CEO Koo. Giám đốc điều hành Ryu đã bày tỏ ý định đi theo con đường riêng của mình, chẳng hạn như "Chúng tôi phải tìm kiếm sự tồn tại độc lập với tư cách là Giám đốc điều hành của Timon", "Chúng tôi đang liên lạc và làm việc với mục tiêu M&A và thu hút đầu tư" và "Rất khó để Timon và WeMakeprice được chấp thuận sáp nhập và khả năng hiện thực hóa là thấp". Đặc biệt, trong trường hợp của Timon, có thể hiểu rằng họ đã cân nhắc lộ trình riêng của mình ngay cả trước khi xảy ra sự cố này. Theo giới trong ngành, người ta nói rằng Timon đã đến thăm công ty thương mại điện tử A vài ngày trước khi xảy ra việc không thanh toán các khoản thanh toán bán hàng và hỏi về ý định mua lại công ty này. Một quan chức của Thương mại điện tử A cho biết: “Hai ngày trước khi xảy ra việc không thanh toán các khoản thanh toán bán hàng, Timon đã hỏi về ý định mua lại nó” và nói thêm: “Có vẻ như họ đã tìm hiểu ý định mua lại của mình để lường trước tình huống này”. Được biết, WeMakeprice gần đây cũng đã thay đổi quan điểm của mình. Giám đốc điều hành Ryu Hwa-hyun cho biết trong một cuộc điện thoại với Money Today Broadcasting, "Tôi cảm thấy như không có tháp kiểm soát" và "Để K-commerce thành công, cần phải chuẩn bị rất nhiều nhưng hiện tại vẫn chưa đủ." Sau đó, ông cho biết: “Sau khi ARS phê duyệt, chúng tôi đang nhận được đề nghị mua lại từ một số nhà đầu tư và đang xem xét bán cho bên thứ ba”. Lý do Timon và WeMakeprice đi theo con đường riêng của mình cũng liên quan chặt chẽ đến ARS này. Người ta nói rằng lúc đó tòa án phục hồi đã ra lệnh rằng: “Việc đầu tiên cần làm là giảm số lượng chủ nợ”. Giảm số lượng chủ nợ cũng đồng nghĩa với việc ‘giải quyết vấn đề không quyết toán tiền bán hàng càng nhiều càng tốt trong thời kỳ ARS.’ Một sự thật rất hiển nhiên là Timon và WeMakePrice không có tiền. Để giải quyết tình trạng này, chúng tôi không còn cách nào khác ngoài việc huy động vốn từ bên ngoài. Đây cũng chính là lý do khiến Timon và WeMakePrice không còn cách nào khác là phải đi theo con đường riêng của mình. WeMakeprice ước tính số tiền bán hàng chưa thanh toán hiện tại là 350 đến 400 tỷ won và số lượng người bán chưa thanh toán là 60.000. Trong số này, ước tính có khoảng 50.000 người bán với giá dưới 1 triệu won. Do đó, quan điểm là nếu khoảng 50 tỷ won (1 triệu won “Nếu kế hoạch của CEO Ryu được thực hiện, số lượng chủ nợ dự kiến sẽ giảm đáng kể. Người ta cho rằng lý do Timon tìm kiếm các nhà đầu tư bên ngoài cũng giống như WeMakePrice. Phương pháp là huy động vốn mới, giải quyết tiền bán hàng của những người bán nhỏ và sau đó hoàn trả họ trong một thời gian dài thông qua đàm phán với những người bán hàng hàng đầu. [Xem toàn bộ bài viết] - [Kiểm tra vấn đề] Timef ARS hầu như 'không thể'... Ở đó chỉ là một lựa chọn thay thế (phím tắt)

<Anchor>Theo sau Timon và WeMakePrice, thiệt hại tiếp tục lan sang các chi nhánh khác của Q10. Các dịch vụ đang bị ngừng hoặc việc thanh toán bị trì hoãn nhưng vẫn chưa rõ liệu công ty mẹ Q10 có được hồi sinh hay không. Phóng viên Rodong-gyu đã đưa tin về điều này. <Phóng viên> Trang bán sách do Interpark Commerce, một chi nhánh của Q10 điều hành, đã ngừng hoạt động. Điều này là do Hiệu sách Kyobo, cửa hàng độc quyền chưa nhận được tiền bán hàng, đã ngừng kinh doanh. [Quan chức của Nhà sách Kyobo: Chúng tôi đã để mắt đến nó do sự cố Timon và WeMakePrice, nhưng chúng tôi đã tạm thời đình chỉ dịch vụ vào ngày hôm qua do không giải quyết được. [Đó là một hành động tự nhiên khi tình hình đang diễn biến phức tạp.] Trong khu mua sắm Interpark, các cửa hàng lớn như Lotte Department Store và Amore Pacific lần lượt rời đi. Do sự cố Timeef, một số công ty PG và công ty thanh toán đơn giản đã ràng buộc các khoản thanh toán bán hàng của Interpark, và cuộc khủng hoảng đang lan rộng đến những nơi đang hoạt động bình thường. Tương tự, tại một chi nhánh khác là AK Mall, tình hình ngày càng kéo dài và người bán ngày càng khó cầm cự. Ví dụ như các cửa hàng điện tử. Đối với các cửa hàng, vì khách hàng ngoại tuyến gần như biến mất, họ đã tích cực kinh doanh với các trang web quảng cáo giảm giá giá thấp nhất này, nhưng họ đã bị ảnh hưởng nặng nề. [Người bán hàng tại Cửa hàng Điện tử Yongsan: (Thanh toán theo thời gian) Nếu bạn nhận được nó, sẽ là 70 ngày. Tháng Năm đã qua rồi nhưng vẫn còn tháng Sáu và tháng Bảy. Nó sẽ rất lớn.] Khi tòa án bắt đầu xem xét liệu có nên bắt đầu quá trình phục hồi công ty hay không, những người bán hàng tức giận đã kiện các giám đốc điều hành của Q10 lên cơ quan công tố, nói rằng họ không đủ tư cách để nói về việc phục hồi công ty đòi hỏi phải có sự nhượng bộ đối với nạn nhân. [Luật sư Won Hyeong-il/Đại diện của nạn nhân Timeef: Nhận phán quyết từ cơ quan điều tra xem liệu các giám đốc điều hành của Tập đoàn Q10 có thực sự đủ điều kiện để sử dụng hệ thống phục hồi doanh nghiệp hay không và liệu họ có chịu trách nhiệm cá nhân nào không... .] Timon và WeMakePrice cho biết họ sẽ bình thường hóa hoạt động kinh doanh dưới sự giám sát của tòa án, nhưng không có kế hoạch cụ thể về cách họ sẽ hoàn trả. [Youngbae Koo/CEO của Q10: (Tiền bán hàng hiện đang ở đâu?) Theo như tôi biết, hiện tại công ty không còn vốn.] Cuối cùng, rất khó để tin tưởng vào nỗ lực tự cứu mình và người ta chỉ ra rằng cuộc điều tra phải được đẩy nhanh để giảm thiểu thiệt hại nhiều nhất có thể bằng cách truy tìm số tiền bán hàng bị thiếu. [Xem toàn bộ bài viết] SBS - Sự lây lan của các chi nhánh 'bất ổn'… Ban quản lý Q10 kiện vì "không đủ điều kiện để phục hồi" (Phím tắt) YTN - Người bán 'TimePrice' cũng tham gia khiếu nại hình sự... Nhắm vào 'dấu vết bất hợp pháp' MBC - 'Timeprice' không phải là kết thúc...'Happy Money' gần như bị đình chỉ (Phím tắt) KBS - Ngay cả Interpark Commerce và AK Mall... Thiệt hại lan rộng do 'chậm trễ giải quyết' (Click vào đây) Yonhap News TV - Sự cố ‘Timeef’ lan rộng khắp mọi nơi… Tiền bán hàng ở đâu? (Tới đây)

Trường Luật Đại học Konkuk chia sẻ các lý thuyết chuyên ngành về kiện tụng và giải quyết tranh chấp bằng sáng chế, liên kết với kinh nghiệm thực tế và tăng cường chuyên môn về quyền sở hữu trí tuệ và các nhóm giải trí và thể thao bằng cách chia sẻ nghiên cứu học thuậtCông ty Luật Daeryun (Liuhan) đã thông báo vào ngày 31 rằng họ đã ký MOU với Trường Luật Đại học Konkuk (Trường Luật). Tại lễ ký kết MOU được tổ chức tại phòng hội thảo của Trường Luật Đại học Konkuk vào ngày 24, Giám đốc điều hành Công ty Luật Daeryun (Lihan) Chan-Woo Jeong, luật sư Jeong Sang-hyuk, và giám đốc In-seok Choi, và Trưởng khoa Luật Đại học Konkuk Kim Jae-yoon, Phó Trưởng khoa Phụ trách Học thuật So-hyun Yoon, Trưởng khoa Han-sam Jeong, Giáo sư Yun-cheol Choi, các quan chức chủ chốt, bao gồm cả Giám đốc Văn phòng Hành chính Kim Doo-han, đã tham dự. Thông qua MOU này, Công ty Luật Daeryun (Lihan) và Trường Luật Đại học Konkuk có kế hoạch tăng cường hơn nữa chuyên môn của mình bằng cách ▲ tăng cường chuyên môn trong lĩnh vực giải quyết tranh chấp, ▲ nuôi dưỡng tài năng pháp lý và ▲ nâng cao chất lượng giáo dục pháp luật. Trường Luật Đại học Konkuk là đơn vị xuất sắc trong lĩnh vực kiện tụng và giải quyết tranh chấp, bao gồm cả việc giành chiến thắng trong cuộc thi tranh luận về tranh chấp bằng sáng chế và một Biên bản ghi nhớ với KISA để đào tạo các chuyên gia hòa giải tranh chấp thế hệ tiếp theo. Nơi đây được biết đến là nơi đào tạo các chuyên gia pháp lý có chuyên môn và đặc biệt là kiến ​​thức chuyên môn và kỹ năng thực tế trong lĩnh vực bất động sản. Công ty Luật Daeryun (Limited) đang đạt được kết quả vượt trội trong việc kiện tụng và giải quyết tranh chấp trong nhiều lĩnh vực khác nhau bằng cách liên tục củng cố chuyên môn của 23 nhóm, bao gồm cả nhóm xây dựng và bất động sản. Thông qua MOU này, Công ty Luật Daeryun (Limited) sẽ mang đến cơ hội trải nghiệm thực tế, chẳng hạn như trong lĩnh vực giải quyết tranh chấp, cho sinh viên Trường Luật Đại học Konkuk, những người sẽ lãnh đạo lĩnh vực pháp lý trong nước. kế hoạch. Sinh viên Trường Luật Đại học Konkuk có thể nâng cao năng lực thực hành của mình thông qua thực tập và thực tập tại Công ty Luật Daeryun (Limited). Ngoài ra, hai bên sẽ chia sẻ các kết quả nghiên cứu, thông tin học thuật liên quan đến pháp luật để củng cố chuyên môn. Bằng cách chia sẻ nghiên cứu học thuật trong lĩnh vực giải quyết tranh chấp, Trường Luật Đại học Konkuk sẽ cho phép Công ty Luật Daeryun (Yuhan) cung cấp tư vấn pháp lý đáng tin cậy hơn. Giám đốc Kim Jae-yoon của Trường Luật Đại học Konkuk cho biết: “Chúng tôi rất vui khi được hợp tác với Công ty Luật Daeryun (Yuhan), công ty đang tạo ra xu hướng trên thị trường pháp lý”. Ông nói thêm: “Chúng tôi hy vọng rằng sinh viên của chúng tôi sẽ trở thành những chuyên gia pháp lý sáng tạo, hướng tới tương lai, những người theo đuổi hòa bình và hạnh phúc trong cộng đồng thông qua sự giúp đỡ của Daeryun”. Chan-Woo Jeong, Giám đốc điều hành của Công ty Luật Daeryun cho biết: “Daeryun đang nỗ lực cải thiện văn hóa pháp lý trong nước và mức độ dịch vụ bằng cách nuôi dưỡng nhân tài. [Xem toàn bộ bài viết] - Công ty Luật Daeryun và Trường Luật Đại học Konkuk, MOU nhằm tăng cường chuyên môn trong ‘giải quyết tranh chấp’ (Tới đây)