Tin tức báo chí

Trung tâm Hài lòng Khách hàng đã đi vào hoạt động từ tháng 10 năm ngoái... Mở rộng giao tiếp hai chiều với khách hàng “Đánh giá thực tế sẽ là kim chỉ nam khác biệt cho khách hàng tiềm năng”Công ty Luật Daeryun (Limited) đã thông báo vào ngày 24 rằng trong khi vận hành trung tâm thỏa mãn khách hàng và tăng cường quản lý lấy khách hàng làm trung tâm, số lượng đánh giá tích lũy tại trung tâm thỏa mãn khách hàng gần đây đã vượt quá khoảng 1.000. Là một phần của hoạt động quản lý lấy khách hàng làm trung tâm, Daeryun đã vận hành Trung tâm hài lòng khách hàng từ tháng 10 năm ngoái để cung cấp một trung tâm thông tin tiếp nhận phản hồi từ nhiều tình huống khác nhau, chẳng hạn như những đánh giá và thắc mắc sinh động từ những khách hàng đã trải nghiệm dịch vụ pháp lý của công ty và đánh giá tiến độ dịch vụ pháp lý. Trung tâm Hài lòng Khách hàng Daeryun phản ánh phản hồi của khách hàng theo thời gian thực để cung cấp dịch vụ tốt hơn. Mục tiêu là xác định các thắc mắc của khách hàng, nhanh chóng đưa ra các lựa chọn thay thế và đạt được sự phát triển nội bộ liên tục dựa trên thông tin. Đặc biệt, Trung tâm Hài lòng Khách hàng có lợi thế là có thể xử lý công việc nhanh chóng và chính xác phù hợp với trình độ của khách hàng, từ thắc mắc đến phản hồi. Daeryun chia sẻ những phản hồi của khách hàng đã sử dụng dịch vụ pháp lý từ khắp cả nước về trung tâm để tất cả các thành viên văn phòng có thể kiểm tra, điều này được cho là có tác dụng nâng cao tinh thần thành viên và cải thiện dịch vụ pháp lý. Đánh giá của các công ty và luật sư cũng được đăng trên trang web và được biết, điều này đang nhận được phản hồi tích cực từ khách hàng trong những tình huống tương tự. Những khách hàng muốn đề xuất cải tiến các dịch vụ pháp lý của Daeryun có thể hỏi thông qua Trung tâm hài lòng khách hàng trên trang web chính thức của Daeryun. Kim Guk-il, Giám đốc điều hành của Công ty Luật Daeryun, cho biết: "Daeryun là một công ty luật phát triển dựa trên phản hồi của khách hàng. Chúng tôi đảm bảo rằng khách hàng có thể sử dụng các dịch vụ pháp lý một cách thuận tiện mọi lúc, mọi nơi. Ông nói: "Chúng tôi đã quyết định vận hành một trung tâm đảm bảo sự hài lòng của khách hàng. Chúng tôi sẽ cung cấp hướng dẫn khác biệt cho những khách hàng tiềm năng đưa ra quyết định dựa trên đánh giá thực tế của khách hàng. Hơn nữa, vì đó là xuất phát điểm mang lại sự hài lòng của khách hàng nên chúng tôi sẽ cố gắng duy trì và cung cấp dịch vụ tốt nhất thông qua việc không ngừng cải tiến các dịch vụ pháp lý.” [Xem toàn bộ bài viết] - Daeryun, Số lượt đăng ký của Trung tâm Thỏa mãn Khách hàng vượt quá 1.000... “Một công ty luật phát triển nhờ phản hồi” (Phím tắt)

Phỏng vấn Luật sư Won-il Won, Trưởng nhóm Pháp lý Doanh nghiệp và Naewon Kwak, Trưởng nhóm Quản lý Thuế. Ứng phó trước các trường hợp giảm thuế doanh nghiệp và thuế thu nhập, điều tra của cơ quan thuế, tính thuế sai và trừng phạt người vi phạm thuế. Nhóm Pháp lý Doanh nghiệp và Nhóm Quản lý Thuế của Công ty Luật Daeryun thông báo rằng họ đang thực hiện các biện pháp ứng phó trước các rủi ro trốn thuế. Daeryun cho biết gần đây họ đã chuyển trụ sở chính đến Yeouido và đặt mục tiêu tăng cường năng lực trong lĩnh vực tài chính, thuế cũng như các vấn đề pháp lý doanh nghiệp. Nhóm Pháp lý Doanh nghiệp có kế hoạch giải quyết hiệu quả các vụ việc bằng cách liên kết với Nhóm Quản lý Thuế liên quan đến tội phạm trốn thuế. Đặc biệt, tùy theo quy mô của vụ việc, một đội đặc nhiệm từ 3 đến 20 người, bao gồm các luật sư chuyên về luật doanh nghiệp, thuế, dân sự và hình sự, kế toán, chuyên gia pháp y kỹ thuật số sẽ được thành lập để ứng phó. Luật sư trưởng của Tập đoàn Pháp lý Doanh nghiệp Daeryun Won Won-il và Tổng cố vấn của Tập đoàn Quản lý Thuế Kwak Nae-won đã bày tỏ quan điểm của họ vào ngày 24, nhấn mạnh tầm quan trọng của việc tham khảo ý kiến ​​​​của các chuyên gia pháp lý, đặc biệt là trong các trường hợp trốn thuế gần đây. Luật sư Won Hyeong-il cho biết, về việc Cơ quan Thuế Quốc gia đang tiến hành điều tra thuế chuyên sâu đối với các doanh nghiệp vừa và nhỏ được hưởng lợi từ việc giảm thuế doanh nghiệp và thuế thu nhập, ông nói, “Nhiều biện pháp hỗ trợ đã được đưa ra để giảm thuế doanh nghiệp và thuế thu nhập ở một tỷ lệ nhất định cho các doanh nghiệp phân tán giữa các khu vực và để ngăn chặn tình trạng quá tải trong trường hợp doanh nghiệp được thành lập ngoài khu vực.” Ông nói thêm: “Khi số tiền thuế được giảm thông qua hệ thống thuế đặc biệt trở nên đáng kể, cần phải kiểm tra xem liệu số tiền đó có được sử dụng đúng mục đích ở cấp quốc gia hay không và chúng tôi cũng muốn đảm bảo rằng số tiền đó có thể được sử dụng để bổ sung nguồn thu thuế hiện chưa đủ”. Anh đánh giá nó. Đồng thời, ông giải thích: “Một số lượng lớn các cuộc điều tra thuế đang được tiến hành nhắm vào các doanh nghiệp vừa và nhỏ được thành lập vào thời điểm đó”. Luật sư Kwak Nae-won cho biết, "Công ty chúng tôi cũng đang ứng phó với nhiều cuộc điều tra thuế khác nhau. Có nhiều trường hợp mọi người quá lo lắng chỉ vì cuộc điều tra thuế đang bắt đầu và không thể yêu cầu những gì họ có thể yêu cầu một cách hợp pháp. Hơn nữa, bằng cách che giấu dữ liệu hoặc gửi dữ liệu sai lệch để giảm số tiền thuế phải thu, một vấn đề có thể được xử lý như một vụ thu thuế đơn giản có thể bị chuyển thành một vụ vi phạm thuế. "Có khá nhiều trường hợp," ông nói và nói thêm, "Ngay cả khi bạn trải qua một cuộc điều tra thuế, có rất nhiều trường hợp đáng ngạc nhiên trong đó bạn có thể thuyết phục cơ quan thuế nếu bạn tham khảo ý kiến ​​của chuyên gia và đưa ra lời giải thích theo nội dung của giao dịch, vì vậy, việc nhờ chuyên gia giúp đỡ sẽ có lợi hơn là cố gắng tự mình giải quyết.” Luật sư Won đã chia sẻ kinh nghiệm của mình với một vụ việc thuế có phần khó khăn và cho biết: “Việc điều tra thuế hơi khác so với việc giải thích các hành vi pháp lý thông thường”. Ông nhấn mạnh: "Bởi vì người thực sự giao dịch theo pháp luật là có vấn đề nên nếu bạn dính vào một vụ việc liên quan, những gì bạn nghĩ và những gì bạn thấy dưới góc độ kế toán hoặc thuế có thể khác nhau nên bạn phải tham khảo ý kiến ​​của chuyên gia". Trong khi đó, luật sư Kwak cũng giới thiệu kinh nghiệm làm thẩm phán tại tòa án và cho biết: “Tôi chuyên về thuế và hành chính, tôi đã gặp vô số trường hợp trong suốt 20 năm làm luật sư nhưng lĩnh vực thuế và hành chính luôn là một lĩnh vực khó”. “Nếu cần khởi kiện về thuế hay hành chính thì tốt nhất nên nhờ luật sư là chuyên gia trong lĩnh vực đó khởi kiện”, ông nói. Khi được hỏi về lợi thế của Daeryun trong các vụ án trốn thuế, Luật sư Won cho biết: “Trong trường hợp của Daeryun, △ một luật sư có kinh nghiệm trực tiếp trả lời các cuộc điều tra thuế khi làm việc cho một công ty △ một luật sư có kiến thức nền tảng về tòa án, công tố viên và cảnh sát đã trực tiếp xử lý nhiều vụ án hành chính và hình sự liên quan đến thuế, bao gồm cả hành vi vi phạm Đạo luật trừng phạt trốn thuế △ các công ty trong nước như Samil và Samjung Accounting Corporation “Ưu điểm là các kế toán viên phụ trách cục thuế tại Ông nói: “Các công ty kế toán lớn có thể cung cấp dịch vụ một cửa từ khi bắt đầu điều tra thuế cho đến khi có phán quyết cuối cùng của tòa án”. Luật sư Kwak cũng cho biết: “Giai đoạn đầu tiên bắt đầu một vụ án trốn thuế là giai đoạn điều tra thuế. Điều cần thiết nhất là phải liên lạc đầy đủ với quan chức Dịch vụ Thuế Quốc gia trong giai đoạn kiểm tra thuế. Điều quan trọng là đóng vai trò là bước đệm để đảm bảo sự giao tiếp thân thiện giữa ba bên để nội dung của giao dịch có thể được giải thích thông qua dữ liệu rõ ràng hoặc vụ việc có thể được kết thúc dưới hình thức nộp thuế ngay cả khi vụ việc không được giải quyết như dự định. Daeryun cho biết: “Chúng tôi chủ yếu cung cấp các dịch vụ này” và bày tỏ quan điểm thận trọng rằng đây có thể là lợi thế riêng của Daeryun. Về các biện pháp xử lý khi liên quan đến tội phạm thuế, Luật sư Won cho biết: "Đối với các vụ việc giảm thuế liên quan đến thanh niên khởi nghiệp hoặc các công ty khởi nghiệp nằm ngoài khu vực kiểm soát tập trung quá mức hiện đang có vấn đề, các cuộc điều tra thuế đang được tiến hành rộng rãi đối với chủ doanh nghiệp cá nhân chứ không phải tập đoàn và Đạo luật về hình phạt nghiêm khắc đối với các tội phạm cụ thể, v.v. tùy thuộc vào số lượng cổng thông tin hoặc mức giảm thuế. "Bạn có thể bị kết án tù chung thân nếu vi phạm", ông nói. nhiều người trong số họ là những người tự kinh doanh và không có kinh nghiệm điều tra thuế nên thường phản ứng thiếu hợp tác khi điều tra, chẳng hạn như từ chối nộp ngay cả những thông tin cơ bản mà cơ quan thuế yêu cầu hoặc che giấu những thông tin quan trọng. “Nếu bạn giải thích về thực thể giao dịch trong khi gửi các thông tin cần thiết thì sẽ dễ bị thuyết phục một cách đáng ngạc nhiên, vì vậy tôi hy vọng bạn sẽ tham khảo ý kiến ​​​​của một chuyên gia như Daeryun,” anh khuyên. Luật sư Kwak cho biết: "Gần đây, tại Daeryun, trong một vụ án liên quan đến 'khởi nghiệp', có trường hợp luật sư đã gửi ý kiến ​​của luật sư về nội dung hợp đồng liên quan và được cơ quan thuế công nhận là 'khởi nghiệp' và được miễn giảm thuế". Ông nói thêm, "Tôi nhấn mạnh điều này một lần nữa, nhưng nếu bạn bị điều tra hoặc điều tra về nội dung liên quan, thì “Chúng tôi cần tìm một chuyên gia,” ông nói thêm. Về chỉ đạo của Daeryun liên quan đến tội phạm thuế doanh nghiệp, Luật sư Won nói, “Các tập đoàn là những khách hàng khá bảo thủ,” và nói thêm, “Điều quan trọng là phải sàng lọc các tình tiết trong trường hợp của khách hàng và chuyển chúng đến cơ quan thuế một cách hợp lý. Ông nhấn mạnh: “Nếu cần thiết, chúng tôi sẽ giải quyết vụ việc thông qua liên lạc chặt chẽ và hợp tác với các nhóm khác”. Về vấn đề này, Luật sư Kwak cho biết: "Nếu một khách hàng doanh nghiệp bị Cơ quan Thuế Quốc gia nghi ngờ trốn thuế và bị điều tra, điều quan trọng là phải tìm hiểu thực tế, luật pháp và quy định cũng như các nguyên tắc pháp lý cùng với luật sư của nhóm pháp lý doanh nghiệp và kế toán viên công chứng được chứng nhận trong tập đoàn ngay từ giai đoạn đầu và phản hồi nhanh chóng." Ông nói: “Chúng tôi sẽ cố gắng hết sức để đảm bảo rằng điều này có thể thực hiện được”. [Xem toàn bộ bài viết] - Công ty Luật Daeryun xử lý trước rủi ro trốn thuế (link)

Luật bị kết án '2 năm quản chế' Một người lái xe gây tai nạn khi uống rượu và lái xe với nồng độ cồn trong máu khoảng 0,170%, sau đó bỏ chạy và sau đó tự nộp mình đã được tuyên vô tội trước tòa với tội danh 'lái xe nguy hiểm'. Tòa án chỉ ra rằng: "Chỉ vì bạn lái xe khi say rượu không có nghĩa ngay lập tức là bạn đang ở trong tình trạng khiến việc lái xe bình thường trở nên khó khăn." Theo cộng đồng pháp luật vào ngày 21, Phòng Hình sự 5-3 của Tòa án quận Daejeon (Chủ tọa phiên tòa Lee Hyo-seon) đã kết luận anh A, một người đàn ông ở độ tuổi 20, không phạm tội lái xe nguy hiểm như trong phiên tòa đầu tiên, người bị truy tố 4 tội danh, bao gồm gây thương tích do lái xe nguy hiểm, gây tử vong do bỏ chạy, gây thương tích sau tai nạn và lái xe trong tình trạng say rượu. Tuy nhiên, ba tội danh còn lại đã được thừa nhận và bị kết án 8 tháng tù giam và 2 năm quản chế. Anh A đang lái xe sau khi uống rượu vào khoảng 0h01 ngày 12/12/2021 thì va chạm với một phương tiện đi vào giao lộ từ phía bên kia tại Giao lộ Jangsan ở Taean, tỉnh Nam Chungcheong. Chiếc xe còn lại bị hư hỏng do va chạm và 4 người trong độ tuổi 20 trên xe bị thương nhưng họ bỏ chạy mà không có hành động gì. Tuy nhiên, anh ta đã ngay lập tức quay lại đầu thú cảnh sát, nồng độ cồn trong máu của anh A đo được lúc đó là 0,170%. Cơ quan công tố cho rằng, ông A làm nạn nhân bị thương do không cẩn thận do say rượu. Theo Công ty luật Daeryun, nếu nồng độ cồn trong máu của bạn từ 0,1% trở lên, bạn thường bị kết án từ 1 đến 2 năm tù hoặc phạt tiền từ 5 đến 10 triệu won. Theo luật hiện hành, một người sẽ bị xử phạt vì lái xe trong tình trạng say rượu ngay cả khi nồng độ cồn trong máu chỉ ở mức 0,03% và cơ quan công tố cũng lấy tình huống này làm căn cứ. Tuy nhiên, sơ thẩm lần 1 và lần 2 khẳng định ông A không phạm tội lái xe nguy hiểm gây thương tích. Tòa lấy căn cứ sau đây: △ Ông A bị dừng ở vạch dừng, di chuyển chậm khi nửa đêm đèn giao thông chuyển sang nhấp nháy và có hai phương tiện khác băng qua ngã tư; △ Khi xe ông A đi qua giữa ngã tư, xe của nạn nhân đi vào ngã tư muộn với tốc độ khá lớn mà không giảm tốc độ từ bên cạnh; △ Việc xe của nạn nhân phát hiện muộn xe anh A đã rẽ phải. Ngoài ra, người ta chỉ ra rằng việc ông A lái xe trong tình trạng say rượu ở mức 0,170% không có nghĩa ngay là ông đang trong tình trạng khiến việc lái xe bình thường trở nên khó khăn. Tòa sơ thẩm thứ nhất xác định lỗi chính của vụ tai nạn này là do phương tiện của nạn nhân, đồng thời tòa sơ thẩm thứ 2 cũng phán quyết vụ tai nạn xảy ra do sự bất cẩn của nạn nhân và việc anh A sơ suất không chú ý nhìn trái nhìn phải. Tòa sơ thẩm thứ hai giải thích lý do tuyên án bằng cách nói: “Nếu chúng ta thêm các tình tiết mà phiên tòa ban đầu sử dụng làm cơ sở cho sự vô tội cũng như các sự kiện và tình tiết dựa trên bằng chứng được thông qua hợp pháp, thì rất khó để nói rằng chỉ bằng chứng do công tố viên đưa ra đã chứng minh rằng 'lái xe bình thường thực sự khó khăn do ảnh hưởng của rượu.'" một phần” và giải thích lý do tuyên án. Trong khi đó, nếu bị bắt vì lái xe trong tình trạng say rượu, bạn sẽ bị xử lý cả hình sự và hành chính. Nếu nồng độ cồn trong máu của bạn từ 0,03% trở lên nhưng dưới 0,08%, bạn sẽ bị trừ 100 điểm (treo giấy phép lái xe 100 ngày). Nếu nồng độ cồn trong máu của bạn từ 0,08% trở lên, giấy phép lái xe của bạn sẽ bị thu hồi trong một năm. Tại thời điểm này, bất kỳ ai từ chối thực hiện bài kiểm tra máy đo hơi thở cũng sẽ bị thu hồi giấy phép trong một năm và bất kỳ ai bị bắt nhiều hơn hai lần sẽ bị thu hồi giấy phép trong hai năm. [Đọc toàn bộ bài báo] - Một người đàn ông ở độ tuổi 20 được tuyên vô tội về tội ‘lái xe nguy hiểm’ trong vụ say rượu tông xe rồi bỏ chạy… tại sao? (Phím tắt)

Tòa án quận Busan "bác bỏ kháng cáo của bị cáo"... Nạn nhân nói: "Chúng ta không nên lên Tòa án tối cao" Trong phiên tòa đầu tiên xét xử vụ lừa đảo jeonse trị giá 18 tỷ won ở Busan vào tháng trước, tòa án đã kết án bị cáo mức án nặng hơn mức các công tố viên đề nghị, cho rằng: "Việc sử dụng tiền đặt cọc thuê nhà, gần như toàn bộ tài sản của người bình thường, làm phương tiện trục lợi là một tội nghiêm trọng". Ngày 20, tòa phúc thẩm cũng giữ nguyên phán quyết này. Các nạn nhân và xã hội dân sự phản ứng bằng cách nói rằng đã đạt được một kết luận tự nhiên. Phòng Hình sự 4-1 của Tòa án quận Busan đã bác đơn kháng cáo của ông Choi, ngoài 50 tuổi, người bị truy tố tội lừa đảo tại phiên tuyên án diễn ra tại phòng xử án 354 vào ngày hôm nay. Tòa án cho rằng bản án sơ thẩm ban đầu là phù hợp nên không chấp nhận lời bào chữa của bị cáo, cho rằng: “Không có tình tiết đặc biệt nào có thể thay đổi được”. Sau bản án sơ thẩm đầu tiên, ông Choi lập tức làm đơn kháng cáo, cho rằng mức án này quá nặng. Ông Choi đã bị đưa ra xét xử với tội danh không trả lại 18 tỷ won tiền đặt cọc thuê nhà nhận được từ 229 người thuê 9 tòa nhà, bao gồm cả căn hộ studio, thông qua khoản đầu tư chênh lệch không vốn từ năm 2020 đến tháng 1 năm ngoái. Số tiền thiệt hại ở giai đoạn cáo trạng ban đầu là 16 tỷ won, nhưng số tiền này tăng lên khi thiệt hại bổ sung được xác nhận. Về việc này, luật sư của Choi phản đối và cho biết: "Chúng tôi đang nỗ lực hoàn trả", nhưng bên công tố đã yêu cầu tòa án mức án 13 năm tù do anh phủ nhận tội ác và không ăn năn hối cải. Tuy nhiên, Thám tử 1 chi nhánh phía Đông của Tòa án quận Busan phụ trách vụ án đã tăng mức án thực tế lên 15 năm. Tội phạm rất nghiêm trọng, nguy hại cho xã hội rất lớn nên bản án nặng nề là điều khó tránh khỏi. Vào thời điểm tuyên án, phát ngôn tại phòng xử án của thẩm phán khiến nạn nhân bật khóc đã nhận được sự chú ý. Chánh án Park Joo-young, người đã giới thiệu tên những người đã nhận tiền đặt cọc từ ông Choi và nội dung đơn khởi kiện, đã chỉ ra vấn đề của hệ thống xã hội đã tạo ra những nạn nhân tốt: “Xin đừng bao giờ đổ lỗi hay đổ lỗi cho chính mình”. Anh ấy nói rằng anh ấy rất hy vọng họ sẽ trở lại cuộc sống bình thường. Vì tòa phúc thẩm cũng nhận thấy phán quyết của sơ thẩm không có vấn đề gì nên nếu Choi không gõ cửa xét xử cấp cao hơn thì bản án có thể được giữ nguyên. Tuy nhiên, các nạn nhân lo ngại về khả năng phải lên Tòa án Tối cao. Ông Choi, 30 tuổi, nạn nhân của một vụ lừa đảo thuê nhà đã rời tòa, cho biết: "Tôi không nhận được tiền đặt cọc cũng như không có lời xin lỗi. Việc kháng cáo sau khi đã gây ra đau đớn như vậy là hoàn toàn không thể chấp nhận được". Dù liên tiếp bị kết án nhưng việc bồi thường thiệt hại mà họ đang gánh chịu rất khó giải quyết. Son Soo-yeon (Công ty luật Daeryun), luật sư của nạn nhân, cho biết, "Mặc dù bản án được giữ nguyên nhưng không có thiệt hại thực tế nào được thu hồi, vì vậy có vẻ như chúng tôi cần phải xem xét các vấn đề dân sự, v.v." và nói thêm: "Các nạn nhân thường cố gắng đạt được thỏa thuận ở mức độ này, nhưng họ cảm thấy bị tàn phá bởi bị cáo thậm chí còn không nói lời xin lỗi đến mức vô liêm sỉ". Xã hội dân sự cũng đồng tình với yêu cầu bồi thường của nạn nhân và phán quyết của tòa án. Một quan chức của Ủy ban Biện pháp đối phó của Xã hội Dân sự Busan nhằm giải quyết vấn đề lừa đảo jeonse và tiền thuê thiếc, được thành lập bởi Đoàn kết Nhân dân Busan vì Dân chủ Có sự tham gia và Bảo vệ Nhân dân Busan, đã chỉ ra: “Đây là kết quả của việc tái khẳng định rằng lừa đảo jeonse là một tội phạm xã hội nghiêm trọng”, đồng thời nói thêm, “Như ông Choi đã nói về sự tha thứ và trả giá cho tội ác của mình trong tuyên bố trước tòa, ông ấy phải chấp nhận bản án và bắt đầu hồi phục với tư cách là một nạn nhân”. [Xem toàn bộ bài viết] - 18 tỷ won lừa đảo jeonse Bản án cấp 2: Duy trì 15 năm tù... Còn bồi thường thì sao? (Phím tắt)

Giám đốc điều hành 2M Jang Hyeon-guk cho biết, "Sự hợp tác hữu cơ thông qua MOU với Daeryun sẽ giúp ích rất nhiều." Giám đốc điều hành Daeryun Go Byeong-jun cho biết, "Chúng tôi sẽ cung cấp các dịch vụ pháp lý chất lượng cao từ các chuyên gia." Tập đoàn thể thao và giải trí Daeryun của Công ty luật (Limited) đã thông báo vào ngày 14 rằng họ đã ký MOU với Entertainment 2M. Theo Công ty Luật Daeryun (Limited) vào ngày 20, MOU được ký vào ngày 14 tại trụ sở chính ở Yeouido bao gồm Giám đốc điều hành Daeryun Kim Kook-il, Giám đốc điều hành Go Byeong-jun và Entertainment 2M. Các đại diện bao gồm Giám đốc điều hành Jang Hyun-guk, giám đốc Han Eun-jeong, tổng giám đốc Park Sang-guk và giám đốc kế hoạch Seung-hyeon Cho đã tham dự. Entertainment 2M là một công ty giải trí sáng tạo tạo ra văn hóa và nghệ thuật, bao gồm điều hành các sự kiện như Cuộc họp Đồng hành Thanh niên 2022, Lễ Tuyên bố Đoàn kết Thanh niên Tự do và Ngày Thanh niên 2023, lập kế hoạch biểu diễn, công ty quảng cáo và thiết kế. Thông qua thỏa thuận này, ▲ tư vấn cơ cấu giao dịch và hợp đồng ▲ xem xét các hợp đồng khác nhau ▲ ngành giải trí Các biện pháp giải quyết các tranh chấp liên quan sẽ được chuẩn bị ▲ Chúng tôi dự định hợp tác với nhau để chia sẻ các vấn đề khác nhau liên quan đến ngành giải trí. Giám đốc điều hành của Entertainment 2M, Jang Hyeon-guk cho biết, "Chúng tôi hy vọng rằng sự hợp tác hữu cơ thông qua MOU với Daeryun sẽ giúp ích rất nhiều trong việc tạo ra văn hóa biểu diễn âm thanh mà 2M Entertainment đang theo đuổi. Entertainment 2M cần tư vấn pháp lý trong lĩnh vực văn hóa và nghệ thuật tổng thể để dẫn đầu ngành văn hóa trong nhiều lĩnh vực khác nhau. Daeryun sẽ rất hữu ích." “Tôi nghĩ vậy,” Go Byeong-jun, Giám đốc điều hành của Daeryun cho biết. Ông nói: “So với tốc độ tăng trưởng về số lượng và chất lượng của ngành giải trí Hàn Quốc, thực tế là các quy định pháp lý và thể chế không theo kịp tốc độ tăng trưởng của ngành và kết quả là nhiều tranh chấp pháp lý có thể nảy sinh”. “Tập đoàn Giải trí và Thể thao Daeryun sẽ góp phần thúc đẩy ngành văn hóa bằng cách cung cấp dịch vụ pháp lý chất lượng cao từ các chuyên gia có nhiều kinh nghiệm trong lĩnh vực giải trí và thể thao, nơi có thể phát sinh nhiều tranh chấp pháp lý khác nhau.” Khi lĩnh vực này đang nhanh chóng nổi lên như một ngành kinh doanh có giá trị gia tăng cao, Tập đoàn Giải trí và Thể thao đã được thành lập để đáp ứng một cách chuyên nghiệp các vấn đề pháp lý khác nhau. [Xem toàn bộ bài viết] - Công ty Luật Daeryun ký MOU với Entertainment 2M (Click vào đây)

Không thể kiểm tra nồng độ cồn do bỏ chạy sau khi say rượu tông xe rồi bỏ chạy (cản trở công lý) Đảng Dân chủ Shin Young-dae đề xuất 'Đạo luật ngăn chặn Kim Ho-joong' Trong khi ca sĩ nhạc Trot Kim Ho-jung (33 tuổi), người bị nghi ngờ lái xe trong tình trạng say rượu rồi bỏ chạy, và đại diện công ty của anh ta bị truy tố, sự phẫn nộ của công chúng đang gia tăng vì 'tội lái xe khi say rượu' đối với ông Kim đã bị loại trừ. Có ý kiến ​​chỉ trích rằng tuyên bố “Tôi uống rượu chứ không lái xe trong tình trạng say rượu” đã trở thành hiện thực, bộc lộ rõ ​​ràng những sơ hở trong hệ thống tư pháp. Cuối cùng, Shin Young-dae, một thành viên của Đảng Dân chủ Hàn Quốc, thậm chí còn đề xuất cái gọi là (tên dự kiến) ‘Đạo luật ngăn chặn Kim Ho-jung’, khiến dư luận phẫn nộ. Chuyên gia chỉ ra rằng anh là người nổi tiếng được công chúng yêu mến và chỉ ra: “Anh ấy sẽ khó được tha thứ”. Vào ngày 18, Đội hình sự số 5 của Viện kiểm sát trung tâm quận Seoul (Trưởng công tố Kim Tae-heon) đã bắt giữ và truy tố ông Kim về tội vi phạm Đạo luật giá đặc biệt (lái xe nguy hiểm gây thương tích, gây thương tích khi bỏ chạy), vi phạm Luật giao thông đường bộ (có biện pháp xử lý sau khi xảy ra tai nạn) và xúi giục tội phạm bỏ trốn. Cơ quan công tố tuyên bố sau khi gửi hồ sơ vụ án đã xác định rõ ràng ông Kim gặp khó khăn khi lái xe bình thường do ảnh hưởng của rượu qua giám định pháp y và ghi âm cuộc gọi trên điện thoại di động của bị cáo cũng như việc cải thiện chất lượng hình ảnh mạch kín (CCTV). Tuy nhiên, việc Kim cản trở công lý như chuyển xe khiến không thể đo nồng độ cồn trong máu nên không bị truy tố tội vi phạm Luật Giao thông đường bộ (lái xe khi say rượu). Người ta tin rằng rất khó để xác định mức độ uống rượu bằng công thức 'Withmark', công thức này ước tính ngược nồng độ cồn trong máu. Công thức 'Withmark' ước tính nồng độ cồn trong máu tại thời điểm lái xe bằng cách áp dụng con số giảm chung, nhưng chưa rõ con số chính xác do ông Kim cản trở công lý (ông này đã bỏ trốn sau khi phạm tội). Sau đó, anh ấy đã dành thời gian phủ nhận cáo buộc lái xe trong tình trạng say rượu, với lý do quản lý của anh ấy là người đứng đầu. Cuối cùng, cảnh sát không thể đo chính xác nồng độ cồn của ông Kim tại thời điểm xảy ra tai nạn nên đã áp dụng công thức Widmark và xác định nồng độ cồn trong máu của ông Kim tại thời điểm xảy ra tai nạn đã vượt quá tiêu chuẩn thu hồi giấy phép (0,03%) và giao cho cơ quan công tố. Cơ quan công tố cho biết: “Chúng tôi sẽ cố gắng hết sức để giữ nguyên cáo trạng sao cho mức án tương xứng với tội ác và sẽ tiếp tục xử lý nghiêm hành vi ‘bỏ chạy sau tai nạn giao thông trong tình trạng say rượu’ đe dọa tính mạng của những người dân vô tội và cản trở công lý ảnh hưởng đến hệ thống tư pháp”. Khi những lỗ hổng trong luật lộ ra, có tiếng nói kêu gọi sửa đổi luật. Điều này là do để ngăn chặn 'sự cố Kim Ho-jung thứ hai', cần phải cải thiện độ chính xác của Weedmark và các quy định để trừng phạt hành vi can thiệp có chủ ý vào phép đo. Shin Young-dae, thành viên Ủy ban Kế hoạch và Tài chính của Quốc hội và Đảng Dân chủ Hàn Quốc, đã đề xuất cái gọi là 'Đạo luật phòng chống Kim Ho-jung' (sửa đổi một phần Luật Giao thông đường bộ) một ngày trước đó (19). Nội dung sửa đổi do Hạ nghị sĩ Shin đề xuất cấm uống thêm rượu nhằm mục đích gây khó khăn cho việc đo lường tình trạng say xỉn và vi phạm pháp luật khi áp dụng mức án tù từ 2 đến 5 năm hoặc phạt tiền từ 10 triệu won đến 20 triệu won. Đại diện Shin chỉ ra: “Cố ý uống thêm rượu là tội nghiêm trọng, trốn tránh trách nhiệm về hành động của mình và cố tình cản trở quá trình xét xử”. Cộng đồng pháp luật dự đoán rằng anh ta sẽ không thể tránh khỏi án tù. Luật sư Kim In-won của Công ty Luật Daeryun cho biết trong một cuộc điện thoại với Segye Ilbo vào ngày hôm nay (20), “Mặc dù ông Kim không bị truy tố vì lái xe khi say rượu, nhưng ông ấy đã bị bắt và bị truy tố về tội gây thương tích do lái xe nguy hiểm và gây tử vong khi bỏ trốn theo Đạo luật trừng phạt nghiêm trọng đối với các tội phạm cụ thể, thực hiện các biện pháp khắc phục hậu quả theo Đạo luật giao thông đường bộ và xúi giục tội phạm bỏ trốn,” và chỉ ra, “Ngay cả khi không có máy đo hơi thở chính xác kiểm tra, nhìn chiếc xe trên camera quan sát, anh ta đã gây thương tích trong khi không thể lái xe bình thường và đặc biệt là không có biện pháp cứu trợ nào được thực hiện ”. Ông nói tiếp: "Ông Kim là một người nổi tiếng được công chúng yêu mến và nhận được sự yêu mến, ủng hộ từ người hâm mộ" và nói thêm: "Tuy nhiên, ông ấy đã uống rượu trước khi biểu diễn. Với tư cách là một nhạc sĩ (giọng nam cao), điều này có vẻ có vấn đề. Là một luật sư và một nhạc sĩ, tôi thậm chí không thể tưởng tượng được việc uống rượu trước khi biểu diễn". Anh ấy nói: "Cảm giác bị phản bội mà người hâm mộ sẽ cảm thấy là không thể diễn tả được" và nói thêm: "Ông Kim có hai vấn đề này. Bản thân việc lái xe khi say rượu đã là xấu rồi, nhưng thật khó để tha thứ cho việc ông ấy đã phản bội lòng tin của người hâm mộ". Ngoài ra, luật sư Kim dự đoán: “Đây là một vụ án bình thường, mức án có thể tăng nặng”, đồng thời nói thêm: “Mặc dù chúng tôi đã đạt được thỏa thuận với nạn nhân nhưng án tù là điều có thể dự đoán được”. Trong khi đó, ông Kim bị tình nghi bỏ trốn sau khi gây tai nạn trên đường Apgujeong-dong ở Gangnam-gu, Seoul vào khoảng 23h40 ngày 9 tháng trước, tông vào một chiếc taxi ở bên đường đối diện. Nghi vấn 'đổi tài xế' dấy lên khi quản lý của ông Kim đã tự đầu thú giả thay cho ông Kim, người đã bỏ trốn ngay sau vụ tai nạn. Ông Kim đã bỏ trốn nhưng chỉ sau 17 giờ mới ra trình diện cảnh sát và thừa nhận hành vi lái xe. Ông Kim, người phủ nhận nghi ngờ uống rượu, thừa nhận đã uống rượu vào ngày 19 và bị bắt vào ngày 24 khi đoạn phim CCTV và các bằng chứng khác về việc uống rượu được tiết lộ. Sở cảnh sát Gangnam Seoul đã chuyển ông Kim và các quan chức cơ quan của ông đến Văn phòng Công tố quận trung tâm Seoul vào ngày 31 tháng trước. Được biết, ông Kim đã đạt được thỏa thuận với nạn nhân vào ngày 13, tức 35 ngày sau khi vụ tai nạn xảy ra. Phía Kim Ho-jung tuyên bố: "Cảnh sát không cung cấp thông tin liên lạc nên việc thỏa thuận với nạn nhân bị trì hoãn", nhưng cảnh sát phản bác: "Việc anh ấy nỗ lực không phải lỗi của anh ấy." Cảnh sát nhấn mạnh: "Đó là thông tin cá nhân nhưng cảnh sát không nên đưa ra số điện thoại. Cảnh sát không đưa ra (thông tin liên lạc) đã tuân thủ tốt quy định". Đồng thời, ông nhấn mạnh: “Các bạn nên nỗ lực xác định danh tính nạn nhân và tìm hãng taxi chứ không nên đổ lỗi cho cảnh sát”. [Xem toàn bộ bài viết] - Kim Ho-joong, được xóa tội uống rượu, sự phẫn nộ của người dân... Thế giới pháp luật: “Sẽ khó nhận được sự tha thứ” (Phím tắt)

Công thức Widmark áp dụng kỹ thuật tính nồng độ cồn trong máu tại thời điểm lái xe khi say rượu. Không thể xác định liệu nồng độ cồn trong máu có vượt quá tiêu chuẩn xử phạt tại thời điểm lái xe trong tình trạng say rượu thực sự hay không. Kết quả là nồng độ cồn trong máu tăng lên tại thời điểm bị bắt... Nhấn mạnh vào ước tính rằng nồng độ cồn trong máu sẽ thấp hơn tại thời điểm lái xe. Một người đàn ông ở độ tuổi 40 từng bị phạt vì lái xe trong tình trạng say rượu nhưng lại được tuyên vô tội nhờ áp dụng công thức Widmark, công thức ước tính ngược nồng độ cồn trong máu vào thời điểm đó. Ngày 12, Tòa án quận Cheongju chi nhánh Chungju tuyên bố anh A (42 tuổi), người bị đưa ra xét xử về tội vi phạm Luật Giao thông đường bộ (lái xe trong tình trạng say rượu), không phạm tội. Trước đó, anh A từng uống rượu đệm trong chuyến du lịch cùng gia đình hồi tháng 1. Sau khi uống rượu, anh ta ngồi sau tay lái và bị cảnh sát điều khiển lái xe trong tình trạng say rượu bắt giữ tại hiện trường. Thời điểm bắt giữ, ông A được phát hiện có nồng độ cồn trong máu là 0,030%, ở mức bị đình chỉ giấy phép lái xe. Được xác định, ông A từng có tiền sử bị xử phạt về tội danh tương tự. Theo luật hiện hành, nếu phạt tiền trở lên do lái xe trong tình trạng say rượu thì hình phạt sẽ tăng nặng. Tại phiên tòa, đại diện pháp lý của ông A là Công ty luật Daeryun (Limited) lập luận rằng không thể kết luận tiêu chuẩn xử phạt lái xe khi say rượu (0,03%) đã bị vượt quá khi áp dụng công thức Widmark, ước tính ngược nồng độ cồn trong máu tại thời điểm lái xe khi say rượu. Người ta cho rằng nồng độ cồn trong máu thấp hơn giá trị đo được tại thời điểm đo và đạt được tại thời điểm lái xe thực tế. Tòa án cho biết. Về lý do tuyên vô tội, ông giải thích: "Khi áp dụng công thức Widmark là thực tế đã được khoa học chứng minh, bị cáo có nồng độ cồn trong máu là 0,03%, là tiêu chuẩn xử phạt tội lái xe trong tình trạng say rượu quy định tại Điều 148-2, Khoản 3, Khoản 3 và Điều 44, Khoản 1 Luật Giao thông đường bộ. Cáo trạng trong vụ án này tương ứng với thời điểm không có chứng cứ phạm tội". Luật sư Se-cheol Gil của Công ty Luật Daeryun (Limited) “Công thức máy đo nồng độ cồn trong hơi thở Widmark là một kỹ thuật tính toán nồng độ cồn trong máu tại thời điểm lái xe khi say rượu khi đã nhiều thời gian trôi qua kể từ khi lái xe trong tình trạng say rượu và người lái xe đã tỉnh táo hoặc ở dưới mức cho phép,” ông giải thích. “Tình trạng say rượu vào thời điểm đó được tính toán bằng cách tính đến cân nặng, giới tính, loại rượu đã uống và lượng rượu đã uống của người lái xe.” Anh ấy tiếp tục: “Vì giá trị phân tích nồng độ cồn mỗi giờ thay đổi tùy theo từng cá nhân, nên nếu bạn bị bắt vì lái xe khi say rượu một cách bất công, bạn có thể sử dụng phương pháp này để đo nồng độ cồn trong máu của mình vào thời điểm đó.” Ông nói: “Phải chứng minh được rằng nồng độ cồn trong máu đang tăng lên. “Trường hợp này cũng có thể nói là một ví dụ về việc sử dụng công thức Widmark để ước tính ngược nồng độ cồn trong máu và chứng minh rằng nó không đạt tiêu chuẩn xử phạt 0,03% tại thời điểm lái xe.” [Xem toàn bộ bài viết] - Không phạm tội lái xe khi say rượu lần thứ hai?... ‘Không đáp ứng các tiêu chuẩn xử phạt’ (Phím tắt)

Vào ngày 19 tháng 7, Đạo luật bảo vệ người dùng tài sản ảo cuối cùng đã có hiệu lực. Mặc dù Hàn Quốc có thị trường tài sản ảo đang hoạt động nhưng rất khó đảm bảo sự ổn định của thị trường tài sản ảo do thiếu hướng dẫn hoặc quy định rõ ràng. Theo 'Báo cáo lợi nhuận tài sản ảo theo quốc gia năm 2023' do Chainalysis (Chain Analysis, một công ty phân tích dữ liệu blockchain), lợi nhuận đầu tư tài sản ảo của Hàn Quốc được cho là đứng thứ 8 trên thế giới, nhưng không giống như các quốc gia tiên tiến khác như Singapore và Nhật Bản, luật pháp và hệ thống liên quan đến tài sản ảo vẫn chưa đầy đủ. Đạo luật bảo vệ người dùng tài sản ảo thiết lập thẩm quyền của chính phủ đối với người dùng tài sản ảo và áp đặt nghĩa vụ bảo vệ tài sản của người dùng tài sản ảo. Nó được ban hành để bảo vệ quyền và lợi ích cũng như thiết lập trật tự giao dịch minh bạch và lành mạnh trên thị trường tài sản ảo. Vì bản chất pháp lý của tài sản ảo chưa được thiết lập ở Hàn Quốc, ngay cả khi xảy ra giao dịch không công bằng hoặc đầu cơ không công bằng đối với tài sản ảo, các luật hiện hành như Đạo luật Thị trường vốn, điều chỉnh chứng khoán, vẫn được áp dụng theo cách tương tự, dẫn đến khó khăn. Sau khi Đạo luật bảo vệ người dùng tài sản ảo được triển khai, nhiều phần trong vùng xám của tài sản ảo sẽ được xác định. Đạo luật bảo vệ người dùng tài sản ảo áp đặt cho các nhà điều hành kinh doanh tài sản ảo nghĩa vụ bảo vệ tiền gửi của người dùng tài sản ảo và lưu trữ riêng biệt tài sản ảo của người dùng (còn gọi là nghĩa vụ lưu trữ ví lạnh) và quy định hình phạt đối với hành vi sử dụng thông tin quan trọng không được tiết lộ và thao túng giá cả không công bằng. Đặc biệt, nghĩa vụ lưu trữ riêng tài sản ảo được áp dụng để ngăn ngừa thiệt hại do bị hack. Việc hack coin xảy ra thường xuyên và một khi xảy ra hack thì không dễ để tìm ra hacker và thu hồi tài sản bị hư hỏng. Không chỉ khó theo dõi về mặt kỹ thuật, hacker chủ yếu hoạt động ở nước ngoài nên không dễ nhận được sự hợp tác quốc tế. Vì vậy, tốt nhất hiện nay nên ngăn chặn việc hack tài sản ảo. Việc sử dụng thông tin quan trọng không được tiết lộ và thao túng giá không công bằng đều bị cấm theo Đạo luật Thị trường Vốn đối với chứng khoán. Tuy nhiên, cho đến nay, vẫn chưa có kết luận nào về việc tài sản ảo có được coi là chứng khoán hay không, gây khó khăn cho việc áp dụng ngay Đạo luật Thị trường Vốn liên quan đến tài sản ảo. Trong nhiều trường hợp, người ta bị truy tố nhưng không có tội vì không có quy định về hình phạt. Giờ đây, một cách đã được thiết lập để xử phạt các hành vi giao dịch không công bằng liên quan đến tài sản ảo bằng cách cấm chúng một cách rõ ràng trong Đạo luật bảo vệ người dùng tài sản ảo. Do đó, việc bảo vệ người dùng tài sản ảo dự kiến ​​sẽ được tăng cường và thị trường tài sản ảo có thể ổn định. Tất nhiên, đây là điều đương nhiên, nhưng ngay cả khi Đạo luật bảo vệ người dùng tài sản ảo được thực thi thì vẫn còn những thách thức pháp lý cần giải quyết. Ví dụ: có cuộc thảo luận về ICO. ICO (Cung cấp tiền xu ban đầu) là một hình thức huy động vốn từ cộng đồng nhằm gây quỹ phát triển ban đầu từ một số lượng nhà đầu tư không xác định để tạo ra một loại tiền điện tử mới. Vào tháng 9 năm 2017, Hàn Quốc đã cấm hoàn toàn ICO vì coi chúng là đầu cơ. Để tham khảo, Hoa Kỳ, Singapore và Nhật Bản quy định nhưng cho phép, trong khi Trung Quốc, giống như Hàn Quốc, hoàn toàn cấm nó. ICO không nằm trong phạm vi điều chỉnh của Đạo luật bảo vệ người dùng tài sản ảo sắp được triển khai. Tuy nhiên, khi các đợt IPO (Chào bán lần đầu ra công chúng) đang diễn ra trên thị trường chứng khoán, Bitcoin đã được phê duyệt là một quỹ ETF và được chấp nhận làm phương tiện đấu thầu hợp pháp ở El Salvador, tài sản ảo đang tự khẳng định mình là tiền tệ trên toàn thế giới. Vì vậy, Hàn Quốc, một 'cường quốc về tiền xu', không thể cấm hoàn toàn ICO mãi mãi. Chúng tôi hy vọng hệ thống ICO sẽ sớm được thiết lập ổn định và góp phần phát triển thị trường tài sản ảo lành mạnh. Một ví dụ khác là phạm vi áp dụng của pháp luật. Đạo luật bảo vệ người dùng tài sản ảo quy định rằng nó được áp dụng ngay cả khi một hành động được thực hiện ở nước ngoài và hiệu lực là trong nước. Mặc dù các nhà khai thác tài sản ảo có hoạt động kinh doanh ở nước ngoài, chẳng hạn như Singapore, nhưng họ thường nhận được đầu tư từ các công ty đầu tư trong nước. Vì vậy, ngay cả khi là công ty nước ngoài, nếu nhận được đầu tư từ một công ty đầu tư trong nước, điều đó có nghĩa là ảnh hưởng sẽ được cảm nhận trong nước? Về vấn đề này, có vẻ cần phải xem xét lại nhiều trường hợp khác nhau và thiết lập các nguyên tắc pháp lý phổ quát. Trong khi đó, người ta nói rằng số Bitcoin trị giá 48,2 tỷ yên (khoảng 420 tỷ won) đã bị rò rỉ bất thường từ Nhật Bản vào tháng 6. Người ta xác nhận rằng một số Bitcoin được quản lý trong bộ lưu trữ ngoại tuyến (ví lạnh) đã bị hack khi được chuyển sang bộ lưu trữ trực tuyến (ví nóng). Ở góc độ người dùng, ngay cả khi được pháp luật bảo vệ, họ vẫn không thể bất cẩn trước những thiệt hại đối với tài sản ảo. Chúng tôi không biết tài sản ảo và các quy định của chúng sẽ đi theo hướng nào trong tương lai. Vẫn còn một số vấn đề pháp lý cần được tìm hiểu liên quan đến tài sản ảo. Chúng tôi hy vọng rằng việc triển khai Đạo luật bảo vệ người dùng tài sản ảo sẽ là bước đầu tiên hướng tới một thị trường tài sản ảo trưởng thành. [Xem toàn bộ bài viết] - [Cột] Thực thi Đạo luật bảo vệ người dùng tài sản ảo và các nhiệm vụ còn lại (link)

Dù đã điều trị tâm thần 10 năm nhưng tòa vẫn cho rằng: “Không thể giảm án do mắc bệnh tâm thần”. Có nghi phạm xin giảm án với lý do mắc bệnh tâm thần sau khi phạm tội bạo lực. Tuy nhiên, tại các tòa án gần đây, những lập luận đòi giảm án dựa trên cái gọi là “suy yếu về tinh thần và thể chất” đã không có hiệu quả. Vào ngày 12, Phòng Hình sự số 11 của Tòa án quận phía Tây (Chánh án Seong-joong Bae) đã kết án ông Choi (45 tuổi), quốc tịch Mỹ gốc Hàn, bị truy tố tội gây thương tích đặc biệt, ba năm tù. Vào tháng 1 năm nay, anh ta bị đưa ra xét xử với tội danh vung dao vào một người đàn ông ở độ tuổi 20 mà anh ta nhìn thấy lần đầu tiên trong một con hẻm ở Seogyo-dong, Mapo-gu, Seoul, gây thương tích phải điều trị 3 năm. Trong phiên tòa này, được tổ chức như một phiên tòa có sự tham gia của công chúng, bảy bồi thẩm viên tại tòa đã trình bày các bản án có tội và không có tội cũng như ý kiến ​​tuyên án đối với ông Choi. Trong phiên tòa, người ta tiết lộ rằng bị cáo, ông Choi, đã được điều trị bệnh tâm thần phân liệt 114 lần kể từ năm 2015. Trong phần tranh luận cuối cùng, luật sư của ông Choi đã kháng cáo xin giảm án và nói rằng: "Ông ấy đã được điều trị bệnh tâm thần trong một thời gian dài và vì là người nước ngoài nên có những khía cạnh của ông ấy đã bị bỏ qua". Tuy nhiên, cả bảy bồi thẩm đoàn đều tuyên bố anh ta có tội. Trong số này, sáu người bị đề nghị mức án ba năm tù, và một người bị đề nghị kết án năm năm tù. Tòa án cũng cho biết: “Bị cáo đã được điều trị trong thời gian dài do mắc bệnh tâm thần và có vẻ như căn bệnh này đã ảnh hưởng đến tội ác”, nhưng phán quyết: “Tội phạm rất nghiêm trọng vì anh ta đã chuẩn bị vũ khí ở nơi có nhiều người đến và gây thương tích cho một nạn nhân không rõ danh tính”. Trước đó, một người đàn ông ở độ tuổi 80 đã bị đâm bằng vũ khí trên đường phố Dongdaemun-gu, Seoul vào năm 2022. Người ta tiết lộ rằng ông ta mắc bệnh tâm thần gọi là ‘hoang tưởng’, nhưng tòa án không thừa nhận tình trạng suy giảm tinh thần và thể chất và nói rằng: ‘Người ta đánh giá rằng ông ta có khả năng nhận thức.’ Cho Seong-geun, luật sư tại Công ty luật Daeryun, cho biết, “Quan điểm tiêu cực về việc giảm mức án đối với những suy giảm về tinh thần và thể chất đang ngày càng trở nên mạnh mẽ hơn và có một xu hướng không công nhận những tuyên bố về tình trạng suy yếu về tinh thần và thể chất đối với các tội phạm bạo lực.” [Xem toàn bộ bài viết] - “Tôi giảm án cho bạn vì bạn nhu nhược”… Phán quyết đầy đam mê này không còn hiệu quả nữa (Phím tắt)

BTS Jin, anh cả của BTS, là nạn nhân của quấy rối tình dục khi trở lại với người hâm mộ sau khi hoàn thành nghĩa vụ quân sự vào ngày 12, thậm chí còn trước khi bị 'hôn' bất ngờ. Người hâm mộ BTS 'Army' bày tỏ sự không hài lòng và nói rằng đó là 'quấy rối tình dục rõ ràng'. Trong khi đó, một người hâm mộ đã tố cáo những người thực hiện hành vi này. Vụ tai nạn xảy ra một ngày trước đó, vào ngày 13, tại '2024 FESTA' được tổ chức ở khu vực Songpa-gu của Seoul. Jin đã đích thân đề xuất một sự kiện với người hâm mộ nhằm gặp gỡ gần gũi hơn với những người hâm mộ đã chờ đợi và ủng hộ anh cho đến cuối cùng trước khi xuất ngũ và tham dự sự kiện vào ngày này. Sự cố xảy ra trong phần đầu tiên của sự kiện dành cho người hâm mộ, ‘Jean's Greetings’. Jin đã gặp và ôm 1.000 người hâm mộ vào ngày hôm đó. Không chỉ có fan nữ mà cả fan nam cũng tham gia sự kiện này, tạo nên bầu không khí ấm áp. Mặc dù màn ôm kết thúc trong giây lát ngắn ngủi do có sự tham gia đông đảo của 1.000 người nhưng các fan vẫn tỏ ra rất vui vẻ. Mặt khác, hành vi quá đáng của một số người hâm mộ được coi là một vấn đề. Một số fan nữ bất ngờ định hôn lên má và môi Jin. Trước hành động bất ngờ của họ, Jin quay mặt lại và ra dấu hiệu tránh né họ. Bởi điều này rất dễ dẫn đến hiểu lầm. Jin cũng tỏ ra khó chịu nhưng nhanh chóng lấy lại nụ cười rạng rỡ. Sau sự kiện, Jin cho biết: "Nó vui và thú vị hơn tôi nghĩ. Nếu có nhiều hơn một cơ thể, tôi có thể ôm nhiều người hơn trong một ngày, nhưng tôi hơi thất vọng vì hôm nay tôi chỉ có thể ôm 1.000 người. Lần sau, nếu có thể làm được ít nhất một lần trước khi chết, tôi sẽ thử". Tuy nhiên, ARMY bày tỏ sự khó chịu khi gọi đó là “quấy rối tình dục” và kiện những người hâm mộ bị nghi vấn. Vào ngày 14, một người cung cấp thông tin đã nói với Segye Ilbo, “Trong một ‘sự kiện ôm’, một số người hâm mộ đã ‘hôn’ chúng tôi, gây ra tranh cãi về quấy rối tình dục.” Anh ấy nói thêm, “Vào ngày này (ngày 14), chúng tôi đã báo cáo những người hâm mộ bị nghi vấn lên Báo Kookmin vì vi phạm ‘Đạo luật trừng phạt bạo lực tình dục.’” Sau đó, anh ấy tuyên bố, “Một số người hâm mộ của BTS đã lợi dụng tình huống khó có thể phản kháng hoặc tránh né một cách rõ ràng và tích cực do tính chất của sự kiện 'câu lạc bộ ôm', gây ra sự xấu hổ hoặc ghê tởm về tình dục và thực hiện 'quấy rối tình dục' chống lại đạo đức tốt về tình dục, xâm phạm quyền tự quyết về tình dục của nạn nhân." Ông nói thêm: “Chúng tôi đặc biệt yêu cầu cảnh sát điều tra ngay lập tức và trừng phạt nghiêm khắc những người hâm mộ vì tội vi phạm Điều 11 của Đạo luật trừng phạt bạo lực tình dục, ‘Hành vi không đứng đắn ở nơi công cộng.’” Ông khuyên: “Hành động của một người hâm mộ (hôn bất ngờ) cũng có thể được coi là ‘hành vi quấy rối tình dục bất ngờ’. Nói cách khác, nụ hôn bất ngờ là hành vi sử dụng lực hữu hình trên cơ thể, đồng thời cấu thành tội hành hung và hành vi quấy rối tình dục, vì vậy đây là hành vi quấy rối tình dục bất ngờ và cấu thành tội cưỡng bức theo luật hình sự.” Luật sư Choi cho biết: “Xét tính chất của vụ hành hung, có khả năng cơ quan công tố sẽ truy tố người này về tội cưỡng bức hành vi không đứng đắn, mức phạt cao hơn hành vi tấn công không đứng đắn ở nơi công cộng đông người”. Ông nói thêm: “Tấn công không đứng đắn ở nơi công cộng có thể bị phạt tới 3 năm tù và phạt tiền lên tới 30 triệu won, còn hành hung cưỡng bức có thể bị phạt tới 10 năm tù và phạt tiền lên tới 15 triệu won.” [Xem toàn bộ bài viết] - BTS Jin bị quấy rối tình dục tại một sự kiện dành cho người hâm mộ… Fan tức giận cáo buộc ‘luật trừng phạt bạo lực tình dục’