Tin tức báo chí

Giám đốc Dong-woon Oh đã tổ chức cuộc họp ủy ban nhân sự đầu tiên sau khi nhậm chức vào ngày 13 và thảo luận về hoạt động chung của tổ chức, bao gồm cả việc bổ nhiệm các công tố viên mới. Trưởng Công tố và Phó Công tố viên sẽ được tuyển dụng đồng thời. Thông báo bổ nhiệm sẽ được đăng vào ngày 19. Giám đốc mới được bổ nhiệm của Cơ quan điều tra tội phạm quan chức cấp cao (Văn phòng điều tra tham nhũng) Oh Dong-woon đã tổ chức cuộc họp ủy ban nhân sự đầu tiên (Ủy ban nhân sự) sau khi nhậm chức vào ngày 13 và thảo luận về hoạt động chung của tổ chức, bao gồm cả việc bổ nhiệm các công tố viên mới. Cơ quan Điều tra Tham nhũng đã tiến hành công việc trong khoảng một giờ, bắt đầu từ khoảng 10h30 sáng ngày hôm nay. Có thông báo rằng tình trạng hiện tại và kế hoạch bổ nhiệm công tố viên trong tương lai đã được báo cáo lên Ủy ban Nhân sự và ý kiến ​​của các thành viên đã được thu thập. Ủy ban Nhân sự là cơ quan xem xét, quyết định tổng thể các vấn đề nhân sự, ngoại trừ Giám đốc và Phó Giám đốc Cơ quan Điều tra Tham nhũng. Dự kiến ​​tổng cộng có 7 người tham gia, trong đó có giám đốc và phó giám đốc, 2 thành viên do đảng cầm quyền đề cử, 2 thành viên do đảng đối lập đề cử và 1 thành viên do Cục trưởng Cục Điều tra Tham nhũng đề cử. Tuy nhiên, do còn trống Phó Giám đốc nên cuộc họp ủy ban nhân sự này được tổ chức với 6 người tham gia thay vì 7 người như quy định của Luật Phòng, chống tham nhũng và điều tra tham nhũng. Vào ngày này, ủy ban nhân sự có sự tham dự của Giám đốc Oh, cũng như Lee Seon-bong, luật sư tại Công ty luật Huawoo, Jeon Kang-jin, luật sư tại Công ty luật Jipyong, người được đảng cầm quyền giới thiệu, Jwa Se-jun, luật sư tại Công ty luật Hanmac, và Lee Chang-min, luật sư tại Công ty luật Changdeok, người được đảng đối lập giới thiệu, và Lee Jun-hee, một luật sư tại Công ty luật Daeryun, người được Giám đốc giới thiệu. Tham dự Tiểu ban Nhân sự. Người ta nói rằng các thành viên ủy ban đặc biệt thông cảm với sự cấp bách của việc tuyển dụng công tố viên mới tại Văn phòng Điều tra Tham nhũng. Tính đến tháng này, Cơ quan điều tra tham nhũng có 19 công tố viên, không đáp ứng chỉ tiêu 25 công tố viên, trong đó có Cục trưởng và Phó Cục trưởng. Vào cuối tháng trước, đơn từ chức của cựu Giám đốc Cục Điều tra số 1 Kim Seon-gyu, người từng giữ chức phó giám đốc, đã được chấp nhận, và Trưởng công tố Kim Myeong-seok, một quan chức chính sách điều tra nhân quyền, cũng bày tỏ sự từ chức. Nếu đơn từ chức của Trưởng công tố Kim được xử lý, ông sẽ làm việc tại Văn phòng Điều tra Tham nhũng. Số lượng công tố viên sẽ giảm xuống còn 18. Hai trong số sáu vị trí trưởng công tố viên sẽ bị bỏ trống. Một luật sư tham dự cuộc họp ủy ban nhân sự ngày hôm đó nói với Newsis, "Có khoảng sáu vị trí tuyển dụng cho các công tố viên trong Văn phòng Điều tra Tham nhũng và tôi đã nghe giải thích về thủ tục nào sẽ được sử dụng để lấp đầy những vị trí đó." Ông nói thêm, "Rất có khả năng công tố viên trưởng và các công tố viên cấp bậc sẽ được bổ nhiệm cùng một lúc." Được biết, Cơ quan điều tra tham nhũng sẽ đăng thông báo bổ nhiệm vào ngày 19. Sau đó, chúng tôi dự định tổ chức cuộc họp ủy ban nhân sự lần thứ hai vào tháng 8 để thảo luận về việc tái bổ nhiệm các công tố viên. Giám đốc Oh cho biết: “Chúng tôi muốn xây dựng Văn phòng Điều tra Tham nhũng trở thành một tổ chức vững mạnh và ổn định”, đồng thời nói thêm: “Tôi hy vọng rằng Ủy ban nhân sự sẽ đáp ứng được sự kỳ vọng, nguyện vọng của công chúng và mang lại kết quả thiết thực dựa trên tinh thần thỏa thuận, đó là mục đích thành lập Ủy ban nhân sự theo Đạo luật Cơ quan Điều tra Tham nhũng”. [Xem toàn bộ bài viết] Newsis - Bộ Công tố Điều tra Tham nhũng, thúc đẩy việc bổ nhiệm các công tố viên mới... Thông báo bổ nhiệm trong tuần tới (Phím tắt) Tin tức 1 - Bộ Điều tra Tham nhũng và Tham nhũng, cuộc họp đầu tiên của ủy ban nhân sự lần thứ 2 "Đồng thuận về nhu cầu nhanh chóng bổ nhiệm các công tố viên" (Phím tắt) Edaily - Bộ Điều tra Tham nhũng và Tham nhũng, tổ chức cuộc họp đầu tiên của Ủy ban Nhân sự... Oh Dong-woon "Chúng tôi sẽ tạo ra một tổ chức mạnh mẽ và ổn định" (Phím tắt) Sự thật - Ủy ban nhân sự đầu tiên của Văn phòng điều tra tham nhũng số 2... Oh Dong-woon "Mong đợi một tổ chức mạnh mẽ" (Đi tới) Asia Today - Văn phòng điều tra tham nhũng, bước đầu tiên hướng tới Ủy ban nhân sự thứ 2... Tốc độ chào hỏi tiếp theo (phím tắt)

Việc ưu tiên quản chế mà không có gánh nặng tài chính ngay lập tức khác nhau tùy thuộc vào hoàn cảnh tài chính và giá trị của bị cáo. Lập luận về việc áp dụng ‘hệ thống phạt hàng ngày’ để tăng hiệu quả của việc phạt tiền. “Điều này hoàn toàn sai lầm.” Đây là những gì một bị cáo đã nói khi được tòa án khoan hồng với mức phạt tiền trong phiên tòa hình sự gần đây tại Tòa án phức hợp Busan. Sau đó, anh nói: "Khi hỏi ý kiến ​​luật sư, tôi đã nhận tội vì được thông báo rằng tôi sẽ bị quản chế nếu thừa nhận hành vi phạm tội nên tôi đã thú nhận", đồng thời đề nghị tòa án tuyên án quản chế, đây là mức án nghiêm khắc hơn là phạt tiền. Án treo là hình phạt nặng hơn phạt tiền nên tòa tỏ ra bối rối nên trả lại bị cáo với câu: “Kháng cáo và nhận bản án mới”. Lý do bị cáo xin hưởng án treo được hiểu là vì án treo không gây ra thiệt hại hoặc gánh nặng tài chính rõ ràng ngay lập tức. Theo quy định, khi tuyên án phạt tiền, toàn bộ số tiền phải được nộp một lần trong vòng 30 ngày kể từ ngày ra quyết định và các chi phí tài chính sẽ phát sinh ngay lập tức. Mặt khác, với hình thức quản chế, bạn không bị tổn thất tài chính và không phải ngồi tù nên được tự do. Luật sư Kim Dong-jin của Công ty Luật Daeryun (Limited) cho biết: “Tiền phạt cần phải nộp ngay lập tức, nhưng (các bị cáo) cho rằng việc quản chế là nguy cơ chuyển án tù sang tương lai và biến mất”. Ông nói thêm: "Suy nghĩ về việc quản chế là khác nhau tùy theo hoàn cảnh kinh tế hoặc giá trị của mỗi người. Nghề nghiệp trong các công ty lớn hoặc cơ quan công quyền có tính liên tục nếu họ được quản chế theo quy định. Mặt khác, đối với những người tự kinh doanh, không liên kết với người khác, họ thích án treo hơn là phạt tiền", ông giải thích. Ở Hàn Quốc, hình phạt rất nghiêm khắc với ▲ phạt tiền ▲ đình chỉ bằng cấp ▲ mất bằng cấp ▲ phạt tù có thời hạn ▲ phạt tù có thời hạn ▲ tù chung thân ▲ tù chung thân ▲ tử hình. Nếu phạt tiền từ 5 triệu won trở xuống, có thể bị phạt quản chế từ 1 năm đến 5 năm. Quản chế là một hệ thống trì hoãn việc thi hành bản án có tội trong một khoảng thời gian nhất định thay vì thi hành ngay lập tức. Đây là hình phạt nặng hơn nhiều so với phạt tiền theo luật hình sự. Ngoài ra, nếu bạn nhận được án treo, hồ sơ tội phạm sẽ bị bỏ lại, như trong biểu thức 'một vạch đỏ được vạch ra'. Nếu phạm tội trong thời gian quản chế và phải hầu tòa lần nữa thì phải chấp hành bản án mới kết án cùng với bản án được đình chỉ trước đó. Tuy nhiên, nếu bạn đang trong tình trạng kinh tế khó khăn, hoặc đang hưởng án treo thì sẽ có một lằn ranh đỏ. Những người không bị ảnh hưởng nhiều bởi việc quản chế thích điều đó hơn vì họ sẽ không bị tổn hại ngay lập tức bởi việc quản chế. Để giải quyết sự bất hợp lý này, các chuyên gia đề nghị đưa ra “hệ thống phạt tiền hàng ngày”, trong đó mức phạt được ấn định tùy theo hoàn cảnh tài chính của bị cáo nhằm tăng hiệu quả của việc phạt tiền. Hàn Quốc áp dụng 'hệ thống phạt tiền tổng thể' Hệ thống này là một hệ thống phạt tiền áp dụng một số tiền nhất định cho bị cáo trong phạm vi hình phạt theo luật định. Hệ thống phạt hàng ngày là hệ thống ấn định mức phạt dựa trên thu nhập hàng ngày của tội phạm. Mục đích là áp dụng mức phạt tương ứng với khả năng chịu gánh nặng tài chính. Tiến sĩ Kyung-gyu Park thuộc Viện Tội phạm học và Chính sách pháp lý Hàn Quốc giải thích: “Các chuyên gia pháp lý coi án treo là hình phạt nặng hơn nhiều so với phạt tiền. Tuy nhiên, các bị cáo đang gặp khó khăn về kinh tế cảm thấy rằng án phạt còn miễn cưỡng hơn là quản chế vì chúng ảnh hưởng đến sinh kế của họ, chẳng hạn như phải trả ngay lập tức”. Ông tiếp tục, "Tiền phạt được tạo ra để trừng phạt những tội phạm nhỏ, chẳng hạn như tội phạm liên quan đến sinh kế, chứ không phải tội nghiêm trọng hạn chế quyền tự do." Ông nói: “Hầu hết các tội phạm đều bị phạt tiền, nhưng nước ta áp dụng hệ thống phạt tổng thể nên chúng tôi không xem xét kỹ hoàn cảnh tài chính của bị cáo”. “Có những lời kêu gọi liên tục nhằm giới thiệu một hệ thống phạt tiền hàng ngày mà một số nước châu Âu, chẳng hạn như Đức, đang áp dụng như một cách để tăng hiệu quả của các khoản phạt.” [Xem toàn bộ bài viết] - Bị cáo yêu cầu được quản chế nặng hơn phạt tiền… tại sao? (Phím tắt)

Đã có nhiều tranh cãi sau khi có thông tin cho rằng một giáo viên ở độ tuổi 40 và một học sinh 10 tuổi đang hẹn hò. Theo Văn phòng Giáo dục Thủ đô Daejeon, ngày 11, một cuộc gặp gỡ không phù hợp giữa nam giáo viên A (40 tuổi) và cô B đã xảy ra tại một trường trung học ở Daejeon. Khi đang làm giáo viên thể dục tại trường, ông A đã vượt qua ranh giới không nên vượt qua với học trò của mình là cô B. Họ tiếp tục hẹn hò cho đến gần đây và được biết đến sau khi cô B tiết lộ sự thật. Cô B tiết lộ sự thật này trong quá trình trao đổi với cố vấn nhà trường, nhà trường phát hiện sự việc muộn nên đã trình báo lên phòng giáo dục thành phố và sau đó là công an. Anh A đã bỏ học vì chuyện này. Được biết, hiện cô B đang trong tình trạng lo lắng tâm lý tột độ. Văn phòng giáo dục thành phố và nhà trường có kế hoạch kết nối học sinh với các tổ chức tư vấn và chữa bệnh bên ngoài. Văn phòng Giáo dục thành phố cho biết: “Bảo vệ học sinh là ưu tiên hàng đầu của chúng tôi” và “Chúng tôi dự định sẽ có hành động nghiêm khắc đối với giáo viên này ngay khi một cuộc điều tra chính xác được tiến hành”. Trong trường hợp này, có thể áp dụng các cáo buộc vi phạm Đạo luật phúc lợi trẻ em và Đạo luật trừng phạt lạm dụng trẻ em, và xét đến việc anh ta có tư cách giáo viên đặc biệt, có khả năng có thể áp dụng cáo buộc bổ sung về tội ngoại tình với trẻ vị thành niên. Mặt khác, người ta nói rằng mối quan hệ của họ không hề bị ép buộc. Đặc biệt, đây là tình huống chị B không muốn anh A bị phạt. Phòng Giáo dục thành phố cho biết: “(Ngay cả khi cô B không muốn bị phạt), chúng tôi dự định sẽ xử lý nghiêm khắc vì giáo viên có quan hệ không đúng mực với một học sinh chưa thành niên”. Liên quan đến vụ việc này, một luật sư đã nói chuyện với Segye Ilbo cùng ngày cho biết: “Nếu chúng tôi gặp cô B sau khi cô ấy tốt nghiệp ra trường thì sẽ không có vấn đề gì”, nhưng chỉ ra rằng: “Xét rằng cô B là trẻ vị thành niên và vụ việc xảy ra ở trường thì đó là vấn đề”. Trong khi đó, theo Công ty luật Daeryun (Yuhan), trong trường hợp này, việc có áp dụng tội hiếp dâm theo luật định với tội danh nhẹ hay không có thể sẽ được quyết định tùy thuộc vào độ tuổi của cô B. Tuổi chính xác của cô B không được tiết lộ. Tội hiếp dâm trẻ vị thành niên không tự nguyện bị xử phạt ở mức tương đương với tội hiếp dâm, cưỡng bức lạm dụng tình dục bằng cách hành hung, đe dọa khi người trên 19 tuổi ngoại tình, hành hung trẻ vị thành niên dưới 16 tuổi hoặc khi người dưới 19 tuổi ngoại tình, hành hung trẻ vị thành niên dưới 13 tuổi. Ngay cả khi quan hệ tình dục xảy ra với trẻ vị thành niên dưới 16 tuổi hoặc 13 dưới 16 tuổi, người đó vẫn phải chịu hình phạt nếu đáp ứng các điều kiện về độ tuổi nêu trên và không áp dụng thời hiệu nên hình phạt sẽ nghiêm khắc hơn so với các tội phạm tình dục thông thường (Điều 305 Bộ luật Hình sự và Điều 20 (3) Đạo luật Bảo vệ trẻ em và thanh thiếu niên khỏi tội phạm tình dục). Tội phạm này được thực hiện ngay cả khi có sự đồng ý của nạn nhân. [Xem toàn bộ bài viết] - Mối quan hệ giữa thầy giáo và nữ sinh cấp 3 mà nói không có sự ép buộc, tình yêu? (Phím tắt)

Hoạt động tại Tòa án quận trung tâm Seoul... Tập trung vào việc tăng cường chuyên môn trong các tranh chấp y tế Công ty luật Daeryun (Lihan) đã thông báo vào ngày 11 rằng họ sẽ tuyển dụng luật sư Kyeong-rok Oh, một cựu thẩm phán, và tăng cường chuyên môn của mình trong lĩnh vực y tế. Luật sư Oh Kyung-rok được bổ nhiệm làm thẩm phán tại Tòa án quận Ulsan và làm thẩm phán tại Tòa án quận phía đông Seoul sau khi phục vụ tại chi nhánh Yeoju của Tòa án quận Suwon và Tòa án quận trung tâm Seoul. Tòa án quận trung tâm Seoul và Tòa án quận phía đông Seoul phụ trách các vụ án y tế và bất động sản, đồng thời đặc biệt chuyên về các vụ kiện tụng y tế đòi hỏi phải xem xét pháp lý chính xác thông qua phân tích y tế. Với kiến thức sâu rộng về luật y tế và kinh nghiệm xét xử, ông chủ yếu xử lý các vụ tranh chấp y tế ngay cả khi còn là luật sư, đồng thời nổi tiếng là một luật sư y khoa giải quyết nhanh chóng các vụ án tranh chấp y tế trong đó nhiều lĩnh vực hình sự, dân sự và hành chính đan xen phức tạp. Ngoài ra, ông còn nổi tiếng là một luật sư chuyên về phục hồi doanh nghiệp và cá nhân, sở hữu trí tuệ và các vấn đề khác. Ông được đánh giá cao về khả năng phụ trách bồi thường thiệt hại, các vụ án dân sự, hình sự. Luật sư Oh Kyung-rok cho biết: "Tôi đã xử lý các vụ án ở nhiều lĩnh vực khác nhau khi làm thẩm phán. Trong tương lai, Daeryun sẽ tìm kiếm và đưa ra các giải pháp ứng phó tối ưu liên quan đến kiện tụng y tế. Và chúng tôi sẽ cố gắng hết sức để cung cấp các dịch vụ pháp lý phù hợp cho khách hàng của mình." Giám đốc điều hành Kim Kuk-il cho biết, "Daeryun đang tuyển dụng luật sư chuyên nghiệp trong nhiều lĩnh vực khác nhau" và nói thêm, "Đặc biệt trong các trường hợp như kiện tụng y tế, các vụ án pháp lý phức tạp có thể trở nên vướng mắc. Vì vậy, sự tham gia của Luật sư Oh, người có kinh nghiệm đa dạng, sẽ giúp ích rất nhiều trong việc tăng cường năng lực tập đoàn của Daeryun." Trong khi đó, Công ty luật Daeryun (Limited) là một công ty luật lớn với số lượng văn phòng lớn nhất tại Hàn Quốc và bao gồm hơn 550 chuyên gia. [Xem toàn bộ bài viết] Money Today - Công ty luật Daeryun tuyển dụng luật sư Oh Kyung-rok, một cựu thẩm phán... “Chuyên về tranh chấp y tế” (Phím tắt) Segye Ilbo - Công ty luật Daeryun tuyển luật sư Oh Kyung-rok, cựu thẩm phán ‘chuyên về tranh chấp y tế’ (Phím tắt) Báo luật – Công ty luật Daeryun, “Tăng cường tranh chấp y tế”... Tuyển luật sư Oh Kyung-rok, cựu thẩm phán (Phím tắt) Roissue - Công ty luật Daeryun tuyển dụng luật sư Oh Kyung-rok, cựu thẩm phán ‘chuyên về tranh chấp y tế’ (Phím tắt)

-Hyun Byeong-hee Công ty luật (Giới hạn) Tổng cố vấn Daeryun Chuyên mục pháp lý Ly hôn có nghĩa là một cặp vợ chồng giải tán cuộc hôn nhân của họ một cách giả tạo thông qua thỏa thuận hoặc xét xử. Có thể hiểu đây là hành động xóa bỏ những kỷ niệm, thời gian dành cho việc chụp ảnh cưới và những bức ảnh được cho là chụp đẹp qua quy định của xã hội. Nhưng cuộc ly hôn này không dễ dàng như người ta tưởng. Hơn nữa, nếu không phải là ly hôn mà chính cuộc hôn nhân sau khi ly hôn cũng vô hiệu. Việc 'hủy hôn' sau ly hôn tưởng chừng khó khăn nay lại trở thành hiện thực. Vào ngày 23 tháng trước, Tòa án Tối cao đã nhất trí ra phán quyết rằng hôn nhân có thể bị hủy bỏ ngay cả khi cặp đôi đã ly hôn. Điều tự nhiên là sự chú ý tập trung vào vấn đề này, vì tiền lệ của Tòa án Tối cao, vốn ra phán quyết rằng việc yêu cầu hủy hôn không có lợi ích gì nếu cặp đôi đã ly hôn, đã thay đổi lần đầu tiên sau 40 năm. Việc vô hiệu hóa hôn nhân không có hiệu lực ngay từ đầu và việc ly hôn có hiệu lực sau khi ly hôn nên các quan hệ pháp luật phát sinh trên cơ sở hôn nhân trước khi ly hôn vẫn có giá trị pháp lý. Vì vậy, vì hiệu lực pháp lý của hôn nhân vô hiệu và ly hôn là khác nhau nên việc xác nhận quan hệ hôn nhân vô hiệu ngay cả sau khi ly hôn có thể có lợi. Nếu việc kết hôn vô hiệu thì không áp dụng quy định cấm kết hôn giữa họ hàng theo Bộ luật Dân sự và quy định về nghi thức họ hàng theo Bộ luật Hình sự và không phải chịu trách nhiệm liên đới đối với các khoản nợ hàng ngày của hộ gia đình theo Bộ luật Dân sự. Phán quyết này khẳng định lợi ích của việc xác nhận là phương tiện giải quyết các tranh chấp pháp lý toàn diện trong một lần đối với yêu cầu xác nhận hôn nhân vô hiệu sau khi ly hôn, đồng thời là phương tiện sửa chữa sổ quan hệ gia đình khi ghi sai lịch sử hôn nhân không hợp lệ nên các tranh chấp liên quan đến đời sống pháp luật có thể được giải quyết trên thực tế. Có thể nói đây là một phán quyết hết sức có ý nghĩa, mở rộng phương thức khắc phục quyền lợi của các bên để các bên được giải quyết quyền lợi của mình. Nếu cuộc hôn nhân bị hủy bỏ, tình trạng 'người chưa lập gia đình' có thể được khôi phục về mặt pháp lý. Vì ngay từ đầu chưa bao giờ có hôn nhân nên ngay cả mối quan hệ pháp lý cũng bị dập tắt, khiến người ta thoát khỏi nhiều tranh chấp pháp lý khác nhau. Ngoài ra, bạn có thể nhận được các lợi ích như nhiều dự án phúc lợi và hỗ trợ khác nhau mà bạn không thể được hưởng do hồ sơ kết hôn của mình. Giờ đây, có thể đảm bảo các hoạt động và quyền lợi xã hội không chỉ cho những ông bố, bà mẹ đơn thân mà còn cho những người đã kết hôn và ly hôn bằng những cách bất hợp pháp. Tuy nhiên, theo phán quyết ly hôn và hủy hôn có hiệu lực pháp lý khác nhau, người ta kết luận rằng có lợi ích pháp lý trong việc tìm kiếm sự xác nhận việc hủy hôn thông qua phán quyết này. Điều quan trọng cần lưu ý là không chỉ các lý do hủy hôn rất hạn chế, mà trường hợp này cũng không nhìn nhận rộng rãi các lý do. Ví dụ, một người nổi tiếng là anh A mới đây đã đệ đơn kiện yêu cầu hủy hôn sau khi ly hôn với anh B. Nguyên nhân chính là do đối phương là anh B đã che giấu sự tồn tại của người phụ nữ mà anh ấy có quan hệ thông thường nhưng anh A lại cho rằng 'cuộc hôn nhân bị hủy bỏ là do anh ấy kết hôn dưới sự lừa dối'. Với tiền lệ hiện tại, câu hỏi đặt ra là liệu việc hủy hôn có mang lại lợi ích gì không kể từ khi thủ tục ly hôn đã hoàn tất. Tuy nhiên, vì phán quyết này cho phép tòa án xác định “có thể có lợi ích pháp lý” nên chúng tôi không còn cách nào khác là phải quan tâm xem liệu vụ kiện hủy hôn của anh A có thể thắng được hay không. Ngoài việc việc khởi kiện đòi hôn nhân vô hiệu chỉ được tiến hành nếu có những trường hợp đặc biệt thì phải chứng minh được lợi ích hợp pháp có thể tích lũy được. Vì cần xem xét chi tiết và từng trường hợp nên bạn phải chỉ định một luật sư chuyên nghiệp và cung cấp sự chuẩn bị cũng như tư vấn đầy đủ. Xuất hiện một trường hợp cụ thể cho thấy có thể khởi kiện hủy hôn nhân ngay cả khi đã ly hôn. Một cơ hội đã đến để chắp nối những ký ức rối rắm, rời rạc, quanh co như một cuộn chỉ. Sẽ không lâu nữa tôi mới có thể can đảm nhìn lại những bức ảnh cưới và màn trập máy ảnh mà tôi đã chụp với nụ cười trên môi lần nữa. [Xem toàn bộ bài viết] - Hôn nhân có thể bị vô hiệu ngay cả khi đã ly hôn... Cần chuẩn bị đầy đủ pháp lý (link)

Kênh YouTube lần lượt tiết lộ thủ phạm tấn công tình dục Miryang Narak Archives cho biết: "Gia đình nạn nhân và kết luận tiết lộ" Nhóm hỗ trợ nạn nhân "không biết trước khi tung ra video" "44 người không đồng ý tiết lộ và yêu cầu xóa" "Các nạn nhân của vụ tấn công tình dục Miryang năm 2004 hoàn toàn không biết sự việc và không nhận được sự đồng ý trước cho đến khi kênh YouTube 'Narak Archives' đăng video đầu tiên về vụ hiếp dâm tập thể Miryang". Trước đó, YouTuber 'Narak Archives' ở Miryang đã tuyên bố sẽ tiết lộ tất cả 44 thủ phạm liên quan đến vụ tấn công tình dục nữ sinh cấp hai và chính thức bác bỏ tuyên bố đã nhận được sự cho phép của gia đình nạn nhân để tiết lộ thủ phạm. Vào ngày 5, 'Narak Archive' cho biết trên bảng tin cộng đồng YouTube, "Có rất nhiều người hỏi tôi," Bạn có xin phép nạn nhân (về việc tiết lộ hung thủ) không?'" và "Tôi đã nói chuyện trực tiếp với gia đình nạn nhân qua email và kết luận đã tiết lộ tất cả 44 người." Theo đó, Trung tâm Cứu trợ Bạo lực Tình dục Hàn Quốc, một trong những nhóm hỗ trợ nạn nhân Miryang, đã ra thông cáo báo chí cho biết: "Việc kênh này đã trao đổi trực tiếp qua email với gia đình nạn nhân và kết luận vạch trần hung thủ là không đúng sự thật". Ông nói: “Chúng tôi đã yêu cầu một lần nữa xóa hoặc sửa đổi thông báo rằng nó sẽ được công khai, nhưng (kênh) chưa thực hiện bất kỳ chỉnh sửa nào”. “Trung tâm Cứu trợ Bạo lực Tình dục Hàn Quốc và nạn nhân cảm thấy xấu hổ trước việc tải video một chiều và cuộc chạy đua về lượt xem, điều này khiến nạn nhân không thể phục hồi trong cuộc sống hàng ngày và tôn trọng ý kiến ​​​​của nạn nhân.” Anh ấy nói thêm: “Tôi hy vọng ‘Narak Archive’ xóa thông báo được gia đình nạn nhân đồng ý và khắc phục tình hình”. Nếu quan điểm này là đúng, văn phòng 'Narak Storage' đã xem xét lại vụ việc bằng cách liên tục đăng tải danh tính thủ phạm mà không có sự đồng ý của nạn nhân. Bất chấp điều đó, 'Kho lưu trữ Narak' đã tải lên một video có tiêu đề 'Người bào chữa cho vụ việc Miryang, sống một cuộc sống bình thường sau khi sinh hai đứa con' vào ngày này. Người phụ nữ này được xác định là thủ phạm thứ cấp của vụ việc. Đây là video thứ ba kể về thủ phạm từng là nhân viên tại một nhà hàng súp nổi tiếng mà Baek Jong-won đã ghé thăm và là nhân viên bán hàng của Volvo. Nhà hàng được đề cập hiện đang đình công và Volvo đã sa thải nhân viên này. Việc kênh YouTube đơn phương tiết lộ thủ phạm mà không có sự đồng ý của nạn nhân và gây phẫn nộ trong xã hội tương đương với hành vi trả thù riêng tư và gây tổn hại thứ cấp cho nạn nhân. Bởi những hậu quả xã hội không liên quan đến ý chí của nạn nhân có thể khiến nạn nhân quên đi sự việc và quay trở lại cuộc sống thường ngày. Na Chang-su, tổng chưởng lý tại Công ty luật Daeryun, cho biết, "Mức độ trừng phạt mà công chúng cho là công bằng và của chính phủ. Nếu có khoảng cách giữa các mức hình phạt thực tế, có thể có phong trào lấp đầy khoảng trống này bằng các biện pháp trừng phạt tư nhân," ông nói, nhưng cảnh báo, "Chúng ta phải lưu ý rằng hành vi trả thù riêng tư có thể được sử dụng cho mục đích thương mại thông qua nhiều phương tiện truyền thông khác nhau và thiệt hại không công bằng có thể xảy ra mà không biết chi tiết chính xác của vụ việc." Đó là một trường hợp tấn công tình dục. Khi đó, các công tố viên đã truy tố 10 thủ phạm trực tiếp tham gia vụ tấn công tình dục và những người bị truy tố đều bị kết án quản chế. 20 người đã được đưa đến trại trẻ vị thành niên hoặc được thả. 14 người còn lại mất quyền truy tố thông qua một thỏa thuận. Không một ai trong số 44 người bị trừng phạt, không để lại tiền án, khiến dư luận phẫn nộ. Sau đây là tuyên bố đầy đủ của Trung tâm Cứu trợ Bạo lực Tình dục Hàn Quốc. 1. Chúng tôi gửi lời chào nhân quyền và bình đẳng đến công ty truyền thông của bạn.2. Trung tâm Cứu trợ Bạo lực Tình dục Hàn Quốc là một trong những tổ chức hỗ trợ nạn nhân của vụ bạo lực tình dục thanh thiếu niên xảy ra ở Miryang năm 2004 và YouTube <Narak Archive> gần đây đã tiết lộ thủ phạm bạo lực tình dục.3. Vào ngày 5 tháng 6 năm 2024, <Narak Archive> của YouTube cho biết: “Chúng tôi đã trò chuyện trực tiếp qua email với gia đình các nạn nhân và đi đến kết luận tiết lộ tất cả 44 người”. Thông báo được viết khác với sự thật. Các nạn nhân của vụ bạo lực tình dục năm 2004 hoàn toàn không biết sự thật cho đến khi <Narak Archive> đăng video đầu tiên về ‘Vụ bạo lực tình dục hàng loạt ở Milyang’ và chưa bao giờ được yêu cầu đồng ý trước. Sau khi video được đăng tải, ngày 3/6 đã có yêu cầu xóa video. Các nạn nhân và gia đình chưa thống nhất phương hướng công khai toàn bộ 44 người trong tương lai.4. Chúng tôi lại yêu cầu xóa hoặc sửa thông báo rằng gia đình nạn nhân đã đồng ý tiết lộ toàn bộ 44 người nhưng không hề đính chính. Hiện tại, nhiều phương tiện truyền thông đang đăng tải những thông tin khác với sự thật, chẳng hạn như “Tất cả 44 thủ phạm Miryang đã được tiết lộ, đã đạt được thỏa thuận với gia đình nạn nhân”, “Danh tính của 44 thủ phạm tấn công tình dục Miryang đã được tiết lộ, gia đình nạn nhân muốn họ”, “Tất cả 44 thủ phạm Miryang dự kiến ​​sẽ được tiết lộ, gia đình nạn nhân cho phép” và “Đã xin phép nạn nhân… Tất cả 44 thủ phạm đều đã tiết lộ.”5. Trung tâm Cứu trợ Bạo lực Tình dục Hàn Quốc và nạn nhân bày tỏ sự thất vọng, lo lắng trước sự xuất hiện đột ngột của các video tải lên một chiều và cuộc chạy đua về lượt xem, khiến nạn nhân không thể phục hồi cuộc sống hàng ngày và tôn trọng ý chí của nạn nhân.6. <Trung tâm lưu trữ Narak> vui lòng xóa và sửa thông báo đã được gia đình nạn nhân đồng ý và đính chính ngay lập tức mọi hiểu lầm. 7. Chúng tôi yêu cầu giới truyền thông xem xét mong muốn của nạn nhân và không đưa tin theo cách khiêu khích dựa trên video <Narak Storage>. [Xem toàn bộ bài viết] - Nạn nhân bị tấn công tình dục Miryang phản bác, "44 thủ phạm chưa bao giờ đồng ý tiết lộ" [Toàn bài viết] (Phím tắt)

Daeryun có kế hoạch cung cấp dịch vụ giải quyết các tranh chấp pháp lý chuyên về tài chính Các chuyên gia như luật sư, kế toán và kế toán thuế sẽ cung cấp dịch vụ tư vấn hoạt động doanh nghiệp Giám đốc điều hành Kim Yeon-sook cho biết, “Các luật sư chuyên ngành sẽ thành lập một nhóm chuyên trách để phản hồi… với độ tin cậy cao” Giám đốc điều hành Kim Kuk-il “Chúng tôi sẽ hỗ trợ các dịch vụ pháp lý trong nhiều lĩnh vực khác nhau như một hệ thống một cửa” Daeryun Financial Legal Group, một công ty luật (Limited), đã thông báo rằng họ đã ký Biên bản ghi nhớ với One S&P Co., Ltd. Lễ thỏa thuận được tổ chức tại phòng hội thảo tại trụ sở Daeryun ở Yeouido có sự tham dự của các quan chức bao gồm Giám đốc điều hành Công ty Luật Daeryun Kim Kuk-il, luật sư Lee Kwang-soo và Giám đốc điều hành OneSNP Kim Yeon-sook. Công ty TNHH One SNP phụ trách công việc liên quan đến tuyển dụng khoản vay từ Liên đoàn Tín dụng Quốc gia Hàn Quốc. Công ty Luật Daeryun có kế hoạch cung cấp dịch vụ chuyên môn tài chính và giải quyết tranh chấp pháp lý. Đặc biệt, không chỉ các luật sư mà các chuyên gia trong lĩnh vực liên quan như kế toán, kế toán thuế, kế toán lao động cũng sẽ cung cấp dịch vụ tư vấn về hoạt động tổng thể của doanh nghiệp. Nhóm TF của Tập đoàn Luật Tài chính Daeryun gồm các luật sư tài chính từ tòa án, bộ phận điều tra tài chính của cơ quan công tố và Ủy ban Thương mại Công bằng cung cấp các dịch vụ pháp lý chiến lược dựa trên dữ liệu cho tất cả các vụ việc tài chính, bao gồm kiện tụng tài chính, tài chính doanh nghiệp và thương mại công bằng. Kim Yeon-sook, Giám đốc điều hành của One SNP Co., Ltd., cho biết: “Việc tư vấn pháp lý liên tục về tài chính và hoạt động của công ty, v.v. Ông nói: “Điều đó là cần thiết. Daeryun có độ tin cậy cao vì các luật sư chuyên môn trong từng lĩnh vực sẽ phản hồi bằng cách thành lập một nhóm tận tâm.” Kim Kuk-il, Giám đốc điều hành của Công ty Luật Daeryun, cho biết: “Việc từ 3 đến 20 chuyên gia trong các lĩnh vực khác nhau làm việc cùng nhau như một nhóm tận tâm chính là một ví dụ về khả năng làm việc của Daeryun.” Ông nói thêm: “Để đảm bảo OneSNP có thể cung cấp các dịch vụ pháp lý liên tục nhằm đảm bảo hoạt động kinh doanh suôn sẻ, chúng tôi đã thiết lập hệ thống một cửa cho các dịch vụ pháp lý trong nhiều lĩnh vực khác nhau, bao gồm cả tài chính. “Chúng tôi sẽ cung cấp hỗ trợ,” ông nói. Trong khi đó, Công ty Luật Daeryun đang mở rộng hoạt động bằng cách chuyển trụ sở chính đến Yeouido và ký kết MOU với một số công ty. Ngoài ra, chúng tôi đang trong quá trình tổ chức lại việc mở rộng từng nhóm, bao gồm các vấn đề pháp lý doanh nghiệp, tài chính, tài chính, y tế và quốc phòng. [Xem toàn bộ bài viết] - Công ty Luật Daeryun ký Biên bản ghi nhớ tư vấn doanh nghiệp với Công ty TNHH OneSNP (Vào đây)

Ông cũng là thành viên Ủy ban Hòa giải Tranh chấp Thương mại Công bằng của Ủy ban Thương mại Công bằng và là cựu công tố viên phụ trách Cục Điều tra Tài chính Kinh nghiệm, bao gồm cả việc quản lý tuân thủ thương mại công bằng của các tập đoàn lớn... Phản ứng hiệu quả với các vấn đề thương mại công bằng trong nước và quốc tế của công ty Công ty Luật Daeryun (CEO Kook-il Kim) đã công bố vào ngày 5 rằng họ sẽ tăng cường nhóm thương mại công bằng chuyên về các vụ việc thương mại công bằng trong nước và quốc tế. Tập đoàn Thương mại Công bằng Daeryun có kế hoạch quản lý rủi ro pháp lý của khách hàng bằng cách phản hồi nhanh chóng các vấn đề thương mại công bằng của doanh nghiệp. Những nhân vật chủ chốt của Tập đoàn Thương mại Công bằng Daeryun bao gồm Won Il Won (khóa 28 Viện Đào tạo và Nghiên cứu Tư pháp), người đứng đầu nhóm pháp lý doanh nghiệp, đồng thời là cựu thành viên Ủy ban Thương mại Công bằng (FTC). Có luật sư Hyun Byeong-hee (khóa 25 Viện Nghiên cứu và Đào tạo Tư pháp). Luật sư Won, từng giữ chức vụ giám đốc điều hành, trưởng văn phòng pháp lý tại POSCO Holdings (trước đây là POSCO) và giám đốc điều hành văn phòng pháp lý tại POSCO Future M (trước đây là POSCO Chemical), có kinh nghiệm xử lý nhiều vụ kiện doanh nghiệp khi làm việc tại văn phòng pháp lý. Luật sư Won cung cấp đào tạo về tuân thủ pháp luật, xem xét hợp đồng và đào tạo về Đạo luật Thương mại Công bằng, Đạo luật Tiêu chuẩn Lao động, Đạo luật An toàn và Sức khỏe Nghề nghiệp và Đạo luật Tai nạn Nghiêm trọng cho bộ phận hiện trường của công ty. Tham gia vào các hoạt động quản lý và giám sát, bao gồm cả tư vấn pháp lý. Cụ thể, ông là chuyên gia trong lĩnh vực luật doanh nghiệp, bao gồm giám sát trước ở tất cả các giai đoạn từ ký hợp đồng với các công ty đối tác đến khi hoàn tất việc thực hiện, xem xét trước các hành vi vi phạm pháp luật địa phương liên quan đến đầu tư ra nước ngoài và phản hồi sau hành động. Đặc biệt, Luật sư Won còn phụ trách hỗ trợ tuân thủ và quản lý tuân thủ thương mại công bằng. Ông đã xem xét các vấn đề pháp lý tổng thể của công ty tại POSCO Holdings và các công ty khác, đồng thời chịu trách nhiệm quản lý tổng thể Chương trình Tuân thủ Thương mại Công bằng (CP) với tư cách là Giám đốc Tuân thủ Thương mại Công bằng. Chương trình Tuân thủ do Ủy ban Thương mại Công bằng quản lý mang lại điểm cao cho các công ty hoạt động tốt và đây là một hệ thống được nhiều công ty vận hành vì nó mang lại các lợi ích như được miễn khỏi cuộc điều tra đương nhiên của Ủy ban Thương mại Công bằng tùy theo cấp độ. Hyun, người từng là thành viên của Hội đồng hòa giải tranh chấp thương mại công bằng của Ủy ban thương mại công bằng trong hai nhiệm kỳ liên tiếp, đang làm việc về các vấn đề thương mại công bằng. Ông có kinh nghiệm trực tiếp và nổi tiếng là một chuyên gia về thương mại công bằng. Là luật sư chuyên về chứng khoán, tài chính, ông cũng đã tiến hành thành công các vụ kiện xác nhận quyền đòi các khoản thu, tiền gửi giữa các công ty. Nhóm có các chuyên gia trong nhiều lĩnh vực khác nhau, bao gồm luật sư doanh nghiệp, luật sư thương mại công bằng từ tòa án và công tố viên, luật sư tài chính để giải quyết các tranh chấp liên quan đến thương mại công bằng giữa các công ty. Với tư cách là cựu công tố viên trưởng, luật sư Kim In-won (khóa 21 Viện Nghiên cứu và Đào tạo Tư pháp), người đã hoạt động lâu dài trong bộ phận điều tra tài chính của cơ quan công tố, đang xử lý các vụ án hình sự liên quan đến thương mại công bằng. Anh ấy có kế hoạch giám sát. Luật sư Choi Han-sik (cấp 30 của Viện Nghiên cứu và Đào tạo Tư pháp), từng là trưởng nhóm pháp lý và trụ sở chính của một công ty lớn và xử lý nhiều vụ việc như giao dịch không công bằng và sử dụng thông tin giao dịch nội bộ, và luật sư Jang Mun-gyu (cấp 33 của Viện Nghiên cứu và Đào tạo Tư pháp), người rất thành thạo trong việc tư vấn pháp lý cho các công ty như Audi Korea, Phòng Thương mại và Công nghiệp Hàn-Đức và MAN Truck Bus Korea, đã cung cấp thành công tư vấn pháp lý và công việc thương mại công bằng cho nhiều công ty như như LG Electronics, Coca-Cola và Nonghyup Distribution. Luật sư Kim Yu-jeong, người đứng đầu nhóm, Son Mi-ri và Shim Su-jin, những người thông thạo luật quốc tế, và luật sư Kim Dan-ha, người có bằng cấp môi giới hải quan, đã tham gia. Cùng với các chuyên gia trong nhiều lĩnh vực khác nhau, Tập đoàn Thương mại Công bằng Daeryun có kế hoạch chủ động ứng phó với các vấn đề thương mại công bằng của doanh nghiệp cũng như các vụ việc thương mại công bằng toàn cầu. Đặc biệt, nó còn vận hành một đội thám tử thương mại công bằng để chuẩn bị cho các cuộc điều tra truy tố thương mại công bằng ở tất cả các giai đoạn của Ủy ban Thương mại Công bằng. Ủy ban Thương mại Công bằng mới đây đã đưa ra mức phạt hàng chục tỷ won trong vụ gian lận đấu thầu liên quan đến sản xuất chất bán dẫn. Vì dự kiến ​​rằng các biện pháp trừng phạt chặt chẽ hơn sẽ được áp dụng đối với hành vi lạm dụng quyền lực và các hoạt động bất hợp pháp, chẳng hạn như mở cuộc điều tra các hành vi không công bằng trên thị trường phân phối thiết bị y tế và nhấn mạnh sự cần thiết phải ban hành Đạo luật thúc đẩy cạnh tranh công bằng trên nền tảng (Đạo luật nền tảng), Daeryun cũng đang đẩy nhanh việc chuẩn bị cho việc này. Chúng tôi có kế hoạch thực hiện các hoạt động phòng ngừa trước khi bị xử phạt đối với các hành vi vi phạm pháp luật liên quan đến công nghiệp, cung cấp tư vấn liên tục về các vấn đề pháp lý và vận hành hệ thống ứng phó để chuẩn bị các biện pháp xử lý sau hành động. Won Hyeong-il Tổng chưởng lý giải thích, "Một luật sư có hiểu biết sâu sắc về công ty có thể ứng phó hiệu quả với các vấn đề thương mại công bằng" và "Khi chúng tôi đang mở rộng nhóm pháp lý doanh nghiệp, chúng tôi dự định chú ý hơn đến việc tuyển dụng nhân tài với tư cách là người đứng đầu nhóm pháp lý doanh nghiệp." Trong khi đó, Daeryun, người gần đây đã chuyển trụ sở chính đến Yeouido, đã mở rộng và tổ chức lại nhóm pháp lý doanh nghiệp, đồng thời thông báo rằng bắt đầu từ việc chuyển trụ sở chính, ngoài việc mở rộng các văn phòng chi nhánh trong nước, họ còn có kế hoạch mở rộng sang các nước nước ngoài như Nhật Bản và Hoa Kỳ. [Xem toàn bộ bài viết] Tax Ilbo - Công ty Luật Daeryun củng cố Nhóm Thương mại Công bằng... Các chuyên gia có nhiều kinh nghiệm trong việc ứng phó với Ủy ban Thương mại Công bằng (Bấm vào đây) Kinh tế Châu Á - Công ty Luật Daeryun củng cố Nhóm Thương mại Công bằng... Kinh nghiệm phong phú trong việc ứng phó với Ủy ban Thương mại Công bằng (Bấm vào đây)

Luật sư Kim Jeong-beom của Công ty Luật DaeryunTheo Tổng công ty Bảo lãnh Nhà ở và Đô thị (HUG), quy mô các vụ tai nạn bảo đảm tiền thuê nhà mà Công ty Bảo lãnh Nhà ở và Đô thị thay mặt cho những chủ nhà không trả lại tiền thuê nhà cho người thuê nhà đã ghi nhận 4,3347 nghìn tỷ KRW vào năm ngoái. Ở Daejeon, nơi tôi làm việc, số vụ gian lận cho thuê đã tăng nhanh kể từ năm ngoái và nếu bạn nhìn vào danh sách các vụ việc đang diễn ra, bạn có thể thấy rằng nhiều vụ kiện khác nhau đang được đệ trình trực tiếp chống lại những thủ phạm gian lận cho thuê nổi tiếng ở Daejeon, cũng như nhiều chủ nhà, đại lý bất động sản và Hiệp hội Đại lý Bất động sản Hàn Quốc. Tất nhiên, cần có cuộc thảo luận xã hội có cấu trúc và liên tục về các phương pháp giải pháp thể chế để ngăn chặn gian lận jeonse, nhưng đối với những cá nhân sống trong một thực tế cực kỳ cụ thể, dường như rất cần một "hướng dẫn thực tế để ngăn chặn thiệt hại do gian lận jeonse". Sau đây là hướng dẫn ngăn ngừa thiệt hại hữu ích hiện nay, được sắp xếp theo giai đoạn giao dịch, tập trung vào những khía cạnh đáng tiếc khi tiến hành khởi kiện và tư vấn hợp đồng. Trước hết, nếu là ‘trước giai đoạn giao dịch’ thì việc “xác nhận giấy chứng nhận đăng ký bất động sản” là điều cần thiết. Điều quan trọng là phải xác minh danh tính của bên cho thuê thông qua việc này. Đặc biệt, nếu đối tượng thuộc sở hữu chung thì phải có sự xác nhận rõ ràng về ý định của tất cả các đồng sở hữu. Nếu một trong các đồng sở hữu có mặt hoặc tất cả các đồng sở hữu không có mặt thì cần kiểm tra xem hợp đồng đại lý đã được ký kết đúng hay chưa (phải kiểm tra giấy ủy quyền và giấy chứng nhận dấu giả, nếu có thể thì nên ký hợp đồng thuê trực tiếp với bên cho thuê tại văn phòng đại lý bất động sản). Ngoài ra, trước tiên bạn phải kiểm tra sự tồn tại của trái phiếu đặt cọc cao cấp (hãy nhớ kiểm tra lịch sử xem căn hộ đang chuyển đến), việc thiết lập quyền cầm giữ, v.v. và tính toán xem bạn có thể thu hồi toàn bộ số tiền đặt cọc quý giá của mình hay không khi đối tượng bất động sản được đề cập cuối cùng đã đến giai đoạn đấu giá. Ngoài ra, cần kiểm tra xem bên cho thuê có nợ thuế thông qua đại lý bất động sản được cấp phép hay không và xem chi tiết các khoản thuế quốc gia và địa phương chưa nộp từ bên cho thuê vào ngày ký kết hợp đồng thuê. Tiếp theo, nếu bạn đã bước vào 'giai đoạn giao dịch, chẳng hạn như viết hợp đồng', điều quan trọng là phải chuẩn bị nhiều 'thiết bị an toàn' bằng cách đưa vào các điều khoản đặc biệt khác nhau trong nội dung hợp đồng, bao gồm ① một thỏa thuận đặc biệt cấm chuyển nhượng đối tượng bất động sản được đề cập sau ngày thanh toán số dư cho đến khi xảy ra phản đối do báo cáo chuyển đến và ngày xác nhận (nếu vi phạm điều này, quyền chấm dứt hợp đồng thuê của bên thuê sẽ được bảo lưu và số tiền bồi thường thiệt hại được ấn định); ② hạn chế tạm thời về việc thay đổi quyền sở hữu như trên Ngoài ra, còn có một hợp đồng đặc biệt nghiêm cấm việc tạo ra bất kỳ quyền bảo đảm nào như thế chấp (để đảm bảo quyền ưu tiên thanh toán), ③ một hợp đồng đặc biệt yêu cầu bên cho thuê có lỗi nếu không thể vay tiền thuê do sai sót trong đối tượng, ④ nếu nợ thuế thì phải hoàn trả đầy đủ trước ngày đến hạn và nếu vi phạm điều này, hợp đồng thuê sẽ bị vô hiệu và số tiền đặt cọc được nhân đôi sẽ được đền bù. Cuối cùng, nếu đã ‘hoàn tất giai đoạn giao dịch’, bạn phải nộp báo cáo dọn vào ngay trong ngày ký hợp đồng thuê và nhận được ngày xác nhận. Ngoài ra, nếu có thể, hãy ký hợp đồng bảo hiểm bảo lãnh cho thuê nhà thông qua ngân hàng. Tuy nhiên, nếu bạn có nghi ngờ về điều gì đó, chúng tôi khuyên bạn nên tích cực tìm kiếm lời khuyên từ luật sư. Nếu bạn không kèm theo các biện pháp an toàn khác nhau trong khi đặt cọc, chiếm phần lớn tài sản của bạn, thì việc đó không khác gì giao tài sản của bạn cho một người lạ, nhờ cậy. Jeongbeom Kim, Luật sư tại Công ty Luật Daeryun - Luật sư bào chữa tại Tòa án Tối cao và Tòa án quận Jeonju - Đại diện được công khai tại Ủy ban Khiếu nại Hành chính Trung ương - Giám đốc Hiệp hội Luật Tố tụng Hình sự Hàn Quốc - Giám đốc Hiệp hội Luật Hành chính Hàn Quốc - Cố vấn tại Trung tâm Tương lai Thanh niên Daejeon - Thành viên Ủy ban Nghị quyết Lệnh tại Văn phòng Công tố Cấp cao Gwangju - [Xem toàn bộ bài viết] - [Đóng góp] Hướng dẫn thực hành ngăn ngừa thiệt hại do gian lận cho thuê bất động sản

Tòa án tuyên phạt anh 1 năm tù giam và 2 năm quản chế với tội danh bỏ túi 690 triệu won trong 4 năm: "Kinh doanh phòng trọ chung trái phép có nguy cơ xảy ra tai nạn an toàn". Một người đàn ông ở độ tuổi 30 kiếm được hàng trăm triệu won bằng cách điều hành 11 tòa nhà văn phòng như một cơ sở lưu trú chung bất hợp pháp gần Bãi biển Gwangalli, một địa điểm du lịch tiêu biểu ở Busan, đã bị kết án quản chế. Theo cộng đồng pháp luật vào ngày 3, Beom-yong Lee, thám tử số 4 của Chi nhánh phía Đông của Tòa án quận Busan, đã một mình thẩm phán kết án anh A (ở độ tuổi 30), người bị truy tố về tội vi phạm Đạo luật quản lý vệ sinh công cộng, một năm tù giam và hai năm quản chế, đồng thời yêu cầu anh này thực hiện 80 giờ lao động công ích. Theo các tình tiết hình sự được xét xử lần đầu, ông A bị buộc tội điều hành 11 tòa nhà văn phòng ở Suyeong-gu, Busan từ tháng 8 năm 2019 đến tháng 12 năm 2022 như một cơ sở kinh doanh lưu trú chung bất hợp pháp mà không báo cáo với thị trưởng và quận trưởng. Ông A được biết, ông đã kiếm được số tiền lãi trị giá 690 triệu won nhờ điều hành một cơ sở kinh doanh nhà trọ chung bất hợp pháp trong khoảng 4 năm. Cơ sở kinh doanh lưu trú do ông A điều hành nằm ngay trước bãi biển Gwangalli và được cho là đã nhận đặt phòng của khách thông qua một trang web chia sẻ chỗ ở trên internet. Tòa án cho biết: "Ông A lại tái phạm tội này mặc dù ông từng có tiền sử bị trừng phạt hình sự vì cùng một tội danh (phạt 1 triệu won)" và nói thêm: "Ông A điều hành một cơ sở kinh doanh lưu trú. Tội này không thể coi là nhẹ vì thời hạn khoảng 4 năm và tổng doanh thu vượt quá 690 triệu won", phán quyết cho biết. lên tới 20 triệu won theo 'Đạo luật quản lý vệ sinh công cộng'. Không có quy định riêng để trừng phạt những khách sử dụng nó, nhưng họ có thể gặp phải hỏa hoạn, tai nạn an toàn và nhiều tội phạm khác. thường không được trang bị đầy đủ các phương tiện an toàn phòng cháy chữa cháy, v.v. nên có nguy cơ xảy ra tai nạn an toàn và vấn đề vệ sinh cũng có thể xảy ra".