Tin tức báo chí

Tòa án ra phán quyết rằng việc không trả lương hưu cho người sống sót cho một công nhân chết vì bệnh bụi phổi khi làm việc trong hầm mỏ do một căn bệnh tiềm ẩn là bất hợp pháp. Vào ngày 21 tháng trước, Phân khu 13 của Tòa án Hành chính Seoul đã ra phán quyết có lợi cho nguyên đơn trong vụ kiện do A, một phụ nữ ở độ tuổi 80 đệ đơn chống lại Cơ quan Phúc lợi và Bồi thường cho Người lao động Hàn Quốc nhằm hủy bỏ việc xử lý các quyền lợi và chi phí tang lễ cho người sống sót. Chồng A, ông B, làm bác sĩ sản khoa tại mỏ than khoảng 7 năm kể từ năm 1982. Sau đó, ông B được chẩn đoán tàn tật do bệnh bụi phổi vào năm 2002, trong quá trình điều trị thì tình trạng sức khỏe ngày càng xấu đi và qua đời vào năm 2021. Nguyên nhân trực tiếp dẫn đến cái chết được ghi trong báo cáo khám nghiệm tử thi là bệnh bụi phổi. Theo đó, ông A đã trình báo lên Cơ quan phúc lợi và bồi thường lao động Hàn Quốc cho biết, ông B bị bệnh bụi phổi khi làm việc tại mỏ than và hậu quả là ông B đã tử vong. Anh ta yêu cầu trợ cấp cho người sống sót. Tuy nhiên, tập đoàn đã từ chối nó. Hiện chưa xác định chính xác nguyên nhân tử vong do ông B được phát hiện tử vong tại nhà, đồng thời mắc các bệnh mãn tính như cao huyết áp nên khó xác định bệnh bụi phổi là nguyên nhân chính dẫn đến tử vong. Ông A không hài lòng với cách xử lý này nên đã gửi đơn yêu cầu xem xét lại nhưng bị bác bỏ và yêu cầu xem xét lại sau đó của ông cũng bị bác bỏ với lý do tương tự. Theo đó, ông A đã khởi kiện hành chính Tổng công ty. Trong phiên tòa. Ông A nhấn mạnh, Công ty đã bỏ qua thông tin ông B mắc bệnh phổi đã lâu và chỉ lấy nguyên nhân tử vong là bệnh lý có từ trước. Tòa án đã phán quyết có lợi cho ông A. Tòa án cho biết: "Người quá cố dường như đã được điều trị thích hợp cho căn bệnh tiềm ẩn và sống mà không có bất kỳ di chứng đáng kể nào cho đến khi qua đời", đồng thời nói thêm: "Mặt khác, bệnh bụi phổi và chức năng tim phổi đang dần xấu đi, và sau khi được chẩn đoán lần đầu mắc bệnh bụi phổi, việc điều trị nội trú và ngoại trú được lặp lại cho đến ngay trước khi chết." Ông nói: “Có vẻ như căn bệnh tiềm ẩn của người quá cố có thể có ảnh hưởng phức tạp đến cái chết, nhưng không có bằng chứng nào cho thấy tình trạng sức khỏe của người quá cố đã trở nên tồi tệ hơn do điều này,” ông nói và cho biết thêm, “Mặc dù rất khó để xác định rõ ràng nguyên nhân cái chết của người quá cố, nhưng việc coi bệnh phổi trầm trọng hơn như bệnh bụi phổi là nguyên nhân tử vong là hợp lý.” Luật sư Kim Jin-ju của Công ty Luật Daeryun, đại diện cho ông A, cho biết: “Lời khẳng định rằng không thể xác định chính xác nguyên nhân cái chết chỉ vì nơi chết là tại nhà dựa trên hồ sơ y tế của ông B và báo cáo khám nghiệm tử thi.” Ông giải thích: “Đó là một trường hợp bỏ qua tất cả các thông tin được nêu một cách khách quan” và “Dựa trên hồ sơ y tế, v.v., chúng tôi có thể nhận được phán quyết hủy bỏ của tòa án bằng cách chứng minh mối quan hệ nhân quả y tế rằng tình trạng bệnh bụi phổi ngày càng trầm trọng hơn và suy giảm chức năng hô hấp đã góp phần dẫn đến tử vong”. #Tòa án #Phán quyết #Công viên hưu trí cho người sống sót Seok-ho (haitai2000@ikbc.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Tòa án gọi việc từ chối lương hưu của người sống sót do 'bệnh tiềm ẩn' là bất hợp pháp (liên kết)

Do hậu quả của việc giam giữ quy mô lớn các công nhân Hàn Quốc tại một nhà máy ở Georgia, Hoa Kỳ vẫn tiếp diễn, việc mở rộng ra nước ngoài của các công ty cũng đang trong tình trạng báo động. Rủi ro quản lý doanh nghiệp do thay đổi chính sách, chẳng hạn như yêu cầu sàng lọc thị thực của Hoa Kỳ và tăng cường trấn áp cư trú bất hợp pháp, đã trở thành hiện thực. Trên thực tế, các công ty luật phụ trách công tác nhập cư và thị thực đang tràn ngập các câu hỏi liên quan, đồng thời mối quan tâm đến việc quản lý nguồn nhân lực ổn định và đảm bảo hoạt động hợp pháp trong ngành ngày càng tăng. Các chuyên gia chỉ ra rằng các công ty Hàn Quốc nên có cơ cấu phản ứng pháp lý có hệ thống hơn sau vụ việc này. Một luật sư di trú chuyên về luật nhập cư giải thích: “Hệ thống thị thực của Hoa Kỳ không chỉ phức tạp mà quy trình cấp cũng khó khăn nên có vẻ như các công ty đang sử dụng thị thực công tác ngắn hạn (B1) hoặc Giấy phép Du lịch Điện tử miễn thị thực (ESTA). Điều này sẽ dẫn đến các vấn đề về trình độ cư trú, khiến họ có nguy cơ bị trục xuất hoặc bị trừng phạt trong tương lai". các tập đoàn ở New York và Washington D.C., sử dụng mạng lưới địa phương của mình để hỗ trợ ▲ thành lập và đầu tư của các công ty trong nước tại Hoa Kỳ. ▲ kiểm tra đơn xin thị thực của người nước ngoài ▲ tư vấn về luật nhập cư và xin thường trú. Đặc biệt, chúng tôi đang tập trung vào việc ngăn ngừa và quản lý các rủi ro về luật lao động có thể phát sinh trong quá trình điều động nhân sự trong và ngoài nước. bởi vì các công ty không thể có được thị thực thích hợp. Vì thị thực phải được áp dụng phù hợp theo quy mô của công ty và đặc điểm của từng ngành nên dường như sự phụ thuộc vào các công ty luật sẽ tăng lên là điều không thể tránh khỏi." Phóng viên Jeong-won Hwang (jwhwang@mt.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Khủng hoảng thị thực từ ‘Georgia’… Các công ty luật lớn tăng cường dịch vụ tư vấn ở nước ngoài (Bấm vào đây)

Trong một vụ kiện tập thể yêu cầu bồi thường thiệt hại do các thuê bao bị thiệt hại do vụ hack SIM của SK Telecom, SKT đã gửi phản hồi lên tòa án yêu cầu tòa án "bác bỏ yêu cầu của nguyên đơn". Theo Công ty Luật Daeryun vào ngày 15, SKT đã gửi phản hồi yêu cầu bồi thường thiệt hại lên Tòa án quận trung tâm Seoul vào ngày 3, nêu rõ: "Tất cả các yêu cầu của nguyên đơn sẽ bị bác bỏ và nguyên đơn sẽ chịu chi phí pháp lý." Daeryun đã đệ đơn kiện SKT thay mặt cho khoảng 250 người bị thiệt hại do vụ hack SKT SIM, yêu cầu bồi thường 1 triệu won mỗi người. Đáp lại, SKT đã từ chối đưa ra lời bác bỏ cụ thể. Lý do là mặc dù đã có nghị quyết của Ủy ban Thông tin Cá nhân về việc liệu Đạo luật Bảo vệ Thông tin Cá nhân có bị vi phạm hay không nhưng lý do cụ thể không thể được xác nhận vì nghị quyết không được đưa ra. SKT cho biết, ‘Ngay sau khi các sự kiện và vấn đề tranh chấp trong trường hợp này được xác nhận, chúng tôi sẽ trình bày ý kiến ​​của mình một cách chi tiết thông qua một bản tóm tắt.’ Cũng có những lời chỉ trích rằng SKT đang phớt lờ việc bồi thường cho những người tiêu dùng bị thiệt hại do hack bằng cách không chấp nhận khuyến nghị của Ủy ban Truyền thông Hàn Quốc về việc gia hạn thời gian miễn phạt chấm dứt hợp đồng và cũng từ chối yêu cầu bồi thường thiệt hại. Trước đó, Ủy ban Hòa giải Tranh chấp của Ủy ban Truyền thông Hàn Quốc đã khuyến nghị SKT gia hạn thời gian miễn phạt chấm dứt hợp đồng cho đến cuối năm nay. Vào ngày 4 tháng 7, SKT thông báo sẽ miễn phạt đối với những khách hàng hủy hợp đồng trong vòng 10 ngày, nhưng thời hạn quá ngắn nên người tiêu dùng khó có thể nhận thức đầy đủ về điều đó. Tuy nhiên, vì SKT không gửi ý kiến ​​bằng văn bản trong thời hạn phản hồi nên đề xuất không tự động được chấp nhận. Trụ sở hành động đặc biệt Daeryun (các luật sư Young-gon Cho, Sang-won Yeo và Myeong-cheol Kim), những người đứng đầu vụ kiện tập thể đòi bồi thường thiệt hại, cho biết: “SKT không thể hiện thái độ chịu trách nhiệm đối với thiệt hại của khách hàng ngay cả sau khi bị phạt 134,8 tỷ won,” đồng thời nói thêm, “Thông qua vụ kiện này, chúng tôi đã tạo cơ hội biến việc bảo vệ thông tin cá nhân trở thành giá trị hàng đầu của quản lý doanh nghiệp và giải quyết sự vô trách nhiệm của công ty.” “Tôi sẽ rung chuông báo động,” anh nói. Phóng viên Jeong Cheol-wook[Xem toàn bộ bài viết] SKT phản hồi vụ kiện về thiệt hại do hack nói rằng nên bác bỏ... “Bỏ qua việc giảm nhẹ thiệt hại” (Phím tắt)

Được thực hiện vào nửa đầu năm tới... Những hạn chế ngay lập tức đối với yêu cầu bồi thường thiệt hại do đình công có thể làm giảm các rủi ro như tăng nhu cầu thương lượng tập thể, nhưng thực tế có thể là cơ hội để xây dựng sự hợp tác và tin cậy giữa người lao động và cấp quản lý. 'Đạo luật sửa đổi Đạo luật điều chỉnh quan hệ lao động và công đoàn', còn gọi là 'Đạo luật phong bì màu vàng', đã được Quốc hội thông qua vào ngày 24 tháng trước và thông qua tại cuộc họp Nội các vào ngày 2 tháng này, dự kiến ​​sẽ có hiệu lực vào nửa đầu năm sau. Bản sửa đổi này có nội dung làm thay đổi căn bản cục diện của quan hệ quản lý lao động ở Hàn Quốc và tác động lan tỏa của nó dự kiến ​​sẽ còn tăng thêm tùy thuộc vào các diễn giải và tiền lệ của tòa án trong tương lai. Đạo luật Phong bì màu vàng, là đối tượng của các cuộc đàm phán quản lý lao động từ tái cơ cấu đến M&A, được đặt theo tên của những công dân gửi quyên góp trong 'phong bì màu vàng' để đấu tranh chống lại yêu cầu bồi thường thiệt hại quy mô lớn của công ty sau cuộc đình công của Ssangyong Motors năm 2009. Ban đầu, cuộc thảo luận chỉ giới hạn ở việc hạn chế việc bồi thường quá mức của các công ty đối với những thiệt hại cho người lao động, nhưng phạm vi đã được mở rộng đáng kể trong cuộc thảo luận của Quốc hội. Có ba điểm chính. ▷ Mở rộng phạm vi của người sử dụng lao động: Bất kỳ ai thực sự có thể kiểm soát hoặc xác định điều kiện làm việc, ngay cả khi người đó không phải là một bên trong hợp đồng lao động, đều được coi là người sử dụng lao động. Do đó, có khả năng nhà thầu chính và công ty mẹ sẽ có nghĩa vụ đàm phán với liên minh nhà thầu phụ, công ty con. ▷ Mở rộng đối tượng thương lượng tập thể và tranh chấp lao động: Không chỉ mức lương và giờ làm việc mà cả các quyết định quản lý như tái cơ cấu, mua bán và sáp nhập (M&A) đều có thể được đàm phán và tranh chấp. ▷ Giới hạn trách nhiệm pháp lý đối với các thiệt hại: Phạm vi miễn trừ đã được mở rộng để không chỉ bao gồm các hoạt động đình công hợp pháp mà còn bao gồm các hoạt động công đoàn khác và thậm chí cả việc bảo vệ chống lại các hành động bất hợp pháp của người sử dụng lao động. Sự phát triển của khái niệm ‘kiểm soát thực tế’ ‘Kiểm soát đáng kể’ là tiêu chuẩn để xác định liệu nghĩa vụ đàm phán của nhà thầu chính có được công nhận hay không. Trong vụ Hyundai Heavy Industries năm 2010, Tòa án tối cao lần đầu tiên ra phán quyết rằng nếu nhà thầu chính có thể kiểm soát và xác định điều kiện lao động của liên đoàn nhà thầu phụ thì nên được coi là người sử dụng lao động. Sau phán quyết này, trong các vụ việc như CJ Korea Express, Lotte Global Logistics, Hyundai Steel, Daewoo Shipbuilding & Marine Engineering, Ủy ban Quan hệ Lao động và tòa án đã công nhận nghĩa vụ thương lượng của nhà thầu chính với liên minh nhà thầu phụ. Điểm chung của những trường hợp này là 'công việc của nhà thầu phụ là cần thiết đối với dự án của hợp đồng chính, vì vậy hợp đồng chính không có lựa chọn nào khác ngoài việc gây ảnh hưởng đáng kể đến điều kiện làm việc hoặc đo lường hiệu suất của nhà thầu phụ.' Càng có nhiều khả năng nhà thầu chính sẽ xác định điều kiện làm việc của công nhân của nhà thầu phụ thì khả năng thân thiện với người dùng sẽ được công nhận càng cao. Nhu cầu thương lượng cá nhân từ hàng chục công đoàn nhà thầu phụ có thể sẽ tăng lên. Sau khi thực hiện Đạo luật Phong bì Vàng, các công ty có thể phải đối mặt với những rủi ro sau: ▷ Nhu cầu thương lượng tập thể gia tăng: Các nhà thầu chính có thể phải đối mặt với yêu cầu thương lượng cá nhân từ hàng chục công đoàn nhà thầu phụ. Đây là yếu tố có thể gây xung đột với hệ thống kênh đàm phán thống nhất và kéo dài tranh chấp. ▷Tư vấn quản lý lao động về các quyết định quản lý: Các quyết định quản lý như sa thải, di dời nhà máy và M&A có thể được đưa vào chương trình đàm phán của công đoàn. ▷ Khó khăn trong việc yêu cầu bồi thường cho công đoàn và người lao động: Người ta dự đoán rằng việc buộc các công ty phải chịu trách nhiệm về những thiệt hại phát sinh trong các tranh chấp lao động sẽ trở nên khó khăn hơn. Yêu cầu duy trì trước mối quan hệ với các nhà thầu phụ... Công ty nên chuẩn bị như thế nào để ứng phó với từng tình huống? Ưu tiên duy trì mối quan hệ với các nhà thầu phụ và các công ty con. Các yếu tố can thiệp trực tiếp của nhà thầu chính phải được giảm thiểu trong hợp đồng, hệ thống trật tự công việc, phương pháp quản lý tại chỗ và phải kiểm tra mọi rủi ro về điều động trái phép. Cũng cần phải chuẩn bị trước quá trình ra quyết định quản lý trong đó lao động và quản lý hợp tác. Sẽ là một ý kiến ​​hay nếu chuẩn bị một sổ tay hướng dẫn nội hóa quy trình thu thập ý kiến ​​công đoàn trong các quá trình ra quyết định quan trọng như tái cơ cấu hoặc chuyển địa điểm kinh doanh. Đào tạo nội bộ và mô phỏng cũng được yêu cầu. Cả cấp quản lý và quản lý hiện trường đều phải nắm rõ nội dung của luật sửa đổi và việc đào tạo để đáp ứng yêu cầu của công đoàn đối với từng tình huống là điều cần thiết. Đạo luật Phong bì Vàng được đánh giá là bước ngoặt trong việc tái cân bằng cán cân quyền lực giữa các công ty và công đoàn. Do nó làm rung chuyển các phương thức quản lý lao động hiện tại, nó chắc chắn sẽ là một yếu tố làm tăng rủi ro pháp lý cho các công ty. Tuy nhiên, đồng thời, đây cũng là cơ hội để thiết lập cơ chế quản lý minh bạch và cơ cấu hợp tác có thể dự đoán được. Nếu các nghĩa vụ theo yêu cầu của pháp luật được thực hiện một cách trung thực đồng thời việc tham vấn tự chủ và xây dựng lòng tin giữa người lao động và cấp quản lý được thực hiện đồng thời, công ty có thể giảm chi phí tranh chấp và có được lòng tin của xã hội. Có câu nói khủng hoảng là cơ hội. Tại sao không sử dụng Đạo luật Phong bì Vàng như một cơ hội để tìm ra mô hình quản lý lao động mới nhằm tăng trưởng bền vững?[Xem toàn bộ bài viết] Luật phong bì màu vàng đã trở thành hiện thực... Nếu bạn muốn sử dụng nó như một cơ hội phát triển, [Diễn đàn luật Biz của Daeryun] (Tới)

Hãy bán căn hộ sau khi ký hợp đồng mua bán… “Căn hộ thực sự đã bị bán đi mà không có hợp đồng ủy thác hoặc sự cho phép.” Tòa án cho biết: “Nguyên đơn đã giao tiền trực tiếp cho bị đơn và trực tiếp trả lại tiền đặt cọc… Đó là một thỏa thuận ủy thác quyền sở hữu”. Một người đàn ông ở độ tuổi 40 đã tự ý định đoạt căn hộ được người thân giao phó cho mình và phải trả số tiền bồi thường thiệt hại hơn 1 tỷ won. Theo cộng đồng pháp luật vào ngày 15, Chi nhánh Seongnam của Tòa án quận Suwon đã ra phán quyết có lợi cho nguyên đơn trong vụ kiện đòi bồi thường thiệt hại do ông A, một người đàn ông 60 tuổi đệ trình chống lại ông B, một người đàn ông 40 tuổi, vào ngày 12 tháng trước. Ông A ký hợp đồng mua bán với ông B là họ hàng vào năm 2016 và chuyển quyền sở hữu căn hộ chung cư do ông B sở hữu. Ngay sau đó, ông B chấm dứt hợp đồng thuê sau khi trao đổi với người thuê nhà sống tại đây và bắt đầu tự mình sinh sống tại căn hộ. Tuy nhiên, vấn đề nảy sinh khi ông B chuyển nhượng căn hộ vào năm 2023. Bên ông A cho rằng hợp đồng bất động sản nói trên được ký kết dưới hình thức “ủy thác quyền sở hữu” nên ông A đã tự ý chuyển nhượng căn hộ mặc dù ông là chủ sở hữu thực sự mà không được phép. Đồng thời, anh cũng đệ đơn kiện yêu cầu được nhận lại khoảng 1 tỷ won, tương đương với giá thị trường của căn hộ tại thời điểm bán. Ông B phản bác ngay. Được biết, giá bán thông thường được trả cho ông A và bất động sản đã được mua. Ông nhấn mạnh ngay cả khi chấm dứt hợp đồng với người thuê hiện tại, ông vẫn đích thân trả lại tiền đặt cọc. Tòa án đã phán quyết có lợi cho ông A. Tòa án cho biết: "Có thể xác nhận rằng nguyên đơn đã gửi số tiền nhận được trong quá trình thực hiện hợp đồng trực tiếp cho cha của bị đơn, điều này phù hợp với tuyên bố của nguyên đơn rằng ông đã ký hợp đồng ủy thác bất động sản dưới hình thức hợp đồng mua bán". Tòa án cho biết: "Về phần tiền đặt cọc được trả lại cho người thuê nhà, cha của bị đơn cũng khai rằng ông đã nhận tiền từ nguyên đơn và chuyển cho bị đơn. Tuy nhiên, bị đơn không giải thích rõ ràng hoàn cảnh nhận được số tiền đó". Ông nói thêm: "Nguyên đơn còn gửi một khoản tiền riêng khi người thuê chuyển đi, dường như đã thanh toán chi phí di chuyển và phí môi giới cho người thuê vẫn còn hợp đồng vào thời điểm đó. Xét những tình tiết này, cả hai đã ký kết hợp đồng ủy thác quyền sở hữu bất động sản và bị đơn đã xử lý bất động sản đó mà không có sự cho phép của nguyên đơn nên có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại". Luật sư Kang Dae-hee của Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho ông A, cho biết, "Ủy thác quyền sở hữu được thiết lập rõ ràng theo thỏa thuận giữa các bên." Tất nhiên, nó có thể được thiết lập ngầm và liệu nó có được xác định hay không bằng cách xem xét các trường hợp hoàn tất đăng ký và tình trạng quản lý bất động sản, v.v., ông giải thích. Ký giả Seohyun Lee (sunshine@kyeonggi.com)[Xem toàn bộ bài viết] Một người ở độ tuổi 40 đã bán căn hộ mà không có sự cho phép của chủ sở hữu thực sự… Luật: “Bồi thường 1 tỷ won giá nhà” (Phím tắt)

Công ty Luật Daeryun đã thiết lập một hệ thống quản lý rủi ro pháp lý liên quan đến việc sử dụng AI trong các lĩnh vực thể thao, y tế và công cộng. “Thành lập hội đồng làm việc thường xuyên và hiện thực hóa mô hình tư vấn… Chúng ta sẽ tạo nên một công ty đáng tin cậy.” Công ty Luật Daeryun đã thông báo vào ngày 11 rằng họ đã ký Biên bản ghi nhớ với Công ty TNHH Trí tuệ nhân tạo Tiger để hỗ trợ hội tụ luật và công nghệ trong lĩnh vực chăm sóc sức khỏe kỹ thuật số. Tại lễ ký kết được tổ chức tại văn phòng chi nhánh trụ sở Daeryun Seoul vào ngày 9, Giám đốc điều hành Daeryun Kim Kuk-il, luật sư người Mỹ Son Dong-hu, luật sư người Mỹ Kyle Courtnall, Tal Hirshberg, Giám đốc điều hành Tiger AI Ha Dae-su, Giám đốc Son Seong-won và nhà nghiên cứu Heo Jeong-cheol đã tham dự. Công ty TNHH Trí tuệ nhân tạo Tiger là công ty hàng đầu về công nghệ AI dựa trên dữ liệu tập thể dục và cung cấp các dịch vụ phân tích tư thế tập thể dục, điều chỉnh theo thời gian thực và phản hồi dựa trên dữ liệu thông qua các nền tảng AI như 'Tiger Fit' và 'Tiger Gym'. Nó cũng tham gia 'CES 2025', một triển lãm điện tử quốc tế được tổ chức vào đầu năm nay và được công nhận về công nghệ toàn cầu. Thông qua MOU này, Công ty Luật Daeryun có kế hoạch giúp Công ty TNHH Trí tuệ nhân tạo Tiger đạt được mức tăng trưởng ổn định bằng cách thiết lập hệ thống quản lý rủi ro pháp lý liên quan đến việc sử dụng AI trong các lĩnh vực thể thao, y tế và công cộng. Cụ thể, ▲ cùng thiết lập một hệ thống đáp ứng các quy định về bảo vệ thông tin cá nhân và dữ liệu y tế, ▲ thương mại hóa công nghệ, hợp đồng đầu tư, cấp phép và luật bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ. Chúng tôi dự định hợp tác theo nhiều cách, bao gồm hỗ trợ, ▲ hỗ trợ thâm nhập thị trường toàn cầu và hợp tác liên kết mạng lưới địa phương. Dae-su Ha, Giám đốc điều hành của Tiger Artificial Intelligence Co., Ltd., cho biết: “Điều quan trọng là phải đảm bảo sự ổn định về mặt pháp lý cùng với việc sử dụng có trách nhiệm giá trị của công nghệ AI”. Ông nói thêm: “Bản ghi nhớ này sẽ là bước đệm quan trọng để công nghệ và luật pháp cùng nhau tiến lên phía trước”. Kim Kuk-il, Giám đốc điều hành của Công ty Luật Daeryun, cho biết: “AI là một sự đổi mới nhưng nó cũng mang đến những thách thức pháp lý mới” và “Chúng tôi sẽ tiến hành hoạt động thường xuyên trong tương lai”. “Chúng tôi sẽ thành lập một cơ quan tư vấn và hiện thực hóa mô hình tư vấn hội tụ AI và pháp lý để giúp Tiger AI trở thành một công ty ổn định và đáng tin cậy trên thị trường trong nước và quốc tế.” Trong khi đó, Daeryun điều hành một nhóm quyền sở hữu trí tuệ và đang mở rộng chuyên môn của mình trong các ngành mới như AI dựa trên kinh nghiệm chuyên môn trong lĩnh vực bảo vệ thông tin cá nhân và dữ liệu. Phóng viên Son Dong-wook, Lãnh đạo luật twson@lawleader.co.kr Cuộc gặp gỡ giữa AI và pháp luật... Trí tuệ nhân tạo Daeryun và Tiger tăng cường hợp tác trong lĩnh vực chăm sóc sức khỏe kỹ thuật số (Click vào đây)

Thành lập 'Trung tâm hài lòng khách hàng' đầu tiên của một công ty luật… “Cải thiện dịch vụ cho đến khi khách hàng hài lòng” Gần đây, các công ty luật cung cấp nhiều loại dịch vụ pháp lý cho các cá nhân và công ty ngoài vai trò đại diện cho các tranh chấp pháp lý. Phạm vi và vai trò ngày càng mở rộng, bao gồm tư vấn và tư vấn pháp lý, cũng như chuẩn bị và xem xét các tài liệu cần thiết như kiện tụng, trọng tài và hợp đồng. Công ty Luật Daeryun, kỷ niệm 9 năm thành lập vào năm nay, đã cho thấy sự tăng trưởng nhanh chóng và khẳng định mình là một cường quốc mới nổi trên thị trường pháp lý trong nước. Giám đốc điều hành Kook-il Kim, người đã gặp tại văn phòng chi nhánh trụ sở chính của Công ty Luật Daeryun ở Yeouido, Seoul vào sáng ngày 9, cho biết: "Phương châm 'Cải thiện dịch vụ cho đến khi khách hàng hài lòng' là động lực thúc đẩy sự phát triển của Daeryun." Nó bắt đầu. CEO Kim nhấn mạnh tầm quan trọng của 'dịch vụ pháp lý lấy khách hàng làm trung tâm'. Ông nhấn mạnh: "Chúng tôi cố gắng hết sức trong mọi trường hợp, nhưng chúng tôi cũng không hoàn hảo nên có những khách hàng thất vọng với dịch vụ của Daeryun. Tuy nhiên, để tránh lặp lại sai lầm tương tự, chúng tôi đã ngay lập tức cải thiện dịch vụ cho đến khi khách hàng hài lòng. Bằng cách mở rộng những trường hợp này ra toàn bộ hệ thống, chúng tôi đã tạo ra một hệ thống để ngăn chặn sự thất vọng tương tự lặp lại". Ngoài dịch vụ lấy khách hàng làm trung tâm, một thế mạnh khác của Daeryun là 'thử thách'. ‘Hệ thống nhóm ba luật sư’ là bước đầu tiên trong thử thách đó. Vào thời điểm đó, thông thường trong ngành luật, một luật sư chỉ giải quyết một vụ việc cho một khách hàng nên có rất nhiều ý kiến ​​lo ngại. Nó cũng xa lạ với những luật sư không quen với việc cộng tác. CEO Kim cho biết: “Sự thay đổi là cần thiết bởi vì cơ chế đa nhiệm, trong đó một luật sư phụ trách mọi vụ việc, có những hạn chế rõ ràng cả về thể chất lẫn chuyên môn,” đồng thời nói thêm, “Có những lỗ hổng trong dịch vụ pháp lý do mỗi luật sư cung cấp, nhưng chúng tôi coi đó là một quá trình cung cấp các dịch vụ pháp lý có chất lượng như nhau trên toàn quốc, duy trì những điểm mạnh và bổ sung những điểm yếu.” Daeryun đã thiết lập hệ thống ‘One Firm’ từ thời kỳ này. Tất cả các vụ việc tiếp nhận trên khắp cả nước đều do văn phòng chính quản lý chung và hệ thống phân bổ vụ việc đã được tổ chức lại nhằm tăng tính chuyên nghiệp bằng cách phân công các luật sư có kỹ năng phù hợp nhất cho vụ việc. Và phần quan trọng nhất của quá trình này tất nhiên là “sự hài lòng của khách hàng”. Đây là lý do tại sao đây là công ty luật lớn đầu tiên thành lập “Trung tâm làm hài lòng khách hàng”. Giám đốc điều hành Kim cho biết: “Thông qua Trung tâm Hài lòng Khách hàng, tôi đã nhận được phản hồi chi tiết về các dịch vụ pháp lý do Daeryun cung cấp” và giải thích: “Đó là vì chúng tôi không thể tìm ra những cải tiến nếu không lắng nghe cẩn thận”. Daeryun đã thực hiện một cuộc khảo sát về mức độ hài lòng của khách hàng đối với khoảng 3.800 khách hàng điển hình vào đầu năm nay. Về việc 98% số người được hỏi bày tỏ sự ‘hài lòng’, CEO Kim cho biết: “Chúng tôi đã cố gắng cải thiện ngay lập tức hầu hết các phản hồi tiêu cực nhận được thông qua Trung tâm Hài lòng Khách hàng”. Giám đốc điều hành Kim giải thích: “Hầu hết khách hàng đều cảm thấy gánh nặng lớn khi bị cơ quan điều tra điều tra hoặc vướng vào một vụ kiện”. Ông nói thêm: “Điều quan trọng là phải giảm bớt sự lo lắng của khách hàng bằng cách tiết lộ chi tiết về quy trình xử lý vụ việc”. Daeryun tháng trước đã đặt mục tiêu 'đạt được 100% sự hài lòng của khách hàng'. Trung tâm Hài lòng của Khách hàng đã được mở rộng thành 'Trung tâm Quản lý Khách hàng'. Trong khi Trung tâm Hài lòng Khách hàng tập trung vào 'ý kiến ​​sau hành động' của khách hàng thì Trung tâm Quản lý Khách hàng có kế hoạch nhanh chóng lắng nghe ý kiến ​​của những khách hàng đang xử lý vụ việc. Ngoài ra, để tăng cường giao tiếp giữa các luật sư phụ trách từng vụ việc và khách hàng, chúng tôi có kế hoạch liên tục cải tiến hệ thống nhằm làm hài lòng khách hàng bằng cách kích hoạt ‘chương trình giao tiếp trực tuyến’ được triển khai vào tháng 7 năm ngoái. Trong khi đó, trong cộng đồng pháp luật, gần đây đã có những lời chỉ trích rằng các công ty luật đảm nhận số lượng lớn các vụ việc trong khi cạnh tranh quảng cáo cho các văn phòng chi nhánh trên toàn quốc đang quản lý các vụ việc một cách kém cỏi. Cơ sở chính là ‘số lượng đơn xin giảm nhẹ thiệt hại do dịch vụ pháp lý’ nộp cho Cơ quan Người tiêu dùng Hàn Quốc. Về vấn đề này, Giám đốc điều hành Kim cho biết, “Tỷ lệ khiếu nại dân sự so với 20.000 vụ việc đang diễn ra tại Daeryun là khoảng 0,2%,” đồng thời chỉ ra rằng, “Họ chỉ xếp hàng các khiếu nại dân sự rời rạc mà không xem xét đến tổng số vụ việc được mỗi tập đoàn xử lý và tỷ lệ của chúng”. Cuối cùng, Giám đốc điều hành Kim cho biết: "Daeryun đã phát triển bằng cách không ngừng theo đuổi sự thay đổi lấy khách hàng làm trung tâm, vì vậy, bất kể khách hàng hỏi gì, Daeryun đều đáp ứng. "Tôi muốn truyền đạt rằng tôi hài lòng với dịch vụ đã được cải thiện", ông nói và nói thêm, "Chúng tôi sẽ không ngừng thay đổi và phát triển lấy 'khách hàng' làm trung tâm bằng cách biến tiêu cực thành tích cực." Phóng viên Cho Hye-jeong (hjcho@kyeonggi.com)[Xem toàn bộ bài viết] “Phản hồi của khách hàng, một động lực tăng trưởng khác cho Daeryun”...Kookil Kim, Giám đốc điều hành của Công ty Luật Daeryun [Phỏng vấn] (Phím tắt)

Lịch trình trở về của khoảng 300 người Hàn Quốc bị giam giữ trong cuộc đàn áp của cơ quan quản lý nhập cư Hoa Kỳ đã bị hoãn lại do tình hình từ phía Hoa Kỳ. Hiện chưa rõ nguyên nhân cụ thể của việc chậm trễ lộ trình, nhưng sự chậm trễ trong thủ tục hành chính từ phía Hoa Kỳ, cách thức người bị giam giữ rời khỏi nước và việc hoãn cuộc gặp Bộ trưởng Ngoại giao được cho là những lý do có thể xảy ra. Vào ngày 10, Bộ Ngoại giao thông báo trong một thông báo báo chí: “Việc các công dân của chúng tôi bị giam giữ ở bang Georgia của Hoa Kỳ gặp khó khăn trong việc khởi hành vào ngày 10 theo giờ địa phương do tình hình ở phía Hoa Kỳ” và “chúng tôi đang duy trì các cuộc thảo luận với Hoa Kỳ để đảm bảo việc rời đi càng sớm càng tốt”. Tuy nhiên, không có lý do cụ thể hay lịch trình dự kiến ​​hoãn lại nào được đề cập. Có thông tin cho rằng những người Hàn Quốc bị giam giữ ở bang Georgia của Hoa Kỳ ban đầu được thả vào khoảng 4-5 giờ sáng (giờ địa phương) ngày 10, sau đó rời Sân bay Quốc tế Atlanta thông qua chuyến bay thuê bao của Korean Air vào khoảng 2 giờ 30 chiều cùng ngày và đến Sân bay Quốc tế Inch vào chiều ngày 11 (giờ Hàn Quốc). Chuyến bay thuê bao của Korean Air khởi hành từ Sân bay Quốc tế Seoul đến Atlanta vào sáng ngày 10. Tuy nhiên, khoảng 10 tiếng trước giờ dự kiến ​​khởi hành từ Mỹ, lịch trình trở về của các đối tượng bị tạm giữ bất ngờ bị hoãn lại. Một số người cho rằng nguyên nhân của sự chậm trễ có thể là do việc trả tự do cho những người Hàn Quốc bị giam giữ bị trì hoãn do các thủ tục hành chính như điều tra thị thực và thủ tục xác nhận của Cơ quan Thực thi Di trú và Hải quan Hoa Kỳ (ICE) chưa được hoàn tất. Kim Ji-sun, Giám đốc điều hành của Tập đoàn Nhập cư Daeyang, cho biết trên cơ sở rằng "đó chỉ là kỳ vọng và ước tính" và rằng "có các thủ tục hành chính đối với việc xuất cảnh tự nguyện và đối với điều này, ở Hoa Kỳ cũng cần phải có sự cho phép của thẩm phán." Ông tiếp tục chỉ ra: “Về nguyên tắc, bạn phải bỏ tiền ra để làm việc này (thủ tục xuất cảnh) và có thể phải đặt cọc cho tòa án” và “Theo quan điểm của Hoa Kỳ thì không cần phải vội vàng, bản thân thủ tục hành chính của Hoa Kỳ cũng không nhanh”. Cũng có suy đoán rằng các hoạt động thực thi pháp luật của cơ quan quản lý nhập cư, chẳng hạn như có nên trói những người bị giam giữ trong quá trình áp giải trong lãnh thổ Hoa Kỳ hay không, có thể đã trở thành trở ngại cho các cuộc đàm phán. Trước đó, Kim Yong-beom, người đứng đầu văn phòng chính sách của Văn phòng Tổng thống, cho biết vào ngày 9 rằng các cuộc đàm phán đang được tiến hành liên quan đến việc vận chuyển giữa địa điểm giam giữ và sân bay Atlanta. Một số nêu lên khả năng các cuộc đàm phán giữa Hàn Quốc và Mỹ về phương thức xuất cảnh của những người Hàn Quốc bị giam giữ có thể chưa được hoàn tất. Sau khi tham khảo ý kiến ​​với Hoa Kỳ, chính phủ đã lên kế hoạch trao trả hàng loạt những người Hàn Quốc bị giam giữ dưới hình thức 'tự nguyện rời đi'. Về vấn đề này, việc thả những người bị giam giữ có thể đã bị gián đoạn do không có các cuộc đàm phán suôn sẻ với Mỹ. Mia Kim, luật sư Hoa Kỳ tại Công ty Luật Daeryun, cho biết: “Tôi tin rằng sẽ có sự khác biệt so với quan điểm của chính phủ Hàn Quốc ở chỗ Hoa Kỳ không thể áp dụng thống nhất (phương pháp rời đi tự nguyện) vì có một số (trong số những người bị giam giữ) có thể bị trục xuất”. Bộ trưởng An ninh Nội địa Christie Norm, người giám sát chính sách nhập cư của Hoa Kỳ, cho biết vào ngày 8 rằng những người bị giam giữ trong cuộc đàn áp Georgia “sẽ bị trục xuất”. Cũng có suy đoán rằng cuộc gặp giữa Ngoại trưởng Cho Hyun và Ngoại trưởng Hoa Kỳ Marco Rubio, người đang thăm Hoa Kỳ, bị trì hoãn một ngày, có thể đã ảnh hưởng đến lịch trình trở về. Theo một quan chức Bộ Ngoại giao, Bộ trưởng Cho, người đến Washington DC vào đêm 8 (giờ địa phương), ban đầu dự định gặp Bộ trưởng Rubio vào ngày 9 để yêu cầu Mỹ phản hồi nhanh chóng nhằm giải quyết tình trạng này, luật thiết lập thị thực lao động mới (E-4) dành riêng cho người Hàn Quốc và mở rộng hạn ngạch thị thực lao động chuyên nghiệp (H-1B), nhưng cuộc gặp giữa hai bộ trưởng đã bị trì hoãn một ngày. Tuy nhiên, có quan điểm cho rằng việc hoãn lịch trình có thể là do Bộ trưởng Rubio phải phản ứng trước cuộc không kích của quân đội Israel vào Qatar. Trong khi đó, theo Bộ Ngoại giao vào ngày 10, Bộ trưởng Cho đã tổ chức một cuộc gặp với các đại diện doanh nghiệp Hàn Quốc tại Washington D.C. vào ngày 9 và cho biết: “Chính phủ đang nỗ lực hết sức để trao trả các công dân của chúng tôi bị giam giữ ở Georgia một cách nhanh chóng và an toàn và để họ không bị thiệt thòi khi tái nhập cảnh vào Hoa Kỳ trong tương lai”. Đại diện các công ty như LG và Hyundai Motors tham dự cuộc họp đã yêu cầu chính phủ nỗ lực thiết lập hạn ngạch thị thực (visa E-4) riêng cho các chuyên gia Hàn Quốc và tăng tỷ lệ chấp thuận thị thực (visa E-2) cho nhân viên của các công ty đầu tư vào Hoa Kỳ. Phóng viên Jeong Hye-in (chimt@mt.co.kr) Phóng viên Park Jin-ho (zzino@mt.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Việc trở về Hàn Quốc của những người Hàn Quốc bị giam giữ đột ngột bị hoãn lại do "hoàn cảnh từ phía Mỹ"... Lý do và lịch trình đều im lặng (Phím tắt)

Luật sư chuyên về lĩnh vực quyền sở hữu trí tuệ, giữ chức vụ Trưởng Công tố Phòng Hình sự số 2 của Văn phòng Công tố quận Busan “Công bằng xã hội mà tôi đã nhận ra trong 30 năm làm việc ở cơ quan công quyền... Tôi sẽ bảo vệ quyền lợi của khách hàng.” Công ty Luật Daeryun đã thông báo vào ngày 10 rằng họ sẽ thuê Seok-pil Lim (hạng 23 của Viện Nghiên cứu và Đào tạo Tư pháp) làm tổng chưởng lý và tăng cường năng lực của mình trong các vụ án hình sự, bao gồm cả tội phạm bạo lực. Luật sư Lim tốt nghiệp Đại học Quốc gia Seoul, vượt qua kỳ thi luật sư thứ 33 và trở thành công tố viên tại Văn phòng Công tố quận Daejeon vào năm 1994. được ủy nhiệm. Kể từ đó, anh đã tích lũy kiến ​​thức chuyên môn trong các lĩnh vực tội phạm bạo lực, tội phạm đặc biệt, an ninh công cộng và quyền sở hữu trí tuệ tại Văn phòng Công tố quận Busan và Văn phòng Công tố quận Seoul. Luật sư Lim, người nổi tiếng là một 'công tố viên mạnh mẽ', đã làm công tố viên hơn 30 năm và đã xử lý các vụ án lớn như tội ác chống lại quan chức và tai nạn hàng hải cũng như các vụ án bạo lực như giết người và tội phạm tình dục. Đặc biệt, trong vụ chìm tàu ​​Oryong khiến 53 trong số 60 thuyền viên thiệt mạng hoặc mất tích do hoạt động bất hợp lý bất chấp thời tiết xấu, với tư cách là trưởng công tố, ông xác định đây là thảm họa do con người gây ra do sự thiếu nhạy cảm của công ty vận tải biển đối với vấn đề an toàn và quản lý, giám sát kém, đồng thời truy tố 15 người liên quan. Sau đó, anh ấy làm giáo sư tại Viện nghiên cứu và đào tạo pháp luật và làm việc chăm chỉ để đào tạo những sinh viên trẻ hơn, và cuối cùng đã nghỉ hưu với tư cách là công tố viên trưởng thứ hai của Văn phòng công tố quận Busan vào năm 2015. Tôi đang làm luật sư. Sau khi bắt đầu hành nghề, ông đã mở rộng chuyên môn của mình ngoài lĩnh vực hình sự sang khu vực công và làm cố vấn pháp lý cho Tập đoàn Nhà đất và Nhà ở Hàn Quốc (LH), đồng thời đảm nhận vai trò lãnh đạo giải quyết các tranh chấp công cộng phức tạp với tư cách là Chủ tịch Ủy ban Hòa giải Cho thuê Bất động sản của Viện Bất động sản Hàn Quốc. Luật sư Lim cho biết: "Tôi đã cố gắng hiện thực hóa công bằng xã hội trong hơn 30 năm hoạt động công ích" và nói thêm: "Bây giờ tại Daeryun, tôi lắng nghe kỹ hơn tiếng nói của khách hàng và cung cấp các dịch vụ pháp lý khác biệt dựa trên kinh nghiệm tích lũy và kiến ​​thức pháp lý. Kim Kuk-il, Giám đốc điều hành của Daeryun cho biết: "Luật sư Lim là một cơ quan có thẩm quyền thông thạo nhiều cuộc điều tra khác nhau và là một tài năng có năng lực vượt trội, đặc biệt là trong việc giải quyết các vụ án phức tạp và khó khăn. Với sự tham gia của anh ấy, chuyên môn về tội phạm của Daeryun sẽ có một bước tiến nhảy vọt và chúng tôi sẽ có thể cung cấp các dịch vụ pháp lý đáng tin cậy hơn cho khách hàng của mình.”[Xem toàn bộ bài viết] Sejeong Ilbo - Công ty luật Daeryun tuyển dụng luật sư Lim Seok-pil, cựu công tố viên trưởng... Tăng cường Phòng Hình sự (Bấm vào đây) Tin tức về Thuế và Tài chính - Công ty Luật Daeryun tuyển dụng Lim Seok-pil, nguyên Trưởng phòng Hình sự số 2 của Văn phòng Công tố quận Busan, một 'cánh tay mạnh' (Tới đây)

Sau vụ bắt giữ gần 300 công nhân Hàn Quốc tại một công trường xây dựng nhà máy sản xuất pin ở Georgia, Mỹ, tình trạng khẩn cấp đã được đặt ra đối với việc mở rộng hoạt động ra nước ngoài của các công ty. Khi rủi ro quản lý doanh nghiệp do những thay đổi chính sách như yêu cầu sàng lọc thị thực của Hoa Kỳ và tăng cường trấn áp cư trú bất hợp pháp đã trở thành hiện thực, Công ty Luật Daeryun đã thông báo vào ngày 11 rằng họ đã tăng cường tư vấn cho các công ty toàn cầu, tập trung vào các nhóm nhập cư và đầu tư nước ngoài. Các câu hỏi liên quan đến các công ty luật phụ trách công việc nhập cư và thị thực đang được gửi đến và ngành này có lực lượng lao động ổn định. Sự quan tâm đến hoạt động và đảm bảo cư trú hợp pháp ngày càng tăng. Các công ty luật lớn trong nước cũng đang tăng cường năng lực, tập trung vào các nhóm xử lý các vấn đề quốc tế như nhập cư. Daeryun, công ty thành lập các tập đoàn địa phương ở New York và Washington D.C., sử dụng mạng lưới địa phương của mình để hỗ trợ ▲ thành lập và đầu tư các công ty trong nước tại Hoa Kỳ ▲ kiểm tra đơn xin thị thực người nước ngoài ▲ tư vấn về luật nhập cư và xin cấp thường trú. Đặc biệt, chúng tôi đang tập trung vào việc ngăn ngừa và quản lý các rủi ro pháp luật lao động có thể phát sinh trong quá trình điều động nhân sự trong và ngoài nước. Một quan chức công ty trong nước cho biết: “Có khá nhiều trường hợp dự án bị chậm tiến độ hoặc hợp đồng trong lĩnh vực thực tế bị hủy do công ty không thể xin được thị thực phù hợp. Vì thị thực phải được áp dụng phù hợp theo quy mô công ty và đặc điểm của từng ngành nên việc phụ thuộc vào các công ty luật sẽ tăng lên là điều khó tránh khỏi”. Các chuyên gia cho rằng, coi vụ việc này là cơ hội, các công ty Hàn Quốc cần có cơ cấu phản ứng pháp lý mang tính hệ thống hơn. Chỉ ra. Một luật sư chuyên về luật nhập cư giải thích: “Không chỉ hệ thống thị thực của Hoa Kỳ phức tạp mà quy trình cấp cũng khó khăn nên có vẻ như các công ty đang sử dụng thị thực kinh doanh ngắn hạn (B1) hoặc Giấy phép Du lịch Điện tử miễn thị thực (ESTA)”, nói thêm, “Điều này dẫn đến các vấn đề về trình độ cư trú, khiến họ có nguy cơ bị trục xuất hoặc bị trừng phạt trong tương lai”. Eunhye Lee (zhses3@joseilbo.com)[Xem toàn bộ bài viết] Để đáp lại việc tăng cường các quy định về thị thực của Hoa Kỳ... Dae-Ryun tăng cường tư vấn 'Tập trung vào các nhóm nhập cư và đầu tư ra nước ngoài' (Bấm vào đây)