Tin tức báo chí

Có một thời, kỳ thi luật sư là một ‘cổng tuyển sinh’ tiêu biểu trong xã hội chúng ta. Điều này là do không cần có nền tảng kiến ​​thức đặc biệt, anh ấy có thể bước vào nghề luật chỉ dựa vào kỹ năng của mình. Hệ thống này không hoàn hảo, nhưng ít nhất đã có lúc nó biến câu nói “Rủi ro bay thẳng vào mặt” trở thành hiện thực. Đã 17 năm kể từ khi hệ thống trường luật được áp dụng. Vào thời điểm đó, hệ thống này ra đời với mục tiêu giải quyết vấn đề “không vượt qua kỳ thi công chức” và đào tạo các chuyên gia pháp lý có kỹ năng thực tế và đa dạng. Tác giả cũng là một trong những người đánh giá tích cực việc bãi bỏ kỳ thi luật sư. Điều này là do họ nhận thức rõ ràng các vấn đề về môi trường thi cử không thực tế và phương pháp tuyển chọn nhân tài kém hiệu quả, đồng thời họ cũng nhận ra sự cần thiết phải cải cách hệ thống. Tuy nhiên, thời gian trôi qua, khoảng cách ngày càng sâu giữa lý tưởng của hệ thống và thực tế. Nhìn bề ngoài, trường luật có vẻ là một hệ thống mở cho tất cả mọi người, nhưng trên thực tế, vạch xuất phát lại khác. Tính đến năm 2025, hơn 80% sinh viên được nhận vào 22 trong số 25 trường luật trên toàn quốc đến từ các trường đại học ở khu vực đô thị và hơn một nửa là từ các trường được gọi là trường đại học SKY. Chỉ có 5% sinh viên tốt nghiệp từ các trường đại học địa phương. Đây là nơi mà khoảng cách giữa độ mở chính thức và các rào cản gia nhập thực tế được bộc lộ rõ ​​ràng. Hơn nữa, các trường luật đang dần mất đi mục đích ban đầu là “đào tạo các luật sư chuyên nghiệp với nền tảng và kinh nghiệm đa dạng”. Giáo dục đang dần thoái hóa thành một “cấu trúc kiểu học viện” chỉ nhằm mục đích vượt qua kỳ thi luật sư, và nền giáo dục theo định hướng thực hành hoặc theo kiểu hội tụ hầu như đã bị đẩy lùi. Một số sinh viên đang cố gắng chuyển sang các trường luật ở khu vực thủ đô hoặc nghỉ học nhiều lần để tăng tỷ lệ đậu, số trường hợp chuẩn bị thi vào các học viện tư cũng ngày càng tăng. Kết quả là, hệ thống trường luật ngày càng trở nên 'công khai' hơn, và thực sự đang quay trở lại với một cấu trúc lặp lại những tệ nạn của kỳ thi luật sư trước đây. Sự bóp méo thể chế này, kết hợp với những hạn chế về mặt cấu trúc của thị trường pháp lý, đang tạo ra những vấn đề lớn hơn. Thị trường pháp lý không thể mở rộng, và khi số lượng các chuyên gia pháp lý có nền tảng và cách suy nghĩ thống nhất tăng lên, một cơ cấu khép kín trong đó họ cạnh tranh để có được những cơ hội hạn chế đang trở nên cố hữu. Điều này không chỉ cản trở sự đa dạng, sáng tạo của nghề luật mà còn tác động tiêu cực đến chất lượng và khả năng tiếp cận các dịch vụ pháp lý cung cấp cho công chúng. Tất nhiên, không thể nói rằng kỳ thi thanh là một hệ thống lý tưởng. Các kỳ thi dài hạn và sự cạnh tranh quá mức đã gây ra nhiều tác dụng phụ về mặt xã hội và cá nhân. Tuy nhiên, kỳ thi luật là một cơ cấu mở, trong đó bất kỳ ai cũng có thể tham gia thử thách, đồng thời nó cũng mở ra cơ hội nhất định cho những người đến từ các khu vực ngoài đô thị hoặc từ các trường cao đẳng phi văn học. Nếu hệ thống trường luật hiện tại thậm chí không thể thay thế được nó thì đó là một phương án đáng được xem xét lại để thảo luận về việc khôi phục kỳ thi luật sư hoặc mở rộng toàn diện kỳ ​​thi sơ bộ. Tuy nhiên, cuối cùng, điều quan trọng không phải là sự ưu việt hay kém cỏi của các hệ thống. Câu hỏi thực sự cần được hỏi là đây. “Hệ thống hiện tại có thực sự mở cửa cho những người trẻ tài năng không?” Bản thân hệ thống không phải là mục đích mà là một phương tiện để bảo vệ các giá trị và lý tưởng mà nó dự định hiện thực hóa. Các trường luật không thể là một ngoại lệ. Bây giờ cuộc bầu cử tổng thống đã bắt đầu, nếu thế giới chính trị nói về tuổi trẻ, sự công bằng và khôi phục sự di chuyển giai cấp, thì hệ thống đào tạo pháp luật cũng phải được thảo luận trong một diễn đàn công khai ngoài các phe phái chính trị. Đây không chỉ là vấn đề đấu tranh vì sự tồn tại của hệ thống kiểm tra mà còn là câu hỏi cơ bản về việc xã hội Hàn Quốc thực sự có thể đảm bảo sự bình đẳng về cơ hội đến mức nào. Tôi hy vọng lời hứa thay đổi bắt đầu từ nghề luật sẽ một lần nữa mang đến cho nhiều người niềm hy vọng “rồng có thể bay ngay từ đầu”.[Xem toàn bộ bài viết] Lãnh đạo Luật - [Đóng góp] Mục đích giới thiệu: Trường luật lụi tàn, hệ thống đào tạo luật cần được cải cách toàn diện (link) Korea Law Daily - [Đóng góp] Mục đích giới thiệu: Trường luật lụi tàn, hệ thống đào tạo luật cần được cải cách toàn diện (link)

Tập đoàn luật sư tranh tụng gửi kiến ​​nghị lên Quốc hội. Yêu cầu 'từ chối' phán quyết áp dụng cho tất cả nạn nhân "Thực hiện quyền của nhóm bằng cách cải thiện hệ thống kiện tụng nhóm" Trong khi 235 người dùng bị tổn hại bởi việc hack thông tin SIM của SK Telecom (SKT) đang đệ đơn kiện SKT để đòi bồi thường thiệt hại, thì các nạn nhân lại lên tiếng kêu gọi giới thiệu một hệ thống 'vụ kiện tập thể kiểu Mỹ' trong đó hiệu lực của phán quyết áp dụng cho tất cả các nạn nhân thay vì hệ thống vụ kiện nhóm hiện tại. Theo cộng đồng pháp luật vào ngày 29, các nạn nhân của vụ kiện nhóm SKT và Công ty Luật Daeryun, đại diện tố tụng của họ, dự định gửi đề xuất lập pháp về vấn đề này tới Ủy ban Lập pháp và Tư pháp của Quốc hội cũng như Ủy ban Khoa học, Công nghệ và Truyền thông vào ngày 30. Họ có kế hoạch yêu cầu bổ sung các trường hợp như một phần trong cam kết bầu cử tổng thống của họ. Vụ kiện tập thể kiểu Mỹ mà họ đang yêu cầu quy định rằng khi nhiều người tiêu dùng hoặc nhà đầu tư phải chịu một lượng thiệt hại nhỏ do những nguyên nhân giống nhau hoặc tương tự nhau thì hiệu lực của phán quyết sẽ áp dụng cho tất cả các nạn nhân. Một người đại diện nộp đơn kiện tập thể thay mặt cho tất cả các nạn nhân. Nó có thể được sử dụng rộng rãi trong nhiều lĩnh vực khác nhau như môi trường, ô nhiễm, thiệt hại cho người tiêu dùng và giao dịch chứng khoán. Ưu điểm của các vụ kiện tập thể kiểu Mỹ bao gồm △giảm nhẹ hiệu quả các khoản thiệt hại lớn và nhỏ, △tăng cường khả năng răn đe đối với các công ty và khả năng khắc phục thiệt hại, và △'phương pháp từ chối' nhận được hiệu lực của phán quyết mà không cần có sự đồng ý tích cực riêng biệt. Nếu bất kỳ nạn nhân nào nộp đơn kiện vì lợi ích của nhóm và thắng kiện, việc từ chối sẽ được áp dụng trừ khi có yêu cầu loại trừ riêng. Trên thực tế, sau vụ hack T-Mobile năm 2021 ở Mỹ, trong đó 76,6 triệu thông tin khách hàng, bao gồm số an sinh xã hội và thông tin giấy phép lái xe, bị rò rỉ, một vụ kiện đã được đệ trình và số tiền bồi thường là 500 triệu USD (khoảng 655 tỷ KRW) đã được trả. Khoản bồi thường lên tới 2.500 USD (khoảng 3,28 triệu won) đã được trao cho mỗi cá nhân. Mặt khác, trong số các vụ kiện tập thể của chúng tôi, vụ kiện nhóm người tiêu dùng quy định rằng các nhóm người tiêu dùng đáp ứng những yêu cầu nhất định có thể yêu cầu cấm hoặc đình chỉ các hành vi vi phạm pháp luật của doanh nghiệp xâm phạm quyền và lợi ích của nhiều người tiêu dùng. Tuy nhiên, điều này có hạn chế là không thể yêu cầu bồi thường thiệt hại bằng tiền. Ngoài ra, không giống như Hoa Kỳ, vụ kiện nhóm của chúng tôi là vụ kiện chung. Người bị hại phải trực tiếp tham gia khởi kiện để được bồi thường. Nó không dẫn đến thiệt hại mang tính trừng phạt hoặc tự động cứu trợ toàn bộ nạn nhân. Họ cho rằng do những hạn chế về thể chế này, quy mô bồi thường thực tế và tác động xã hội của vụ kiện nhóm SKT chắc chắn sẽ bị hạn chế đáng kể so với Hoa Kỳ. Một quan chức của Daeryun cho biết, "Các vụ kiện tập thể kiểu Mỹ có hiệu quả trong việc thực hiện quyền của toàn bộ nhóm vì chúng có thể bảo vệ những nạn nhân thụ động, nhưng do những hạn chế trong hệ thống của chúng tôi, số tiền bồi thường thực tế và trách nhiệm pháp lý của công ty vẫn thấp hơn ở Hoa Kỳ." Ông tiếp tục, "Chúng tôi đang bổ sung hệ thống kiện cáo nhóm người tiêu dùng hiện có và chuẩn bị phương pháp từ chối cũng như thiết bị ngăn chặn đăng ký." Ông kêu gọi, “Pháp luật phải được ban hành để chấp nhận giá trị của nó.” Phóng viên Kim Ye-ji (yesji@fnnews.com)[Xem toàn bộ bài viết] [Độc quyền] Vụ kiện tập thể 'hack SKT' "Yêu cầu cam kết bầu cử tổng thống kiểu Mỹ" (link)

Phỏng vấn Cho Young-gon và Yeo Sang-won, luật sư đại diện của Bộ phận đặc biệt của Công ty Luật Daeryun, “Một sự cố hack chưa từng có trong lịch sử… SKT đang chứng tỏ phải chịu trách nhiệm về những hành động cố ý, cẩu thả và đạt được công lý.” Nhấn mạnh: “Dù có chỉ trích hay áp lực gì, chúng tôi sẽ hoàn thành nghĩa vụ của mình với tư cách là một công ty luật lớn đứng về phía người dân”. Một tháng đã trôi qua kể từ khi xảy ra vụ hack máy chủ chưa từng có tiền lệ nhưng sự phẫn nộ của công chúng đối với SK Telecom (SKT) vẫn chưa nguôi ngoai. Nguyên nhân là do thông tin SIM của khoảng 23 triệu thuê bao đã bị rò rỉ nhưng chưa có biện pháp đối phó đáng kể nào được thực hiện. Công ty luật Daeryun đã khởi xướng các thủ tục buộc tội và buộc tội hình sự để trừng phạt những người chịu trách nhiệm, đồng thời đang cung cấp hỗ trợ pháp lý thiết thực cho những người đăng ký bị thiệt hại. Vào ngày 27, một vụ kiện dân sự đã được đệ trình lên Tòa án quận trung tâm Seoul để yêu cầu bồi thường 1 triệu won mỗi người. Daeryun cho biết Trụ sở Hành động Đặc biệt (Cục Đặc biệt) đã xử lý vụ việc kể từ khi bắt đầu vụ việc. Cục Đặc vụ là tổ chức tổ chức các luật sư chuyên nghiệp dưới sự lãnh đạo của trưởng phòng, chuyên giải quyết các vụ án có quy mô vừa và lớn, cùng các luật sư kỳ cựu gần 40 năm kinh nghiệm trong lĩnh vực pháp luật đi đầu xử lý các vụ việc. Cho Young-gon, cựu Giám đốc Văn phòng Công tố Quận Trung tâm Seoul và Trưởng Ban Đặc biệt 2, người đang giám sát vụ kiện tụng này, cho biết: "Daeryun là công ty luật lớn duy nhất trong số các công ty luật lớn đang lên tiếng và thực hiện một vụ kiện tập thể liên quan đến vụ việc SKT." "Hầu hết các công ty luật lớn đều làm việc với các tập đoàn với tư cách là khách hàng nên họ đang tỏ ra thụ động trước vấn đề này. Dù thiệt hại đối với công chúng là rõ ràng nhưng họ lại phớt lờ thiệt hại, đó là hành vi cực kỳ vô trách nhiệm", ông nói. Trên thực tế, các công ty luật lớn không muốn dính líu đến tình huống này. Điều này là do SK Group, công ty có thứ hạng cao thứ hai trong thế giới kinh doanh, có thể bị coi thường khi đại diện cho các nạn nhân. Các công ty luật lớn có khách hàng chính là các tập đoàn nên họ không muốn tham gia vào các vụ kiện nhạy cảm. Ngay cả trong cộng đồng pháp luật cũng có nhiều hoài nghi về khả năng thắng kiện trong các vụ kiện tập thể. Sự sơ suất và quan hệ nhân quả của SKT phải được chứng minh, nhưng một số người cho rằng không dễ để thu thập bằng chứng kỹ thuật cho thiệt hại thứ cấp. Luật sư trưởng Cục đặc biệt 1 Yeo Sang-won (Học viện đào tạo hạng 17) cho biết, "Có rất nhiều áp lực, chẳng hạn như đây là một vụ kiện mà bạn chỉ có thể nhận được nhiều nhất vài trăm nghìn won và bạn chắc chắn sẽ thua", nhưng nói thêm, "Tuy nhiên, vụ kiện này không chỉ đơn giản là giải quyết các quyền cá nhân và có thể nói là một vụ kiện vì lợi ích công cộng nhằm bảo vệ quyền thông tin cá nhân của người dân." nhấn mạnh. Ông nói, “Lý do chúng tôi chống lại quan điểm cho rằng các cáo buộc và vụ kiện giống như lấy quả trứng đập vào đá là để hãm lại một cơ cấu trong đó quyền công dân bị coi nhẹ hơn lợi nhuận doanh nghiệp.” Về số tiền cấp dưỡng, chúng tôi so sánh và phân tích với các trường hợp tương tự hiện có. Luật sư Yeo cho biết: "Trong các vụ rò rỉ thông tin cá nhân như trong ngân hàng, tòa án thường công nhận mức bồi thường trong khoảng từ 100.000 đến 300.000 won. Tuy nhiên, vụ việc này xảy ra do nhà cung cấp dịch vụ viễn thông không quản lý an toàn thông tin thẻ SIM trong tình hình hiện nay khi điện thoại di động được sử dụng làm phương tiện xác thực danh tính. Vì vậy, chúng tôi quyết định sẽ chịu trách nhiệm pháp lý nghiêm khắc hơn so với các vụ việc trước đây và tiến hành vụ kiện bằng cách ấn định số tiền bồi thường là 1 triệu won cho mỗi người". Ông nói tiếp: "Bởi vì vụ tai nạn xảy ra trong phạm vi kiểm soát của bên kia. Ông nhấn mạnh: "Miễn là khó chứng minh rằng SKT không có lỗi, chúng tôi hy vọng kết luận của phiên tòa sẽ có lợi cho phía chúng tôi". Trong trường hợp xử phạt hình sự, rất khó để đưa ra dự đoán cụ thể vì mức độ có thể khác nhau tùy thuộc vào cuộc điều tra của cảnh sát và Ủy ban bảo vệ thông tin cá nhân. các biện pháp bảo vệ và phản hồi kém trong quá trình báo cáo với Cơ quan An ninh & Internet Hàn Quốc.” Ông nói thêm, “Sẽ có sự khác biệt tùy thuộc vào việc áp dụng trách nhiệm hình sự và sơ suất nghiêm trọng.” Ở nước ngoài đang có xu hướng làm rõ trách nhiệm liên quan đến các sự cố rò rỉ thông tin cá nhân. Chúng tôi đang kiểm soát chặt chẽ các hoạt động bất hợp pháp của các công ty bằng cách áp dụng mức phạt lên tới hàng trăm tỷ won và mức phạt bồi thường nặng hơn mức thiệt hại thực tế nhận được. Trên thực tế, T-Mobile, một trong ba công ty viễn thông lớn của Mỹ, cũng từng có thông tin cá nhân của 77,6 triệu người bị rò rỉ do bị hack vào năm 2021. Khi đó, họ quyết định bồi thường khoảng 459 tỷ won và những khách hàng bị ảnh hưởng nhận được số tiền bồi thường lên tới khoảng 32 triệu won tùy theo mức độ thiệt hại. Luật sư Cho cho biết: “Có nhiều trường hợp ở nước ngoài mà các công ty luật lớn buộc các công ty phải chịu trách nhiệm thông qua các vụ kiện tập thể của người tiêu dùng. Ông nói: “Quyền lựa chọn, quyền được biết của người tiêu dùng: “Chúng tôi đang tích cực làm việc để đảm bảo rằng tất cả các quyền về an toàn đều được đảm bảo”. “Chúng tôi chưa xét xử nhưng nếu không hỗ trợ pháp lý cho nạn nhân thì khả năng thắng kiện là rất cao”. Luật sư Cho cũng cho biết: “Dù có chỉ trích hay áp lực gì, chúng tôi sẽ đứng về phía những người là nạn nhân và sẽ không bỏ cuộc, đấu tranh đến cùng”. Ông nói thêm: “Chúng tôi sẽ cố gắng hết sức và sẽ thực hiện trách nhiệm xã hội của mình để ngăn chặn những vấn đề như vậy xảy ra lần nữa”. Phóng viên Park Jae-gwan (paksunbi@fnnews.com)[Xem toàn bộ bài viết] “Trong số các công ty luật lớn, chúng tôi là đơn vị duy nhất đứng đầu trong vụ kiện SKT… do nhu cầu và sứ mệnh của công chúng” (link)

Vào ngày 29, Liên đoàn Giáo viên Hàn Quốc và Công ty Luật Daeryun (luật sư đại diện Kim Kuk-il, ngay trong ảnh) đã ký thỏa thuận kinh doanh (MOU) tại Hội trường Giáo viên ở Seocho-gu, Seoul để giải quyết các tranh chấp và vấn đề pháp lý khác nhau có thể phát sinh trong môi trường trường học. Nội dung chính của thỏa thuận bao gồm ▲ tư vấn pháp lý để khắc phục hậu quả vi phạm quyền giảng dạy của các thành viên Hiệp hội Giáo viên Hàn Quốc, ▲ tư vấn pháp lý như yêu cầu pháp luật và giải thích pháp lý của Liên đoàn Giáo viên Hàn Quốc, ▲ hỗ trợ giáo dục pháp lý cho sinh viên và giáo viên, và ▲ thúc đẩy và ủy thác nghiên cứu chung (hội thảo, v.v.) liên quan đến quyền giảng dạy và luật. Tại buổi lễ thỏa thuận, Kang Joo-ho, chủ tịch hiệp hội giáo viên, cho biết: “Giống như vụ giáo viên chết ở Jeju gần đây, các giáo viên trong lĩnh vực này đang phải hứng chịu những khiếu nại ác ý nghiêm trọng và các báo cáo bừa bãi về lạm dụng trẻ em” và nói thêm, “Chúng tôi kỳ vọng rằng thỏa thuận kinh doanh này sẽ cung cấp hỗ trợ pháp lý chuyên nghiệp cho giáo viên và giúp ích rất nhiều trong việc khôi phục quyền giảng dạy”.[Xem toàn bộ bài viết] Luật sư ủng hộ việc khôi phục quyền của nhà thờ (liên kết)

Công ty luật Daeryun, nơi hỗ trợ không gian văn phòng trong văn phòng chi nhánh trụ sở chính ở Seoul của Park One và cung cấp tư vấn pháp lý về kịch bản phim truyền hình, đã thông báo vào ngày 28 rằng họ cung cấp tư vấn pháp lý về sản xuất phim truyền hình cùng với việc cung cấp địa điểm quay phim cho bộ phim truyền hình tvN 'Unknown Seoul'. 'Unknown Seoul (do Lee Kang viết kịch bản, Park Shin-woo và Nam Geon đạo diễn, Studio Dragon lên kế hoạch, Monster Union và High Ground sản xuất)', phát sóng lần đầu vào ngày 24, là một lời nói dối trong đó hai chị em sinh đôi khác nhau về mọi thứ ngoại trừ khuôn mặt của họ trao đổi cuộc sống của họ. Đây là một bộ phim lãng mạn dành cho lứa tuổi mới lớn về việc tìm kiếm tình yêu và cuộc sống đích thực. Các diễn viên Park Bo-young và Park Jin-young, những người lần đầu tiên thử đóng hai vai, đang trở thành chủ đề nóng khi tham gia với tư cách là nhân vật chính và ghi nhận tỷ suất người xem hộ gia đình cao nhất là 6,5% ở khu vực đô thị chỉ sau hai tập. Daeryun ủng hộ địa điểm quay phim của công ty luật trong bộ phim. Dựa trên môi trường làm việc thực tế của Daeryun, bao gồm sảnh và phòng hội nghị của văn phòng chi nhánh Seoul của Park One ở Yeouido, toàn bộ không gian văn phòng chính đã được cung cấp, tăng thêm cảm giác chân thực và đắm chìm trong bộ phim. Đặc biệt, được cho là đã không tiếc công sức trong việc hỗ trợ pháp lý ở cấp độ công ty luật, bao gồm cả việc tư vấn pháp lý trong quá trình sản xuất kịch bản. Tận dụng cơ hội cung cấp địa điểm quay phim 'Unknown Seoul', Daeryun đã mở rộng việc cung cấp tư vấn pháp lý về sản xuất phim truyền hình và cung cấp thêm tư vấn pháp lý trong nhiều lĩnh vực khác nhau bao gồm phim truyền hình, điện ảnh, biểu diễn và thể thao thông qua Tập đoàn Giải trí và Thể thao. Kế hoạch là tăng cường hỗ trợ. Daeryun đang mở rộng ảnh hưởng của mình trong ngành bằng cách tăng cường hỗ trợ pháp lý trong toàn ngành, bao gồm tư vấn về các lễ hội khác nhau và ký kết MOU với các công ty giải trí và thể thao. Cụ thể, chúng tôi cung cấp trợ giúp về △bảo vệ bản quyền nội dung và quản lý hợp đồng cấp phép △tư vấn pháp lý về nền tảng và phân phối △bảo vệ thương hiệu và nhãn hiệu nội dung. Kim Kuk-il, Giám đốc điều hành của Daeryun, cho biết: "Daeryun không chỉ hoạt động trong lĩnh vực luật doanh nghiệp mà còn trong lĩnh vực giải trí và thể thao. Chúng tôi đã nỗ lực hết sức để giảm thiểu rủi ro pháp lý có thể phát sinh trong quá trình sản xuất nội dung như phim truyền hình và hỗ trợ để hoàn thành thành công". Ông nói thêm: "Chúng tôi sẽ mở rộng hỗ trợ dịch vụ pháp lý trong các ngành nội dung khác nhau trong tương lai và giúp đỡ những người sáng tạo. “Chúng tôi sẽ giúp bạn làm việc trong một môi trường tự do và an toàn hơn.” Phóng viên Cheon Ju-young (young1997@mydaily.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] My Daily - Daeryun, cung cấp địa điểm quay phim và tư vấn pháp lý cho bộ phim ‘Unknown Seoul’ của tvN (link) Sports Kyunghyang - Địa điểm quay phim 'Unknown Seoul' và lời khuyên pháp lý Hóa ra... (Vào đây) Tin tức quốc tế - Công ty luật Daeryun cung cấp địa điểm quay phim và tư vấn pháp lý cho bộ phim truyền hình tvN ‘Unknown Seoul’ (Tới đây)

Một nhóm người tống tiền nạn nhân hàng trăm triệu won bằng cách lợi dụng mối quan hệ khác giới làm mồi nhử đã bị đưa ra xét xử. Văn phòng Công tố quận Ulsan thông báo đã bắt giữ và truy tố ông A, người đứng đầu tổ chức lừa đảo đầu tư, về tội gian lận tài chính viễn thông và vi phạm Đạo luật giao dịch tài chính điện tử vào tháng 4, đồng thời truy tố 5 thành viên của tổ chức, bao gồm những người có liên quan đến tội phạm và những người chịu trách nhiệm nhận tiền, mà không giam giữ. Những người này, bao gồm cả Mr. Người ta phát hiện ra rằng anh ta đã phạm tội sau khi tiếp cận sáu người và khuyến khích họ đăng ký một trang web cụ thể, nói rằng anh ta sẽ kết nối họ với những thần tượng hoặc những người có ảnh hưởng đầy tham vọng. Sau khi đăng ký, các nạn nhân được yêu cầu tham gia một trò chơi cá cược, nói rằng họ chỉ có thể gặp được người mình mong muốn bằng cách nâng cao trình độ. Ban đầu, chỉ nộp một khoản phí tham gia trò chơi nhỏ và lợi nhuận được trả ngay, nhưng được tiết lộ rằng sau khi số tiền đặt cược tăng lên, anh ta nhận được lợi nhuận và biến mất. Người ta xác nhận rằng số tiền họ tống tiền các nạn nhân lên tới 600 triệu won. Phía công tố cho biết: "Vụ án này là tội phạm có tổ chức với các vai trò được chia thành kế hoạch tổng thể, kế hoạch thực hiện và kế hoạch rửa tiền" và "Bản chất của tội phạm rất xấu ở chỗ không chỉ gây thiệt hại tài chính cho nạn nhân mà còn vi phạm Đạo luật giao dịch tài chính điện tử và Đạo luật kinh doanh viễn thông". Luật sư Seo Bong-ha của Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho ông. “Phương thức xúi giục đăng ký và chuyển tiền nhiều lần với lý do tăng xếp hạng và lợi nhuận được đảm bảo là một phương thức lừa dối đầu tư điển hình,” ông nói. “Ngay cả khi lợi nhuận thực tế được trả lại ban đầu, rất có thể đây là một hành vi gian lận điển hình, vì vậy nếu việc yêu cầu cấp vốn được lặp lại, bạn nên ngay lập tức tìm kiếm lời khuyên từ cảnh sát hoặc chuyên gia pháp lý.” Ông nói thêm, “Gần đây, nó đang phát triển vượt ra ngoài những trò lừa đảo đơn giản được ngụy trang dưới dạng hẹn hò với các hình thức phức tạp như thu hút đầu tư hoặc tham gia các trò chơi ảo với lý do phù hợp với người khác giới”. Ông nhấn mạnh: “Phương pháp liên tục đòi tiền sau khi hình thành niềm tin tình cảm là một phương thức lừa dối điển hình tương tự như lừa đảo tình cảm, vì vậy điều quan trọng là phải nhanh chóng tìm kiếm sự trợ giúp từ chuyên gia pháp lý nếu nghi ngờ có thiệt hại”. Phóng viên Hwang Jeong-won (jwhwang@mt.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] “Tôi sẽ giúp bạn gặp được những thần tượng đầy tham vọng”… Kẻ lừa đảo đã đánh cắp 600 triệu won (Phím tắt)

Công ty Luật Daeryun, công ty lọt vào top 10 công ty luật trong thời gian ngắn nhất, đã mở rộng và chuyển văn phòng chi nhánh Seongnam đến Pangyo, 'Thung lũng Silicon của Hàn Quốc', thông báo rằng công ty sẽ trở nên gần gũi hơn với khách hàng của các công ty CNTT và Công nghệ lớn, đồng thời đặt nền tảng thực tế để trở thành một 'công ty luật lớn toàn cầu' bằng cách đưa dịch vụ tư vấn pháp lý doanh nghiệp ra nước ngoài. Công ty luật Daeryun tọa lạc tại Tháp Seongnam Alpha Dome. Văn phòng chi nhánh Seongnam của Tổng hành dinh Kyunggi được di dời và khai trương. Việc khai trương này là một biện pháp chiến lược của Công ty Luật Daeryun nhằm thúc đẩy việc thành lập một trung tâm pháp lý cốt lõi ở khu vực Kyunggi và thiết lập hệ thống phản hồi pháp lý chuyên biệt cho nhu cầu của vùng Pangyo, trung tâm của ngành công nghệ. Tháp Alpha Dome được xây dựng vào năm 2007 như một phần của dự án phát triển Alpha Dome City trong đó LH (Tập đoàn Nhà đất và Nhà ở Hàn Quốc) và các đơn vị khác tham gia, đồng thời nằm cạnh Ga Pangyo trên Tuyến Shinbundang, mang lại khả năng tiếp cận tuyệt vời từ các khu vực khác. khoe khoang Kakao, Naver, Snow và các ngành công nghệ cao hàng đầu khác như CNTT, chơi game và công nghệ sinh học đều được đặt tại đây. Những công ty này, khác với các ngành truyền thống, cũng có nhu cầu tư vấn pháp luật mới và đa dạng. Gần đây, nhu cầu về các lĩnh vực pháp lý mới dành riêng cho ngành như bảo vệ dữ liệu, đạo đức AI, mua bán và sáp nhập doanh nghiệp, tái cấu trúc công ty khởi nghiệp và tranh chấp sở hữu trí tuệ đang gia tăng bùng nổ. Được biết, các công ty luật lớn hàng đầu đang chuyển đến. Thông qua việc chuyển địa điểm đến Pangyo, Công ty Luật Daeryun có kế hoạch tập trung nhiều hơn vào các lĩnh vực pháp lý doanh nghiệp như ▲ luật doanh nghiệp, ▲ lao động và nhân sự, ▲ quyền sở hữu trí tuệ, ▲ hợp đồng đầu tư và thành lập công ty khởi nghiệp, và ▲ DD pháp lý (thẩm định chi tiết) cho các công ty công nghệ. Ngoài ra, văn phòng chi nhánh Seongnam của Công ty Luật Daeryun được thiết kế để tăng khả năng tiếp cận tư vấn pháp lý cho nhân viên văn phòng gần đó. Chúng tôi đã triển khai một lượng lớn nhân lực trong các lĩnh vực như hình sự, dân sự, thuế, hành chính. Kim Kuk-il, Giám đốc điều hành của Công ty Luật Daeryun, cho biết: “Pangyo là cụm công nghệ nơi tập trung các công ty CNTT hàng đầu của Hàn Quốc và nó có ý nghĩa vượt ra ngoài việc chuyển địa điểm đơn giản của một văn phòng chi nhánh”. Ông nói thêm, “Vì ngành công nghệ và dịch vụ pháp lý phải được kết nối chặt chẽ với nhau, chúng tôi sẽ cung cấp các dịch vụ pháp lý toàn diện một cửa cho khách hàng doanh nghiệp dựa trên kinh nghiệm thực tế phong phú và hệ thống làm việc hiệu quả của Daeryun.” Kim Kuk-il, Giám đốc điều hành của Công ty Luật Daeryun, cho biết: “Pangyo He nói thêm, “Chúng tôi sẽ mở rộng liên hệ với các công ty đổi mới trong và ngoài nước ở khu vực Kyunggi và trở thành một công ty luật cùng nhau phát triển bằng cách nắm bắt hệ sinh thái công nghệ của họ theo nhiều cách khác nhau.” Trong khi đó, Công ty Luật Daeryun có kế hoạch mở rộng mô hình tăng trưởng đã được chứng minh của mình tại Hàn Quốc trên phạm vi toàn cầu bằng cách mở văn phòng New York tại Hoa Kỳ vào đầu tháng 6 và mở rộng sang các thành phố lớn ở nước ngoài như London và Hồng Kông. Phóng viên Son Dong-wook, Lãnh đạo pháp luật, twson@lawleader.co.kr Lãnh đạo Luật - Công ty Luật Daeryun chuyển đến trụ sở mới ở trung tâm Pangyo... mở rộng và di dời Trụ sở chính của tỉnh Daenggi, văn phòng chi nhánh Seongnam (link) Kyunggi Ilbo - Công ty luật Daeryun, ngôi nhà mới ở Pangyo... Xây dựng và nâng cấp trung tâm pháp lý (Vào đây) Nhật báo Kinh tế Hàn Quốc - Công ty Luật Daeryun mở rộng và chuyển văn phòng chi nhánh Seongnam đến Tháp Alpha Dome ở Pangyo (link) Tin tức quốc tế - Công ty luật Daeryun mở rộng và chuyển văn phòng chi nhánh Seongnam đến Tháp Alpha Dome ở Pangyo... “Đặt nền móng cho bước nhảy vọt trở thành một công ty luật lớn toàn cầu” (link)

Tòa án phán quyết rằng hành động đột ngột yêu cầu bồi thường 15 năm sau khi vụ việc xảy ra mà không có thông báo chính xác là trái với nguyên tắc thiện chí và không công bằng. Theo cộng đồng pháp luật vào ngày 28, Phòng Nội vụ số 1 của Chi nhánh Mokpo của Tòa án quận Gwangju đã ra phán quyết vào ngày 22 tháng trước rằng chính phủ đã thua kiện trong vụ kiện yêu cầu chính phủ bồi thường đối với 5 người, trong đó có ông A, một người đàn ông ở độ tuổi 30. Họ bị kết tội hành hung người lính tiếp theo là anh B khi đang thực hiện nghĩa vụ quân sự vào năm 2009. Khi đó, không thể vượt qua sự bắt nạt trong khu nhà, anh B đã cố gắng thực hiện một quyết định cực đoan và cuối cùng rơi vào trạng thái chết não. Ông B đã khởi kiện đòi bồi thường chi phí y tế, cho rằng sự việc xảy ra do chính quyền lơ là trong quản lý, giám sát vào năm 2017 và đã thắng kiện. 5 năm sau, chính phủ phải trả khoảng 2,7 tỷ won tiền bồi thường. Sau đó, chính phủ năm ngoái đã yêu cầu 5 người bồi thường khoảng 500 triệu won, trong đó có ông A. Theo Điều 2 của Đạo luật Bồi thường Quốc gia. Theo nhà nước, khi một công chức hoặc một người được giao phó công vụ gây thiệt hại cho người khác do cố ý hoặc do sơ suất thì nhà nước phải bồi thường thiệt hại và có thể yêu cầu bồi thường nếu công chức đó, v.v. sơ suất nghiêm trọng. Ông A và những người khác phản bác rằng yêu cầu bồi thường của chính quyền là sai. Họ cho biết, chính phủ đã chi trả chi phí y tế cho ông B từ lâu nhưng không thông báo cho họ biết việc này. Ngoài ra, họ yêu cầu bác bỏ yêu cầu bồi thường, nói rằng họ không thông báo cho họ về diễn biến của vụ kiện dân sự liên quan đến việc này. Tòa án đứng về phía ông A và những người khác. Ông nói: “Nguyên đơn đã không thông báo cho bị đơn về việc này trong nhiều năm trong khi phải trả chi phí nằm viện và điều trị, đồng thời không thông báo cho bị đơn về khả năng yêu cầu bồi thường ngay cả sau khi bản án dân sự được ban hành”. Ông nói: “Thời điểm thông báo bồi thường cho các bị cáo là khoảng 15 năm sau khi vụ việc xảy ra. Ông nói tiếp: “Các bị đơn có lẽ tin rằng nguyên đơn sẽ không theo đuổi việc bồi thường và các trách nhiệm riêng biệt khác,” đồng thời nói thêm, “Việc bồi thường liên quan đến vụ việc vào thời điểm đã quá nhiều thời gian đã trôi qua là trái với các nguyên tắc thiện chí.” Anh ấy nói thêm. Luật sư Cho Seong-geun của Công ty luật Daeryun, người đại diện cho ông A, giải thích: “Việc chuyển gánh nặng tài chính dưới danh nghĩa bồi thường mà không có bất kỳ thông báo nào là không phù hợp khi một khoảng thời gian đáng kể đã trôi qua kể từ ngày xảy ra vụ việc. Ngoài ra, vào thời điểm xảy ra vụ việc, ông A và những người khác là quân nhân bình thường, không phải quân nhân chuyên nghiệp. Do đó, chính phủ có nhiệm vụ tạo ra một môi trường để ngăn chặn những hành vi khắc nghiệt xảy ra”. Jeong Eui-jin (jej88@ikbc.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Đột nhiên đòi bồi thường sau 15 năm không báo trước? “Vi phạm các quy tắc thiện chí” (Phím tắt)

Một nhân viên xuất hóa đơn tiền mặt mà không có sự đồng ý của chủ nhà hàng và bị đưa ra xét xử với tội danh làm sai lệch hồ sơ trước đó đã được tòa phúc thẩm tuyên vô tội sau phiên tòa đầu tiên bằng cách chứng minh rằng công việc được thực hiện theo chỉ dẫn của Giám đốc điều hành. Theo cộng đồng pháp luật vào ngày 27, Tòa án quận Suwon đã tuyên A, một phụ nữ ở độ tuổi 40, không phạm tội tại phiên tòa phúc thẩm hồi tháng 4 với tội danh làm sai lệch hồ sơ từ điển. Đến tháng 6, anh ta bị đưa ra xét xử về tội cấp giấy biên nhận tiền mặt khi chưa được sự đồng ý của ông B, chủ nhà hàng. Tuy nhiên, ông A phủ nhận cáo buộc, cho rằng ông B bắt ông khai báo thuế giá trị gia tăng và đóng 4 khoản bảo hiểm lớn, đồng thời yêu cầu ông xuất phiếu thu tiền mặt, hóa đơn thuế. Phía công tố yêu cầu phạt ông A 7 triệu won nhưng phiên tòa sơ thẩm tuyên ông không phạm tội. Để xuất biên lai tiền mặt, bạn phải thực hiện quy trình xác minh danh tính bằng điện thoại di động đứng tên đại diện doanh nghiệp nhưng điều này là do không có bằng chứng nào cho thấy ông A đã lấy được điện thoại di động của ông B. Tòa án cũng xác định ông B biết việc thực hiện các giao dịch dưới danh nghĩa công ty nên đã chỉ đạo ông A nộp thuế giá trị gia tăng và có ý định yêu cầu hoàn lại tiền. Tòa phúc thẩm cũng nhận định bản án sơ thẩm là đúng. Khi một giao dịch diễn ra dưới danh nghĩa một công ty, việc phát hành hóa đơn thuế và biên lai tiền mặt là một quá trình tự nhiên diễn ra sau đó, vì vậy ngay cả khi không có sự chấp thuận riêng biệt từ người quản lý cuối cùng, người ta đánh giá rằng nó có thể được hiểu là sự đồng ý rõ ràng hoặc ngầm định. Luật sư Seung-seok Ko của Công ty Luật Daeryun, đại diện pháp lý của ông A, cho biết: “Để cáo buộc giả mạo hồ sơ điện tử trước đó được công nhận, cần phải tạo hoặc thay đổi hồ sơ điện tử của người khác một cách sai trái và ông B đã giao một số nhiệm vụ liên quan đến thuế cho ông A, và tình huống này đã được giải thích rõ ràng tại phiên tòa. Ông giải thích: “Lẽ ra tôi có thể được tuyên vô tội như phiên tòa ban đầu”. Phóng viên Jeong Cheol-wook[Xem toàn bộ bài viết] Một người ở độ tuổi 40 được tuyên vô tội về tội phát hành trái phép biên lai tiền mặt... Tòa án “ngụ ý sự đồng ý của người đại diện” (link)

Chỉ còn chưa đầy một tuần nữa là đến cuộc bầu cử tổng thống lần thứ 21. Trong khoảng thời gian này, cả công tố viên và cảnh sát đều không có thời gian để nghỉ ngơi. Điều này là do họ đang phải đối mặt với vấn đề gian lận bầu cử. Trong cuộc bầu cử tổng thống lần thứ 20 được tổ chức cách đây ba năm, tổng cộng 2.001 người đã bị truy tố và 609 người trong số họ đã bị đưa ra xét xử. Con số này tăng 127,9% so với 878 người vi phạm bầu cử được ghi nhận trong cuộc bầu cử tổng thống lần thứ 19 vào năm 2017. Nền tảng của xu hướng này là sự lan truyền thông tin sai lệch trên mạng xã hội và sự gia tăng số lượng khiếu nại liên quan. Tuyên truyền đen và truyền bá sự thật sai sự thật xung quanh các ứng cử viên đang diễn ra thường xuyên hơn. Các loại cũng rất đa dạng. Các ví dụ điển hình bao gồm △ tuyên truyền sai sự thật về thông tin cá nhân như trình độ học vấn, sự nghiệp, nghĩa vụ quân sự của ứng viên, v.v. △ truyền bá thông tin sai lệch về hồ sơ tội phạm trong quá khứ △ vu khống các ứng cử viên đối lập △ tuyên bố phóng đại về thành tích chính trị. Tất nhiên, khó có thể coi hành động truyền đạt ý kiến ​​đơn giản là lan truyền thông tin sai sự thật, nhưng những tuyên bố sai sự thật có thể ảnh hưởng đáng kể đến phán đoán của cử tri có thể phải chịu sự trừng phạt của pháp luật. Trong khi hành vi phỉ báng thông thường bằng cách tiết lộ thông tin sai lệch có thể bị phạt tới 5 năm tù hoặc phạt tiền lên tới 10 triệu won, thì theo Đạo luật bầu cử công chức, tội công bố thông tin sai sự thật nhằm mục đích làm mất chức một quan chức dân cử có thể bị phạt tới 7 năm tù hoặc phạt tiền từ 5 triệu won đến 30 triệu won. Có nhiều trường hợp vô tình đăng bài viết hoặc hình ảnh lên SNS dẫn đến bị trừng phạt. Hiện nay người ta biết rộng rãi rằng việc chụp ảnh xác thực bên trong phòng phiếu là có vấn đề, nhưng cũng cần lưu ý rằng việc chụp ảnh phiếu bầu bên trong phòng phiếu cũng là một hành vi vi phạm rõ ràng. Những trường hợp làm hư hại áp phích bầu cử cũng xảy ra thường xuyên. Hành vi này cũng có thể bị phạt tù tới 2 năm hoặc phạt tiền lên tới 4 triệu won theo Điều 240 của Đạo luật bầu cử công chức. Có một tiền lệ đáng chú ý về vấn đề này. Trong cuộc bầu cử địa phương năm 2022, một cử tri đã bị truy tố về tội làm hỏng các áp phích bầu cử. Tuy nhiên, tòa án tuyên anh ta không phạm tội vi phạm Đạo luật bầu cử công chức. Ý tưởng là cử tri được đề cập không biết chữ và không biết đọc, vì vậy anh ta sẽ khó nhận ra rằng tấm áp phích này dành cho mục đích vận động bầu cử. Tuy nhiên, do bản thân tấm áp phích có giá trị tài sản nên tội hủy hoại tài sản đã được xác định và bị phạt tiền. Điều quan trọng là phải nhận thức được các mục tiêu có thể được sử dụng cho chiến dịch bầu cử. Ngoài ra, điều quan trọng cần lưu ý là theo Điều 60 của Đạo luật bầu cử công chức, các công chức, viên chức từ cấp chỉ huy đại đội trở lên trong lực lượng dự bị, thành viên ủy ban bầu cử ở mỗi cấp, v.v. về nguyên tắc đều bị cấm vận động vì họ có nhiệm vụ duy trì tính trung lập và công bằng của các cuộc bầu cử. Tất nhiên, Đạo luật bầu cử công chức có thời hiệu tương đối ngắn là 6 tháng, nên một số người chỉ ra rằng việc điều tra, truy tố những người vi phạm bầu cử được thực hiện một cách “nhồi nhét”. Tuy nhiên, tốt nhất là tránh những hiểu lầm hoặc vi phạm không cần thiết và cần đặc biệt cẩn thận để đảm bảo rằng bản chất của nền dân chủ không bị tổn hại do việc làm quen với Đạo luật bầu cử công chức nói chung. Nhóm doanh nghiệp vừa và nhỏ[Xem toàn bộ bài viết] Công khai luật bầu cử mà ngay cả những người ủng hộ cũng phớt lờ... Nghề này nguy hiểm nhất (link)