Tin tức báo chí

Một nhân viên xuất hóa đơn tiền mặt mà không có sự đồng ý của chủ nhà hàng và bị đưa ra xét xử với tội danh làm sai lệch hồ sơ trước đó đã được tòa phúc thẩm tuyên vô tội sau phiên tòa đầu tiên bằng cách chứng minh rằng công việc được thực hiện theo chỉ dẫn của Giám đốc điều hành. Theo cộng đồng pháp luật vào ngày 27, Tòa án quận Suwon đã tuyên A, một phụ nữ ở độ tuổi 40, không phạm tội tại phiên tòa phúc thẩm hồi tháng 4 với tội danh làm sai lệch hồ sơ từ điển. Đến tháng 6, anh ta bị đưa ra xét xử về tội cấp giấy biên nhận tiền mặt khi chưa được sự đồng ý của ông B, chủ nhà hàng. Tuy nhiên, ông A phủ nhận cáo buộc, cho rằng ông B bắt ông khai báo thuế giá trị gia tăng và đóng 4 khoản bảo hiểm lớn, đồng thời yêu cầu ông xuất phiếu thu tiền mặt, hóa đơn thuế. Phía công tố yêu cầu phạt ông A 7 triệu won nhưng phiên tòa sơ thẩm tuyên ông không phạm tội. Để xuất biên lai tiền mặt, bạn phải thực hiện quy trình xác minh danh tính bằng điện thoại di động đứng tên đại diện doanh nghiệp nhưng điều này là do không có bằng chứng nào cho thấy ông A đã lấy được điện thoại di động của ông B. Tòa án cũng xác định ông B biết việc thực hiện các giao dịch dưới danh nghĩa công ty nên đã chỉ đạo ông A nộp thuế giá trị gia tăng và có ý định yêu cầu hoàn lại tiền. Tòa phúc thẩm cũng nhận định bản án sơ thẩm là đúng. Khi một giao dịch diễn ra dưới danh nghĩa một công ty, việc phát hành hóa đơn thuế và biên lai tiền mặt là một quá trình tự nhiên diễn ra sau đó, vì vậy ngay cả khi không có sự chấp thuận riêng biệt từ người quản lý cuối cùng, người ta đánh giá rằng nó có thể được hiểu là sự đồng ý rõ ràng hoặc ngầm định. Luật sư Seung-seok Ko của Công ty Luật Daeryun, đại diện pháp lý của ông A, cho biết: “Để cáo buộc giả mạo hồ sơ điện tử trước đó được công nhận, cần phải tạo hoặc thay đổi hồ sơ điện tử của người khác một cách sai trái và ông B đã giao một số nhiệm vụ liên quan đến thuế cho ông A, và tình huống này đã được giải thích rõ ràng tại phiên tòa. Ông giải thích: “Lẽ ra tôi có thể được tuyên vô tội như phiên tòa ban đầu”. Phóng viên Jeong Cheol-wook[Xem toàn bộ bài viết] Một người ở độ tuổi 40 được tuyên vô tội về tội phát hành trái phép biên lai tiền mặt... Tòa án “ngụ ý sự đồng ý của người đại diện” (link)

Công ty Luật Daeryun vào ngày 26 thông báo đã tổ chức thành công hội thảo với Hiệp hội Công nghiệp Thiết bị Y tế Hàn Quốc để thảo luận về các biện pháp ứng phó đối với các công ty xuất nhập khẩu như thiết bị y tế và làm đẹp. Hội thảo này được tổ chức trực tuyến và ngoại tuyến, với tổng số 119 công ty, bao gồm cả các đối tác của hiệp hội, đã tham dự. Hội thảo bắt đầu với lời chào mừng từ luật sư Gye-jun Son, người đứng đầu Tập đoàn Pháp lý Doanh nghiệp Daeryun và luật sư Seo-hyung Lee, người đứng đầu Tập đoàn Dược phẩm Y tế. Luật sư Lee cho biết: “Hội thảo hôm nay là cơ hội rất kịp thời để xem xét sự giao thoa giữa chiến lược công nghiệp và xu hướng pháp lý ngoài cách giải thích đơn giản về hệ thống” và nói thêm: “Tôi hy vọng cơ hội này sẽ giúp mỗi công ty đặt ra định hướng chiến lược”. Sau đó anh ấy nói. Chuyên gia hải quan Jae-ho Myung giải thích các xu hướng điều tra hải quan đang thay đổi và nghĩa vụ tuân thủ Đạo luật giao dịch ngoại hối theo loại giao dịch, đồng thời trình bày về rủi ro ngoại hối và chiến lược ứng phó trong ngành thiết bị y tế và làm đẹp. Ủy viên Myeong là một nhà môi giới hải quan và đã tích lũy được kiến ​​thức chuyên môn khi phụ trách tư vấn thương mại hải quan cho một số công ty. Ngoài ra, ông còn nổi bật trong lĩnh vực hải quan với vai trò là thành viên chuyên môn của Trung tâm Tư vấn Thương mại và Hải quan Quốc tế (ICTC), thành viên thảo luận xuất khẩu của Cơ quan Quản lý Chương trình Mua sắm Quốc phòng, đồng thời là chuyên gia tư vấn FTA và giảng viên toàn thời gian tại Dịch vụ Hải quan Hàn Quốc và Hiệp hội Thương mại Quốc tế Hàn Quốc. Về đợt kiểm tra ngoại hối thường xuyên sắp tới, ông cho biết: "Cục Hải quan Hàn Quốc đã chỉ kiểm tra có chọn lọc các giao dịch ngoại hối bất hợp pháp, nhưng bắt đầu từ năm nay, cơ quan này đang thiết lập và triển khai hệ thống kiểm tra ngoại hối thường xuyên theo ngành". thông tin. Sau đó, chúng tôi đã giới thiệu những vấn đề mà các công ty nên lưu ý trong quá trình xuất nhập khẩu", Kim Gook-il, Giám đốc điều hành của Daeryun cho biết, "Với việc Cục Hải quan Hàn Quốc áp dụng các biện pháp kiểm tra ngoại hối thường xuyên, khả năng ứng phó chủ động của các công ty xuất nhập khẩu đã trở nên quan trọng hơn bao giờ hết".[Xem toàn bộ bài viết] Công ty Luật Daeryun đã tổ chức thành công hội thảo về 'Ứng phó với ngành Thiết bị Y tế và Làm đẹp' (Bấm vào đây)

Căn cứ Điều 258-2 Khoản 1 Bộ luật Hình sự, tội gây thương tích đặc biệt được thực hiện khi một người gây thương tích cho người khác bằng cách thể hiện vũ lực của một nhóm, một nhóm người hoặc mang theo vật nguy hiểm. Vì tội danh này chỉ quy định hình phạt tù mà không bị phạt tiền nên một khi tội danh gây thương tích đặc biệt được áp dụng, cần phải nỗ lực giảm mức án càng nhiều càng tốt. Câu này cũng không dễ. Theo quy định của luật này, nếu dùng vật nguy hiểm đánh người bị thương thì bị phạt tù từ 1 năm đến 10 năm. Ngoài ra, tùy theo mức độ thiệt hại có thể bị phạt tù từ 2 đến 20 năm. Đặc biệt, không giống như hành hung thông thường, thương tích đặc biệt không phải là tội phạm không bị trừng phạt hoặc ủng hộ tội phạm nên có thể điều tra và truy tố ngay cả khi không có khiếu nại của bên kia. Trường hợp thực tế mà tôi phải chịu trách nhiệm được giải thích như sau. Trong lúc bị cáo A đang uống rượu với một người quen ở cơ quan thì nghe được tin đồn gia đình nên có hành vi bạo lực. Vấn đề là hành động của anh A không chỉ dừng lại ở việc hành hung đơn giản. Lúc này, anh A không kiềm chế được cơn tức giận, đã vung một vật nguy hiểm gần đó khiến nạn nhân bị thương ở vùng mặt và đầu. Sau khi bị đưa ra khởi tố, ông A may mắn đạt được thỏa thuận hòa giải với bị hại. Vì nạn nhân cũng không xuất trình giấy chứng nhận y tế nên vụ án dường như đã gần kết thúc. Mặc dù các thương tích đặc biệt đã được áp dụng nhưng một thỏa thuận đã đạt được và coi đây là hành vi phạm tội lần đầu nên việc hoãn cáo trạng hoặc cáo trạng tóm tắt là hoàn toàn có thể xảy ra. Tuy nhiên, phán quyết của cơ quan công tố lại khác. Một phiên tòa chính thức đã được yêu cầu và một bản án tù đã được yêu cầu. Theo đó, tòa án cũng rơi vào tình thế có thể tuyên phạt tù. Tại phiên tòa, tác giả nhấn mạnh ông A đã khai nhận toàn bộ tội ác và được nạn nhân tha thứ, gia đình, bạn bè rất mong được khoan hồng và có thể bị đuổi việc nếu bị kết án tù. Kết quả là tôi được hưởng án treo (bản án treo và được miễn sau một thời gian nhất định) một cách an toàn. Như trong trường hợp trên, không thể tránh khỏi thủ tục tố tụng hình sự đối với các tội phạm gây thương tích đặc biệt ngay cả khi đã đạt được thỏa thuận với nạn nhân. Vì vậy, không nên vội phán xét rằng vụ việc sẽ được giải quyết chỉ bằng sự thỏa thuận. Vì vậy, nếu bị buộc tội phạm tội gây thương tích đặc biệt, bạn nên cố gắng giảm hình phạt càng nhiều càng tốt. Tuy nhiên, quá trình này đòi hỏi một cách tiếp cận chiến lược và sự hỗ trợ của các chuyên gia như luật sư về thương tích đặc biệt. Luật sư Choi Hyeon-deok của Công ty luật Daeryun ở Pyeongtaek cho biết, "Điều đầu tiên cần kiểm tra với chuyên gia là liệu bên kia có đưa ra nguyên nhân hay không. Nếu sự việc xảy ra do bên kia liên tục lăng mạ, lăng mạ bằng lời nói, v.v., bạn có thể giải quyết tình huống có lợi cho mình." Ông nói thêm, "Bạn cũng nên xem xét cách bào chữa chính đáng và sự bào chữa quá mức. Nếu thừa nhận rằng hành động của bên kia nhằm mục đích bảo vệ bản thân do bị tấn công phủ đầu, bạn có thể mong đợi tình thế sẽ đảo ngược hoặc được giảm án. Những phản ánh khác và hoàn cảnh gia đình. “Chúng tôi có thể yêu cầu giảm mức hình phạt thông qua giải thích, kiến ​​nghị, v.v.,” ông nói.[Xem toàn bộ bài viết] Tội phạm thương tích đặc biệt theo chuyên gia... Khó giải quyết bằng thỏa thuận đơn giản (Phím tắt)

Công ty luật Daeryun phụ trách vụ kiện tập thể và đưa ra mức bồi thường 1 triệu won cho mỗi người "Kiện tụng vì lợi ích công cộng để bảo vệ quyền lợi" 235 người dùng SK Telecom (SKT) đã đệ đơn kiện SKT bồi thường thiệt hại liên quan đến vụ 'hack USIM'. Theo Công ty luật Daeryun vào ngày 27, 235 nguyên đơn thông báo rằng họ đã đệ đơn kiện dân sự yêu cầu bồi thường 1 triệu won mỗi người. Vụ kiện sẽ được giám sát bởi luật sư Cho Young-gon, cựu Văn phòng Công tố quận trung tâm Seoul và luật sư Yeo Sang-won, người sẽ đóng vai trò là đại diện pháp lý. Luật sư Cho và những người khác đã gửi đơn khiếu nại lên Tòa án quận trung tâm Seoul cùng ngày và nói: “Sự công bằng và bình đẳng trong xã hội của chúng ta phải được hiện thực hóa từ các phiên tòa và vụ kiện”, đồng thời nói thêm: “Theo nghĩa đó, vụ kiện này là một giá trị lợi ích công cộng mà chúng tôi có liên quan”. Ông tiếp tục: “Ở nước ngoài, các công ty luật lớn đang tham gia vào các vụ kiện của người tiêu dùng chống lại các công ty toàn cầu như Google và Facebook. Ông nói thêm: "Có những trường hợp liên tiếp chúng tôi dẫn đầu trong việc thắng các vụ kiện", đồng thời nói thêm: "Điều này cho thấy các vụ kiện tập thể không phải là một cuộc chiến không bao giờ phân thắng bại và các công ty không còn lựa chọn nào khác ngoài việc phải chịu trách nhiệm khi mọi người cùng chung sức". Ông nói thêm: “Vụ kiện tập thể SKT này vượt xa vấn đề rò rỉ thông tin và là nhiệm vụ quốc gia nhằm hỏi về công lý và sự công bằng trong luật pháp”. Ông cũng nhấn mạnh: "Vụ kiện này là vụ kiện vì lợi ích công cộng nhằm bảo vệ quyền thông tin cá nhân của người dân". Một đơn khiếu nại đã được đệ trình về tội vi phạm lòng tin và cản trở nhiệm vụ chính thức. Sau đó, anh ấy đã nhận được cuộc điều tra đầu tiên của cảnh sát với tư cách là người khiếu nại tại Sở cảnh sát Namdaemun ở Seoul vào ngày 21. Daeryun giải thích rằng lý do ấn định mức thiệt hại là ▲ quy mô rò rỉ thông tin lớn nhất từ ​​trước đến nay, ▲ giảm chi phí quản lý bảo mật và ▲ sự bất tiện mà người đăng ký phải chịu do thay SIM. Daeryun thông báo rằng bắt đầu từ vụ kiện này, họ có kế hoạch xác định những người nộp đơn và liên tục nộp đơn khiếu nại. Phóng viên Lee So-heon (honey@newsis.com)[Xem toàn bộ bài viết] Newsis - 235 người dùng SKT đệ đơn kiện dân sự trị giá 1 triệu won mỗi người vì 'hack USIM' (Bấm vào đây) Newspim - 235 người dùng SKT đệ đơn kiện đòi bồi thường thiệt hại trị giá 1 triệu won mỗi người vì 'hack USIM' (link) Chosun Ilbo - 235 người trong ‘vụ kiện tập thể SKT’ nộp đơn khiếu nại lên tòa án (Tới đây) Tin tức tài chính - 235 người dùng SKT bị kiện vì 'hack USIM', thiệt hại 1 triệu won mỗi người (Bấm vào đây) Sự thật - 235 nạn nhân của 'hack SKT' đã kiện đòi bồi thường thiệt hại trị giá 1 triệu won mỗi người... “Ứng dụng bổ sung cho đến ngày 30” (liên kết) Yonhap News TV - Vụ kiện dân sự của nạn nhân SKT... “Tiền cấp dưỡng 1 triệu won cho mỗi người” (link) Money Today - Vụ kiện hack SKT đòi bồi thường '1 triệu won mỗi người'... Các cuộc chiến pháp lý liên tiếp (link) My Daily - Vụ kiện chung đầu tiên của SKT về việc hack SIM... “Đền bù 1 triệu won cho mỗi người” (link) ZD Net Korea - Daeryun khởi kiện dân sự chống lại SKT... Giải quyết 1 triệu won cho mỗi người dưới dạng tiền cấp dưỡng (link) News Pim - Vụ kiện tập thể 'hack SIM SKT' đối với 200.000 người bắt đầu một cách nghiêm túc... "Việc thừa nhận trách nhiệm pháp lý hay không là điều quan trọng; khoản bồi thường khoảng 100.000 won" (liên kết) Tin tức tài chính - Daeryun đệ đơn kiện dân sự chống lại SKT, “Chúng tôi không thể bỏ qua thiệt hại cho người dân” (Phím tắt) Hôm nay Kinh tế điện tử - 235 nạn nhân của 'hack SKT' đã kiện đòi bồi thường thiệt hại trị giá 1 triệu won mỗi người (Bấm vào đây) Seoul Shinmun - Vụ kiện tập thể quy mô lớn về 'hack SKT SIM'… Vấn đề mấu chốt là [Ro:Mance] (Phím tắt) Tin tức về kinh tế - 5G cũng là một mớ hỗn độn, công ty viễn thông đang bị kiện... Bạn đã nghĩ đến việc kiếm tiền với 6G chưa? (Phím tắt)

“Chúng ta phải áp đặt các nghĩa vụ tăng cường đối với các công ty viễn thông và buộc họ phải chịu trách nhiệm nếu vi phạm, ở mức độ đe dọa đến sự tồn tại của họ.” “Nếu không chỉ SK Telecom mà cả KT hay LG U+ bị phát hiện bị hack và thông tin khách hàng bị rò rỉ, chúng tôi sẽ tích cực xem xét việc nộp đơn khiếu nại vì vi phạm lòng tin.” Gye-Jun Son, người đứng đầu nhóm pháp lý doanh nghiệp tại Công ty Luật Daeryun, đã gặp phóng viên của <Security News> ở Yeouido vào ngày 26 và nói điều này. Vào ngày 1, Daeryun đã đệ đơn tố cáo Giám đốc điều hành SKT Yoo Yeong-sang và người đứng đầu bộ phận an ninh vì vi phạm lòng tin và vi phạm lòng tin. Anh ta bị buộc tội cản trở nhiệm vụ chính thức. Vào ngày 21, tôi đã trả lời cuộc điều tra của người tố cáo tại Sở cảnh sát Namdaemun. Trưởng nhóm Sơn là luật sư phụ trách vụ án này. Hậu quả của vụ tai nạn này là sự lo lắng của công chúng về khả năng bảo vệ thông tin của không chỉ SKT mà còn của các công ty viễn thông trong nước và các công ty nền tảng ngày càng gia tăng. Ngay sau báo cáo đầu tiên của tờ báo này vào ngày 21 ([Độc quyền] BPF Door, mã độc đã tấn công SKT, cũng xâm nhập vào máy chủ KT phải không?), chính phủ đã mở một cuộc điều tra trực tiếp về KT và LG U+. Ngoài hai công ty viễn thông, các công ty nền tảng như Naver, Woowa Brothers, Kakao và Coupang cũng bị điều tra. Trưởng nhóm Sơn cho biết: “Nếu thông tin khách hàng bị rò rỉ thông qua việc hack các nhà mạng viễn thông hoặc công ty nền tảng khác ngoài SKT, chúng tôi sẽ buộc họ phải chịu trách nhiệm thông qua các khiếu nại, khiếu nại” và nói thêm: “Tất cả đều nằm trong cùng một bối cảnh về mặt trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp”. Về việc SKT không đầu tư đầy đủ vào việc bảo vệ thông tin, ông nói: “Bản thân việc này không phải là bất hợp pháp nhưng có thể bị coi là hành vi vi phạm lòng tin”. Ông cho biết, với tư cách là nhà điều hành kinh doanh số 1. Vấn đề là SKT, nhận thức rõ tầm quan trọng của việc bảo vệ thông tin và chi phí đầu tư, đã bỏ bê việc lưu trữ và sử dụng thông tin của thuê bao với tư cách là người xử lý các công việc được ủy thác như lưu trữ và sử dụng thông tin thẻ SIM. Lời giải thích là điều này có thể được coi là tối đa hóa lợi nhuận của chính họ. Trên thực tế, theo tiết lộ về bảo mật thông tin của Cơ quan An ninh và Internet Hàn Quốc (KISA), số tiền đầu tư bảo mật thông tin hàng năm được SKT công bố vào năm 2024, kết hợp với công ty con truyền thông có dây SK Broadband, là khoảng 86,7 tỷ won. Đây là 5,9% vốn đầu tư vào công nghệ thông tin, thấp hơn KT (6,4%) và LG U+ (6,6%). Các hệ thống chứng nhận của chính phủ như ISMS là không đủ cho các công ty viễn thông… “Cần tăng cường nghĩa vụ” Theo IANS Research, tỷ lệ đầu tư vào an ninh thông tin của các công ty Mỹ năm ngoái là 13,2%. Cả ba công ty viễn thông trong nước đều chưa bằng một nửa so với các công ty ở Mỹ. Chủ tịch Tập đoàn Sơn đề cập đến sự cần thiết phải cải thiện hệ thống và luật pháp liên quan đến bảo vệ thông tin trong nước. Ông nói: “Vụ tai nạn này cho thấy hệ thống chứng nhận của chính phủ không đánh giá đúng khả năng bảo mật của công ty và không cung cấp khả năng quản lý tiếp theo tốt”. Đặc biệt, 'Hệ thống chứng nhận đơn giản ISMS/ISMS-P', được giới thiệu vào tháng 7 năm 2024 nhằm giảm bớt gánh nặng mua lại chứng nhận cho các doanh nghiệp vừa và nhỏ, không đủ để kiểm tra tình trạng bảo vệ thông tin của các nhà khai thác viễn thông lớn. Ông nói, “Cần phải có sự thay đổi mô hình từ việc tập trung vào hình phạt sau phạt sang tập trung vào việc chủ động phòng ngừa.” Ông nhấn mạnh: “Chúng ta phải áp đặt các nghĩa vụ và nếu chúng bị vi phạm, chúng ta phải áp dụng các biện pháp trừng phạt hiệu quả đe dọa sự tồn tại của chúng ta”. Trong khi đó, sau khi tốt nghiệp Đại học Quốc gia Seoul, Trưởng nhóm Son đã thi đỗ công chức và làm việc tại Ủy ban Thương mại công bằng trong 10 năm. Sau khi vượt qua kỳ thi luật sư, anh làm việc tại Công ty Luật Gwangjang và hiện đang giữ chức vụ người đứng đầu Tập đoàn Pháp lý Doanh nghiệp Daeryun. Khi phục vụ tại Ủy ban Thương mại Công bằng vào năm 2009, ông đã tham gia vào các lệnh trừng phạt liên quan đến cáo buộc buôn bán không công bằng trong việc giảm giá chip đa truy cập phân chia mã (CDMA), trong đó áp đặt mức phạt lớn đối với Qualcomm của Hoa Kỳ. Phóng viên Kang Hyun-joo (jjoo@boannews.com) Luật sư tố cáo SKT: “KT và LGU+ cũng sẽ bị kiện nếu vụ hack bị lộ” (link)

Sổ cái ghi chi tiết giao dịch mua 319 tấn nhôm phế liệu với giá 600 triệu won trong 5 năm được chứng minh là vô tội. Ông A, chủ một cửa hàng phế liệu bị khởi tố về tội mua nhôm phế liệu bị khách hàng trộm cắp trong nhiều năm, được xóa tội nhờ có sổ cái ghi chi tiết giao dịch. Theo cộng đồng pháp luật vào ngày 26, Văn phòng Công tố quận Suwon đã mua 219 tấn nhôm phế liệu trị giá 600 triệu won từ ông B, nhân viên một công ty nhôm, vào tháng trước. Một quyết định không truy tố đã được đưa ra đối với ông A, một người đàn ông ở độ tuổi 60, bị tình nghi có thói quen chiếm đoạt tài sản trộm cắp. Ông A liên tục thu mua nhôm phế liệu trong khoảng 5 năm kể từ năm 2018 nhưng sau đó, khi phát hiện đó là hàng trộm cắp của ông B, ông A cũng bị điều tra. Theo Điều 362 của Bộ luật Hình sự hiện hành, việc mua bán, chuyển nhượng hoặc vận chuyển hàng ăn cắp có thể bị phạt tù lên tới 7 năm hoặc phạt tiền 15 triệu won. Trong quá trình điều tra, được biết ông A đã phủ nhận các cáo buộc, cho rằng mình cũng bị ông B lừa dối. Cơ quan công tố xác định ông A không phạm tội vì số tiền, số lượng mua hàng đã được ghi chi tiết trong sổ cái lịch sử giao dịch do ông A lập và giá chuyển nhượng được chuyển bằng chuyển khoản ngân hàng chứ không phải tiền mặt. Cơ quan công tố cho biết: “Xét đến việc anh B, người tiết lộ rõ ​​ràng mối quan hệ của mình với anh A, thực sự làm việc tại một công ty chế biến nhôm, có vẻ như anh A sẽ khó nhận ra số nhôm được đề cập là hàng ăn cắp”. Luật sư Choi Han-sik của Công ty Luật Daeryun, người từng là đại diện pháp lý của ông A, cho biết “Trong trường hợp mua lại tài sản bị đánh cắp, quyết định phải được đưa ra có tính đến mọi trường hợp, bao gồm cả thông tin cá nhân của người bán cũng như tính chất và loại sản phẩm,” ông nói. “Ông A khó nhận ra đó là tài sản trộm cắp nhưng chúng tôi đã có kết quả tốt khi giải thích rõ ràng sơ suất trong kinh doanh có được ghi nhận hay không”. Phóng viên thực tập Jeong Ye-eun (ye9@kyeonggi.com)[Xem toàn bộ bài viết] Chủ quán thu mua nhôm trộm... Sổ cái đã được lưu lại (link)

Việc trả lại tiền đặt cọc khó khăn nhưng thực tế chỉ bị truy tố vì “vi phạm luật môi giới bất động sản”. Chuyên gia phạt tiền cho rằng: “Khó chứng minh được đồng phạm… Phải tăng mức phạt theo luật môi giới bất động sản”. Tại Busan, các đại lý bất động sản và trợ lý bất động sản bị đưa ra xét xử với tội danh môi giới số lượng lớn tòa nhà để lừa đảo cho thuê lần lượt bị kết án phạt tiền. Có nhiều ý kiến ​​yêu cầu trừng phạt nghiêm khắc những người đứng ra gây ra vụ gian lận tiền thuê nhà nhưng thực tế chỉ phạt tiền, làm dấy lên làn sóng chỉ trích rằng cần phải tăng cường hình phạt. Theo cộng đồng pháp luật, vào ngày 26, Thẩm phán Beom-yong Lee của Chi nhánh phía Đông thứ 4 của Tòa án quận Busan đã kết án 5 người, bao gồm một đại lý bất động sản A và một trợ lý đại lý bất động sản, mỗi người bị truy tố tội vi phạm Đạo luật Bất động sản được cấp phép từ 2 triệu đến 7 triệu won. Khi làm đại lý bất động sản được cấp phép và trợ lý môi giới, việc hoàn trả tiền đặt cọc không được đảm bảo vì có tài sản thế chấp cho một căn officetel trị giá bằng giá tòa nhà, nhưng anh ta bị cáo buộc đã ký hợp đồng tạm thời bằng cách che giấu sự thật này trong quá trình môi giới. Sau đó, khi những người thuê nhà biết được sự việc này vào ngày ký hợp đồng, anh A và những người khác lại bị cáo buộc lừa dối họ khi nói: "Giá bán tòa nhà officetel là hơn 8 tỷ won nên việc hoàn lại tiền đặt cọc không thành vấn đề". Tuy nhiên, giá trị thẩm định của tòa nhà được đề cập là 4,8 tỷ đến 5,3 tỷ won. Trong khi đó, khoản thế chấp cơ bản lên tới 5,2 tỷ won. Trên thực tế, anh B (40 tuổi), chủ nhà officetel do anh A và những người khác làm trung gian, đã không trả lại số tiền đặt cọc thuê 1,745 tỷ won của 17 khách thuê và những khách thuê được họ giới thiệu đã trở thành nạn nhân của một vụ lừa đảo cho thuê chỉ sau một đêm. Ngoài ra, anh A và những người khác còn dính líu đến vụ lừa đảo cho thuê 18 tỷ won với nhóm anh C (40 tuổi), kẻ lừa đảo cho thuê 15,5 tỷ won. Được biết, họ còn môi giới hàng chục tòa nhà trong vụ án ông D (nữ khoảng 50 tuổi), bị tuyên phạt 15 năm tù. Trong quá trình này, ông A và những người khác được cho là đã trấn an người thuê nhà bằng những câu như “Bố ông C là giám đốc điều hành của một doanh nghiệp nhỏ thành đạt nên rất an toàn” hay “Ngoài đây còn có một số tòa nhà khác. Tất cả các khoản vay cao cấp đều do một tập đoàn nắm giữ nên an toàn” rồi xúi giục họ ký hợp đồng bất động sản. Sau đó, người thuê nhà tìm cách khởi kiện nhưng đúng thời điểm ký hợp đồng 2020-2023. Được biết, khi bản ghi âm cuộc trò chuyện hoặc tin nhắn được chia sẻ với các đại lý bất động sản được cấp phép biến mất theo thời gian, họ hoặc không nộp đơn khiếu nại hoặc thậm chí nếu họ đã nộp đơn khiếu nại, hầu hết họ đều được trắng án. Trước đó, vào tháng 3, Phòng Hình sự số 3 thuộc Tòa án quận Busan đã kết án các đại lý bất động sản và trợ lý môi giới bị truy tố về tội vi phạm Đạo luật đại lý bất động sản được cấp phép với mức phạt từ 2 đến 5 triệu won. Họ cũng được biết là đã môi giới nhiều tòa nhà trong trường hợp của ông D, nhưng các trợ lý môi giới đã môi giới các tòa nhà dưới danh nghĩa đại lý bất động sản được cấp phép. Anh ta chỉ bị truy tố về tội danh và chỉ bị phạt tiền. Các nạn nhân của vụ lừa đảo jeonse cho rằng các đại lý bất động sản gây ra vụ lừa đảo jeonse cũng phải bị trừng phạt như đồng phạm trong vụ lừa đảo jeonse, nhưng thực tế không hề dễ dàng. Luật sư Lee Seung-chan của Công ty Luật Daeryun cho biết: “Bản chất của tội lừa đảo jeonse quy mô lớn là 'lừa đảo'. Vì vậy, để trừng phạt một đại lý bất động sản được cấp phép với tư cách là người đứng đầu hoặc đồng phạm lừa đảo, phải chứng minh được rằng nó thuộc tội lừa đảo, nhưng trên thực tế, phải chứng minh được hành vi cố ý lừa đảo. Ông giải thích: "Rất khó để chứng minh. Vì lý do này, không dễ để trừng phạt các đại lý bất động sản hoặc trợ lý đại lý bất động sản. đã môi giới một số lượng lớn các tòa nhà để lừa đảo cho thuê và đồng phạm với việc lừa đảo cho thuê.” Các chuyên gia đề nghị nâng mức phạt theo Đạo luật Bất động sản được cấp phép như một giải pháp thay thế thực tế. Kang Jeong-gyu, Trường Cao học Bất động sản Đại học Dong-A, cho biết, “Mặc dù chỉ là một con số nhỏ, nhưng vẫn có trường hợp một số đại lý bất động sản độc ác đang lạm dụng gian lận cho thuê,” nói thêm, “Tội phạm (lừa đảo Jeonse) sẽ được điều tra trong tương lai.” “Vì lợi ích phòng ngừa, cần phải tăng cường các quy định xử phạt của Đạo luật Đại lý Bất động sản được cấp phép và nếu những trường hợp tương tự tiếp tục xảy ra, thì có một giải pháp thay thế là tạo ra các quy định trừng phạt chi tiết trong Đạo luật Đại lý Bất động sản được cấp phép để quy định hình phạt tăng nặng trong các trường hợp liên quan đến gian lận jeonse.” Phóng viên Kwon Tae-wan (kwon97@newsis.com)[Xem toàn bộ bài viết] Newsis - Môi giới bất động sản được cấp phép, môi giới số lượng lớn tòa nhà để lừa đảo cho thuê, hình phạt là 'dơi mềm' (link) Nền kinh tế rộng - Đại lý bất động sản được cấp phép môi giới số lượng lớn tòa nhà để lừa đảo cho thuê, hình phạt là 'mềm' (Bấm vào đây)

Điều tra hành vi trốn thuế của các tập đoàn lớn, nổi tiếng là 'chuyên gia điều tra'... Số tiền bồi thường thiệt hại cho 'chuyên gia doanh nghiệp', bao gồm cả tội phạm doanh nghiệp, được ấn định ở mức 1 triệu won mỗi người... Vòng kiện dân sự đầu tiên được đệ trình vào ngày 26. “Vụ kiện tập thể duy nhất của một công ty luật lớn… Chúng tôi sẽ khắc phục những vấn đề tồn tại lâu dài và bảo vệ quyền lợi của người dân.” Công ty luật Daeryun, công ty đang trong quá trình tố tụng liên quan đến vụ hack thông tin SIM của SK Telecom (SKT), đã thông báo vào ngày 26 rằng họ sẽ có hành động đầy đủ bằng cách chỉ định luật sư Young-gon Cho, cựu trưởng Văn phòng Công tố quận trung tâm Seoul, để có hành động đầy đủ. Trước đó, vào ngày 1, Daeryun đã cáo buộc Giám đốc điều hành SKT Yoo Yeong-sang và trưởng bộ phận an ninh về hành vi sai trái trong chức vụ. Anh ta bị buộc tội cản trở nhiệm vụ chính thức và các tội danh khác. Ngoài ra, như đã đề cập trong cuộc họp báo ngày 22, họ thông báo rằng họ dự định đệ đơn kiện dân sự yêu cầu bồi thường 1 triệu won mỗi người tại Tòa án quận trung tâm Seoul vào lúc 10 giờ sáng ngày 27. Khi hệ thống an ninh của công ty viễn thông lớn nhất Hàn Quốc bị vô hiệu hóa, Daeryun coi đây là một vấn đề xã hội nghiêm trọng vượt quá trách nhiệm quản lý an ninh của công ty và đã chọn luật sư Cho Young-gon, người có nhiều kinh nghiệm liên quan, làm người đứng đầu vụ án này. Luật sư Cho đã tham gia vào vụ án, bao gồm việc thu tiền từ các cựu tổng thống và cuộc điều tra Four Major Rivers khi giữ chức vụ trưởng công tố. Nó đã dẫn tới những sự kiện lớn. Đặc biệt, ông đã chỉ đạo cuộc điều tra trốn thuế của các tập đoàn lớn và tạo dựng được danh tiếng như một 'chuyên gia điều tra'. Ngay cả sau khi nghỉ hưu, ông vẫn được đánh giá là chuyên gia trong nhiều lĩnh vực liên quan đến tội phạm doanh nghiệp nhờ kinh nghiệm tư vấn và kiện tụng tại các công ty luật lớn. Hơn nữa, Daeryun có kế hoạch thực hiện phản ứng có tổ chức đối với sự cố này, tập trung vào Trụ sở Hành động Đặc biệt (Cục Đặc biệt), một tổ chức chiến lược nội bộ. Vụ Đặc biệt là một tổ chức được thành lập để xử lý các vụ việc quy mô vừa và lớn, khó giải quyết ở cấp độ nhóm cá nhân, chẳng hạn như các vấn đề công cộng và tranh chấp xã hội, đồng thời đang nâng cao chuyên môn và hiệu quả xử lý vụ việc bằng cách tổ chức các luật sư chuyên ngành phù hợp với lĩnh vực này. Đặc biệt, Luật sư Cho đang giữ chức vụ trưởng Phòng Đặc biệt, vì vậy dự kiến ​​​​anh ta sẽ có thể phản ứng một cách chiến lược hơn thông qua sự hợp tác hữu cơ hơn với các thành viên của nhóm pháp lý doanh nghiệp đang phân tích vụ án. Trong trường hợp khách hàng của công ty viễn thông Hoa Kỳ từng bị rò rỉ thông tin cá nhân quy mô lớn trong quá khứ, số tiền lớn đã được nộp thông qua các vụ kiện tập thể. Đã nhận được tiền đền bù. T-Mobile, một trong ba công ty viễn thông hàng đầu của Mỹ, đã gặp sự cố rò rỉ thông tin cá nhân của 76,6 triệu khách hàng vào năm 2021. Theo đó, khách hàng đã đệ đơn kiện lên tòa án và cuối cùng T-Mobile phải trả 350 triệu USD (khoảng 459 tỷ won) cho khách hàng, lên tới 25.000 USD (khoảng 32 triệu won) mỗi người. Công ty luật Daeryun tin rằng quy mô của vụ rò rỉ thông tin cá nhân SKT này lớn hơn những sự cố trong quá khứ. Quan điểm là nó đã gây ra sự bất tiện thực tế cho công chúng do không thực hiện nghĩa vụ bảo vệ thông tin của mình với tư cách là nhà điều hành kinh doanh viễn thông và rằng sự bất tiện và lo lắng đó sẽ tiếp tục trong một khoảng thời gian đáng kể trong tương lai, vì vậy đây là vấn đề đòi hỏi trách nhiệm chặt chẽ hơn các trường hợp trước đây. Luật sư Young-gon Cho cho biết: “Mặc dù việc rò rỉ thông tin cá nhân đã lặp đi lặp lại trong vài năm nhưng hình phạt hoặc khoản bồi thường thực tế ở Hàn Quốc là rất nhỏ và do đó, thiệt hại sẽ được chuyển cho công chúng.” Ông nói: “Tôi sẽ cố gắng hết sức để bảo vệ quyền và lợi ích của người dân bằng cách đóng vai trò là người đại diện cho người dân để điều chỉnh cơ cấu”. Phóng viên Park Jae-gwan (paksunbi@fnnews.com)[Xem toàn bộ bài viết] Tin tức tài chính - Công ty luật Daeryun SKT kiện tụng, cựu Chánh văn phòng Công tố quận trung tâm Seoul Young-Gon Cho phụ trách (Tới đây) Lãnh đạo Luật - Công ty luật Daeryun SKT Litigation, nguyên Trưởng phòng Công tố quận trung tâm Seoul Young-Gon Cho giám sát (Tới đây) Nhật báo Kinh tế Hàn Quốc - Cựu Chánh văn phòng Công tố quận Seoul Cho Young-gon, giám sát vụ kiện 'hack SKT' [Tóm tắt Luật & Biz] (Phím tắt) Kinh tế Châu Á - Công ty Luật Daeryun lựa chọn luật sư Cho Young-gon, nguyên Chánh văn phòng Công tố quận trung tâm để khởi kiện SKT (Click vào đây) ZD Net Korea - Công ty luật Daeryun, Tổng Giám đốc Vụ kiện tụng SKT Cho Young-gon, nguyên Chánh văn phòng Công tố quận trung tâm Seoul (Bấm vào đây) Tin 1 - Luật sư Cho Young-gon, nguyên Viện trưởng Viện Kiểm sát quận trung tâm, phụ trách 'vụ kiện 1.000 người SKT' (Tới đây) Tin tức bảo mật - [Sự cố hack SKT] Cựu Viện kiểm sát quận trung tâm tham gia vụ kiện SKT... Quản lý tố tụng dân sự, hình sự (link)

Các trường hợp sai trái như tham ô công quỹ đã bị phát hiện. Kiện tụng bất ngờ sau 2 năm tự nguyện xin thôi việc: “Theo luật, tôi không được coi là người làm công… 3 năm đã trôi qua kể từ thời hiệu hưởng trợ cấp thôi việc.” Cựu CEO tự ý từ chức vì tham nhũng trong quản lý đã đâm đơn kiện công ty đòi sa thải oan uổng nhưng không được chấp nhận. Vào ngày 17 tháng trước, chi nhánh Tongyeong của Tòa án quận Changwon (Chánh án Seung-won Lee) đã đệ đơn kiện công ty do ông A, cựu Giám đốc điều hành một công ty vận tải, làm nguyên đơn. Vụ việc đã bị phán quyết chống lại. Ngoài ra, yêu cầu bồi thường thôi việc lên tới khoảng 260 triệu won cũng bị bác bỏ. Ông A phụ trách mọi công việc hành chính, bao gồm các công việc chung, nhân sự và kế toán tại công ty vào tháng 4 năm 2002, và trở thành cổ đông khi mua lại cổ phần với việc chuyển đổi thành một tập đoàn vào tháng 3 năm 2004. Sau đó, ông A giữ chức giám đốc nội bộ và nhậm chức Giám đốc điều hành vào năm 2015. Ông A ban đầu giữ chức vụ và vai trò Giám đốc điều hành trong nhiệm kỳ được chỉ định, nhưng đã từ chức Giám đốc điều hành vào năm 2021 sau khi phát hiện ra các hành vi sai trái, bao gồm cả tham ô công quỹ. Tuy nhiên, khoảng 2 năm sau, ông A bất ngờ đâm đơn kiện, cho rằng bị sa thải oan uổng. Đồng thời, ông yêu cầu được trợ cấp thôi việc cho khoảng thời gian ông làm nhân viên trước khi nhậm chức CEO. Ngoài ra, ông còn đề cập đến thỏa thuận tập thể quy định rằng những người lao động đã nghỉ hưu có thể được thuê lại làm công nhân được ủy quyền, đồng thời nói rằng mức lương bổ sung mà lẽ ra ông sẽ nhận được khi làm công nhân được ủy quyền phải được trả thêm. Công ty phản bác rằng họ bắt đầu nêu ra vấn đề sa thải không công bằng khi ông A bị cơ quan điều tra điều tra về tội tham ô và các tội danh khác. Tòa án đứng về phía công ty. Chánh án Lee đã bác bỏ yêu cầu bồi thường, nói rằng: “Nguyên đơn không thể được coi là nhân viên theo quy định trong Đạo luật Tiêu chuẩn Lao động vì anh ta không có mối quan hệ lao động phụ thuộc với bị đơn trong thời gian anh ta làm Giám đốc điều hành và khoảng thời gian ngay trước khi anh ta từ chức và bị sa thải,” và “Mặc dù tư cách nhân viên của anh ta đã được công nhận khi anh ta làm giám đốc điều hành hoặc nhân viên trước khi giữ chức giám đốc, nhưng không có dữ liệu nào cho thấy mức lương trung bình của nguyên đơn vào thời điểm đó và yêu cầu bồi thường đã bị dập tắt vì anh ta không yêu cầu trợ cấp thôi việc trong 3 năm kể từ ngày nghỉ hưu.” Công ty Luật Daeryun, đại diện pháp luật của công ty. Luật sư Cho Ik-cheon giải thích: “Vào thời điểm từ chức, ông A chưa từng nộp đơn xin miễn trừ việc sa thải không công bằng hay nộp đơn kiện để xác nhận sự vô hiệu của việc sa thải lên Ủy ban Quan hệ Lao động và hai năm sau đó ông bất ngờ tuyên bố sa thải không công bằng. Tuy nhiên, có thể thấy rằng ông A đã tự nguyện từ chức và bày tỏ ý định chấm dứt hợp đồng ủy quyền trong mối quan hệ giữa ban quản lý và người điều hành”. Ông nói tiếp: “Theo đó, không có lý do gì để anh A được hưởng một khoản tiền lương hoặc trợ cấp thôi việc”. Ông nói thêm, “Các quy định của công ty cũng bao gồm thực tế là chưa có lịch sử nào về việc trả tiền trợ cấp thôi việc cho Giám đốc điều hành.” Ông nói thêm: “Nó đã được thừa nhận và yêu cầu bồi thường đã bị bác bỏ”. Nhóm nội dung số[Xem toàn bộ bài viết] CEO tuyên bố sa thải không công bằng do 'tham nhũng trong quản lý'... Tòa án: “Không có lý do gì để nộp đơn kiện” (Phím tắt)

Lượng đầu tư nhiên liệu hóa thạch và dữ liệu mục tiêu giảm thiểu không được tiết lộ, chức năng tín hiệu giá carbon bền vững bị tê liệt… Ngay cả các nhà đầu tư tư nhân cũng thua lỗ: ‘Chuyển đổi 30% tín dụng phát thải thành phí phải trả, áp dụng dự trữ bình ổn thị trường kiểu Hàn Quốc (K-MSR), và mở rộng tiêu chuẩn thêm 75%’ là những ‘công cụ phẫu thuật’ của kế hoạch cải cách lần thứ 4 do chính phủ đưa ra. Tuy nhiên, người ta chỉ ra rằng cho dù hệ thống có phức tạp đến đâu thì cũng sẽ vô ích nếu 420 nghìn tỷ won trong tài chính chính sách và 1.300 nghìn tỷ won trong quỹ công không di chuyển dựa trên cùng một dữ liệu. Cuộc kiểm tra sức chịu đựng của Ngân hàng Hàn Quốc cảnh báo rằng khoản lỗ của ngân hàng này có thể lên tới 28,7 nghìn tỷ won nếu không ứng phó với biến đổi khí hậu. Để ngăn chặn những tổn thất to lớn này, một phản ứng có hệ thống từ khu vực tài chính là điều cần thiết. Tuy nhiên, đạt được một điểm chung là tính minh bạch của dữ liệu, đây sẽ là điểm khởi đầu của phản hồi. Đó là ‘sự vắng mặt của những con số’. Người ta chỉ ra rằng hệ thống lương hưu quốc gia quản lý 1.000 nghìn tỷ won thực chất giống như việc chèo thuyền mà không có la bàn riêng. Cơ quan Hưu trí Quốc gia đã tuyên bố ngừng sử dụng than vào năm 2018, nhưng sự cân bằng giữa đầu tư vào nhiên liệu hóa thạch, phát thải tài chính và các mục tiêu giảm thiểu vẫn còn là ẩn số. Trên thực tế, Cơ quan Hưu trí Quốc gia đã tiến hành một dịch vụ nghiên cứu để đặt ra các tiêu chuẩn cho việc loại bỏ dần than nhưng thậm chí còn không tiết lộ kết quả. Giám đốc nghiên cứu tại cơ quan đánh giá ESG trong nước chỉ ra: “Nếu Dịch vụ Hưu trí Quốc gia im lặng, các quỹ hưu trí và công ty bảo hiểm khác cũng sẽ trì hoãn đầu tư, và cuối cùng tín hiệu giá carbon trên thị trường vốn sẽ tắt”. Sự im lặng của nhà đầu tư tổ chức lớn nhất nước dẫn đến tê liệt toàn bộ thị trường. Tình hình ở nước ngoài rất khác. Quỹ đầu tư quốc gia của Na Uy tuyên bố sẽ tiết lộ tất cả lượng khí thải từ danh mục đầu tư của mình theo thời gian thực và giảm cường độ 55% vào năm 2030. Quỹ hưu trí Hà Lan ABP đã đưa ra lộ trình bán tất cả các công ty có doanh số bán than và cát hắc ín vượt quá 5% vào năm 2025. Ngay cả GPIF của Nhật Bản cũng công bố các báo cáo liên quan đến đầu tư ESG hàng năm và thông báo rằng họ sẽ mở rộng 'Phạm vi 3' (bao gồm các nguồn gián tiếp như chuỗi cung ứng trong tổng lượng phát thải khí nhà kính của một công ty) lên 100%. vào năm 2027. Điều đó không phải là không thể ngay cả ở Hàn Quốc. Tập đoàn Đầu tư Hàn Quốc (KIC) đang công bố minh bạch số lượng trái phiếu xanh nắm giữ trị giá 4,1 tỷ USD. Khoảng cách minh bạch được bộc lộ như một thực tế lạnh lùng. Khi xem xét liệu có nên tiết lộ số dư đầu tư vào nhiên liệu hóa thạch hay không, Cơ quan Hưu trí Quốc gia vẫn giữ im lặng, trong khi tất cả các quỹ hưu trí lớn ở nước ngoài đều tiết lộ thông tin chi tiết. Choi Hwan-seok, một thành viên chuyên môn của Ủy ban Chính trị của Quốc hội, cho biết, "Khi chính phủ tiếp theo nhậm chức, phạm vi và thời gian cụ thể về đầu tư vào nhiên liệu hóa thạch và tiết lộ phát thải tài chính của các quỹ công như Dịch vụ Hưu trí Quốc gia sẽ cần phải được thảo luận với các cơ quan tài chính. Đây là vấn đề cần phải tham khảo ý kiến ​​của các ủy ban thường trực liên quan, Ủy ban Trả đũa và Ủy ban Chiến lược và Tài chính." Park Hee-jeong, người đứng đầu Bộ phận Chiến lược Lập pháp của Công ty Luật Daeryun, cho biết, “Rất nhiều thay đổi có thể xảy ra tùy thuộc vào những gì mà Ủy ban Chính trị, Ủy ban Đặc biệt về Khủng hoảng Khí hậu và Ủy ban Ngoại hối đưa ra trong nửa cuối năm nay và nửa đầu năm tới.” Nếu bạn che giấu những con số, thị trường sẽ đánh giá cao sự không chắc chắn đó. Các quỹ ESG không có lựa chọn nào khác ngoài việc đặt ra mức phí bảo hiểm rủi ro cao vì họ không thể lấy dữ liệu phát thải từ các công ty lớn do Dịch vụ Hưu trí Quốc gia đầu tư. Hậu quả là sự suy giảm tỷ lệ vốn trong khu vực tài chính. Những tổn thất tài chính quy mô lớn được Ngân hàng Hàn Quốc cảnh báo cuối cùng là do thiếu minh bạch dữ liệu. Các cơ quan xếp hạng tín dụng quốc tế cũng cảnh báo: “Nếu các quy định về carbon được tăng cường sau năm 2027, các khoản chiết khấu sẽ được áp dụng đối với những tài sản không tiết lộ dữ liệu”. Để đẩy nhanh quá trình chuyển đổi, lương hưu quốc gia phải được mở trước tiên. Như trường hợp của Na Uy và Hà Lan cho thấy, một khi bắt đầu tiết lộ thông tin, các công ty và công ty quản lý tài sản sẽ gấp rút cải thiện lượng khí thải. Chính phủ cũng đang cung cấp hỗ trợ chính sách. Bộ Môi trường và Sở giao dịch đã vạch ra kế hoạch giảm mạnh tổng số tiền trong giai đoạn kế hoạch thứ 4, tăng phân bổ trả phí và ngăn giá giảm mạnh bằng nguồn dự trữ bình ổn thị trường. Tuy nhiên, ngay cả nguồn tài chính chính sách khổng lồ trị giá 420 nghìn tỷ won cũng chỉ có thể trở thành vốn xanh thực sự khi cánh cửa gọi là dữ liệu được mở ra. Ngay cả khi giá khí thải trở thành hiện thực và cơ chế bình ổn thị trường hoạt động thì dữ liệu cuối cùng mới là thứ chuyển tiền. Chỉ khi Cơ quan Hưu trí Quốc gia công bố minh bạch các khoản đầu tư vào nhiên liệu hóa thạch và phát thải tài chính, đồng thời khi khu vực công và tư nhân có thể đánh giá rủi ro và cơ hội bằng cách xem xét cùng một thông tin, thị trường vốn Hàn Quốc mới có thể tìm ra giải pháp để trở thành một quốc gia kém phát triển về tài chính hậu khí hậu.’ Phóng viên Kim Soo-hwan (ksh@viva100.com)[Xem toàn bộ bài viết] [Quốc gia kém phát triển về tài chính khí hậu ②] Lương hưu quốc gia, tiền xanh ‘đầu tư mù quáng’… Trở ngại lớn nhất trong việc bình thường hóa thị trường khí thải (liên kết)