Page title background (PC version)Page title background (mobile version)

Tin tức báo chí

Nhiều cơ quan truyền thông công nhận chuyên môn của Công ty Luật Daeryun.
Khám phá các cuộc phỏng vấn, bình luận pháp lý và chuyên mục của các luật sư Daeryun.

Tin tức tài chính
2025-05-13
대륜, 글로벌 메가 로펌 구축…전국 어디서나 동일한 법률서비스 제공
Daeryun, xây dựng một công ty luật lớn toàn cầu... Cung cấp các dịch vụ pháp lý giống nhau ở mọi nơi trên đất nước
Mô hình so sánh của các công ty luật lớn toàn cầu như Baker McKinsey và Milbank. Luật sư tư vấn, trung tâm quản lý kiện tụng, bộ phận đặc biệt và phân tích vụ việc dựa trên AI. Phản hồi tổng hợp toàn quốc “Một công ty luật được người tiêu dùng tin cậy, hiện là tiêu chuẩn toàn cầu.” Gần đây, 'mạng lưới các công ty luật' đang mở rộng nhanh chóng trong ngành luật và đang trở thành một chủ đề nóng. Công ty luật mạng lưới đề cập đến một cấu trúc trong đó một số văn phòng chi nhánh (văn phòng khu vực) được thành lập dưới một công ty hoặc thương hiệu, sử dụng nhãn hiệu chung và cùng sử dụng các nguồn lực tiếp thị và xử lý vụ việc. Khái niệm này ban đầu bắt nguồn từ mô hình hoạt động tích hợp được thiết lập bởi các công ty luật lớn toàn cầu như Baker McKenzie, White & Case và Milbank. Tuy nhiên, trong quá trình du nhập cơ cấu này vào Hàn Quốc, kế toán và trách nhiệm giữa các văn phòng chi nhánh đã bị tách biệt. Có khá nhiều trường hợp kết hợp với phương pháp ‘hệ thống sản xuất riêng’ và làm mất đi mục đích ban đầu. Các công ty luật được tách biệt một cách có hệ thống nhưng dường như chỉ là mạng lưới ở bên ngoài đang bộc lộ những hạn chế về mặt cơ cấu làm suy yếu tính nhất quán và chuyên môn của các vụ việc, đồng thời gây ra sự khác biệt và nhầm lẫn về chất lượng dịch vụ cho khách hàng. Ngược lại với xu hướng này, Công ty Luật Daeryun đã thông báo vào ngày 13 rằng họ sẽ thúc đẩy chiến lược tổ chức của mình bằng cách giới thiệu ‘Công ty Luật Mega Toàn cầu’ làm khẩu hiệu mới. Công ty luật lớn toàn cầu của Daeryun bắt đầu từ 'cơ cấu một công ty tập trung' quản lý 43 văn phòng trên toàn quốc như một tổ chức hữu cơ thông qua hệ thống tích hợp tập trung vào văn phòng chính, thay vì hoạt động độc lập của từng văn phòng chi nhánh. Đây không chỉ là chiến lược mở rộng trong nước đơn thuần mà là một phần trong lộ trình dài hạn nhằm đảm bảo khả năng cạnh tranh trên trường quốc tế trong tương lai. Trên thực tế, Daeryun đã so sánh các chiến lược và cẩm nang của Baker McKinsey để thực hiện chất lượng kiện tụng đáp ứng các tiêu chuẩn toàn cầu, trong đó 43 văn phòng hoạt động theo cùng một tiêu chuẩn. Cấu trúc này rõ ràng khác với mạng lưới các công ty luật giống nhau về hình thức chỉ ở chỗ nó là một hệ thống thực hiện quản lý tổng hợp trên toàn quốc và kiểm soát chất lượng nhất quán. Daeryun đã thiết kế hệ thống tích hợp này để khách hàng có thể nhận được chất lượng dịch vụ pháp lý như nhau cho dù họ đến văn phòng địa phương nào. Sự tin tưởng vào tính nhất quán và chuyên môn của dịch vụ là nền tảng cốt lõi dẫn đến sự lựa chọn của người tiêu dùng và trở thành nền tảng để Daeryun phát triển thành một trong 10 công ty luật hàng đầu Hàn Quốc trong một thời gian ngắn. Nền tảng tổ chức hỗ trợ việc này cũng rất rõ ràng. Daeryun xử lý toàn bộ quá trình, từ tư vấn vụ án đến phản hồi trong phiên tòa, như một 'hệ thống một nhóm'. Việc tư vấn ban đầu được thực hiện bởi một luật sư tư vấn có nhiều kinh nghiệm thực tế và theo yêu cầu của khách hàng, cũng có thể tham vấn trực tiếp với luật sư chuyên về lĩnh vực này hoặc luật sư có trình độ kinh nghiệm cao. Đó là một cấu trúc giúp cải thiện tính chính xác của việc thiết lập chiến lược ngay từ đầu vụ án. 'Trụ sở quản lý tố tụng', được thành lập vào tháng trước, là một tổ chức kiểm soát và quản lý toàn diện toàn bộ quá trình xử lý vụ việc, đồng thời đóng vai trò cải thiện tính nhất quán và đầy đủ của chiến lược bào chữa. Bằng cách theo dõi và điều phối luồng vụ việc một cách tập trung, việc ngắt kết nối thông tin hoặc sai lệch phản hồi giữa các đội bảo vệ được giảm thiểu. Các vụ việc từ trung bình đến lớn hoặc các vụ việc đa ngành liên quan đến các vấn đề phức tạp đều được xử lý bởi 'Trụ sở Hành động Đặc biệt (Cục Đặc biệt)'. Vụ Đặc biệt là một tổ chức tiên tiến, nơi các luật sư chuyên về các lĩnh vực như nhóm hình sự, dân sự và hành chính hợp thành một nhóm và có khả năng phản ứng nhanh chóng và mang tính chiến lược đối với các trường hợp khó khăn. Ngoài ra, Daeryun đã giới thiệu hệ thống phân tích trường hợp dựa trên dữ liệu lớn AI và đang tích cực sử dụng công nghệ trong quản lý trường hợp tổng thể, chẳng hạn như phân loại các loại trường hợp tương tự, rút ​​ra các vấn đề chính và phân tích khả năng phán đoán. Điều này, kết hợp với tài sản dữ liệu độc đáo của Daeryun đã tích lũy được nhiều kinh nghiệm kiện tụng, tự hào có khả năng phân tích chính xác tương đương với khả năng của các công ty luật lớn trên toàn cầu. Giám đốc điều hành Kook-il Kim cho biết: “Cấu trúc trong đó các văn phòng chi nhánh quốc gia cung cấp các dịch vụ chất lượng khác nhau là rủi ro lớn nhất từ ​​góc độ của khách hàng” và nói thêm, “Daeryun đã xây dựng một cấu trúc kiểu công ty luật lớn toàn cầu có thể chẩn đoán và phân bổ các vụ việc tập trung vào văn phòng chính và thực hiện kiểm soát chất lượng ở cấp quốc gia.” Ông tiếp tục, "Hàn Quốc. "Cộng đồng pháp lý vẫn thiếu hiểu biết về cấu trúc của các công ty luật toàn cầu và một số công ty luật tự gọi mình là một mạng lưới có hai hoặc ba văn phòng chi nhánh và chỉ có quảng cáo trực tuyến, và trên thực tế hoạt động trong một hệ thống riêng biệt," ông giải thích. "Daeryun là tổ chức duy nhất thực hiện trách nhiệm và chuyên môn tích hợp, về cơ bản khác với cấu trúc đó." Giám đốc điều hành Kim cũng cho biết: “Thị trường pháp lý đang phát triển cùng với công nghệ và các nước phát triển như Hoa Kỳ và Đức cũng đang tổ chức lại hệ thống của họ để phù hợp với những thay đổi của hệ thống”. “Daeryun là một mô hình mới với hệ thống hữu cơ và các dịch vụ pháp lý dựa trên phản hồi của khách hàng mà các công ty luật lớn hiện tại không thể triển khai và chúng tôi sẽ tiếp tục tạo ra một môi trường nơi mọi người đều có thể nhận được các dịch vụ pháp lý chất lượng cao một cách công bằng.” Phóng viên Park Jae-gwan (paksunbi@fnnews.com)[Xem toàn bộ bài viết] Daeryun, xây dựng một công ty luật lớn toàn cầu... Cung cấp các dịch vụ pháp lý giống nhau ở mọi nơi trên toàn quốc (bấm vào đây)
2 địa điểm bao gồm cả Kyunggi Ilbo
2025-05-13
반려견 유치원 맡겼다 실명…동물 학대 혐의 원장 '무혐의'
Con chó của tôi bị mù sau khi bỏ nó ở trường mẫu giáo... Giám đốc ‘không phạm tội’ về tội lạm dụng động vật
Một người đàn ông khoảng 30 tuổi, giám đốc một trường mẫu giáo chó, bị cảnh sát điều tra về tội lạm dụng chó và gây mù lòa do sơ suất nhưng không có bằng chứng về hành vi cố ý lạm dụng theo Đạo luật Bảo vệ Động vật, đã được xóa tội. Theo cảnh sát vào ngày 13, Sở cảnh sát phía Tây Seoul đã quyết định không gửi anh A, người bị cáo buộc hành hung và gây mù mắt (vi phạm Đạo luật bảo vệ động vật, v.v.) của con chó mà chủ chó đã để lại ở trường mẫu giáo chó vào tháng 3 năm ngoái. Ông B, chủ chó, trả lời ông A rằng: “Tôi bị một con chó khác cắn khi đang đi dạo”, nhưng căn cứ chẩn đoán của thú y là “chấn thương do vật cùn gây ra”, ông này nêu ra khả năng bị bạo hành và làm đơn tố cáo ông A lên công an. Trong quá trình điều tra của cảnh sát, ông A khai rằng con chó của ông B chỉ bị thương khi va chạm với một con chó khác trong trường mẫu giáo và không hề có hành vi ngược đãi nào, đồng thời ông A đã đưa ra câu trả lời sai vì không xác định được chính xác tình tiết tại thời điểm xảy ra tai nạn. Cảnh sát đã làm sáng tỏ ông A và nói: "Mặc dù vụ tai nạn xảy ra trong khi ông A đang quản lý con vật nhưng khó có thể nói rằng có hành vi ngược đãi dựa trên những bằng chứng thu được như CCTV". Luật sư Shin Yong-hoon của Công ty luật Daeryun, người đại diện cho ông A, cho biết: "Để áp dụng hành vi vi phạm Đạo luật bảo vệ động vật, 'cố ý' phải được chứng minh tại thời điểm gây đau đớn về thể xác hoặc ngược đãi con chó con. Mặc dù ông A, giám đốc trường mẫu giáo chó, đã sơ suất trong việc không quản lý con chó con, nhưng người ta xác nhận rằng ông đã thực hiện 'các biện pháp thích hợp' như cho chó con đến điều trị tại bệnh viện thú y ngay sau vụ tai nạn nên được trắng án." Phóng viên thực tập Jeong Ye-eun (ye9@kyeonggi.com)[Xem toàn bộ bài viết] Kyunggi Ilbo - Chú chó bị mù sau khi để nó ở trường mẫu giáo... Giám đốc 'vô tội' về tội ngược đãi động vật (liên kết) Giải trí thể thao - Bất chấp việc chú chó bị mù... Giám đốc 'Trường mẫu giáo chó' trắng án về tội ngược đãi động vật (link)
4 nơi trong đó có Báo Thuế và Tài chính
2025-05-13
대륜, 일반소송·중재그룹에 법관 출신 조영삼 변호사 영입
Daeryun tuyển dụng luật sư Cho Young-sam, một cựu thẩm phán, vào nhóm tranh tụng và trọng tài chung.
(Bản tin tài chính và thuế = Ký giả Ko Seung-ju) Công ty luật Daeryun vào ngày 13 thông báo đã tuyển dụng luật sư đại diện Cho Young-sam (Học viện đào tạo hạng 24) vào nhóm tranh tụng và trọng tài chung của mình. Luật sư Cho sẽ cư trú tại văn phòng chi nhánh Seoul Central (Seocho) và xử lý các vụ án dân sự trên toàn quốc. Luật sư Cho tốt nghiệp Trường Luật Đại học Quốc gia Seoul năm 1985, đỗ kỳ thi luật sư năm 1992 và làm thẩm phán tại Chi nhánh Miryang của Tòa án quận Changwon và Tòa án quận Chuncheon, bắt đầu từ Tòa án quận Changwon năm 1995. Sau khi nghỉ hưu làm thẩm phán vào năm 2007, ông đã đạt được nhiều thắng lợi và được tuyên trắng án trong các vụ án dân sự, hình sự và hành chính lớn, bao gồm ▲ bồi thường thiệt hại do trách nhiệm đối với những khiếm khuyết trong các công trình hoàng gia, ▲ hủy bỏ các quyết định hành chính theo các dự án quốc gia, và ▲ hủy bỏ các quyết định hủy bỏ của Tòa án Tối cao. Đặc biệt, án lệ đầu tiên của Tòa án tối cao được rút ra là ngay cả khi công nhận quyền cơ sở mộ do sự tồn tại lâu dài của ngôi mộ thì chủ đất vẫn có thể yêu cầu người giữ quyền cơ sở mộ phải trả tiền sử dụng đất. Ông đã tham gia vào nhiều hoạt động của ủy ban công cộng, bao gồm cả vai trò cố vấn cho Tập đoàn quản lý tài sản Hàn Quốc và Tòa thị chính Gangneung, Ủy ban kỷ luật của Cơ quan cảnh sát Gangwon-do và nhiều ủy ban khác nhau của Tòa thị chính Gangneung. Ông cũng đóng vai trò là cầu nối giữa cộng đồng địa phương và pháp luật thông qua các bài giảng về đấu giá tại tòa án tại Trung tâm Giáo dục trọn đời của Đại học Kwandong. Luật sư Cho cho biết: "Dựa trên ý thức cân bằng pháp lý và khả năng đánh giá sự thật nhờ kinh nghiệm làm thẩm phán, tôi đã đạt được kết quả tốt cho khách hàng của mình trong một số trường hợp. Tại Daeryun, tôi sẽ xem xét cẩn thận quan điểm của khách hàng và cố gắng hết sức để đưa ra câu trả lời rõ ràng." Giám đốc điều hành Kim Kook-il cho biết, “Luật sư Cho đã đại diện một cách thuyết phục cho quyền lợi của khách hàng bằng phán đoán khách quan và bình tĩnh,” đồng thời nói thêm, “Đặc biệt, ông ấy là một luật sư kỳ cựu, người có thể phản ứng kiên quyết trước các vụ kiện dân sự phức tạp và được kỳ vọng sẽ củng cố hơn nữa bản chất của Nhóm Trọng tài và Tố tụng Chung của Daeryun.”[Xem toàn bộ bài viết] Daeryun tuyển dụng luật sư Cho Young-sam, cựu thẩm phán, vào nhóm tranh tụng và trọng tài chung (link) Sejeong Ilbo - Công ty luật Daeryun tuyển dụng ‘Luật sư Cho Young-sam’, cựu thẩm phán của Nhóm Tố tụng và Trọng tài Chung (Tới đây) Trưởng nhóm Luật - Nhóm Tố tụng và Trọng tài Tổng hợp của Công ty Luật Daeryun tuyển dụng cựu thẩm phán Cho Young-sam (link) Tin quốc tế - Công ty luật Daeryun tuyển dụng cựu thẩm phán Cho Young-sam... Tăng cường năng lực tố tụng và trọng tài dân sự (Vào đây)
2 nơi trong đó có Báo Thuế và Tài chính
2025-05-13
대륜, ‘미래 법조인’ 평택중학생-변호사 멘토‧멘티 엵기
Daeryun, 'luật sư tương lai', học sinh-luật sư cố vấn và người cố vấn của trường trung học cơ sở Pyeongtaek
(Bản tin tài chính và thuế = Ký giả Ko Seung-ju) Công ty luật Daeryun vào ngày 13 đã thông báo rằng họ đã tiến hành một 'chương trình cố vấn' cho khoảng 10 thanh thiếu niên từ trường trung học Pyeongtaek vào ngày 7. Chương trình được thiết kế nhằm cung cấp trợ giúp thiết thực cho học sinh trung học cơ sở về các cơ hội và phương pháp chuẩn bị để khám phá nghề luật. Các sinh viên đã đến thăm văn phòng chi nhánh Pyeongtaek của công ty luật Daeryun, tham quan văn phòng và có buổi hỏi đáp với các luật sư hiện tại. Luật sư Do Il-seok, người tham gia với tư cách là luật sư hướng dẫn, đã đưa ra nhiều nội dung đa dạng, từ hiểu biết cụ thể về nghề luật đến chia sẻ các trường hợp thực tế và hướng phát triển năng lực. Học sinh có thể học kiến ​​thức pháp luật và giải quyết những lo lắng của mình về việc học tiếp lên đại học thông qua đào tạo người hướng dẫn và người được hướng dẫn. Một sinh viên tham gia chương trình cho biết: “Chương trình này cho em cơ hội gián tiếp tìm hiểu về vai trò của những người làm nghề luật như thẩm phán, công tố viên, luật sư”. Luật sư Do Il-seok cho biết: “Thật tuyệt vời khi có thể mang đến cho sinh viên cơ hội học hỏi và trải nghiệm một cách sống động những kiến ​​thức thực tế ngoài việc học lý thuyết”. Kim Kook-il, Giám đốc điều hành của Management, cho biết, "Daeryun gần đây đã thành lập một công ty lợi ích công cộng, 'Luật Quan hệ', để điều hành các hoạt động lợi ích công cộng một cách nghiêm túc," và nói thêm, "Chúng tôi đang lên kế hoạch cho nhiều biện pháp khác nhau, từ các chương trình truyền thông như trải nghiệm nghề nghiệp cho thanh niên đến hỗ trợ pháp lý cho những người kém may mắn. Chúng tôi mong các bạn tiếp tục quan tâm." Daeryun có kế hoạch tiếp tục thực hiện nhiều hoạt động lợi ích công cộng khác nhau cho các nhóm dễ bị tổn thương như thanh niên, gia đình đa văn hóa và người khuyết tật.[Xem toàn bộ bài viết] Báo Thuế và Tài chính - Daeryun, 'luật sư tương lai' Học sinh-luật sư cố vấn/người hướng dẫn học sinh trường trung học cơ sở Pyeongtaek (Tới đây) Tin tức quốc tế - Công ty luật Daeryun hoàn thành thành công chương trình cố vấn thanh thiếu niên... Các hoạt động vì lợi ích cộng đồng bắt đầu một cách nghiêm túc (Tới đây)
báo quốc tế
2025-05-13
“휴가 때 여자랑…” 후임 성적 모욕한 상관 ‘무혐의’ 이유는
“Với phụ nữ khi đi nghỉ…” Lý do sếp xúc phạm tình dục người kế nhiệm ‘không có tội’
Nguyên đơn: “Tôi cảm thấy bị sỉ nhục vì bị quấy rối tình dục nhiều lần.” “Không ai có thể nghe thấy những gì tôi nói trong cùng một không gian.” Một hạ sĩ quan bị buộc tội quấy rối tình dục và nhận xét xúc phạm người kế nhiệm đã được cơ quan công tố xóa án tích. Viện Kiểm sát Quân đội quyết định không truy tố ông A, một người đàn ông khoảng 30 tuổi bị cáo buộc lăng mạ hồi tháng 3. Ông A bị tố cáo có hành vi xúc phạm tình dục người kế nhiệm là ông B tại văn phòng đơn vị vào tháng 6 năm ngoái. Anh ta được biết là đã 5 lần pha trò đùa về tình dục khi đề cập đến cuộc sống riêng tư của anh B. Ông A phủ nhận cáo buộc. Anh nhấn mạnh rằng anh chỉ thực hiện trò đùa này một cách cá nhân thông qua người đưa tin và không đưa ra tuyên bố riêng trước công chúng. Cơ quan công tố xác định ông A không có tội. Việc các đồng nghiệp khác sống chung khẳng định không nghe thấy ý kiến ​​của anh A là cơ sở chính. Phía công tố giải thích: "Lời khai của ông B chưa được chứng minh ngoài sự nghi ngờ hợp lý" và "Ngay cả khi bản chất của hành vi được thừa nhận, xét đến mức độ và bối cảnh của nhận xét trên, khó có thể nói rằng đó là nhận xét xúc phạm đến mức hạ thấp giá trị cá nhân". Luật sư Seo In-ho của Công ty luật Daeryun, người từng là đại diện pháp lý của ông A, cho biết: “Việc thừa nhận tội xúc phạm dựa trên mối quan hệ và mối quan hệ giữa các bên”. Ông nói: “Nguyên tắc là phán quyết phải được đưa ra dựa trên hoàn cảnh, bao gồm cả bối cảnh của tuyên bố”. “Chúng tôi đã nói rõ rằng mặc dù tuyên bố của khách hàng có thể xúc phạm người khác nhưng mục đích không phải là để thông báo cho phần lớn điều này.” Nhóm nội dung số[Xem toàn bộ bài viết] “Với phụ nữ khi đi nghỉ…” Lý do sếp xúc phạm tình dục người kế nhiệm ‘không có tội’ (link)
Thể thao Seoul
2025-05-12
성병 숨기고 성관계…전 연인 감염시킨 20대 무죄
Giấu bệnh lây truyền qua đường tình dục và quan hệ tình dục... 20 tuổi vô tội sau khi lây cho người yêu cũ
Người đàn ông A, bị kết án phạt tiền tổng hợp về tội gây thương tích... Tòa án yêu cầu xét xử chính thức: “Thật khó để tin rằng vết thương là do cố ý.” Người đàn ông bị đưa ra xét xử vì cố ý lây bệnh lây truyền qua đường tình dục cho người yêu cũ được tuyên vô tội. Ngày 27/3, Tòa án quận Daejeon tuyên anh A, khoảng 20 tuổi, vô tội về tội gây thương tích. Anh A bị cáo buộc lây bệnh lây truyền qua đường tình dục do quan hệ tình dục nhiều lần với người yêu cũ là anh B, người mà anh đang hẹn hò vào thời điểm đó, đồng thời che giấu việc mình mắc bệnh lây truyền qua đường tình dục vào năm 2021. Phía công tố cho biết các cáo buộc được coi là chấp nhận được và bản cáo trạng tóm tắt đã được đưa ra với mức phạt 3 triệu won. Tòa cũng ra lệnh rút gọn nhưng ông A không chấp hành nên yêu cầu xét xử chính thức. Tại phiên tòa, ông A phủ nhận hoàn toàn các cáo buộc. Do được điều trị nhất quán sau khi được chẩn đoán mắc bệnh lây truyền qua đường tình dục trước đây nên cả hai kết quả xét nghiệm đều âm tính và anh tiếp tục dùng thuốc để ngăn ngừa nhiễm trùng. Anh ta cũng khai rằng thời điểm đó anh ta đã sử dụng các biện pháp tránh thai và có hành động ngăn ngừa lây nhiễm, chẳng hạn như từ chối quan hệ tình dục khi xuất hiện các triệu chứng đáng ngờ. Tòa tuyên ông A không phạm tội. Tòa án cho biết: “Có vẻ như bị cáo đã quan hệ tình dục với nạn nhân trước khi thông báo với cô ấy rằng anh ta có tiền sử mắc các bệnh lây truyền qua đường tình dục”. Tuy nhiên, “Bị cáo không cảm thấy bất kỳ triệu chứng đặc biệt nào sau khi nhận được kết quả xét nghiệm âm tính và khó có thể nói rằng có ý định gây thương tích cho nạn nhân bằng cách uống thuốc để chuẩn bị cho khả năng xảy ra”. Nó cũng cho biết thêm: “Bị cáo đã giải thích hoàn cảnh của mình cho nạn nhân khi các triệu chứng xuất hiện và cả hai tiếp tục quan hệ tình dục sau đó và trong quá trình đó, không sử dụng biện pháp tránh thai nào khi có sự đồng ý của nạn nhân”. Tòa án nhấn mạnh: "Nạn nhân chỉ biết mình bị nhiễm bệnh sau khi được xét nghiệm bệnh lây truyền qua đường tình dục 4 tháng sau đó. Ngay cả khi cô ấy bị bị cáo lây nhiễm, chúng tôi cũng không thể loại trừ khả năng thời điểm lây nhiễm xảy ra sau khi cô ấy được thông báo về việc mình bị nhiễm bệnh". Kim Jin-ju, luật sư tại Công ty luật Daeryun, người đại diện cho ông A, cho biết: “Tuyên bố của ông B có những sơ hở, chẳng hạn như không phù hợp với tình hình khách quan” và nói thêm, “Chúng tôi bác bỏ tuyên bố của bên kia dựa trên dữ liệu khách quan như giấy chứng nhận y tế của bệnh viện và lịch sử cuộc trò chuyện nên không có cáo buộc về thương tích”. “Tôi đã có thể nhận được sự công nhận,” anh giải thích. Phóng viên Kim Jong-cheol (jckim99@sportsseoul.com)[Xem toàn bộ bài viết] Giấu bệnh lây truyền qua đường tình dục và quan hệ tình dục... Chàng trai 20 tuổi vô tội lây bệnh cho người yêu cũ (link)
Đài truyền hình KBC Gwangju
2025-05-12
회삿돈 3억여 원 횡령 혐의 50대, 검찰에서 '무혐의' 처분
Người đàn ông ở độ tuổi 50 bị buộc tội biển thủ hơn 300 triệu won tiền công ty, được các công tố viên trắng án
Một người đàn ông được giao cho cơ quan công tố với tội danh biển thủ 300 triệu won tiền công ty đã được trắng án. Theo cộng đồng pháp luật vào ngày 12, Văn phòng Công tố quận Jeonju đã quyết định không truy tố ông A, một người đàn ông ở độ tuổi 50, người đã bị đưa đi vì tội tham ô kinh doanh vào ngày 27 tháng 3. Ông A đã trộm khoảng 300 triệu won từ tài khoản của ba người, bao gồm cả đại diện công ty B, 130 lần trong khoảng thời gian khoảng một năm kể từ năm 2023. Họ bị cáo buộc rút trái phép 50 triệu won. Ông B và những người khác đã cung cấp tài khoản, thẻ kinh doanh cho ông A để thuận tiện cho việc kinh doanh và khai rằng ông A sử dụng vào mục đích cá nhân. Ông A phủ nhận cáo buộc. Anh ta cho biết đã ký thỏa thuận hợp tác với anh B và những người khác và hứa sẽ chia lợi nhuận. Đồng thời, ông nhấn mạnh lợi nhuận kinh doanh được phân phối theo thỏa thuận. Công an xác định ông A không phạm tội. Cảnh sát cho biết: “Có bản ghi âm về thỏa thuận mà nghi phạm đã tuyên bố nên không được chứng minh. “Điều đó là đáng tin cậy”, ông giải thích và nói thêm: “Rất khó để suy ra hành vi tham ô vì ngoài số tiền mà nghi phạm đã lấy là lợi nhuận, còn có hồ sơ chuyển tiền cho người khiếu nại”. Ông B không hài lòng với việc này nên có kháng nghị và chuyển vụ án sang cơ quan công tố nhưng cơ quan công tố cũng quyết định không truy tố do không đủ chứng cứ. Luật sư Min-seop Kwak của Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho ông A trong vụ án này, cho biết: “Mr. Ông A có mối quan hệ theo chiều ngang khi thảo luận nội dung với ông. “Chúng tôi có thể thoát khỏi cáo buộc bằng cách xác thực yêu cầu bồi thường thông qua bằng chứng khách quan như bảng điểm và chi tiết giao dịch tài khoản ngân hàng,” ông nói. Shin Min-ji (sourminjee@ikbc.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Một người đàn ông ở độ tuổi 50 bị buộc tội biển thủ hơn 300 triệu won tiền công ty ‘không có tội’ trước cơ quan công tố (link)
Tiền hôm nay
2025-05-11
무당 사기, 자발적 의사 해석 따라 유무죄 갈려
Pháp sư lừa đảo, có tội hay vô tội tùy theo cách giải thích tự nguyện
Theo dữ liệu do Forest of Innovation, một công ty phân tích khởi nghiệp công bố, thị trường bói toán trong nước ước tính trị giá khoảng 1,4 nghìn tỷ won. Ngoài ra, gần đây, người ta nói rằng việc bói toán bằng AI, chẳng hạn như ChatGPT, đang trở nên rất phổ biến, đặc biệt là trong thế hệ trẻ. Khá nhiều người rất quan tâm đến việc xem bói. Vấn đề nảy sinh khi một người quá “nghiêm túc” về việc bói toán. Điều này là do sự chân thành quá mức thường dẫn đến chi tiêu quá mức. Có nhiều loại khác nhau, từ những trường hợp bùa hộ mệnh có giá chỉ vài trăm nghìn won cho đến những trường hợp hàng trăm triệu won được chi cho cái gọi là giá trị trừ tà. Vì số tiền liên quan lớn nên thường xuyên nảy sinh mâu thuẫn. Hầu hết khách hàng đều phàn nàn tại sao mọi việc không như ý dù họ đã đầu tư rất nhiều tiền và tin vào lời khuyên của thầy bói. Và những xung đột này thường dẫn đến tranh chấp pháp lý. Gần đây nó đã dẫn đến việc một khách hàng pháp sư ở độ tuổi 40 được trắng án. Anh ta đã bị cảnh sát điều tra với tội danh lừa đảo khoảng 200 triệu won từ khách hàng dưới danh nghĩa một nghi lễ. Khách hàng phàn nàn về sự bất công. Anh ta bị khách hàng nói rằng: “Nếu anh không thực hiện nghi lễ, công việc kinh doanh của anh sẽ không suôn sẻ” và bị lừa đưa tiền cho anh ta. Tuy nhiên, cảnh sát không thừa nhận cáo buộc. Nguyên nhân là do không có bằng chứng cho thấy khách hàng đã tuyên bố như “Phải vay tiền mới được làm lễ” và khách hàng đã được thông báo trước là không thể hoàn lại tiền. Ngoài ra, người ta đánh giá rằng sẽ khó áp dụng cáo buộc gian lận chỉ vì khách hàng đã sống như một pháp sư trong một thời gian đáng kể và tác dụng trừ tà chưa xuất hiện. Có những trường hợp khác là tốt. Một pháp sư khác ở độ tuổi 50 xuất hiện trước tòa với tư cách bị cáo. Anh ta cũng bị buộc tội xúi giục những khách hàng đến thăm đền thờ của anh ta trả tiền, nói rằng anh ta sẽ thực hiện một nghi lễ cho họ. Số tiền khách hàng đưa lên tới hàng chục triệu won. Thầy cúng không hề lùi bước khi “khách tự nguyện chọn việc trừ tà”. Quyết định của tòa án là gì? Pháp sư được đề cập đã bị kết án quản chế. Nó có nghĩa là tội ác đã được thừa nhận. Tòa giải thích: “Việc đề xuất một nghi lễ bằng cách dẫn ra những ví dụ cụ thể, chẳng hạn như nói rằng một thành viên trong gia đình sẽ chết nếu nghi lễ không được thực hiện ngay lập tức, có thể bị coi là ‘hành vi lừa dối’”. Ông cũng nói thêm: “Việc pháp sư la mắng khách và bắt anh ta tăng giới hạn thẻ dù không có lý do gì để vội vã trừ tà là vượt quá giới hạn có thể chấp nhận được như một hành vi tôn giáo”. Theo cách này, hành động của thầy cúng có thể được coi là “lời khuyên tôn giáo” tùy theo tình huống, nhưng cũng có thể bị coi là “chiếm đoạt tài sản”. Và mấu chốt để xác định điều này là “liệu ​​hành động của pháp sư có đáp ứng yêu cầu lừa đảo hay không”. Trong trường hợp gian lận, cần phải xác lập hành vi lừa đảo nhằm lừa dối bên kia, hành vi định đoạt khiến nạn nhân chuyển giao tài sản, thiệt hại thực tế về tài sản và ý định lấy tiền trái pháp luật (có ý định lấy tiền của người khác ngay từ đầu). Nếu lời nói của thầy cúng chỉ đơn thuần là những lời an ủi hay nhận xét mang tính tôn giáo thì khó có thể coi đây là sự lừa dối. Tuy nhiên, nếu có ý định tống tiền bằng cách kích động sợ hãi mà không có cơ sở rõ ràng và liên tục thực hiện các khoản thanh toán lớn thì có nguy cơ bị trừng phạt vì tội lừa đảo. Kể cả khi nạn nhân tự nguyện giao tiền, nếu nguyên nhân là do lừa dối thì có thể xác định được là lừa dối, lừa đảo. Vấn đề là thầy cúng thuyết phục nạn nhân như thế nào và nạn nhân đang ở trạng thái tinh thần nào khi trả tiền. Để ngăn chặn những tranh chấp như vậy, điều cần thiết là phải ghi lại nội dung trong quá trình tư vấn hoặc lưu giữ các hồ sơ như tin nhắn và chi tiết tài khoản. Ngoài ra, nếu có nhu cầu sử dụng tiền quá cao thì cần phải tìm kiếm ngay sự trợ giúp pháp lý từ chuyên gia. Nhóm doanh nghiệp vừa và nhỏ[Xem toàn bộ bài viết] Pháp sư lừa đảo, có tội hay không có tội tùy theo cách giải thích tự nguyện (Phím tắt)
Medipana
2025-05-11
[기고] 콜린 제제 환수 사태, 제약산업에 던지는 법·의학적 경고
[Đóng góp] Khủng hoảng cai thuốc Choline, cảnh báo pháp lý và y tế cho ngành dược phẩm
Các câu hỏi nghiêm túc đang được đặt ra về tính bền vững của các chế phẩm choline alposcerate (sau đây gọi là chế phẩm choline) trong hệ thống phúc lợi bảo hiểm y tế. Các chế phẩm choline, từ lâu đã được kê đơn là chất cải thiện chức năng não, đang có tác động rất lớn đến ngành dược phẩm vì gần đây họ phải đối mặt với các yêu cầu đánh giá lại lâm sàng và đánh giá mức độ hoàn trả đầy đủ từ Bộ Y tế và Phúc lợi và Dịch vụ Bảo hiểm Y tế Quốc gia. Các chế phẩm choline chủ yếu được sử dụng để cải thiện các triệu chứng suy giảm nhận thức do tuổi già và chứng mất trí nhớ nhẹ. Lời giải thích theo sau đó là về mặt dược lý, nó hoạt động như một tiền chất của acetylcholine và giúp tổng hợp các chất dẫn truyền thần kinh. Tuy nhiên, trái ngược với những kỳ vọng về mặt lý thuyết này, vẫn tiếp tục có những lời chỉ trích rằng các nghiên cứu quy mô lớn đáp ứng Tiêu chuẩn lâm sàng toàn cầu (GCP) cho đến nay thiếu kết quả đáng kể cho thấy chế phẩm choline có tác dụng cải thiện chức năng nhận thức rõ ràng so với giả dược. Đặc biệt, nhìn vào kết quả của các nghiên cứu lâm sàng lớn và phân tích tổng hợp được thực hiện trong và ngoài nước kể từ năm 2020, các chế phẩm choline đã không chứng minh được tác dụng khác biệt có ý nghĩa thống kê trong việc cải thiện trí nhớ và ngăn chặn sự tiến triển của chứng mất trí nhớ. Điều này trở thành cơ sở quyết định để cơ quan y tế yêu cầu kiểm tra lại hiệu quả lâm sàng của sản phẩm choline. Do đó, Bảo hiểm Y tế đã đề nghị các công ty dược phẩm đàm phán để hoàn trả chi phí thuốc được coi là quyền lợi bảo hiểm y tế, và một số công ty dược phẩm đã ký các thỏa thuận thỏa thuận hoàn trả tương ứng. Tuy nhiên, hầu hết các công ty dược phẩm đều đệ đơn kiện hành chính hàng loạt, cho rằng các biện pháp hoàn trả là không công bằng. Họ lập luận rằng ‘các cuộc đàm phán mua lại là mang tính cưỡng chế và việc áp dụng hồi tố là không công bằng.’ Tuy nhiên, các tòa án đã liên tục bác bỏ yêu cầu bồi thường của các công ty dược phẩm. Tòa án phán quyết rằng 'thỏa thuận thu hồi là một hợp đồng dựa trên ý chí tự do của công ty dược phẩm và các biện pháp thu hồi để bảo vệ tài chính công là chính đáng.' Hơn nữa, người ta phán quyết rằng có thể khôi phục thông qua đánh giá sau khi đủ điều kiện ngay cả khi không trải qua thủ tục chính thức xóa bỏ các lợi ích. Đây là phán quyết có ý nghĩa làm tăng khả năng Chính phủ sẽ đứng về phía Chính phủ trong các tranh chấp thu hồi tiền lương tương tự trong tương lai. Về mặt y tế, vị thế của sản phẩm choline cũng nhanh chóng bị lung lay. Các công ty dược phẩm đang theo đuổi các nghiên cứu lâm sàng mới để chứng minh tính hiệu quả của các sản phẩm choline nhằm đưa ra các biện pháp tự điều trị, nhưng cho đến nay, họ vẫn chưa thể đưa ra kết quả đủ mạnh để thuyết phục giới học thuật hoặc cơ quan quản lý. Cuối cùng, bất kể số tiền hoàn lại có được xác nhận hay không, ngày càng có nhiều khả năng phạm vi áp dụng các sản phẩm choline sẽ bị xóa hoặc giảm đáng kể tùy thuộc vào kết quả đánh giá lại lâm sàng trong tương lai. Nếu kết quả đánh giá lại lâm sàng không chứng minh được rằng thuốc choline có đủ hiệu quả trong việc cải thiện chức năng nhận thức thì chính bảo hiểm y tế có thể bị xóa, điều này sẽ dẫn đến hậu quả nghiêm trọng là không chỉ hoàn trả các quyền lợi đã được yêu cầu mà còn sụp đổ cơ sở bán hàng. Một số công ty dược phẩm đã phản ánh khoản hoàn trả dự kiến ​​trong báo cáo tài chính của họ dưới dạng nghĩa vụ hoàn trả, điều này có thể dẫn đến cơ cấu tài chính xấu đi, hạ xếp hạng tín dụng và không thu hút được đầu tư. Sự việc này đã dạy một số bài học quan trọng cho toàn bộ ngành dược phẩm. Thứ nhất, thuốc không có cơ sở khoa học thì không bao giờ có thể tồn tại lâu dài trong hệ thống phúc lợi bảo hiểm. Trước đây, đã có lúc có thể duy trì mức lương bằng cách dựa vào 'cách sử dụng' và 'sở thích của nhân viên y tế'. Tuy nhiên, hiện tại, nếu bằng chứng lâm sàng rõ ràng và hiệu quả chi phí không được chứng minh, lợi ích sẽ bị giảm hoặc bị xóa bỏ không thương tiếc. Điều này đòi hỏi các công ty dược phẩm phải chuẩn bị các chiến lược lâm sàng cấp toàn cầu ngay từ giai đoạn nghiên cứu và phát triển ban đầu. Thứ hai, tầm quan trọng của quản lý rủi ro pháp lý. Theo tiết lộ trong vụ kiện này, thỏa thuận thu hồi không phải là một cuộc đàm phán đơn giản mà là một hợp đồng có tính ràng buộc về mặt pháp lý. Trong tương lai, khi tham gia đàm phán hoàn tiền với Bảo hiểm Y tế Quốc gia, các công ty dược phẩm sẽ cần tăng cường xem xét pháp lý trước về các điều kiện hoàn trả, phạm vi áp dụng hồi tố và thủ tục phản đối. Người ta đã xác nhận rõ ràng rằng nếu đạt được một thỏa thuận bất lợi thì hầu như không thể lật ngược nó thông qua kiện tụng sau thực tế. Thứ ba, cần hoàn thiện cơ cấu quản lý. Một cơ cấu phụ thuộc quá nhiều vào việc bán các mặt hàng cụ thể có thể gây ra thiệt hại không thể khắc phục được trong một cuộc khủng hoảng. Nó cho thấy sự cố ngừng sử dụng thuốc choline không chỉ đơn thuần là sự sụt giảm doanh số bán hàng mà còn có thể làm lung lay nền tảng tồn tại của toàn bộ công ty. Giờ đây, các công ty dược phẩm sẽ phải đa dạng hóa danh mục đầu tư, tăng cường khả năng phát triển thuốc mới và mở rộng mở rộng toàn cầu như những chiến lược thiết yếu để đa dạng hóa rủi ro. Vụ việc hồi hương thuốc choline không chỉ là tranh cãi về một loại thuốc duy nhất. Đây là một loại 'thư cảnh báo' kêu gọi tăng cường cơ sở bằng chứng khoa học, quản lý rủi ro pháp lý và quản lý bền vững cho toàn bộ ngành dược phẩm ở Hàn Quốc. Thời đại mà chúng ta không còn có thể dựa vào những thực tiễn trong quá khứ đã đến. Tương lai của ngành dược phẩm Hàn Quốc sẽ được quyết định bằng cách ngành dược phẩm học hỏi từ sự việc này như thế nào.[Xem toàn bộ bài viết] [Đóng góp] Khủng hoảng cai thuốc Choline, cảnh báo pháp lý và y tế cho ngành dược phẩm (link)
Đài truyền hình KBC Gwangju
2025-05-09
아동학대불기소-KBC광주방송
Người mẹ ở độ tuổi 20 sinh con sơ sinh...Không có cáo buộc nào sau cuộc điều tra lần đầu tiên sau 10 năm
Một người mẹ giao đứa con sơ sinh của mình cho người khác thông qua quán cà phê nhận con nuôi ngay sau khi sinh con đã bị điều tra lần đầu tiên sau hơn 10 năm, nhưng cuối cùng đã được xóa tội. Theo cộng đồng pháp luật vào ngày 9, Văn phòng Công tố quận Nam Seoul đã quyết định không truy tố anh A, ở độ tuổi 30, người bị buộc tội bỏ rơi và bỏ mặc trẻ em theo Đạo luật Phúc lợi Trẻ em hồi tháng 3. Ông A bị buộc tội giao đứa trẻ cho người khác mà không có biện pháp bảo vệ thích hợp sau khi sinh con vào năm 2013. Tuy nhiên, cuộc điều tra bắt đầu từ lời khai của một nhân viên trung tâm cộng đồng địa phương nghi ngờ rằng việc khai sinh đã không được đăng ký hơn 10 năm. Ông A thừa nhận đã giao con. Tuy nhiên, anh ta đã mất liên lạc với cha ruột của đứa trẻ vào thời điểm đó và khai rằng anh ta đưa ra lựa chọn này vì lo ngại rằng hồ sơ nhận con nuôi sẽ vẫn còn trên giấy khai sinh nếu anh ta làm thủ tục nhận con nuôi chính thức. Khi đó, anh đăng một bài đăng trên một quán cà phê nhận con nuôi và được một cặp vợ chồng hiếm muộn sống ở nước ngoài liên hệ, sau khi gặp họ nhiều lần, anh đã giao đứa trẻ cho con. Cơ quan công tố quyết định không đưa ra cáo trạng. Dù đúng là anh A đã giao con mà không làm thủ tục chính thức nhưng rất khó để thừa nhận hành vi cố ý bỏ rơi, bỏ bê con. Cơ quan công tố giải thích: “Theo Đạo luật phúc lợi trẻ em, việc bỏ bê phải được coi là gây thiệt hại tương đương với việc bị bỏ rơi và lạm dụng thể chất và tinh thần, nhưng ông He nói thêm. Luật sư Park Seong-dong của Công ty luật Daeryun, người đại diện cho ông A, cho biết thêm: “Mr. Suy nghĩ về tương lai của con mình từ nhiều góc độ khác nhau ngay cả trong những hoàn cảnh khó khăn, bao gồm cả việc gặp gỡ và trò chuyện với cặp vợ chồng đã bày tỏ ý định nhận con nuôi 5 đến 6 lần. Chúng tôi đã có thể đạt được kết quả tốt bằng cách nhấn mạnh rằng, bất kể giá trị đạo đức, việc xác lập tội phạm phải được xét xử nghiêm khắc." Jeong Eui-jin (jej88@ikbc.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Người mẹ ở độ tuổi 20 sinh con sơ sinh...Không có cáo buộc nào được điều tra sau 10 năm (Phím tắt)
Bạn còn câu hỏi?
Menu Nhanh

KakaoTalk