Tin tức báo chí

Namyangju Support "Chuyển nhượng tài sản cửa hàng sau hợp đồng, giấy phép kinh doanh... áp dụng đối với chuyển nhượng kinh doanh theo luật thương mại" Tòa án đã ra phán quyết rằng ngay cả khi hợp đồng chuyển nhượng không được ký kết khi tiếp quản một không gian thương mại, nếu việc kinh doanh tương tự vẫn được tiếp tục như trước thì đó có thể được coi là chuyển nhượng kinh doanh theo luật thương mại. Theo cộng đồng pháp luật vào ngày 2, ông A đã mua lại nhà hàng từ ông B và vợ ông quen biết vào năm 2020. Khi đó, họ nhận được 55 triệu won để đổi lấy việc bàn giao toàn bộ máy điều hòa, tủ lạnh, nguyên liệu thực phẩm còn lại và rượu cho ông A. Tuy nhiên, 2 năm sau, khi vợ chồng ông B mở một nhà hàng cùng ngành gần nhà hàng của ông A, ông A và ông B bắt đầu xảy ra mâu thuẫn và cuối cùng ông B. A khởi kiện, cho rằng cặp đôi không giữ đúng thỏa thuận không cạnh tranh đã ký vào thời điểm chuyển nhượng. Đáp lại, vợ chồng ông B ký hợp đồng lấy tiền chìa khóa để đổi lấy cơ sở vật chất. Do đó, người ta lập luận rằng nó không cấu thành “chuyển giao kinh doanh theo Đạo luật Thương mại”. Ông cũng bác bỏ cáo buộc của ông A rằng thỏa thuận không cạnh tranh không được tuân thủ, nói rằng: “Chúng tôi chưa bao giờ ký kết điều đó”. Ngày 28/3, Phòng Dân sự số 1 thuộc Chi nhánh Namyangju của Tòa án quận Uijeongbu, nơi xét xử vụ án, đã ra phán quyết có lợi cho một số nguyên đơn trong vụ kiện cấm kinh doanh giữa chủ nhà hàng A và B. Ngoài lệnh đóng cửa cửa hàng, bị đơn còn được lệnh cấm kinh doanh ở khu vực lân cận trong 10 năm sau khi chuyển nhượng và phải bồi thường 5 triệu won. Trong phán quyết, tòa cho biết: "Khó có thể nói rằng một thỏa thuận không cạnh tranh đã được ký kết vì giữa nguyên đơn và bị đơn không có thỏa thuận về việc không cạnh tranh trong quá trình thực hiện hợp đồng", nhưng nói thêm: "Có thể thừa nhận rằng các bị đơn đã chuyển giao tài sản cửa hàng cho nguyên đơn sau khi hợp đồng và cho phép anh ta tiếp tục hoạt động kinh doanh, tương đương với việc chuyển giao hoạt động kinh doanh theo Luật Thương mại". Tòa án đã đồng ý. Ngoài ra, tòa còn phán quyết: “Việc bị đơn mở cửa hàng hai năm sau đó là hành vi vi phạm nghĩa vụ cấm cạnh tranh quy định tại Điều 41, khoản 1 Luật Thương mại” và “Bị đơn có nghĩa vụ không tham gia các hoạt động kinh doanh tương tự gần nhà hàng của nguyên đơn”. Liên quan đến việc này, luật sư Jeong Yun-chae của Công ty luật Daeryun, người đại diện cho ông A, giải thích: “Trong quá trình bàn giao cửa hàng, vợ chồng ông B đã nói: ‘Chúng tôi sẽ không điều hành cửa hàng nữa’, thậm chí còn cho ông A xem danh sách khách hàng chi tiết, nhấn mạnh rằng đây là một hoạt động kinh doanh có thể hoạt động ổn định”. Ông nói thêm: "Thiệt hại liên tục xảy ra do vi phạm nghĩa vụ không thi đấu và có thể nhận thấy thiệt hại về tinh thần". Phóng viên thực tập Kim Mi-ji (unknown@kyeonggi.com)[Xem toàn bộ bài viết] Chủ quán chuyển nhượng và mở lại gần đó... Tòa ra lệnh 'đóng cửa quán và bồi thường thiệt hại' (link)

Khoảng 900 người đã đăng ký tham gia vụ kiện tập thể “Chúng tôi sẽ chịu trách nhiệm pháp lý cho đến cùng và dẫn đến một giải pháp công bằng” Liên quan đến vụ rò rỉ thông tin SIM quy mô lớn của SK Telecom, Công ty luật Daeryun, một công ty luật lớn trong nước, đã đệ đơn khiếu nại và khiếu nại SK Telecom. Trước đó, Daeryun đã công bố chính sách phản ứng chính thức của mình thông qua một tuyên bố vào ngày 30, nói rằng vụ việc này là một vấn đề nghiêm trọng, vượt xa một vụ rò rỉ thông tin đơn giản và làm suy yếu niềm tin của công chúng vào việc bảo vệ thông tin. Khoảng 2 giờ chiều. Vào ngày 1, các luật sư Son Gye-jun, Shin Jong-soo và Ji Min-hee từ Tập đoàn pháp lý doanh nghiệp Daeryun đã bắt giữ Yoo Young-sang của SK Telecom với cáo buộc Điều 356 (vi phạm lòng tin vào chức vụ) và Điều 137 (cản trở nhiệm vụ chính thức) của Đạo luật hình sự tại Sở cảnh sát Namdaemun ở Seoul. Luật sư Gye-Jun Son cho biết: “Các thành viên trong tập đoàn của chúng tôi cũng là nạn nhân của hoàn cảnh tương tự” và “Chúng tôi vô cùng thông cảm với sự bối rối và tức giận của các nạn nhân và đánh giá rằng đây là thời điểm cần phải có phản ứng có trách nhiệm”. Về cáo buộc vi phạm lòng tin, “Các bị cáo (SK Telecom) và những người khác là chuyên gia trong ngành truyền thông di động, và mặc dù họ nhận thấy nhu cầu của công việc văn phòng như lưu trữ và sử dụng thông tin liên quan đến SIM của người dùng, nhưng họ đã bỏ qua việc quản lý” và nói thêm, “Trong số ba công ty truyền thông di động, “Mặc dù lợi nhuận hoạt động chỉ tăng vào năm ngoái, chúng tôi đã theo đuổi lợi nhuận công ty tối đa bằng cách giảm chi phí đầu tư vào bảo mật thông tin”, ông nói. dấu hiệu vào hệ thống nội bộ của công ty vào khoảng 6 giờ chiều ngày 18 tháng 4 và mặc dù phát hiện ra mã độc vào khoảng 11 giờ tối cùng ngày, nhưng công ty đã trì hoãn việc nhận dạng vụ hack đến 3 giờ 30 chiều ngày 20 tháng 4 và báo cáo cho Cơ quan An ninh & Internet Hàn Quốc (KISA). Ông nói: “KISA có nghĩa vụ công khai ngay lập tức thực hiện các biện pháp cần thiết trong trường hợp xảy ra sự cố hack theo Đạo luật Mạng Thông tin và Truyền thông, và việc báo cáo sai lệch về thứ bậc của SK Telecom là một hành động rõ ràng nhằm cản trở điều này”. Trong khi đó, SK Telecom vẫn chưa đưa ra lời giải thích cụ thể về quy mô thiệt hại do rò rỉ cũng như phản hồi tiếp theo. Đáp lại điều này, Daeryun cho biết, “Sự bất cân xứng của thông tin đang làm tăng thêm thiệt hại” và nói thêm, “Chúng tôi kêu gọi các cơ quan điều tra điều tra kỹ lưỡng và chịu trách nhiệm, đồng thời hy vọng rằng sự thật thực chất sẽ được tiết lộ một cách minh bạch.” Cuối cùng, Daeryun cho biết: “Người tố cáo và người tố cáo đang chịu thiệt hại lớn do rò rỉ thông tin thẻ SIM do vi phạm lòng tin nghề nghiệp, trong khi bị cáo và người tố cáo không tiết lộ rõ ​​ràng quy mô nạn nhân của vụ rò rỉ cũng như các thủ tục tiếp theo”. Ông nói thêm: “Tôi hy vọng rằng phản ứng dân sự và hình sự này sẽ mang lại sự cứu trợ thực sự cho các nạn nhân. Ông nhấn mạnh: “Chúng tôi sẽ cố gắng hết sức để chịu trách nhiệm pháp lý đến cùng và mang lại giải pháp công bằng”. Hiện tại, số lượng người nộp đơn tham gia vụ kiện tập thể thông qua trang web Daeryun đã vượt quá 900 người tính đến 2 giờ chiều. vào ngày 1 tháng 5 và họ cũng có kế hoạch nộp đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại tập thể. Phóng viên Park Jun-sik (parkjs@wowtv.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Nhật báo Kinh tế Hàn Quốc - Daeryun khởi kiện và tố cáo SKT... “Cách tốt nhất để giảm bớt thiệt hại thực tế” (Phím tắt) Yonhap News - SKT đã đệ đơn khiếu nại hình sự về 'rò rỉ USIM'... “Chúng tôi yêu cầu điều tra kỹ lưỡng và chịu trách nhiệm” (link) Yonhap News - Công ty luật Daeryun nộp đơn khiếu nại về sự cố hack SKT (Bấm vào đây) Newsis - Công ty Luật Daeryun nộp đơn khiếu nại liên quan đến vụ hack SIM của thuê bao SK Telecom (Click vào đây) Newsis - SKT bị kiện và cáo buộc 'rò rỉ USIM'... “Cẩu thả trong quản lý thông tin” (Phím tắt) TV Chosun - SKT đệ đơn tố cáo hình sự về 'rò rỉ USIM'... “Chúng tôi yêu cầu điều tra kỹ lưỡng và chịu trách nhiệm” (link) KBS - Cáo buộc bổ sung về hành vi vi phạm lòng tin và cản trở nhiệm vụ chính thức trong ‘sự cố hack SKT’… Vụ kiện tập thể (link) KBS - SKT tiếp tục bị cáo buộc... Biện pháp tạm dừng tuyển thuê bao mới (bấm vào đây) Nhật báo Kinh tế Hàn Quốc - SKT bị buộc tội hình sự... Vụ kiện dân sự tập thể cũng được công bố (link) Donga Ilbo - 100.000 người rời SK Telecom trong ba ngày... Bộ Khoa học và Công nghệ, kiểm tra mạng khẩn cấp của ba công ty viễn thông, Nekao, v.v. (Bấm vào đây) Kookmin Ilbo - SKT đối mặt cáo buộc hình sự vì 'sự cố USIM'… “Kêu gọi điều tra kỹ lưỡng và chịu trách nhiệm” (link) Asia Today - Giám đốc điều hành SKT bị buộc tội hình sự vì 'rò rỉ USIM'… “Vi phạm nghiêm trọng” (link) Báo Kukje - SKT đệ đơn tố cáo hình sự về 'rò rỉ USIM'… “Chúng tôi yêu cầu điều tra kỹ lưỡng và chịu trách nhiệm” (link) Busan Ilbo - SKT đã đệ đơn khiếu nại hình sự về 'rò rỉ USIM'... “Chúng tôi yêu cầu điều tra kỹ lưỡng và chịu trách nhiệm” (link) Báo đồng cảm - SK Telecom khởi tố hình sự vì rò rỉ thông tin SIM... Số người tham gia vụ kiện tập thể vượt quá 900 (liên kết) Munhwa Ilbo - Hàng loạt khiếu nại, tố cáo SKT vì ‘rò rỉ USIM’… “Bỏ bê việc quản lý thông tin” (Phím tắt) IT Chosun - SKT bị cáo buộc 'rò rỉ SIM' [SKT SIM bị hack] (Phím tắt) Seoul Shinmun - Công ty luật Daeryun nộp đơn khiếu nại hình sự SKT vì vi phạm lòng tin và cản trở nhiệm vụ chính thức do rò rỉ thẻ SIM (Tới đây) Nhật báo Kinh tế Hàn Quốc - Daeryun khởi kiện và tố cáo SKT... “Cách tốt nhất để giảm bớt thiệt hại thực tế” (Phím tắt) Cookie News - SKT đối mặt cáo buộc hình sự vì 'sự cố USIM'... Việc chuẩn bị bồi thường cho nhóm vẫn tiếp tục (link) Sisa Journal - Liệu SKT có bị cảnh sát điều tra vì tội 'hack thông tin USIM'? Gửi khiếu nại (Vào đây) Segye Ilbo - Chính phủ “SKT, không chấp nhận đăng ký mới cho đến khi tình trạng thiếu SIM được giải quyết” (Phím tắt) Tin tức tài chính - Công ty luật Daeryun khởi kiện và nộp đơn tố cáo SKT... “Giải pháp tốt nhất cho thiệt hại thực tế” (Phím tắt) Herald Economic - Cuộc khủng hoảng USIM đang diễn ra gay gắt... Các giám đốc điều hành của SKT đã báo cảnh sát [World&] (Phím tắt) Roishu - Daeryun khởi kiện và tố cáo SKT... “Chúng tôi sẽ cố gắng hết sức để cung cấp sự cứu trợ đáng kể” (Phím tắt) iNews24 - Công ty luật Daeryun kiện SKT vì 'rò rỉ USIM' (Bấm vào đây) SBS Biz - [Hậu trường công nghiệp] Vụ 'hack USIM' của SKT gây xôn xao... Cuộc khủng hoảng lớn nhất kể từ khi công ty được thành lập (Phím tắt) Busan Ilbo - Mức bồi thường và phạt của SKT so với vụ ở Mỹ là bao nhiêu? (Phím tắt) Tin 1- SK Telecom đối mặt cáo buộc hình sự vì vi phạm lòng tin do ‘sự cố hack USIM’ (Bấm vào đây) YTN - Cáo buộc SKT 'hack USIM'..."sơ suất trong việc bảo vệ thông tin người dùng" (Phím tắt) YTN - Cáo buộc SKT 'hack USIM'..."sơ suất trong việc bảo vệ thông tin người dùng" (Phím tắt) Báo Doanh nghiệp Maeil - SKT tập trung thu hút khách hàng dù thiếu SIM... Sức mạnh siêu phàm của Chính phủ (Phím tắt) Yonhap News TV - SKT đệ đơn tố cáo hình sự về 'rò rỉ USIM'... “Kêu gọi trách nhiệm” (link) Segye Ilbo - Chính phủ “Không chấp nhận đăng ký mới”… Một thanh kiếm đã được rút ra trên SKT (Phím tắt) Kinh tế Châu Á - “32 triệu won mỗi người khi bị hack”… Ở Mỹ, hàng trăm tỷ tiền bồi thường và tiền phạt (link) Donga - SKT hàng tuần, cả nước xếp hàng vì vụ 'hack USIM' (link) OBC - SKT khởi tố hình sự... Kêu gọi trách nhiệm vì 'rò rỉ USIM' (link) Asia Times - [Cổ phiếu nổi bật] SK Telecom, giảm... KT-LG U+, v.v. đang mạnh (Vào đây) YTN Science - Cáo buộc SKT 'hack USIM'..."sơ suất trong việc bảo vệ thông tin người dùng" (Click vào đây) TV Chosun - SKT khởi kiện hình sự vì 'rò rỉ USIM'... “Bỏ bê việc lưu trữ thông tin kêu gọi điều tra” (link) Báo Radio - SKT đối mặt cáo buộc hình sự vì 'rò rỉ USIM' (link) Báo Naeil - Các nhóm dân sự và giới pháp luật nộp đơn kiện tập thể chống lại SKT (Vào đây) Tin Quốc Tế - Daeryun khởi kiện và tố cáo SKT... “Chúng tôi sẽ buộc các bạn phải chịu trách nhiệm về vụ rò rỉ thông tin SIM cho đến cùng” (link) Tạp chí Thời sự e - Theo cộng đồng pháp lý, các vấn đề trong vụ kiện tập thể dành cho nạn nhân của 'hack SKT SIM' là (đi tới) Newsworks - [SKT Hacking ②] Tâm lý công chúng 'sưng lên' do phản hồi chậm trễ và thiếu liên lạc (link) Nocut News - Hành động pháp lý tiếp tục liên quan đến rò rỉ SIM SKT... Vụ kiện bồi thường thiệt hại/Khiếu nại kiện (Phím tắt) IT Chosun - Lan truyền các vụ kiện tập thể và cáo buộc hình sự đối với 23 triệu người... Khả năng bồi thường là [SKT SIM bị hack] (link) Edaily - 'Sự cố hack SKT SIM' tiếp tục gây nhầm lẫn… Cảnh sát bắt đầu điều tra toàn diện [Vụ việc] (Phím tắt) Nhật báo Kinh tế Hàn Quốc - Không dừng lại ngay cả với lời xin lỗi của Choi Tae-won... Vụ kiện tập thể 'hack SIM SKT' gia tăng (Bấm vào đây)

Luật hình sự quân sự có truyền thống trừng phạt nghiêm khắc các tội ác chống lại cấp trên phù hợp với mục đích lập pháp là thiết lập kỷ luật quân đội. Đối với những tội phạm ở cấp độ tương đối thấp hơn, không có quy định nào về hình phạt đặc biệt nghiêm trọng. Tội lạm dụng quyền lực và tàn ác, trừng phạt những trường hợp sĩ quan lạm dụng quyền lực và có hành vi thô bạo, đã có từ khi Bộ luật Hình sự quân sự ban hành, nhưng quy định về tội phạm tội tàn ác thông qua sử dụng vũ lực, cũng trừng phạt những hành vi thô bạo giữa quân nhân, chỉ được Quốc hội thông qua năm 2009, khoảng 50 năm sau khi Bộ luật Hình sự quân sự ban hành năm 1962. Điều 62(2) Bộ luật Hình sự quân sự quy định rằng ‘thường xuyên sử dụng vũ lực bằng vũ lực’ Có quy định rằng “người nào ngược đãi hoặc ngược đãi quân nhân bằng cách hành hung, đe dọa hoặc các biện pháp tương tự, thì bị phạt tù không quá năm năm”. Ở đây, cách giải thích về quyền lực khó có thể đánh đồng với quyền lực của luật hình sự nói chung được áp dụng trong dân thường. Quyền lực trong luật hình sự được hiểu là “sự ép buộc về mặt xã hội và tinh thần đến mức hạn chế ý chí tự do hoặc hành động của người khác”. Ví dụ, khi một ông chủ sử dụng vị trí của mình để gây áp lực ngầm lên cấp dưới, vũ lực có thể được thừa nhận nếu nạn nhân không thể từ chối. Mặt khác, Bộ luật Hình sự Quân sự không quy định cụ thể các quy định riêng về thế nào là vũ lực. Vì quân đội là một môi trường đặc biệt, được kiểm soát, đòi hỏi hệ thống phân cấp chặt chẽ nên luôn có chỗ cho quyền lực được coi là luôn hiện diện. Ví dụ, trong quân đội, ngay cả khi một cấp trên nói với cấp dưới rằng: “Dạo này thái độ của tôi không được tốt”, cấp dưới có thể trở nên lo lắng. Điều này là do ngay cả những lời nói bình thường cũng được chấp nhận như một mệnh lệnh không thể từ chối trong quân đội. Điều này cũng áp dụng cho những biểu hiện phi ngôn ngữ của cấp trên, chẳng hạn như nét mặt, cử chỉ, giao tiếp bằng mắt, giọng nói và ngữ điệu. Có một sự việc mà tôi thực sự đã trải qua. Khách hàng bị đưa đến cơ quan công tố chỉ vì thực tế là anh ta đã 'gợi ý' giáo dục tinh thần, chẳng hạn như đi vịt và một chiếc ghế vô hình, cho người kế nhiệm của anh ta, người mới chuyển đến chưa đầy hai tháng trước. Vì bầu không khí trong đơn vị lúc đó không nặng nề và mối quan hệ với người kế nhiệm rất thân thiện nên khách hàng phàn nàn về việc bị cảnh sát điều tra bất công. Các luật sư đồng nghiệp của tôi, bao gồm cả tác giả, đã xem xét mối tương quan giữa những tuyên bố của khách hàng và người tố cáo để xem liệu họ có quyền lực hay không. Ngoài ra, dựa trên lời khai của những người tiền nhiệm trong đơn vị, anh ta đã có thể hỗ trợ vụ án và kết thúc nó mà không có bản cáo trạng. Kim Young-soo, luật sư quân sự tại Công ty luật Daeryun, cho biết: "Như thế này, quyền lực theo luật hình sự quân sự có thể được giải thích một cách trừu tượng trong quá trình điều tra hoặc xét xử nên nó hạn chế các tiêu chuẩn phán đoán mơ hồ. Để giải quyết vấn đề này, cần tổ chức khái niệm quyền lực theo luật hình sự quân sự một cách có hệ thống hơn. Ví dụ, cũng giống như có sự khác biệt tùy thuộc vào câu nói "Bạn có muốn đi một vòng quanh sân chơi không?" được thực hiện bởi thâm niên hay động lực, cần phải tập trung vào nội dung. mối quan hệ hiện có giữa các bên và phản ứng của nạn nhân vào thời điểm đó “v.v. phải được xem xét một cách toàn diện, và nếu cần giải thích nó khác với khái niệm quyền lực trong luật hình sự nói chung thì việc hệ thống hóa điều này trong luật hình sự quân sự cần được tiến hành song song để tránh những hiểu lầm không đáng có và những hình phạt không công bằng.”[Xem toàn bộ bài viết] ‘Tiêu chuẩn để đánh giá’ luật sư quân sự liên quan đến việc lạm dụng vũ lực là gì? (Vào đây)

[Bình luận neo] Năm ngoái, tỷ lệ phản hồi đối với nạn nhân bạo lực học đường là 2,1%, cao nhất trong 6 năm. Bất chấp các biện pháp liên tiếp, các trường học dường như ngày càng bị tổn hại nhiều hơn bởi bạo lực. Đặc biệt, bắt đầu từ năm nay, hồ sơ bạo lực học đường là bắt buộc trong các kỳ thi tuyển sinh đại học, và 'cuộc chiến báo cáo' xung quanh việc liệu đó có phải là bạo lực học đường hay không đã trở nên gay gắt. Phóng viên Byeong-soo Ahn đã đưa tin về câu chuyện. [Phóng viên] Năm ngoái, lần lượt tại một trường tiểu học và một trường trung học cơ sở. Đây là biên bản của ủy ban bạo lực học đường mở. Đó là một vụ quấy rối tình dục và bạo lực xã hội đối với một bạn cùng lớp và cả hai vụ việc đều phải trình báo cảnh sát. ▶ Thường trực: Byeong-soo Ahn / Phóng viên - "Đây là những tài liệu vụ kiện liên quan đến ủy ban bạo lực học đường liên quan đến một học sinh tiểu học. Dù chỉ là một vụ án đơn lẻ nhưng số lượng tài liệu đáng kể không kém gì một vụ án hình sự phức tạp." Bắt đầu từ kỳ thi tuyển sinh đại học năm sau, 'thực tế bạo lực học đường' sẽ được phản ánh như một yếu tố để bị trừ điểm, và cuộc chiến trong trường nhằm phần nào tránh bị thừa nhận là bạo lực học đường ngày càng gay gắt. Đây là một phân tích.± Phỏng vấn: Luật sư chuyên về bạo lực học đường - "Với vấn đề tuyển sinh đại học đang bị đe dọa, ngày càng có nhiều trường hợp trình báo bạo lực học đường để ứng phó." Số vụ việc được ủy ban bạo lực học đường xem xét năm ngoái là 23.000 vụ, có khả năng sẽ tăng nhanh trong thời gian tới. Trên thực tế, có một quan niệm phổ biến ở các trường học là tôi phải báo cáo trước để giành chiến thắng. ▶ Phỏng vấn: Phụ huynh của học sinh liên quan đến bạo lực học đường - "Đó là điều ai cũng nói, ngay cả giáo viên trong bộ phận công tác học sinh. Nếu báo trước, Người đó chiếm thế thượng phong. (Nhà trường cũng biết) mỗi năm có hàng chục đơn khiếu nại... "Các cơ quan giáo dục đã có hành động nhằm giải quyết bầu không khí quá nóng bằng cách công bố kế hoạch cơ bản thứ 5 nhằm ngăn chặn bạo lực học đường. Đối với trường hợp học sinh tiểu học lớp 1 và lớp 2, họ quyết định hỗ trợ nối lại quan hệ. Cũng có ý kiến ​​cho rằng nỗ lực hòa giải này sẽ có hiệu quả trong việc giảm bớt các báo cáo bừa bãi về bạo lực học đường. ▶ Phỏng vấn (☎): Naeun-jeong / Luật sư - "Cần có các biện pháp bảo vệ rõ ràng cho các nạn nhân là học sinh. Trong một số trường hợp, cần xây dựng một hệ thống tập trung vào việc khôi phục mối quan hệ giữa các học sinh hơn là trừng phạt..." Bộ Giáo dục tuyên bố sẽ tạo ra một môi trường trong đó xung đột giữa các học sinh có thể được giải quyết về mặt giáo dục. Đây là Ahn Byeong-soo của MBN News. Phạm vi video: Phóng viên Park Joon-young Chỉnh sửa video: Lee Beom-seong Đồ họa: Lim Ju-ryeong Ahn Byeong-soo Phóng viên (ahn.byungsoo@mbn.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Trường học trở thành chiến trường khi ‘bạo lực học đường’ được phản ánh trong tuyển sinh đại học… “Bạn phải báo cáo trước để giành chiến thắng” (Phím tắt)

Khi vụ rò rỉ thông tin cá nhân của SK Telecom (SKT) lan rộng và thiệt hại cho các thuê bao ngày càng gia tăng, Công ty Luật Daeryun đã thông báo vào ngày 29 rằng họ sẽ tập hợp các nạn nhân và đệ đơn kiện tập thể. SK Telecom phát hiện vào ngày 19 rằng thông tin SIM của một số thuê bao SKT đã bị rò rỉ do cuộc tấn công bằng phần mềm độc hại của hacker. SK Telecom thông báo sẽ thay thế SIM miễn phí cho toàn bộ 23 triệu thuê bao nhưng chỉ dành cho những thuê bao điện thoại giá rẻ. Cho rằng có tổng cộng 25 triệu người phải thay thế, trong đó có 1,87 triệu người, dự kiến ​​sẽ có sự nhầm lẫn do thiếu hàng tồn kho. Đặc biệt, tác động dự kiến ​​​​sẽ còn tăng thêm vì đã xác nhận rằng SK Telecom đã báo cáo thiệt hại vượt quá thời hạn pháp lý mặc dù đã biết về tình trạng hack SIM trong quá trình phản hồi và sau đó từ chối mọi hỗ trợ kỹ thuật, chẳng hạn như dịch vụ hỗ trợ thiệt hại và hỗ trợ các biện pháp tiếp theo từ các cơ quan chính phủ tại thời điểm báo cáo. Theo đó, Daeryun, dẫn đầu bởi các luật sư chuyên về bảo vệ thông tin cá nhân và CNTT, đã phát động chiến dịch mang tên “Bảo vệ thông tin cá nhân SKT”. Một đội đặc nhiệm (TF) chuyên xử lý vụ ‘rò rỉ’ đã được thành lập để ứng phó. TF chịu trách nhiệm về tất cả các thủ tục pháp lý liên quan đến yêu cầu bồi thường thiệt hại tập thể và khắc phục thiệt hại do rò rỉ thông tin cá nhân. Daeryun thông báo rằng anh dự định sẽ đệ đơn tố cáo SK Telecom tại đồn cảnh sát thuộc thẩm quyền của trụ sở chính vì hành vi cản trở công vụ, v.v. Việc này nhằm chịu trách nhiệm rõ ràng về vụ rò rỉ này và vạch trần bản chất thực sự của vụ việc. Ngoài ra, Daeryun có kế hoạch triển khai các chuyên gia từ Trung tâm Pháp y Kỹ thuật số đến lực lượng đặc nhiệm để tiến hành điều tra nhằm xác nhận thiệt hại chính xác. Việc phân tích và lập kế hoạch ứng phó để chứng minh thiệt hại trực tiếp và gián tiếp đối với nạn nhân đã được hoàn thành. Trong tương lai, chỉ những người đăng ký mới được gửi lịch sử phát hành SIM, thông tin thiết bị và dữ liệu cơ bản liên quan đến giao tiếp và khi phát hiện thấy những điều bất thường, phân tích chuyên sâu bổ sung sẽ được tiến hành để hỗ trợ bằng chứng về thiệt hại. Đơn đăng ký tham gia vụ kiện tập thể về rò rỉ thông tin cá nhân của SKT có thể được thực hiện trên trang web của Công ty Luật Daeryun. Daeryun Kim Gook-il, Giám đốc điều hành của Công ty Luật Daeryun, cho biết: "Hiện tại, các câu hỏi từ khách hàng liên tục được gửi đến. Vì rất khó dự đoán thiệt hại sẽ xảy ra trong trường hợp thông tin cá nhân đã bị đánh cắp nên quy mô thiệt hại dự kiến ​​​​sẽ còn tăng thêm." Ông cho biết: "Nạn nhân phải trực tiếp chứng minh thiệt hại là do SKT gây ra và theo đánh giá, thủ tục bồi thường sẽ chỉ có thể thực hiện được sau khi trải qua tất cả các thủ tục". Ông nói thêm: “Chúng tôi sẽ cố gắng hết sức để hỗ trợ các nạn nhân để họ có thể nhận được bồi thường công bằng thông qua một vụ kiện tập thể, đồng thời yêu cầu SK Telecom phải chịu trách nhiệm rõ ràng”. (sisalaw@lawissue.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Roishu - Công ty luật Daeryun, tuyển người tham gia 'Vụ kiện tập thể rò rỉ thông tin cá nhân SKT' (Tới đây) KBC Gwangju Broadcasting - "Tôi sẽ tiếp tục"... 70.000 người đăng ký SKT đã rời đi sau hai ngày do lo ngại về hack (liên kết) Sejeong Ilbo - Công ty luật Daeryun khởi kiện 'vụ kiện tập thể' về vụ rò rỉ thông tin cá nhân của SKT (Tới đây) Seoul Shinmun - Công ty luật Daeryun, tuyển người tham gia vụ kiện tập thể về 'rò rỉ thông tin SIM SKT' (Tới đây) Tin tức tài chính - Công ty luật Daeryun yêu cầu bồi thường thiệt hại do rò rỉ thông tin cá nhân của SKT (Bấm vào đây) Báo Kukje - Vụ kiện tập thể 'hack SKT'... Công ty luật Daeryun, tuyển dụng người tham gia yêu cầu bồi thường thiệt hại (Tới đây) Lãnh đạo Luật - Công ty Luật Daeryun theo đuổi vụ kiện tập thể chống lại SKT vì rò rỉ thông tin cá nhân (Tới đây) Yonhap Infomax - Tập hợp nạn nhân bị hack SKT... Rò rỉ thông tin cá nhân 'vụ kiện tập thể' bắt đầu một cách nghiêm túc (Bấm vào đây) Tin tức quốc tế - Công ty luật Daeryun bắt đầu vụ kiện tập thể về rò rỉ thông tin cá nhân của SKT... “Chúng tôi sẽ buộc mọi người phải chịu trách nhiệm và bồi thường” (liên kết) Kinh tế Hàn Quốc - "Yêu cầu bồi thường 500.000 won mỗi người"... Vụ kiện tập thể 'hack USIM' của SKT bắt đầu một cách nghiêm túc (Bấm vào đây) Kinh tế Hàn Quốc - “Vụ hack tồi tệ nhất lịch sử”… Luật sư tranh nhau ‘vụ kiện tập thể SKT’ (Vào đây) Thể Thao Hàng Ngày - Vụ kiện tập thể 'sự cố hack' của SKT, 70.000 thuê bao chuyển sang nhà mạng viễn thông (link) Yonhap News - Cảnh sát điều tra là nạn nhân của vụ hack SKT... Khả năng trở thành nghi phạm trong khiếu nại hoặc tố cáo (link) Kookmin Ilbo - Cảnh sát điều tra SKT là ‘nạn nhân bị hack’… Khả năng trở thành nghi phạm (link) Herald Economic - “Ai chịu trách nhiệm về nỗi ám ảnh SIM?”… Cảnh sát truy lùng hacker SKT (link) Tin tức tài chính - Nạn nhân nộp đơn kiện tập thể chống lại SKT vì 'rò rỉ USIM'... Daeryun phản ứng bằng cách thành lập TF (liên kết) Yonhap News TV - Cảnh sát điều tra SKT là 'nạn nhân bị hack'... Khả năng là nghi phạm (link)

Để hoạt động kinh doanh thành công, cần có những ý tưởng hay, nguồn vốn mạnh và “chiến lược quản lý bền vững”. Để quản lý bền vững, điều quan trọng là phải tuân thủ các yêu cầu pháp lý và ngăn ngừa rủi ro. Đặc biệt, các chủ doanh nghiệp nhỏ và doanh nghiệp vừa và nhỏ cần phải cẩn thận vì những sai sót nhỏ thường dẫn đến hậu quả tai hại do tổ chức quản lý tương đối thiếu sót như pháp lý, thuế, lao động. Vì vậy, để kinh doanh ổn định cần lưu ý những điểm mấu chốt cần kiểm tra. Trước hết, trong quá trình đặt nền móng cho doanh nghiệp của mình, bạn phải lựa chọn đúng cách đăng ký kinh doanh và hình thức pháp lý. Điều này là do thuế, phạm vi trách nhiệm và phương thức tài trợ khác nhau tùy thuộc vào việc bạn hoạt động với tư cách là chủ sở hữu duy nhất hay thành lập công ty. Ví dụ, doanh nghiệp tư nhân tương đối dễ thành lập và vận hành nhưng có nguy cơ nợ kinh doanh có thể ảnh hưởng đến tài sản cá nhân. Mặt khác, các tập đoàn có trách nhiệm pháp lý riêng biệt nhưng thủ tục thành lập phức tạp và quy chế hoạt động chặt chẽ hơn so với các doanh nghiệp cá thể. Ngoài ra, các giấy phép, giấy phép thiết yếu phải được kiểm tra tùy theo ngành nghề. Trong trường hợp kinh doanh nhà hàng, cùng với việc đăng ký kinh doanh, việc huấn luyện vệ sinh, an toàn phòng cháy chữa cháy và đăng ký bảo hiểm bồi thường hỏa hoạn, bảo hiểm trách nhiệm pháp lý là điều cần thiết. Doanh nghiệp y tế phải có giấy phép và được sự cho phép của cơ quan hành chính, doanh nghiệp giáo dục cũng phải nộp các hồ sơ như đơn đăng ký thành lập học viện cho Phòng Giáo dục. Nếu bạn chọn một công ty trong quá trình thành lập, bạn phải chuẩn bị các điều khoản thành lập và sắp xếp danh sách cổ đông một cách có hệ thống để ngăn ngừa các tranh chấp pháp lý trong tương lai. Rà soát hợp đồng cũng là một lĩnh vực không thể bỏ qua. Một số doanh nghiệp dựa vào thỏa thuận miệng, nhưng điều này có thể bất lợi trong trường hợp xảy ra tranh chấp pháp lý. Hợp đồng không chỉ đơn giản là một thủ tục hình thức mà là phương tiện chủ yếu để ngăn ngừa những rủi ro có thể phát sinh trong tương lai. Trong tất cả các mối quan hệ lao động, việc viết hợp đồng lao động là điều cơ bản và nếu bạn làm việc với đối tác thì việc viết thỏa thuận hợp tác là điều cần thiết. Ngoài ra, trong mối quan hệ với đối tác kinh doanh, các điều khoản thanh toán, tiến độ giao hàng và phạm vi trách nhiệm phải được thể hiện rõ ràng thông qua hợp đồng. Các giao dịch được thực hiện mà không có hợp đồng dịch vụ hoặc hợp đồng cung cấp có thể dẫn đến tổn thất đáng kể do hiểu lầm nhỏ. Quản lý nguồn nhân lực và lao động cũng thường bị bỏ qua trong quản lý doanh nghiệp vừa và nhỏ. Nếu có từ năm người lao động toàn thời gian trở lên thì phải tuân thủ luật lao động như tuần làm việc 52 giờ. Cùng với việc ký hợp đồng lao động, việc cung cấp bảng lương cũng rất cần thiết. Ngoài ra, nếu không tuân thủ các tiêu chuẩn về nghỉ phép hàng năm và trợ cấp thôi việc thì khả năng cao sẽ bị Bộ Lao động điều tra hoặc tranh chấp pháp lý với người lao động. Đặc biệt, khi việc bảo vệ quyền của người lao động, chẳng hạn như quấy rối tại nơi làm việc và sa thải không công bằng, ngày càng trở nên quan trọng thì các biện pháp phòng ngừa như đào tạo nhân viên nội bộ cũng trở nên quan trọng. Mặc dù hệ thống quản lý nhân sự có thể còn thiếu sót khi mới bắt đầu kinh doanh nhưng nếu không được cải thiện trong giai đoạn tăng trưởng có thể phải đối mặt với những tranh chấp pháp lý không mong muốn. Quản lý thuế và tài chính là yếu tố quan trọng quyết định sự bền vững của doanh nghiệp. Khác với các tập đoàn lớn, các chủ doanh nghiệp nhỏ, doanh nghiệp vừa và nhỏ thường khó tuyển được chuyên gia thuế nên cần có kiến ​​thức, thủ tục thuế cơ bản để làm quen với thủ tục báo cáo. Việc báo cáo thuế giá trị gia tăng (VAT), thuế thu nhập và lịch nộp thuế doanh nghiệp phải được quản lý chặt chẽ và tốt nhất nên chuẩn bị trước để giảm bớt gánh nặng thuế bổ sung. Điều quan trọng nữa là sử dụng các chiến lược tiết kiệm thuế và chứng minh hợp lý các chi phí được pháp luật công nhận. Ví dụ, chi phí liên quan đến công việc phải được ghi nhận là chi phí bằng cách quản lý chặt chẽ các khoản thu. Ngoài ra, trong trường hợp chủ doanh nghiệp nhỏ, nếu có nhân viên, họ không được quên khai báo thuế khấu trừ thu nhập và bốn chính sách bảo hiểm chính. Cuối cùng, việc bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ có liên quan trực tiếp đến chiến lược thương hiệu lâu dài. Đăng ký tên doanh nghiệp và nhãn hiệu thương hiệu ngay từ khi bắt đầu kinh doanh sẽ hữu ích trong trường hợp xảy ra tranh chấp pháp lý trong tương lai. Các tài sản như logo, nội dung và thiết kế sản phẩm cũng phải thực hiện các biện pháp bảo vệ bản quyền để ngăn chặn việc sử dụng trái phép. Đặc biệt, khi kinh doanh trực tuyến ngày càng sôi động, giá trị thương hiệu ngày càng quan trọng, các tranh chấp nhãn hiệu lạm dụng điều này ngày càng gia tăng nên cần phải thận trọng. Ngược lại, bạn có thể mắc sai lầm khi vô tình vi phạm bằng sáng chế hoặc nhãn hiệu của công ty khác, vì vậy bạn nên tiến hành xem xét kỹ lưỡng trước khi nộp đơn. Nhóm doanh nghiệp vừa và nhỏ[Xem toàn bộ bài viết] Danh sách kiểm tra quản lý mà chủ doanh nghiệp nhỏ và người quản lý doanh nghiệp vừa và nhỏ phải biết (link)

Gần đây, tòa án đã kết án một người đàn ông khoảng 70 tuổi 25 năm tù vì tội tấn công tình dục bằng cách cưỡng hiếp con gái ông ta. Ông ta tiếp tục phạm tội trong 40 năm, và gây sốc cho cháu gái của con gái mình khi thực hiện hành vi tấn công tình dục. Tòa án bày tỏ: “Thật đáng trách khi điều gì đó có thể xảy ra trong xã hội của chúng ta”. Đây là một ví dụ mang tính biểu tượng cho thấy sự cô lập của nạn nhân của tội phạm tình dục đối với người thân. Tội phạm tình dục đối với người thân thường không được tiết lộ ra công chúng và tỷ lệ trình báo thấp. Vì phần lớn nạn nhân là trẻ vị thành niên nên việc nhận biết và xử lý tội phạm là điều không dễ dàng. Điều này là do họ thường phụ thuộc về mặt kinh tế và tình cảm vào thủ phạm và không muốn nêu ra vấn đề. Theo Trung tâm Cứu trợ Bạo lực Tình dục Hàn Quốc, 55% nạn nhân phải mất hơn 10 năm mới nhận được tư vấn sau lần đầu trở thành nạn nhân. Những tội ác nghiêm trọng được che giấu từ lâu trong khuôn khổ gia đình. Hình phạt cho hành vi tấn công tình dục xảy ra giữa những người thân với nhau sẽ phải chịu mức án nặng nề theo luật hình sự. Theo Điều 5, Đoạn 1 của Đạo luật đặc biệt về trừng phạt tội phạm tình dục, nếu người thân hãm hiếp người khác bằng cách hành hung hoặc đe dọa, người đó sẽ bị phạt tù từ 7 năm trở lên. Ngoài ra, theo Đạo luật trừng phạt bạo lực tình dục, các mối quan hệ tương đối được giải thích rộng rãi hơn nhiều so với luật dân sự. Ví dụ, ‘họ hàng dựa trên mối quan hệ không chính thức’ không được đưa vào Bộ luật Dân sự, nhưng được đưa vào Đạo luật trừng phạt bạo lực tình dục. Điều này có thể dễ dàng hiểu được khi nhớ lại trường hợp một người cha dượng ở độ tuổi 40 đã thực hiện hành vi tấn công tình dục đối với con gái riêng của vợ mình và bị kết án 10 năm tù. Thời hiệu đối với các tội phạm tình dục tương đối như vậy đã dần được mở rộng. Năm 2010, khi Đạo luật đặc biệt về trừng phạt tội phạm bạo lực tình dục được sửa đổi, một quy định mới đã được thiết lập để đảm bảo rằng thời hiệu có hiệu lực kể từ ngày nạn nhân trưởng thành. Điều này tính đến một thực tế đặc biệt là cần có thời gian để trình báo vì hầu hết nạn nhân và thủ phạm đều ở cùng một chỗ. Ngoài ra, trong năm 2012, thời hiệu đối với tội hiếp dâm, cưỡng dâm trẻ em gái dưới 13 tuổi và phụ nữ khuyết tật cũng được bãi bỏ. Vào tháng 7 năm ngoái, một sửa đổi đã được đề xuất để mở rộng điều này cho những người từ 13 đến 19 tuổi. Xu hướng này cho thấy nhận thức của xã hội về mức độ nghiêm trọng của tội phạm và nhu cầu phục hồi của nạn nhân đang ngày càng mở rộng. Có ba biện pháp ứng phó thực tế mà nạn nhân bị tấn công tình dục tương đối có thể thực hiện. Điều đầu tiên cần làm là xin lệnh bảo vệ để bạn có thể tách khỏi hung thủ. Nếu tòa án thực hiện các biện pháp tạm thời như trục xuất và cấm ra vào, người phạm tội sẽ không thể vào nhà của nạn nhân hoặc khu dân cư khác và nếu vi phạm các điều này, người đó có thể bị phạt tù tới một năm hoặc bị phạt tới 10 triệu won. Lựa chọn thứ hai là nhận được hỗ trợ y tế và pháp lý nhanh chóng và ẩn danh thông qua Trung tâm Hướng Dương hoặc Đường dây nóng khẩn cấp dành cho phụ nữ 1366. Cách này hiệu quả trong phản hồi ban đầu vì bạn có thể nhận được hỗ trợ tiếp theo trong quá trình tư vấn, chẳng hạn như △kết nối với cơ quan điều tra, △kết nối với các cơ sở y tế và tư vấn tâm lý. Là lựa chọn thứ ba và cuối cùng, có thể tiến hành một vụ kiện dân sự riêng biệt. Có thể yêu cầu bồi thường thiệt hại về tinh thần tách biệt với thủ tục tố tụng hình sự. Những thủ tục như vậy đòi hỏi phải phân tích một cách có hệ thống các vấn đề pháp lý, vì vậy nên nhận được sự trợ giúp pháp lý từ luật sư về tội phạm tình dục. Myeong-cheol Kim, luật sư về tội phạm tình dục tại Công ty luật Daeryun, cho biết: "Việc người thân tấn công tình dục để lại tổn thương tâm lý cho nạn nhân. Ngay cả khi họ khởi kiện, có lúc họ cảm thấy có lỗi dưới danh nghĩa gia đình. Tuy nhiên, im lặng càng kéo dài, nạn nhân sẽ càng đau đớn và thủ phạm có xu hướng trốn tránh trách nhiệm. Vì vậy, dũng cảm lên tiếng có thể là bước đầu tiên quan trọng nhất".[Xem toàn bộ bài viết] Tấn công tình dục tương đối đòi hỏi phải có phản ứng pháp lý dũng cảm để thoát khỏi đường hầm che giấu (liên kết)

Khai trương tại cùng khu hành chính một năm sau khi chuyển cửa hàng... “Tiền bản quyền phải được trả lại.” Tòa án cho rằng: “Trong hợp đồng không có điều khoản cấm cạnh tranh… Khó có thể coi là nằm trong cùng một khu vực thương mại”. Nếu hợp đồng chuyển nhượng kinh doanh được viết dưới hình thức hợp đồng thuê bất động sản và không có điều khoản riêng cấm cạnh tranh thì tòa án phán quyết khó áp dụng nghĩa vụ cấm cạnh tranh theo quy định của Luật Thương mại. Ngày 13 tháng trước, Tòa án quận Jeonju đã ra phán quyết nguyên đơn A thua kiện trong vụ kiện đòi bồi thường giữa chủ nhà hàng A và B. Ông A đã ký hợp đồng tiếp quản nhà hàng của ông B vào năm 2020. Khi đó, ông A đã trả cho ông B khoảng 70 triệu won, bao gồm cả tiền đặt cọc thuê hiện tại và tiền chìa khóa. Tuy nhiên, năm sau đó, vấn đề nảy sinh khi anh B mở nhà hàng ở nơi khác. Thành phần thực đơn của hai cửa hàng trùng lặp do bán đồ ăn giống nhau cho cửa hàng và giao cho ông A. Ông A cho rằng ông B đã vi phạm nghĩa vụ không cạnh tranh. Lý do là vì tại thời điểm ký hợp đồng, họ cam kết không mở nhà hàng có thực đơn giống nhau trên cùng một quận hành chính. Ngoài ra, họ nhấn mạnh rằng số tiền chủ chốt được giao trong quá trình hợp đồng phải được trả lại, cho rằng những vi phạm như vậy đã dẫn đến doanh số bán hàng tại cửa hàng giảm và dẫn đến việc doanh nghiệp phải đóng cửa. Đáp lại, ông B phản bác rằng nghĩa vụ cấm cạnh tranh theo Luật Thương mại không áp dụng vì cửa hàng được chuyển nhượng thông qua “hợp đồng thuê bất động sản” chứ không phải “hợp đồng mua bán thiện chí”. Đồng thời, ông cho rằng tên 2 cửa hàng rõ ràng là khác nhau và doanh số bán hàng sẽ không bị ảnh hưởng nếu mở ở khu thương mại khác với ông A. Tòa án đã ra phán quyết có lợi cho ông B. Tòa án cho biết: “Thỏa thuận chuyển nhượng được viết dưới dạng hợp đồng cho thuê bất động sản, nội dung không bao gồm các vấn đề liên quan đến nghĩa vụ cấm cạnh tranh” và nói thêm: “Không có bằng chứng nào về lời hứa không mở cơ sở kinh doanh trên cùng một khu hành chính”. Anh nói thêm: “Hai cửa hàng phải di chuyển 10km bằng ô tô hoặc xe buýt nên cách nhau khá xa và khu vực giao hàng không trùng nhau”, đồng thời nói thêm: “Thật khó để nói rằng họ thuộc cùng một khu thương mại vì ở giữa có những nhà hàng bán thực đơn giống nhau”. Trong trường hợp này, ông Luật sư Lee Ha-neul của Công ty Luật Daeryun, đại diện cho công ty, giải thích: "Nếu xem xét thỏa thuận chuyển nhượng, các vấn đề như chuyển giao bí quyết kinh doanh, kế thừa đối tác kinh doanh và việc làm, nghĩa vụ cấm cạnh tranh, v.v. đều không được đề cập. Hợp đồng này nên được coi là một thỏa thuận tiền bạc quan trọng trong đó bên thuê mới thanh toán riêng cho bên thuê hiện tại chứ không phải hợp đồng chuyển nhượng kinh doanh theo Điều 41 của Đạo luật Thương mại." Phóng viên Kim Jong-cheol (jckim99@sportsseoul.com)[Xem toàn bộ bài viết] Chủ quán chuyển nhượng nhà hàng và mở lại với thực đơn như cũ... Luật: “Cạnh tranh không phải là vi phạm nghĩa vụ” (Phím tắt)

Tòa án tuyên một người lái xe khoảng 60 tuổi không phạm tội tông chết một người đi bộ đang đi ẩu trên con đường vắng vẻ vào lúc rạng sáng. Theo cộng đồng pháp luật vào ngày 29, Chi nhánh Namyangju của Tòa án quận Uijeongbu đã tuyên ông A không phạm tội vào ngày 13 tháng trước về tội vi phạm Đạo luật đặc biệt về tai nạn giao thông (tử vong). Anh A đang lái xe với tốc độ 30 km/h trên đường một chiều hai làn ở Gapyeong-gun, tỉnh Kyunggi, vào khoảng 1 giờ sáng tháng 5 năm ngoái. Anh ta bị đưa ra xét xử về tội tông chết anh B đang đi ẩu khi đang điều khiển xe tải cỡ trung với tốc độ 63 km. Ông B ngay lập tức được đưa đi cấp cứu nhưng đã tử vong trong khi điều trị. Tại phiên tòa, ông A không nhận tội. Phía ông A lập luận: "Không có sơ suất nghề nghiệp vì thời điểm xảy ra tai nạn đang là sáng sớm và chúng tôi không thể đoán trước được ông B sẽ đi bộ ẩu. Tốc độ cho phép trên đoạn đường xảy ra tai nạn là 70 km/h và tốc độ cho phép cũng được tuân thủ". Tòa chấp nhận lời bào chữa của ông A. Nguyên nhân là do đoạn đường xảy ra tai nạn được coi là đường một chiều vì hai làn đường mỗi bên tách biệt nhau, gần đó không có giấy phép, cơ sở thương mại nên ít người qua lại và cũng không có vạch qua đường nên rất khó dự đoán sẽ xảy ra tai nạn như vậy. Đại diện pháp lý của ông A, Yoo Jae-young, luật sư tại Công ty luật Daeryun, cho biết: “Vụ việc xảy ra trong đêm tối, quần áo của ông B cũng tối màu khiến người lái xe khó nhận ra người đi bộ đang đi ẩu. “Có vẻ như tòa án đã xem xét những tình tiết này và đưa ra phán quyết vô tội”. Phóng viên Jeong Cheol-wook[Xem toàn bộ bài viết] Báo Seoul - Tài xế 60 tuổi tử vong sau khi tông vào người đi bộ ẩu vào sáng sớm, không có tội (Click vào đây) Herald Economic - Người đàn ông ở độ tuổi 60 được tuyên vô tội sau khi tông chết một người đi bộ đang đi ẩu trong bóng tối vào sáng sớm (Phím tắt)

Giám đốc điều hành của một công ty bị buộc tội che đậy hành vi quấy rối tình dục tại nơi làm việc đã được cơ quan công tố xóa tội. Vào ngày 28, Văn phòng Công tố quận Daejeon thông báo rằng họ đã quyết định không truy tố ông A, một người đàn ông ở độ tuổi 60, người đã bị đưa ra xét xử với tội danh vi phạm Đạo luật về Cơ hội Việc làm Bình đẳng cho Nam và Nữ và Hỗ trợ Cân bằng Công việc-Gia đình vào ngày 11 tháng trước. Mặc dù quấy rối tình dục xảy ra trong công ty mà ông giữ chức vụ Giám đốc điều hành vào năm 2022, nhưng ông A vẫn bị cáo buộc cố gắng che đậy vụ việc mà không có một cuộc điều tra hay biện pháp bảo vệ riêng biệt. Quấy rối tình dục. Nạn nhân là anh B khai rằng anh A không những cố gắng che đậy vụ việc mà còn không giữ bí mật nên lan truyền tin đồn trong nội bộ nơi làm việc và khiến anh bị tổn thương tâm lý nặng nề. Theo Điều 14 của Đạo luật Cơ hội Việc làm Bình đẳng, nếu người sử dụng lao động biết được hành vi quấy rối tình dục tại nơi làm việc, họ phải tiến hành điều tra để xác nhận sự thật ngay lập tức và ngăn chặn nạn nhân cảm thấy xấu hổ về tình dục trong quá trình điều tra. Ngoài ra, người điều tra vụ quấy rối tình dục hoặc được thông báo chi tiết về cuộc điều tra phải tiết lộ những bí mật biết được trong quá trình điều tra cho người khác. Bạn không được tiết lộ nó. Ông A hoàn toàn phủ nhận cáo buộc. Họ cho biết họ đã cố gắng hết sức để giải quyết vấn đề, chẳng hạn như gặp bố mẹ anh B và nói chuyện với họ. Họ cũng giải thích rằng họ coi vụ việc đã khép lại vì anh B không nêu bất kỳ vấn đề gì sau khi nhận được lời xin lỗi của hung thủ. Phía công tố giải thích: "Thừa nhận rằng vụ án được khép lại khá nhanh chóng nhưng không có tình tiết nào mà ông A cố ý thiếu hiểu biết hay che giấu". Ông nói thêm: “Lúc đó cuộc trò chuyện với bố mẹ anh B đã kết thúc suôn sẻ, ông He nói thêm: “Mr. B chưa bao giờ phản đối thủ tục hoặc kết quả trong hơn hai năm kể từ đó." Dong-gu Kim của Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho ông A, cho biết: “Nếu quấy rối tình dục xảy ra tại nơi làm việc, vụ việc sẽ được xử lý theo một trong hai cách, chẳng hạn như đạt được thỏa thuận giữa các bên hoặc tiến hành điều tra chính thức”. Anh ấy nói thêm, “Vào thời điểm đó, ông Shin Min-ji (sourminjee@ikbc.co.kr) đã giải thích, “Tôi không làm điều đó.”[Xem toàn bộ bài viết] Người đại diện bác bỏ hành vi quấy rối tình dục tại nơi làm việc là 'không có tội'... "Hơn hai năm không có phản đối nên vụ án có thể được coi là khép lại" (link)